FEMMES

fr. 1.16 fr. 1.18

212 CHAPITRE in

notamment a inséré dans sa i^islation. La loi scoidre de cet Etat décide qu'il ne sera fait aucune distinction de sexe pour la fixation des émoluments accordés au personnel enseignant de TEtat.

Malgré les complexes difficultés du problème du travsdl des femmes, le progrès, dans son action incessante, finira par dissiper les préjugés et par renverser les trop nombreuses barrières qui s'opposent encore aujourd'hui à la libre expansion de l'activité féminine.

Sans doute, en théorie, il serait fort heureux que la femme mariée restât la gardienne vigilante du foyer domestique et Téducatrice des enfants. Mais de quel droit interdira-t-on à la mère de travailler au dehors, si le mari est malade, infirme, ou si le salaire de celui-ci est insuffisant pour subvenir aux charges du ménage ?

Il conviendrait aussi d'abandonner aux femmes le monopole de certaines occupations féminines que les hommes ont véritablement usurpées. On objecte, il est vrai, avec beaucoup de raison, que c*cst aux mœurs et non à la loi qu'il appartient d'opérer ces réformes. Fort bien. Mais si la loi ne peut arriver à établir une ligne de démarcation entre les occupations appropriées à chaque sexe, ne devient-elle pas oppressive et îm* morale, quand elle se permet de dénier aux femmes le libre exercice de certaines professions, sous prétexte que cesprofes* sions sont des occupations viriles ? Feu le professeur Paul Gide récrivait fort justement : « Ce n'est pas seulement un droit, c'est un devoir pour chaque être humain de tirer le meilleur parti possible de toutes les forces physiques et morales dont Dieu l'a doué, et les lois qui le condamnent à laisser quelqu'une de ces forces inerte et stérile sont toujours, quelque prétexte qui les colore, des lois injustes et funestes (1) ».

Le principe de la science économique qu'il importe de ne

(1) Paul Gide, loc. cit., p. 460.

méconnaître jamais et d'affirmer toujours, c'est le principe de la liberté du travdl. Là seulement est la vérité en matière économique. La conséquence de ce principe est de rendre accessibles à tous, sans aucune distinction, tous les métiers, toutes les carrières et professions.

La ressource du travail est une propriété commune à Thumanité entière. En fermant à la femme telle ou telle avenue dans le champ de l'activité sociale, le législateur lèse le droit des femmes et blesse l'intérêt général ; favorisant ainsi la séduction et la débauche, il commet une action odieuse et criminelle.

Section IL — La réglementation du travail des femmes.

Aujourd'hui, un courant puissant a entraîné le législateur de la plupart des nations à intervenir en vue de protéger les femmes contre les abus du travail industriel (1). Un des points les plus délicats que soulèvent ces projets de réglementation du travail féminin, est de savoir si la loi doit étendre sa protection à toutes les femmes, même majeures, leur vie durant, ou si elle doit seulement accorder cette protection aux filles mineures.

Les législations d'Autriche, de la Grande-Bretagne, du

(!) Dans TEncyclique Rerum Novarum, donnée à Rome, le 15 mai 1891 , le pape Léon XIII, à propos du travail féminin, so borne à cette déclara- Uod:

« Ce que peut réaliser un homme valide et dans la force de l'Age,

il ne serait pas équitable de le demander à une femme ou à un enfant

11 est des travaux moins adaptés à la femme que la nature destine plutôt aox ouvrages domestiques ; ouvrages d'ailleurs qui sauvegardent admirablement rhonneur de son sexe et répondent mieux, de leur nature, à ce que demandent la bonne éducation des enfants et la prospérité de la famille »

Une déclaration aussi vague n'est assurément pas de nature à nous fournir la solution du problème si délicat de la réglementation du travail des femmes.

Grand-Duché de Luxembourg, de Hollande, de Suisse et de Russie ont interdit aux femmes tout travail de nuit. La loi allemande permet d'interdire aux femmes ce travail, dans certaines industries (1), tandis que TEspagne, le Danemark, la Suède et la Norvège ont inscrit dans leur législation le principe de n'interdire le travail de nuit qu'aux ouvrières âgées de moins de dix-huit ans (2).

D'autre part, les lois allemande, anglaise, autrichienne, française, suédoise, ainsi que la législation de plusieurs Etats de r Union américaine ont prohibé l'emploi des femmes dans les travaux souterrains des mines (3).

Une innovation, admise par la plupart des législations sur le travail industriel, consiste dans, l'interdiction d'employer les femmes durant un certain nombre de semaines qui suivent leur accouchement (4).

La récente loi belge s'est bornée à réglementer le travail des filles âgées de moins de vingt et un ans, en reconnaissant aux

(1) Loi autrichienne du 8 mars 1885. — Factory and Workshop ad of 1818. — Loi luxembourgeoise du 6 décembre 1876. — Loi hollandaise du 16 mai 1889. — Loi fédérale suisse du 23 mars 1877. — Oukase russe du 3 juin 1885. — Gewerbe Ordnung (du 21 Juin 1869, publié de nouveau le lor juillet 1883), reproduit dans le projet Ilitze.

(2) Loi espagnole du 24 juillet 1873. — Loi danoise du 23 mai 1873. — Lois suédoises des 22 mai 1852 et 18 novembre 1881. — Projet norvégien du 21 décembre 1887.

(3) Loi allemande du 17 juillet 1878. Ordonnance du 10 juillet 1881. — Coal Mines Begulation Act o/'1887. — Loi autrichienne du 21 juin 1884. — Loi française du 19 mai 1874. — Loi suédoise du 18 novembre 1881. — Lois du Colorado des 24 février 1883 et 8 avril 1885. ~ Loi de rUlinois du 28 mai

(4) Les différentes lois et projets de loi interdisent le travail des femmes, après leur accouchement, pendant une période variant entre trois et six semaines. La loi belge limite ce délai à quatre semaines. La tradition juive a admis une disposition analogue. Le Talmud prescrit à la mère robligation de nourrir elle-m^me son enfant. Elle a le droit, dans ce cas, d'être dispensée de tout travail et doit recevoir une nourriture meilleure et plus abondante que celle qu'elle reçoit en temps ordinaire.

femmes majeures le droit absolu de travailler, comme elles Fentendent (1).

En France, les Chambres ont été fort longtemps en désaC' cord sur le principe fondamental de la réglementation. Le Sénat, entendant respecter la liberté des femmes majeures, a refusé tout d'abord de maintenir dans la loi Tin terdiction du travail de nuit pour les femmes, principe que la Chambre a prétendu y insérer. Plus tard, le Sénat a fini par sacrifier le principe de la liberté des femmes et par se rallier au système de la Chambre,

Le système adopté par les législateurs belge, espagnol et Scandinave nous parait le plus juste et le plus rationnel. A notre avis, la réglementation du travail des femmes majeures est souverainement despotique, cruellement tyrannique. Le législateur ne peut s'arroger le droit de disposer préventivement du travail du pauvre, femme ou homme, qui n'a que ses bras pour toute propriété, et son travail comme unique moyen d'existence. Pour le pauvre comme pour le riche, pour la femme majeure comme pour l'homme, le droit de travailler doit être et doit rester le droit le plus sacré, le plus imprescriptible, un droit intangible. Et vraiment il serait inhumain et monstrueux que la société créât, au détriment des femmes, un nouveau délit, celui du travail.

(i}Loi belge du 13 décembre 1889. Art. 4, 6, 1, 9, 10.

La thèse de Tégalité des sexes n'implique pas l'idée de la suppression radicale de toute distinction entre les citoyens de chaque sexe. Les partisans du droit des femmes admettent parfaitement que Télectorat féminin soit établi sur d'autres bases que Télectorat des hommes. Ce qu'ils demandent avant tout, c'est d'effacer de nos lois le caractère absolu de l'incapacité qui frappe la femme.

Les fonctions publiques devraient être accessibles à tous, sans autre condition que celle du mérite, de la moralité et de l'intelligence.

En matière professionnelle, pour la nomination des juges consulaires, il importe que toutes les femmes commerçantes, indistinctement, mariées ou non, soient admises à Télectorat. Les ouvrières et les femmes, chefs d'industrie, doivent aussi, sans exception aucune, participer à l'élection des prud'hommes. Du moment qu'ils tiennent leur mandat, de la confiance publique, les juges extraordinaires doivent être élus par tous les justiciables.

En ce qui concerne l'instruction publique, la loi devrait accorder à toutes les personnes intéressées, c'est-à-dire aux parents et aux tuteurs des élèves, un droit d'intervention dans le choix des maîtres et des professeurs, dans tout ce qui regarde la surveillance, l'inspection des écoles, la réforme des programmes et des méthodes d'enseignement (1).

(1) Les Etats qui admettent l'interyention des femmes dans le règlement

De même, il conviendrait d'accorder aux femmes un rôle important dans l'administration de l'assistance publique. Com* prenant les avantages qu'ils peuvent retirer de la précieuse collaboration des femmes, en matière de bienfaisance officielle, grand nombre d'Etats ont réservé aux femmes une place considérable dans les commissions hospitalières, chargées du soulagement de la misère et de la gestion du patrimoine des pauvres (1).

Quant au droit de suffrage administratif et politique, les femmes hors mariage, chefs de ménage, ayant des charges et des intérêts distincts, devraient seules être appelées à en jouir. Tel étdt d'ailleurs le système adopté sous l'ancien régime.

En France, les femmes, chefs de famille, possédaient le droit de prendre part à l'élection des députés aux Etats généraux. Les « feme sole » ont joui du même droit en Angleterre et dans les anciennes colonies américaines, pour la nomination des membres du Parlement. De même, en matière administrative, les personnes du sexe féminin, se trouvant à la tête d'mi ménage, ont possédé autrefois le droit d'intervenir dans le règlement des affaires municipales et dans la nomination des

des questions scolaires sont les suivants : Angleterre, Ecosse, Suède, Norvège, Finlande, Islande ; au Canada, les proTinces de Manitoba, Nouvelle- Ecosse, Colombie Britannique, Ontario ; en Australie, les colonies de Victoria, NouveUe-Gatles-du-Sud, Nouvelle-Zélande, Australie Occidentale, Australie Méridionale, Tasmanie ; aux Etats-Unis, les Etats d'Arizona, Californie, Colorado, Connecticut, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Idaho, Illinois, Indiana, îowa, Kansas, Kentucky, Louisiane, Massachusetts, Michigan, Montana, Nebraska, New-Hampshire, New-Jersey, New-York, Ohio, Oregon, Pennsylvanie, Rhode-Island, Vermont, Washington (Etat de), WiscoDsin, Wyoming.

Ui Dix-neuf Etats autorisent les femmes à faire partie des commissions hospitalières, des commissions d'hospices, d'hôpitaux ainsi que des bureaux de bienfaisance. Ces Etats sont : l'Angleterre, l'Ecosse, la Suède, la Finlande, l'Islande, l'Italie ; en Australie, les colonies de Victoria, Nouvelle-Zélande, Australie Méridionale ; aux Etats-Unis, les Etats de Connecticut, Indiana, lowa, Maine, Massachusetts, Michigan, Nebraska, New-York, Pennsylvanie, Rhode-Island.

maires. Les traces de ce droit des femmes se retrouvent dans certaines régions des Pyrénées, dans le Béarn, en Bigorre ; en Bourgogne, en Lorraine, en Alsace, dans le Barrois, le Verdanois et la Champagne, ainsi qu'en maintes localités du duché de Bouillon, du Luxembourg belge, du grand-duché de Luxembourg, de l'ancien duché de Brabant et de la principauté de Liège. Dans diverses parties de l'Italie, en Toscane, dans le Lombardo- Vénitien et dans les provinces napolitaines, les femmes ont exercé jusqu'en ces derniers temps, Télectorat administratif.

Aujourd'hui, le droit de suffrage politique appartient aux femmes dans le A^'yoming, dans la Nouvelle-Ecosse, dans l'île de Man, dans les quinze provinces de l'Autriche, au Chili et dans la République de l'Equateur.

Les femmes votent, en matière administrative, en Angleterre, en Ecosse, en Suède, en Finlande, en Islande, en Prusse, en Saxe, dans le Brunswick ; de même, en Russie ; dans les provinces de l'Autriche, en Hongrie, en Croatie ; au Wyoming, au Kansas ; dans les colonies australiennes de Victoria, de la Nouvelle-Galles-du-Sud, de la Nouvelle-Zélande, de la Tasraanie, du Queensland, de l'Australie Occidentale et de l'Australie Méridionale. Elles votent aussi dans les provinces canadiennes de Québec, Ontario, Manitoba, Nouveau-Brunswick, Nouvelle- Ecosse, Colombie Britannique, Ile-du-Prince-Edouard. Ce même droit, elles l'exercent enfin dans la colonie du Cap.

L'émancipation politique des femmes n'est donc pas, on le voit, la création fantaisiste de quelque esprit paradoxal, ni une chimère forgée dans l'imagination de politiciens intrigants, avides de réclames tapageuses. Cette réforme est plus qu'un vain souhait; elle existe, et précisément chez des peuples dont le caractère positif et l'esprit pratique sont peu enclins aux exagérations d'une politique sentimentale. L'affranchissement des femmes, réalisé chez maintes nations, est un fait décisif d'une

\aleur plus probante que les raisonnements les plus convaincants. Hier encore jugée ridicule, cette thèse qui, partout aujourd'hui, occupe Tattention des Parlements et fait l'objet des discussions les plus graves, demain prévaudra partout^ irrésistible, contre les objections intéressées que dictent à Phomme l'aveugle ténacité de ses préjugés et son égoïsme irréfléchi. Souvenir du passé, l'égalité politique des sexes est dans la tradition historique que les peuples modernes renouent en ce moment.

V évolution vers P égalité des sexes

Dans le titre précédent, un point incontestable que nous avons entendu établir, c*est la tendance bien manifeste qui se constate chez tous les peuples en faveur de l'égalité des sexes. Cette égalité constitue déjà le principe fondamental de notre Code civil, en ce qui concerne la femme majeure hors mariage. Nous avons eu l'occasion de le rappeler, les nations russe et anglosaxonnes se sont montrées plus avancées : elles ont sanctionné le principe de la capacité civile complète, au profit de la femme mariée.

Or, Thistoire des institutions juridiques nous montre que la condition politique des individus n'a jamais essentiellement différé de leur condition privée. On conçoit difficilement qu'une catégorie de personnes, civilement capables, jouissant de la plénitude des droits civils, puisse rester frappée d*une déchéance politique absolue; que ces personnes, maltresses d'elles-mêmes et de leurs biens, capables de choisir librement un mandataire pour la gestion de leurs intérêts privés, soient jiigées souve* rainoment inaptes à discerner les qualités d'Un mandataire, chargé de la sauvegarde des intérêts généraux et collectifs» La base de Texercice des droits politiques, c'est la possession des droits civils» Du moment où nos Codes ont supprimé les

privilèges de masculinité et reconnu la liberté civile des femmes, ils ont par là franchi la première étape dans la voie de l'émancipation . L'égalité politique des sexes nous apparaît comme la conséquence fatale et le corollaire indispensable de l'égalité civile.

Si, à Rome, la femme s'est trouvée à jamais privée des droits et des prérogatives du citoyen, c'est qu'elle était civilement incapable, placée sous tutelle perpétiielle. Dans l'ancienne Egypte, par contre, où elle jouissait d'une liberté absolue et conservait l'administration de ses biens, nous la voyons aussi posséder une part d'intervention dans les affaires publiques et occuper le trône du pays. Sous le régime féodal^ la femme qui est, au point de vue civil, Pégale de l'homme^ partage avec celui-ci l'autorité politique et peut exercer la plénitude de la souveraineté. De même, sous l'ancien régime, diverses catégories d'individus, les comédiens, les protestants, les juifs, privés de la qualité de citoyen, ne jouissaient d'aucune espèce de droits soit privés soit publics. Ainsi donc, en règle générale, il semble permis d'affirmer que la condition politique des personnes n'a jamais été dissemblable de leur condition privée.

Quand, d'autrepart, nous étudions les phases de l'évolution du droit et le développement des institutions familiales ; quand nous envisageons les. états successifs par lesquels a passé la condition des femmes, ravalées dans les tribus primitives au rang de bêtes de somme ; puis, par une amélioration de condition, réduites à l'état d'esclavage ; plus tard, dans la famille, filles aînées du mari, ensuite mineures frappées d'une pei-pétuelle incapacité, pour devenir enfin nos égales absolues, même dans le mariage, ainsi que le proclanient les lois contemporaines de la Russie et des nations anglo-saxonnes ; quand nous faisons, avec l'impartialité de la science, l'analyse de cette évolution, pourrions-nous affirmer que l'état juridique de la femme, tel que l'ont établi nos lois, que cet état soit la

dernière étape de la longue évolution qui s'est accomplie jusqu'ici, et représente une condition définitive, immuable, éternelle qui ne se puisse jamais modifier ?

Conclure au perpétuel maintien de la subordination des femmes, caserait nier l'incessante et irrésistible évolution de la vie sociale. La société poursuivra sa marche rationnelle pour en arriver enfin, par des transformations successives, à Tégalité civile et politique des sexes, qui sera, dans Tavenir, un des principes cardinaux du droit constitutionnel.

L'émancipation des femmes triomphera d'autant plus aisément que la sagesse des peuples n'a point fait de ce problème une querelle de parti, ni une question de religion ou de race. En Angleterre, les hommes d'Etat de tous les partis défendent PafFranchissement de la femme ; de même, aux Etats-Unis, les partisans de la cause féminine se recrutent indistinctement parmi les membres du parti démocrate ou du parti républicain. Celte question n a pas non plus revêtu de caractère religieux : les orthodoxes russes sont d'accord, à cet égard, avec les catholiques de l'Autriche, les protestants anglicans et les luthériens Scandinaves. Ce n'est pas enfin, comme on semble le supposer, un problème particulier à la race anglo-saxonne, attendu que les Slaves de la Russie, les Croates, les Allemands de l'Autriche et de la Prusse, les Scandinaves ont, eux aussi, reconnu aux femmes l'exercice des droits politiques, au moins en matière administrative.

L'égalité des sexes est donc une question supérieure aux conflits de race, étrangère aux luttes de parti et aux dissensions religieuses. Elle est plus qu'une question nationale ; c'est un problème universel, une revendication humanitaire.

Nous ne pouvons toutefois perdre de vue que la politique a cessé, à notre époque, d'être spéculative pour devenir une science expérimentale. On le reconnaît aujourd'hui, l'homme d'Etat doit gouverner les peuples et réformer les lois, non plus

en se conformant à des principes généraux et absolus, ni en se renfermant dans les règles étroites de formules uniformes, mais en variant sa conduite suivant les circonstances, en se préoccupant dé& influences ambiantes et des conditions particulières à chaque nation. De même qu'en thérapeutique, tout médecin doit tenir compte de Tidiosyncrasie de son malade, ainsi, rhomme politique, avant de tenter la réalisation d'une réforme, doit-il se laisser éclairer et guider par Tétat des*mœurs de son pays et par Tesprit de l'opinion publique. Une réforme juste en clle-môme, qui a pour elle plus que l'apparence de l'équité et de la raison, peut parfaitement convenir à un pays, être appropriée au caractère national et devenir fatale à tel autre peuple. En ce qui concerne l'émancipation politique de la femme, la solution de ce problème différera nécessairement de paysàpays. Elle di'pcndra d'éléments multiples et tout spécialement de la conc(*ption que chaque peuple se fait de Télectorat. Ainsi, dès aujourd'hui, ne voyons-nous pas les femmes autrichiennes posséder le droit de suffrage parlementaire, mais dans la classe de la grande propriété seulement ? Et cela, parce que le législateur autrichien, considérant dans cette classe le droit de vote comme un attribut inhérent à la propriété, a conféré Télectorat à tout propriétaire, quel que soit son sexe. De même, en Suède, où l'élcctorat municipal est attaché à la qualité de contribuable, tout habitant, femme ou homme, qui paie Timpôt, vote en raison de l'impôt payé. En Angleterre, où le droit de suffrage appartient à tout occupant, chef de ménage [householder)^ les femmes, chefs de famille, ne tarderont pas à conquérir les franchises politiques. Aux Etats-Unis, par contre, les revendications féministes se compliquent d'une difficulté particulière. Les émancipateurs poursuivent l'établissement du suffrage universel en faveur de toutes les femmes indistinctement. -Ce serait un énorme contingent de treize millions d'électrices à adjoindre en une fois à la masse déjà si considérable du corps électoral

masculin. De plus, ces treize millions ide femmes comprennent plusieurs millions de négresses. Une réforme immédiate, aussi radicalement comprise, pourrait constituer une véritable révolution sociale : Ton conçoit la crainte que pareille innovation inspire.

Néanmoins, en dépit des difficultés qui se présenteront, dans chaque pays, lors des tentatives d'application de Télectorat féminin, le principe de l'égalité politique des sexes finira par s'imposer et par prévaloir.

Vingt-cinq amiées à peine se sont écoulées depuis le jour où John-Stuart Mill a fait entendre sa parole éloquente et vengeresse. Ce quart de siècle a suffi pour rendre partout l'émancipation des femmes, probable, certaine, et pour amener même, en maintes contrées, la réalisation de cette idée. Un aussi rapide succès ne peut surprendre, si Ton se convainct qu'il n'est pas de cause plus généreuse que celle du droit des femmes. Il s*agit, en somme, de restituer à la moitié des êtres humains les droits et les libertés dont Tégoïsme du mâle les a odieusement spoliés ; de substituer au régime déprimant de la force, le règne vivifiant du droit ; de renverser notre législation actuelle, législation bottée et éperonnée, et de la remplacer par des lois mieux appropriées aux tendances et aux besoins de notre époque, plus adéquates à l'esprit démocratique et égalitaire qui, à l'heure présente, transforme les institutions de tous les peuples.

Ck)ntribuer à mettre fin à l'assujettissement des femmes, est un devoir pour tout homme vraiment digne de ce nom. Par quelle aberration morale des hommes probes et justes peuventils, sans rougir, admettre que la femme soit réduite au rôle dégradant d'esclave, d'odalisque ou de servante ? Oui, on se le demande avec douleur, comment, sans s'indigner et sans protester, d'honnêtes gens tolèrent-ils plus longtemps que la femme, c'est-à-dire la mère, la sœur, l'épouse, soit, de par la loi, assimilée aux individus sans discernement, aux individus

sans honneur, aux individus sans raison ? Que dis-je ! la femme, d'après nos lois, est moins encore que le gredin, moins que l'enfant, moins que l'aliéné ; car le fripon redevient citoyen à Texpiration de sa peine ; le mineur est capable le jour de sa majorité ; l'aliéné, en recouvrant la raison, est restitué dans ses droits, tandis que la femme, quels que soient son intelligence, sa sagesse, ses mérites, ses vertus, toujours, elle subit la flétrissure de sa naissance et voit son front marqué du stigmate indélébile, attaché à ses ori^nes ; toujours, elle demeure la condamnée, la proscrite, l'éternelle mineure, la perpétuelle déchue.

Dire que l'amélioration de la condition des femmes s'impose, c'est là presque une vérité banale. Cette réforme est la plus juste, la plus utile, la plus urgente de toutes celles poursuivies en ce siècle de progrès audacieux.

La justice la plus élémentaire exige impérieusement que les droits de la femme cessent d'être méconnus. N'est-il pas monstrueux de constater que, dans notre organisation démocraUque, la relation la plus fondamentale, la plus universelle soit établie sur le pied d'une révoltante iniquité ; que l'inégalité préside à la constitution de la société conjugale et que la loi du mariage condamne la femme, cet être libre, pensant, aimant, à la privation de tous droits et à la perte de la personnalité ? N'est-il pas odieux que, dans la communauté intime de l'existence, la loi confère à l'homme les prérogatives d'une toute-puissance tyrannique, sans contrepoids, et ne réserve à la femme que l'humiliante obligation d'une obéissance servile ? Ne sont-elles pas non plus profondément iniques, nos lois d'oppression qui, en dehors du mariage, règlent les rapports entre les sexes, formulant partout, comme un axiome juridique nécessaire, le sa* crifice des droits de la femme ?

Non moins que la justice, l'utilité générale réclame l'émancipation des femmes. Il en résultera d'abord l'avantage de faire

régler la plus étendue des relations par la justice, au lieu de Tinjastice ; puis, le bienfait non moins appréciable de doubler le capital intellectuel de rhumanité ; de faire participer les femmes à tous les progrès de Thomme ; de rendre directe et responsable la part que prennent les femmes dans la formation de ropinion publique et d'améliorer en même temps l'influence qu'elles exercent au sein de la famille.

Enfin, la raison et le bon sens commandent encore au législateur de reconnaître le droit des femmes. Car, de deux choses Tune :

Ou la femme est un être privé de liberté et dénué de raison, JÛnsi que l'admettent nos lois civiles et politiques, et alors il faut la décharger de l'imputabilité que le Code pénal fait peser sur elle. Ou bien la femme est capable de raison et de liberté, ainsi que le déclare le Code pénal, et, dans ce cas, la lo^que exige de traiter la femme comme telle, dans le Code civil et politique.

Ainsi donc la justice, l'intérêt général, la logique nous imposent le devoir de restituer aux fenunes les droits dont, depuis trop longtemps, elles demeurent dépouillées.

On nous demandera probablement quelles seront les conséquences de Témancipation féminine : si la somme des avantages que produira cette réforme, compensera les inconvénients qui éventuellement pourraient en résulter ; si les femmes parviendront à procurer à la politique plus de bien qu'elles-mêmes n'en éprouveront de mal ? Le suffrage féminin contribuera-t-il à adoucir nos mœurs politiques, à rendre les luttes moins âpres, les élections plus sincères, les passions moins ardentes ? Nous donnera-t-il des députés meilleurs, un gouvernement stable, des lois plus parfaites ?

Nul, parmi les plus clairvoyants même, ne pourrait prévoir les effets directs, bons ou fâcheux, que produira chez nous la participation des femmes à la vie publique. S'il n'est permis à

nos adversaires de ne baser leur opposition que sur des craintes problématiques et sur des conjectures, nous sommes par contre en mesure d'opposer à leurs appréhensions purement hypothétiques, les résultats avérés, certains et tangibles d'une expérience décisive. Partout où l'émancipation des femmes a été réalisée, on n'a pu enregistrer aucune constatation défavorable.

Les appréciations fantaisistes et les folles terreurs de nos adversaires ne sont d'ailleurs pas de nature à nous surprendre ni à nous alarmer. Est-il un seul projet de réforme qui n'ait soulevé les défiances les moins justifiées et provoqué les plus opiniâtres résistances ? L'histoire de l'humanité ne nous montre-t-elle pas, à chacune de ses pages, les préventions inconscientes des rétrogrades cherchant à railler ou à conspuer la hardiesse des innovateurs? Toujours, n'a-t-on pas vu les arrêts des Parlements, les décisions des conciles, les décrétâtes des papes, les sentences des Académies, les avis des « Anciens » condamner toute initiative nouvelle, nier chaque vérité de la science, méconnaître tout progrès humain ? Et malgré tout, les retardataires ont dû capituler et le progrès a fini par triompher, car son incessante action est irrésistible.

Il eu sera de même pour la revendication du droit de la femme.

Sans doute, dans l'état actuel de nos mœurs et de nos préjugés, nous concevons peut-être difficilement un ordre social fondé sur Tcgalité des sexes. Les anciens jurisconsultes de Rome et d'Athènes auraient-ils pu pressentir une société où la femme n'eut pas été frappée de minorité ? A la fin du siècle dernier, un de nos plus profonds penseurs, Montesquieu, n'écrivait-il pas qu'il ne pouvait comprendre qu'une femme fût maitresse dans la famille (1) ? Quel ne serait pas Tétonnement de l'illustre écrivain, s'il lui était permis aujourd'hui de constater,

(1) Montesquieu, Espnt des Lois, liv. VII, chap. XVII. De radministFation des femmes.

à un siècle d'intervalle, la condition de la femme mariée en Russie et dans les pays anglo-saxons ?

Gardons-nous donc de nous laisser égarer par nos préventions et nos préjugés du moment. Gardons-nous de considérer comme définitive la condition actuelle des femmes, qui n*est que passagère et transitoire.

N'avons-nous pas d'ailleurs commencé à préparer les voies de révolution ? En élargissant Tinstruction de la femme, en créant renseignement secondaire des jeunes filles, en rendant accessibles aux femmes les leçons des facultés et la plupart des carrières libérales, n'avons-nous pas décrété leur émancipation intellectuelle ?

Que le législateur poursuive sans hésitation son œuvre de justice ! Qu'il étende la capacité civile de la femme mariée ; cp'il concède aux femmes le droit de suffrage professionnel ; qu'il leur réserve un rôle important dans tout ce qui touche à l'éducation de l'enfance et au soulagement de la misère ; qu'il leur accorde le droit de suffrage administratif, tout d'abord dans les petites communes où les élections communales ne revêtent aucun caractère politique; quil établisse, au début, une série de tempéraments à ces réformes et subordonne l'exercice de ces droits nouveaux à diverses conditions restrictives, de manière à éviter les inconvénients momentanés qui pourraient résulter d'un trop brusque changement.

Les fruits de ces réformes partielles seront de précieux éléments d^appréciation qui permettront de juger d'après eux, mieux que par des conjectures, quelles seraient, chez nous, les conséquences possibles et probables de la complète émancipation des femmes.

Agissons dans ce domaine, comme dans les autres, avec sagesse et une clairvoyante prudence. Evitons les exagérations téméraires, mais aussi les vaines obstinations à rester station-

naires.

Améliorons donc la condition de la femme, ^émancipation du sexe, en relevant nos compagnes, nous grandira et nous rendra plus forts. En formant un groupe de femmes viriles, puissantes par le mérite, supérieures par Tintelligence et le caractère, sous peine de déchoir, nous nous trouverons contraints de nous élever nous-mêmes, afin de conserver notre suprématie au foyer et dans la vie publique. Si réellement nous sommes les maîtres et devons le rester, consentons à dominer par Tascendant légitime de notre valeur morale, et non plus brutalement, en nous retranchant derrière quelque texte de loi vieillot, aussi impuissant que nos préjugés. Ayons le mérite de la franchise et sachons renoncer à Tapparence d'une souverain neté légale, qu'en fait nous savons illusoire.

Le présent droit de nombreuses nations repose sur le principe de Fomnipotence absolue de Phomme et du complet effacement de la femme, au sein de la famille comme dans la société. Ce principe est en contradiction avec Tétat de nos mœurs. Une école nouvelle entend y substituer, par les voies de révolution, le principe assurément plus juste et plus humain de la prépondérance de Thommc et de l'intervention limitée de la femme. Les hommes d'Etat de l'Angleterre, gens pratiques qu'on ne peut certes accuser d'être des idéologues, les principaux ministres italiens sont ralliés à cette doctrine. Lord Salisbury, Téminent premier ministre anglais, récemment converti à la cause féministe, n'a pas hésité à formuler sa pensée dans cette déclaration bien précise :

« L'émancipation de la femme, disait-il, n'est pas seulement pour nous le souvenir d'un fait du passé, mais doit surtout ser^ vir à nous indiquer l'orientation de la politique de l'avenir (1) ».

Cette conclusion, qui résume si parfûtement nos vues, on nous permettra de la faire nôtre.

(\) Discours prononcé, le 2 décembre I8884 au théâtre du Lycée, à Edimbourg,

Nous avons cherché à démontrer, dans les pages qui précèdent, la justice du principe de Tégalité des sexes ; Tutilité et furgence de cette réforme. A notre avis, il faut en faire notre deuil, le temps de Tassujettissement des femmes est passé, et le régime de l'autocratie masculine est bien près de disparaître. Nous n'y perdrons rien et les mœurs y gagneront. Loin d'être désorganisée, la famille, mieux équilibrée, en sortira plus forte et plus robuste, assise sur des bases plus solidement établies. Les femmes n'en continueront pas moins à rester femmes. Ce n'est point parce qu'elles auront obtenu la reconnaissance de leurs droits et conquis le respect de leur personnalité, que jamais elles ne cesseront de demeurer pour l'homme, le sourire radieux de l'existence, les compagnes vaillantes de nos luttes, les réconfortantes consolatrices de nos peines. Toujours, elles resteront l'objet de notre inaltérable amour, les idoles enchanteresses de notre pieuse vénération ; les inspiratrices des grandes ambitions, le mobile des meilleures actions et des plus nobles exploits. Alors comme maintenant, il y aura des mères dévouées et sidntes, des filles vertueuses, des épouses aimantes et fidèles. La terre ne cessera de tourner. Rien ne sera changé dans le monde, si ce n'est qu'il y régnera un peu plus de justice au profit de la meilleure moitié du genre humain, et vraiment ce ne sera pas un mal.