LES ÉLECTIONS AUX ÉTATS GÉNÉRAUX

primaires. Dans ces communes, les femmes âgées de plus de vingt-cinq ans, comprises séparément au rôle des impositions, c'est-à-dire les femmes, chefs de ménage, purent, conformément à l'antique tradition, prendre part aux assemblées paroissiales, et concourir ainsi à la rédaction des cahiers et à la nomination des députés.

Les règles que nous venons de rappeler, furent également en usage pour la convocation et la tenue des Etats provinciaux. Les femmes y prenaient part. Mme de Sévigné notamment siégea aux Etats de Bretagne (1).

En ce qui touche leDauphiné, un arrêt du Conseil d'Etat du roi, daté de Versailles, fut promulgué le 2 août 1788, « portant règlement pour la formation des Etats » de cette province. Ed exécution de cet arrêt, se réunit à Romans, en septembre 1788, rassemblée générale des Trois-Ordres du Dauphiné. Le 27 septembre 1788, l'assemblée adopta le plan pour la nouvelle formation des Etats de la province. Dans ce projet comme dans l'arrêt du Conseil d'Etat, deux articles (les articles IX et XV) sont relatifs au vote des femmes dans chacun des trois Ordres. On y trouve les dispositions qui suivent :

Article IX. — Le représentant des communautés de filles sera élu alternativement dans chaque diocèse, suivant l'ordre expliqué par l'article V, et dans une assemblée formée par les députés du clergé séculier ou régulier de chacune desdites communautés, laquelle sera tenue devant l'Evêque du diocèse, en tour de députer.

Article XV. — Les maris dont les femmes auront des biens soumis à cinquante livres d'impositions royales, foncières, pourront être électeurs et éligibles. Il en sera de même des ?euves-propriétaires, qui pourront se faire représenter par un ie leurs enfants, majeur, en vertu d'une procuration, au moyen de laquelle ils seront électeurs et éligibles.

(1) Edouard Laboulaye, loc. cit., p. 443, note 3.

Les dispositions de cet article auront également lieu pour le Tiers état (1). »

En résumé, dès le commencement du XIY* siècle jusqu*à la Révolution, les femmes ont possédé une part d'intervention dans la nomination des députés soit aux Etats généraux^ soit aux Etats provinciaux. Le droit électoral de l'ancien régime en France s'est donc montré plus large et plus favorable aux femmes que notre lé^slation contemporaine. Ce fait, aujourd'hui assez ignoré, nous a paru digne d'être signalé. D est d'autant plus important que dans la majeure partie des régions de la France, les femmes ne jouissaient pas de l'égalité civile (2).

(1) Procès- verbaux des assemblées générales des trois Ordres et des Etats provinciaux du Dauphiné. Lyon» Mougin-Rusand, 1888.

(2) Sous l'ancien régime, les femmes ont joué le rôle le plus considérable. « La femme, écrit de Concourt, est le principe qui gouverne, la raison qui dirige, la voix qui commande. Elle est la cause universelle et fatale, rorigine des événements, la source des choses... D'un bout à Tautre du siècle le gouvernement de la femme est le seul gouvernement visible et sensible ayant la suite et le ressort, la réalité et Tactivité du pouvoir (a). »

(Test ainsi encore que nous voyons, avant la Révolution, les femmes faire partie de la Franc-Maçonnerie française. En 1713, sous la maîtrise du duc de Chartres, le Grand Orient de France autorisa la création des loges d'adoption, qui admettent les femmes. Des dames de la plus haute noblesse y furent affiliées, notamment les comtesses de Polignac, de Ghoiseul, de Brienne, de Rochambeau, la princesse de Lombalie, etc. La duchesse de Bourbon fut nommée Grand-Maître de ces loges, ce qui a fait dire À tort par plusieurs écrivains qu'elle a été Grand-Maître de l'Ordre (b).

(a) De Concourt, La femme au XVIII* siècley p. 372.

(b) Encyclopédie des sciences religieuses, publiée sous la direction de M. F. Lichtcnberger, doyen de la Faculté de théologie protestante de Paris, Paris, Sandoz et Fischbacher, 1878, tome V, V® Franc-Maçonnerie^ p. 284-

l'émancipation DBS FEMMES PENDANT LA RÉVOLUTION

A. l'époque de la Révolution, on vit paraître de nombreuses publications, exposant les griefs et les doléances des femmes et réclamant l'émancipation du sexe (1). Dès le 28 octobre 1789, les femmes avaient adressé à réassemblée nationale une motion en faveur de l'égalité à établir entre l'homme et la femme (2).

Olympe de Gouges, la célèbre aventurière politique de la Révolution, lança une invitation aux femmes françaises pour leur demander s'il n'était pas temps qu'elles fissent, à leur tour, une révolution. « Les femmes, écrivait-elle, seront-elles toujours isolées les unes des autres ? Ne feront-elles jamais corps avec la société que pour médire de leur sexe et faire pitié à l'autre ? » La déclaration des droits de l'bomme lui inspira la fameuse déclaration des droits de la femme, rédigée en dix-sept articles, déclaration qu'elle adressa à la reine. Dans le préambule, elle demande à l'homme qui lui a donné le droit d'opprimer son sexe. « La femme, dit-elle, naît libre et demeure égale » à Thomme en droits. Les distinctions sociales ne peuvent » être fondées que sur l'utilité commune. Le but de toute asso- » ciation politique est la conservîition des droits naturels et im- » prescriptibles de la femme et de l'homme. Le principe de » toute souveraineté réside essentiellement dans la nation qui

(1) On peut citer notamment : Griefs et plaintes des femmes mal mariées^ in-8», chez les libraires du Palais-Royal. — Réflexions d*une femme,

Gaiitwell, Histoire des femmes depuis la plus haute antiquité jusqu'à nos jours.

Mary Wolstorecraft, Défense des droits des femmes^ Paris, 1792. Ouvrage dédié à l'ancien évêque d'Autun.

(2) Motions adressées à TAssemblée Nationale en faveur du sexe. Gazette Nationale du 29 novembre 1789, n» 99. Réimpression de V Ancien Moniteur tome n, 262.

» n'est que la r(;union de la femme et de l'homme La loi

» doit être Texpressionde la volonté générale. Toutes les citoyen- » nés comme tous les citoyens doivent concourir personnelle- » ment ou par leur représentant à sa formation. Elle doit être » la même pour tous. Toutes les citoyennes et tous les citoyens, » étant égaux, doivent être également admissibles à toutes les » dignités, places et emplois publics, selon leurs capacités et » sans autres distinctions que celles de leurs vertus et de leurs

» talents La femme a le droit de monter à Téchafaud ; elle

» doit avoir également celui de monter à la tribune. La garan- » tie du droit de la femme est pour l'utilité de tous. La femme » concourt, ainsi que Thomme, à l'impôt public ; elle a le droit, » ainsi que lui, de demander compte de son administration à » tout agent public (1). »

L'abbé Fauchet et une Hollandaise, Mme Palm Aelder, prêchèrent aussi l'émancipation féminine, dans des réunions qui se tinrent, en 1790, au Cirque du Palais-Royal (2).

Mais l'homme qui, à cette époque, soutint la théorie de l'égalité politique des sexes avec le talent le plus sérieux, le plus puissant et l'éloquence la plus persuasive, ce fut Condorcet, l'illustre secrétaire de l'Académie des sciences.

Dans l'un de ses ouvrages, paru en 1788, le célèbre philosophe avait réclamé, alors pour la première fois, l'admission des femmes au droit de cité.

t Cette privation, écrivait-il, est contraire à la justice, bien qu'autorisée par une pratique presque générale. Les raisons pour lesquelles on croit devoir écarter les femmes des fonctions publiques, raisons qu'il serait d'ailleurs aisé de détruire, ne peuvent être un motif de les dépouiller d*un droit dont Texercice serait si simple et que les hommes tiennent, non de leur sexe, mais de

(i) E. Laibtuluf.r, Les femmes célèhres de 1789 à 1705 et leur influence dans la Révolution, Paris, 1840, tome II, p. 98 et suiv.

(2j MicHELET, Les femmes de la Révolution^ !• édition. Paris, Calmann Lévy, 1889, p. 73 et suiv.

leur qualité d'êtres raisonnables et sensibles, qui leur est cornmone avec les femmes (1) >.

Deux ans plus tard, Condorcet reprit la même idée et la développa dans le Journal de la société de 1789. Il y défend et revendique l'émancipation des femmes.

• Au nom de quel principe veut-on, dans un Etat républicain, exclure les femmes des fonctions publiques ? Ne font-elles pas partie de la nation ? Le droit d'élire et d'être élu est fondé pour les hommes sur leur caractère d'êtres intelligents et libres. Les femmes ne sont-elles pas de semblables créatures? Les seules limites à ce droit, sont la condamnation à une peine afflictive ou infamante et la minorité. Toutes les femmes auraient-elles eu des comptes à rendre au procureur de la République, et ne lit-on pas dans nos lois cette déclaration : tout individu, sans distinction de 86X6, âgé de plus de vingt et un ans, est majeur ?

< Argumentera-t-on de la faiblesse physique des femmes ? Si cette objection avait quelque valeur, il faudrait soumettre les représentants de la nation à l'examen d'une commission médicale et envoyer à l'hospice ceux qui souffrent de la goutte, au retour de Thiver.

« Argumentera-t-on du défaut d'instruction, de l'absence de génie politique chez les femmes ? N'y a-t-il pas cependant beaucoup trop de représentants du peuple, qui en manquent à leur tour ? Le bon sens et les principes républicains excluent toute distinction entre hommes et femmes en cette matière.

i L'objection capitale répétée par tous, c'est qu'en ouvrant aux femmes la vie politique, on les détournerait des soins de la famille. L'argument n*a aucun fondement solide. D'abord, il ne s'applique qu'aux femmes mariées, et toutes ne le sont pas. En second lieu, il faudrait, pour cette même raison, interdire aux femmes toutes les professions manuelles et le commerce. >

D'après Condorcet, on n'oppose à l'émancipation des femmes que des raisons d'utilité. A son avis, de pareils motifs ne peuvent contrebalancer un véritable droit.

On craint, dit-il encore, l'influence des femmes sur les hommes ! Mais cette influence est plus à redouter dans le secret que dans une discussion publique. Plus les lois ont avili les femmes, plus l'empire de ces dernières a été dangereux. Vraisemblablement, cet

(1) Ck)Kr:ORCET, Essa't sur la constitution et les fonctions des assemblées protinciales. Paris, 1188. Du droit de cit6 des femmes, p. 29.

empire diminuerait, si les femmes avaient moins d'intérêt h le eoDserver ; s'il cessait d'être pour elles le moyen de se défendre et d'échapper à Toppression.

Quant à l'objection que l'émancipation écarterait les femmes des fonctions domestiques que la nature leur a réservées, Condorcet y répond ainsi : c Quelque constitution qu'on établisse, il est certain que, dans l'état actuel de la civilisation des nations européennes, il n'y aura jamais qu'un petit nombre de citoyens qui puissent s'oceuper des affaires publiques. On n'arracherait pas plus les femmes à leur ménage que Ton n'arrache les laboureurs à leurs charrnes et les artisans à leurs ateliers. Dans les classes riches, les femmes ne se livrent pas aux soins domestiques d une manière assez continue pour craindre de les en distraire. Une occupation sérieuse les en détournerait moins que les goûts futiles auxquels l'oisiveté et la mauvaise éducation les condamnent. Il ne faut pas croire que, parce que les femmes pourraient être membres des Asseni' blées Nationales, elles abandonneraient sur le champ leurs enfants, leur ménage, leur aiguille. Elles n'en seraient au contraire que plus propres à élever leurs enfants, à former des hommes. Sans doute, la femme doit allaiter ses enfants, soigner leurs premières années. Qu'en faut-il conclure ? Que les femmes seraient dans la même position que les hommes obligés par leur état à des soins de quelques heures. Ce peut être un motif de ne pas les préférer dans les élections, mais ce ne peut être le fondement d'une exclusion légale (1) >.

Quelques années après la publication de cet article, la Convention nomma un Comité chargé de présenter un plan de Constitution pour la République française.

A la séance de la Convention du 15 février 1793, Condorcet lut, au nom de ce comité, un rapport qui concluait à la reconnaissance de l'égalité de tous les citoyens, sans dictinction de sexe (2). Le rapport s'exprimait ainsi :

« En qui la Constitution reconnaît-eUe la faculté d'exercer les droits politiques que les hommes ont reçus de la nature et qui, comme tous les autres droits, dérivent essentiellement de leur qua-

(1) Journal de la Société de 1189, no du 3 juillet 1790.

(2) Choix de rapports, opinions et discours prononcés à la Tribune Sationale depuis M^i) Jusqu^à nos Jours. Paris, Eyuiery, 1820, tome XIl, année 1793, p. 228 et suiv. (notamment p. 261, 263 et 264).

lité d*ôtres sensibles, susceptibles d'idées morales, et capables de raisonner ?

c Les poblicistes se sont partagés à cet égard entre deux opinions opposées. Les uns ont regardé l'exercice des droits politiques comme Qoe sorte de fonction publique pour laquelle on pouvait exiger des conditions appuyées sur l'utilité commune

c D*autres ont pensé, au contraire, que les droits politiques devaient appartenir à tous les individus avec une entière égalité, et que si Ton pouvait légitimement en soumettre l'exercice à des conditions, c'était seulement à celles qui seraient nécessaires pour constater que tel homme appartient à telle nation et non à telle autre, et dans le cas où tous les citoyens ne peuvent voter dans on même lieu, pour déterminer à quelle assemblée chaque individu doit appartenir.

c Jusqu'ici, tous les peuples libres ont suivi la première opinion; la Constitution de 1791 s'y était aussi conformée ; mais la seconde nous a paru plus conforme à la raison, à la justice, et même à une politique vraiment éclairée ; nous n^avons pas cru qnll fût légitime de sacrifier un droit naturel, avoué par la raison la plus simple, à des considérations dont la réalité est au moins incertaine

c Nous n'avons pas cru qu'il fût possible, chez une nation éclairée sur ses droits, de proposer à la moitié des citoyens d'en abdiquer une partie, ni qu'il fût utile à la tranquillité publique de séparer un peuple activement occupé des intérêts politiques en deux portions dont l'une serait tout, et l'autre rien, en vertu de la loi, malgré le vœu de la nature qui, en les faisant des hommes, a voulu qu'ils restassent tous égaux

c Puisque le Code entier de nos lois consacre l'égalité civile, ne vaut-il pas mieux que l'égalité politique y règne aussi tout entière et serve à faire disparaître ce qui reste de cette dépendance, au lieu de la consacrer en quelque sorte dans nos lois nouvelles

« Nous avons cru que l'intérêt public, d'accord avec la justice, nous permettait de ne souiller par aucune tache d'inégalité le système de nos lois, et, pour la première fois sur la terre, de conserver dans les institutions d'un grand peuple, toute l'égalité de la nature (1) ».

(1) Il convient de noter que la Constitution de 1193, décrétée par la Con- Tention en juin 1793, acceptée par le peuple, inaugurée le 10 août, ne fut Jamais mise en activité.

Il faudrait vraiment refaire l'histoire de la Révolution pour pouvoir rappeler impartialement Tinfluence que les femmes ont exercée sur les événements de cette époque. Aussi, nous abstiendrons-nous de discuter le rôle considérable des femmes, durant cette période, laissant à chacun le soin d'apprécier les discours d'une Olympe de Gouges, les actes de Charlotte Corday. les extravagances d'une Théroigne de Méricourt, les cruautés d'une Rose Lacombe, les atrocités d'une Aspasie Carlemigelli, les folies des Lavarenne, des Reine Audu, des mère Duchesne, des Tricoteuses, desFlagelleuses et des Furies de la guillotine.

Sans posséder l'égalité politique, les femmes ont pu constituer diverses sociétés politiques, notamment la Société des Femmes Républicaines et Révolutionnaires^ la Société Fraternelle des deux sexes, la Société des Amies de la Cotisti' ttUion.

Au milieu de la tourmente révolutionnaire, l'emportement et la surexcitation des passions amenèrent entre les femmes, des luttes et des conflits semblables à ceux qui, chaque jour, se produisaient entre les hommes. A diverses reprises, la Convention intervint.

Le 21 septembre 1793, une députation des membres composant l'administration de la police de Paris, fut admise à la barre de la Convention pour signaler à l'Assemblée « les violences dont certaines citoyennes portant la cocarde tricolore, étaient victimes, de la part des femmes des ennemis de l'intérieur. » A cette occasion, l'Assemblée décréta que toutes les femmes seraient tenues de porter la cocarde nationale. Sur la proposidon de Mailhe, elle décida que toute femme qui s'abstiendrait de porter cet insigne civique, serait regardée comme contre-révolutionnaire et suspecte. D'après un membre de l'Assemblée, Jullien de Toulouse, qui exprima son étonnement de ce qu'il y eût encore des femmes royalistes, il fallait chercher à atteindre la branche des femmes contre-révolutionnaires qui, par leur in-

lluence sociale et u physique », peuvent beaucoup sur Topinion. 11 fut décidé que toute femme qui, une première fois, serait trouvée sans cocarde, serait punie de huit jours de clôture ; la seconde fois, regardée comme contre-révolutionnaire et enfermée comme suspecte. La Convention décréta en outre, sur la proposition du farouche Mailhe, que toute femme qui se permettrait d*arracher la cocarde d'une autre femme, serait punie de six ans de réclusion (1).

Ces dispositions draconiennes, édictées manifestement contre les femmes royalistes, ne mirent fm ni aux agressions ni aux collisions entre femmes. Un mois plus tard, se produisirent de nouveaux attroupements de femmes.

Plusieurs jacobines portant un pantalon et un bonnet rouges, s'étaient promenées le 8 brumaire, au marché, sous les charniers des Innocents. Elles prétendaient contraindre les autres citoyennes à adopter le même costume. Les dames de la Halle, royalistes en grande majorité, exaspérées de tant d'impertinence, firent aux Jacobines un accueil peu sympathique, et les rouèrent de coups.

La section des marchés, instruite de ces faits, prit une délibération à ce sujet ; elle demandait qu'il fut défendu de gêner personne dans la liberté des costumes et que, de plus, les sociétés populaires de femmes fussent sévèrement interdites, au moins pendant la Révolution.

A cette occasion, le Comité de sûreté générale se posa la question de savoir s'il fallait autoriser les sociétés populaires de femmes, ou si les troubles qu'elles avaient occasionnés, ne défendaient pas de tolérer plus longtemps leur existence.

A la Convention, dans la séance du 9 brumaire 1793, le citoyen Amir prit la parole au nom de ce Comité.

* Les deux questions posées, dit-il, sont naturellement compli- (1) Réimpression de Tancien Monileur. Tome XVIl, p. 717-718.

quées et leur solution doit être précédée de deux questions plus générales que voici :

1® Les femmes peuvent-elles exercer les droits politiques et prendre une part active aux affaires du gouvernement ?

2» Peuvent-elles délibérer, réunies en associations politiques ou sociétés populaires ?

Sur ces deux questions, le Comité s'est décidé pour la négative. Le temps ne lui a pas permis de donner tous les développements dont ces deux grandes questions, et la première surtout, sont susceptibles. Votre sagesse saura les approfondir.

io Les femmes doivent-elles exercer les droits politiques et s'immiscer dans les affaires du gouvernement ?

Gouverner, c'est régir la chose publique par des lois dont la confection exige des connaissances étendues, une impassibilité sévère et l'abnégation de soi-même ; gouverner, c'est encore diriger et rectifier sans cesse l'action des autorités constituées.

c Lee femmes sont-elles susceptibles de tous ces soins et des qualités qu'ils exigent ? Bien peu d'exemples démentiraient ce jugement.

Les droits politiques du citoyen sont de discuter et de faire prendre des résolutions relatives à l'intérêt de l'Etat, par des délibérations comparées et de résister à l'oppression. Les femmes ont-elles la force morale et physique qu'exige l'exercice de l'un ou de l'autre de ces droits ? L'opinion universelle repousse cette idée.

2° Les femmes doivent-elles se réunir en associations politiques ? Le but des associations populaires est celui-ci : dévoiler les manœuvres des ennemis de la chose publique ; surveiller et les citoyens comme individus et les fonctionnaires publics, même le Corps législatif; exciter le zèle des uns et des autres par l'exemple des vertus républicaines ; s'éclairer par des discussions publiques et approfondies sur le défaut ou la réformation des lois politiques.

« Les femmes peuvent-elles se dévouer à ces utiles et pénibles fonctions ? Non, parce qu'elles sont obligées d'y sacrifier des soins plus importants auxquels la nature les appelle. Les fonctions privées auxquelles sont destinées les femmes par la nature môme, tiennent à Tordre général de la société. Cet ordre social résulte de la différence qu'il y a entre l'homme et la femme. Chaque sexe est appelé à un genre d'occupation qui lui est propre ; son action est circonscrite dans ce cercle qu'il ne peut franchir, car la nature qui a posé ces limites à l'homme, commande impérieusement et ne reçoit aucune loi

c . . . Nous devons dire que cette question tient essentiellement aux mœurs, et sans les mœurs, point de République. L'honnêteté

d'une femme permet-elle qu'elle se montre en public, et qu'elle lutte avec les hommes ? de discuter à la face du peuple sur des questions d'où dépend le salut de la République ? En général, les femmes sont* peu capables de conceptions hautes et de méditations sérieuses, et si chez les peuples anciens, leur timidité naturelle et la pudeur ne leur permettaient pas de paraître hors de leur famille, voulez-vous que^ dans la République française, on les voie venir à la tribune, aux assemblées politiques, comme les hommes, abandonnant et la retenue, source de toutes les vertus de ce sexe, et le salut de leur famille ?

c Elles ont plus d*un autre moyen de rendre des services à la patrie ; elles peuvent éclairer leurs époux, leur communiquer des réflexions précieuses, fruit du calme d'une vie sédentaire, employer à fortifier en eux l'amour de la patrie par tout ce que Famour privé leur donne d'empire ; et Thomme éclairé par des discussions familières et paisibles au milieu de son ménage, rapportera dans la société les idées utiles que lui aura données une femme honnête.

< Nous croyons qu*une femme ne doit pas sortir de sa famille pour s'immiscer dans les affaires du gouvernement.

c n est un autre rapport sous lequel les associations des femmes paraissent dangereuses. Si nous considérons que l'éducation politique des hommes est à son aurore, que tous les principes ne sont pas développés et que nous balbutions encore le mot liberté, à plus forte raison les femmes dont l'éducation morale est presque nulle, sont-elles moins éclairées dans les principes. Leur présence dans les sociétés populaires donnerait donc une part active dans ]e gouvernement à des personnes plus exposées à Terreur et à la séduction. Ajoutons que les femmes sont disposées par leur orgamsation à une exaltation qui serait funeste dans les affaires publiques et que les intérêts de FEtat seraient bientôt sacrifiés à tout ce que la vivacité des passions peut produire d'égarement et de désordi-es. Livrées à la chaleur des débats publics, elles inculqueraient à leurs enfants non l'amour de la patrie, mais les haines et les préventions.

« Nous croyons donc et vous penserez comme nous qu'il n'est pas possible que les femmes exercent les droits politiques. Vous détruirez ces prétendues sociétés populaires de femmes que l'aristocratie voudrait établir pour les mettre aux prises avec les hommes, diviser ceux-ci en les forçant de prendre un parti dans ces querelles, et exciter des troubles >

Le citoyen Charlier prit la défense du droit des femmes.

Malgré les inconvénients qu'on vient de nous signaler, ripostat-il, je ne sais sur quels principes on peut s'appuyer pour retirer aux femmes le droit de s'assembler paisiblement [Murmures). A moins que vous ne contestiez que les femmes font partie du genre humain, pouvez-vous leur ôter ce droit commun à tout être humain ?

Quand une société populaire manquera à Tordre général, aux lois, les membres qui seront prévenus du délit ou l'association entière, si elle s'en est rendue coupable, seront poursuivis par la police.

Bazire répliqua ainsi : Voici comment on peut motiver la suspension des sociétés populaires de femmes. Vous vous êtes déclaré gouvernement révolutionnaire. En cette qualité, vous pouvez prendre toutes les mesures que commande le salut public. Vous avez jeté un instant le voile sur les principes, dans la crainte de l'appui qu'on en pourrait faire pour nous mènera la contre-révolution. Il est donc uniquement question desavoir si les sociétés de femmes sont dangereuses. L'expérience a prouvé ces jours derniers combien elles sont funestes à la tranquilhté publique. Cela posé, qu'on ne parle plus de principes. Je demande que révolutionnairement, et par forme de mesure de sûreté publique, ces associations soient interdites au moins pendant la Révolution.

Amar proposa un décret qui fut adopté en ces termes :

La Convention Nationale, après avoir entendu le rapport de son Comité de sûreté générale, décrète :

Article premier. — Les clubs et les sociétés populaires de femmes, sous quelque dénomination que ce soit, sont défendus (1).

(]e décret n'apporta point un terme aux attroupements de femmes. A peine un mois plus tard (novembre 1793), un

(1) Convention Nationale. Séance du 9 brumaire 1193. {Gazette SationaU du jeudi 31 octobre 1793, vieux stj'le, i'« décade de brumaire, an II.)

groupe de femmes, coiffées de bonnets rouges, força l'entrée du Conseil général de la commune.

L'apparition soudaine de ces femmes provoqua des troubles violents au sein de la réunion. Le président se couvrit, et le procureur général Chaumette, dit Anaxagoras, dans une virulente improvisation, blâma Tintervention des femmes dans le domaine politique.

« Depuis quand, s'écria-t-il, est-il permis aux femmes d'abjurer leur sexe, de se faire bommes ? Depuis quand est-il d'usage de voir les femmes abandonner les soins pieux de leur ménage, le berceau de leurs enfants, pour venir sur la place publique, dans la tribune aux harangues, à la barre du Sénat, dans les rangs de nos armées (1), remplir des devoirs que la nature a départis à Thomme seul ?...

• Femmes imprudentes qui voulez devenir des hommes ! N'êtesvoas pas assez bien partagées ? Que vous faut-il de plus ? Vous dominez sur tous nos sens. Le législateur, le magistrat sont à vos pieds. Votre despotisme est le seul que nos forces ne puissent abattre, puisqu'il est celui de Tamour et par conséquent celui de la nature. Au nom de cette même nature, restez ce que vous êtes ; et loin de nous envier les périls d'une vie orageuse, contentez-vous de nous les faire oublier, au sein de nos familles, en reposant nos yeux sur le spectacle enchanteur de nos enfants heureux par vos

tendres soins Nous voulons que les femmes soient respectées,

c'est pourquoi nous les forcerons à se respecter elles-mêmes.

« Autant nous vénérons la mère de famille qui met son honneur

(1) A diverses reprises, les généraux adressèrent à la Convention des plaintes sur le grand nombre de femmes qui suivaient les bataillons. A la retraite de Belgique, elles formaient une seconde armée. Outre qu^elles absorbaient une partie nécessaire des subsistaoces, eUes gênaient la marche des troupes, ralentissaient le transport des bagages, en se plaçant sur les voitures, et rendaient les retraites pénibles et dangereuses. Poultier, au nom du Comité de la guerre, présenta un projet de décret que la Convention adopta, le 30 avril 1793. L'article XI du décret portait que « les femmes servant actuellement dans les armées, seraient exclues du service militaire. » De plus, toutes les femmes inutiles au service de la guerre, devaient ^tre congédiées. Chaque bataillon était autorisé à conserver quatre blanchisseuses. Les généraux divisionnaires pouvaient seuls accorder des licences aux vivandières nécessaires aux besoins de leurs divisions. (Convention Nationale. Séance du 30 avril 1793. Gazette Nationale du 2 mai

à élever, à soigner ses enfants, à filer les habits de son mari, à alléger sesfaligues par raccomplissementde ses devoirs domestiques, autant nous devons mépriser, conspuer la femme sans vergogne, qui endosse la tunique civile, et fait le dégoûtant échange des cha^ mes que lui donne la nature contre une pique et un bonnet rouge, c Je requiers que le conseil ne reçoive plus de députation de femmes qu'après un arrêté pris à cet effet, sans préjudice aux droits qu'ont les citoyennes d'apporter aux magistrats leurs demandes et leurs plaintes individuelles (1) •.

Malgré ces décrets et arrêtés, les femmes firent leur réapparition dans les insurrections de germinal et de pmirial an III. Dansla journée dul2 germinal, elles se firent remarquer par leur nombre, leur énergie et leur invincible opiniâtreté. Ce furent elles qui tinrent si longtemps la Convention en échec (2).

Le l®*" prairial, rhémicycle de la Convention fut envahi par une bande de femmes et d'émeutiers, ayant à leur tête Aspasie Carlemigelli, une malheureuse folle qui, quelques années auparavant, avait été internée dans un asile d'aliénées. Ces forcenés massacrent Féraud, lui tranchent la tête et la présentent à Boissy d'Anglas. Parmi les femmes ignobles qui encombrent les tribunes, les unes rient aux éclats, d'autres montrent le poing au président et aux représentants. Un général dut monter dans les tribunes, accompagné de fusilliers et de jeunes gens, armés de fouets de poste, pour en chasser cette lie de la populace féminine (3).

Sur la proposition d'André Dumont, la Convention décréta que, jusqu'à ce que le calme fût rétabli, aucune femme ne serait admise dans les tribunes (h).

Puis, de nouveaux décrets défendirent aux femmes d'assister aux assemblées politiques, leur enjoignant de se retirer dans

(1) Lairtuhjjer, Les Femmes célèbres de la Révolution, Paris, 1840, Tome II, p. 179.

(2) DuvEROER, loc, ct7., p. 40,

(3) Bûchez et Roux. Histoire parlementaire. Tome XXXVf, p. 313, 330» 334.

(4) UisL parlement., t. XXXVI, p. 365 et 366.

leur domicile, et ordoDDant l'arrestation des femmes qui se trouversdent attroupées au-dessus du nombre de cinq (1).

Nous ne pensons pas qu'iFy ait lieu d'analyser pJus spécialement ici le rôle des femmes dans la Révolution. Si nous avions cependant à apprécier cette intervention, nous ne donnerions raison ni aux enthousiastes qui exaltent sans mesure les vertus, le courage et l'héroïsme des femmes révolutionnaires, pas plus qu'aux misogynes qui cherchent à rendre toutes les femmes responsables des cruautés féroces de quelques misérables forcenées. D'ailleurs, il en est même, parmi celles-ci, un certain nombre dont les violences ont eu du moins l'excuse de la faim.

Sans doute, les excès de ces femmes sont profondément regrettables et forment l'une des plus tristes pages de Thistoire de France. Mais on ne peut perdre de vue qu'ils ont été commis dans une période de trouble social, au milieu d'une effroyable crise d'hystérie révolutionnaire. Dans de semblables moments d'a^tation, les hommes qui passent pour posséder plus de sang-froid et de raison que les femmes, ne perdent-ils pas, eux ausa, le calme et la sérénité du jugement? La passion les aveugle, la haine les domine. Tout sentiment humain semble disparu chez eux, et sous l'excitation d'une rage folle, on les voit se livrer, presque froidement, aux plus exécrables sauvageries. Les femmes, sous ce rapport, ne se sont point montrées meilleures que les hommes. C'est incontestable. Il ne serait à notre avis, ni équitable, ni rationnel de faire rejaillir sur tout un sexe, l'cclaboussure des excès d'une centaine de femmes. Aussi — et c'est là un point sur lequel nous avons eu l'occasion d'insister dans le cours de notre étude, — ne pouvons-nous partager l'avis de Téminent professeur Duverger, et admettre avec lui que l'expérience tentée pendant la Révolution soit suffisante pour prouver qu'il est mauvais d'introduire les femmes dans la vie politique.

(i)DuvERGiER, CoUection des lois^ t. Vlll, p. 120.