CHAPITRE IV. — Preuves historiques de la crédibilité des

RÉCITS MIRACULEUX CONTENUS DANS l’ÉvaNGILB. — $ 1". OBSERVA- TIONS préliminaires (p. 94). — L'hypothèse métaphysique de l’impossibilité des miracles est toujours , pour Strauss , le principal motif du rejet des faits miraculeux. Il avoue que néanmoins , si l’on prouve par des témoignages extérieurs l’authenticité des évangiles , ce sera une raison importante de ne pas considérer comme mythiques les récits contenus dans

— un

ces livres. Conséquences de cet aveu. Aveux analogues de Vatke. — Kéflexions sur les principes au nom desquels .Strauss rejette à priori tous les faits surnaturels. — Il pousse la bline du merveilleux jusqu'à s’attaquer à tous les faits extraordinaires.— Iielles paroles de Solger. — Plaisante application des raisonnements de Strauss à quelques phénomènes physiques. Les exégètes naturalistes n’ont pas méconnu aussi complètement l'action de la Providence sur les évènements de l'histoire évangélique.— Ce que deviendrait l’histoire d’Alexandre, de Napoléon, etc. , entre les mains d’un critique semblable à Strauss (95-113).

$ II. DÊMOMSTIIATIOIS UE I.A CRÉDIBILITÉ Dr l’UIBTOIBE ÉVANCÉUQOE

Ti bée des Evahgius MéuES. — Strauss ne consacre pas plus de trois pages à justifier, par des sophismes frivoles, une hypothèse sur laquelle repose tout le reste de son livre : cette hypothèse , c’est l'insuffisance des preuves externes de l’authenticité de l'Évangile. — Il ne s’occupe sérieusement que des critères internes. Appréciation de celle tactique : combien les critères internes prêtent à l'arbitraire , quand ils ne sont appuyés d’aucune preuve externe 4 positive ou négative. — Exemples de Schlciermâcher et de Wolf (p. 114-123). — Combien les préjugés de Stranss et l’intérét de ses théories systématiques mettent d’obstacles à l’impartialité de sa critique. — Conditions ridiculement exorbitantes qu'il exige pour ia démonstration de l’authenticité d’un livre. — Cette exigence conduit logiquement à un scepticisme absurde. — Strauss lui-même recule devant une application complète de ses principes (p. 124-128). — Coup-d'œil sur l’histoire récente de la critique biblique ; attaques successives contre l'authenticité de l’Ancicn-Testament , puis contre celle du Nouveau. — Vogel et son école. — Plaintes éloquentes de J. Muller conLre les profanateurs des livres saints. — A-t-on droit d’exiger d'un critique l’indifférence à l’égard du résultat , quand il s’agit de discuter l'authenticité d’un livre tel que la