LIT

Hible ? — Paroles de Goethe sur les graves inconvénients de la critique négative. — Exégèse destnictivc de Schleiemiacher, d’üstéri , de Scbuli, etc. — Strauss tenant pour indubitables les conclusions de ses précurseurs contre S. Matthieu, entreprend contre S. Marc et S. Jean un combat personnel (p. 128-138).

A. Crédibilité de l’hietoire évangélique, prouvée par Cévangilc de S. Luc. — Timides conclusions de Strauss concernant l'évangile de S. Luc. — Elles s’appuient principalement sur la supposition que S. Luc aurait écrit son évangile ù une époque où S. Paul ne pouvait plus l’assister. — Réfutation de celle hypothèse. — L’authenticité de l’évangile de S. Luc fournit un argument péremptoire contre le système mythique. — Le Proœmium de l’évangile de S. Luc montre que cet évangéliste a eu l’intention d’écrire une histoire exacte. — Preuves de sa capacité. — Examen des circonstances extérieures dans lesquelles il a été placé (t 38-159). — Preuves de la crédibilité de son évangile tirées des caractères internes de cet ouvrage (160-163). — Discussion de deux passages, où les indications chronologiques de l’évangéliste se rattachent è l’histoire profane : le premier est relatif au dénombrement ordonné par Auguste (II, 1-2). Erreurs chronologiques et archéologiques, dont Strauss accuse ce passage. Réponse à ces difficultés : Préjugés légitimes en faveur de l’exactitude

de S. Luc; combien il s’est montré exact dans les divers endroits où il a parlé de personnages en dignité, de louis relations et des dates de leurs biographies : grands prêtres, rois juifs, gouverneurs et proconsuls romains, c!c. Combien la confusion était facile. Accord frappant soit avec les historiens payens, soit avec l’historien Josèphc. La Numismatique vient au secours de l'évangéliste accusé d’inexactitude. Les détails juridiques et militaires, relatifs aux fonctionnaires mentionnés, trouvent aussi leur confirmation dans les documents de l’antiquité. Conséquences de ces faits. Nouvelle preuve que l’évan