Hist. de la peint, en Italie, p

CONCLUSIONS

nei'gie. » « Cette douleur serait plus touchante dans un cœur profondément sensible. « Le Méléagre est regardé par les statuaires comme un parfait modèle de la beauté de l’homme; et cependant, si un homme entrait dans un salon « avec sa figure et précisément l’esprit qu’annonce cette hgure, « il serait « lourd et même ridicule'. » Dans le tableau de Guérin, Hippolyte appartient au beau antique, Phèdre à la beauté moderne, et Thésée au goût de Michel-Ange.

Beyle a-t-il véritablement déterminé, dans ces passages, l’idéal moderne? D’abord il y a lieu de remarquer ipi’il caractérise beaucoup moins l’idéal du XIX® siècle que celui de tous les temps modernes, relativement à l’idéal de l’antiquité grecque. Ensuite, cette diflérence qu’il signale entre les deux idéals tient en grande partie à la différence même qui existe entre la peinture et la sculpture. Hegel avait déjà observé que la peinture se prête mieux que la sculpture « au développement du principe sensible et de l’élément particulier^, » qu’elle est merveilleusement propre à exprimer soit (t l’amour satisfait et en parfaite harmonie avec lui-même, soit les émotions les plus profondes de Pâme 3. » En outre, Beyle ne demande-t-il pas trop à la peinture, quand il veut trouver sur un visage tous les caractères de la grâce, d’un esprit vif, de la gaieté et de la sensibilité? Il est vrai que, pressentant sans doute l’objection, il conseille au peintre de s’assurer par des épreuves multi-