Petroz, même ouvrage, p

CONCLUSIONS

pende de lui, » que « l’art tout entier ne s’applique qu’à lui complaire et à l’exprimer ? ^ »

Cette doctrine beaucoup trop absolue se réfute, croyons-nous, par des considérations tirées de notre propre nature et par un examen plus attentif de l’histoire de l’art.

Il n’est pas vrai, en effet, que nous cherchions toujours dans les œuvres d’art la peinture des émotions qui naissent pour nous des circonstances de la vie, des révolutions de la société et de tout ce qui nous frappe ou nous touche dans nos personnes, nos croyances, nos opinions. Nous éprouvons quelquefois le besoin irrésistible d’échapper à ce milieu qui semble vouloir nous accaparer tout entiers et détruire en nous tous les sentiments supérieurs à ceux qui le constituent ou le caractérisent. Mais il est à la fois difficile et périlleux, dans la vie quotidienne, de suivre trop promptement ce secret penchant à la révolte, de trop céder à nos instincts d’indépendance ; la réalité nous presse et nous rappelle brusquement vers elle^ dès que nous commençons à l’oublier. Si le rêve se prolonge, nous renonçons alors à notre part légitime d’influence, quelquefois même à nos devoirs comme à nos droits ; nous perdons de vue cette devise d’un poète à l’usage de notre temps : « l’action et toujours l’action ! ^ « nous nous faisons nous-mêmes des hommes d’un autre temps et d’un autre pays ; nous nous naturalisons étrangers, si l’on peut dire. Vienne l’art qui planant sur les agitations de la vie nous emporte avec lui dans