Der Vaticanische Apollo, p

2. Dass man den Entschluss des Selbstmords in seinen Mienen las, sagt Apoll. Tyan. II, 10 bestimmt : jSouAiiv Ttoioùfiîvov xocl éxuràv xTsUxi. Dasbôchst Scbmerzhafte des Ausdrncks lernen wir aus einem griechischen Epigramme kennen. Anth. ed. Jac. IV, p. 180. N® 295. (Note de Feuerbach, p. 58).

3. Hujus pictura est, oppido capto ad matris morientis ex vulnere mammam adrepens infans : intelligiturque sentire mater ettimere ne emortuo lacté sanguinem larabat (Pline, XXXV, 36).

GOMCLUSIONS

SLijtérieur à celui que la situation présente les invite à reproduire?

D’ailleurs la critique historique, en refusant à l’artiste le droit de s’inspirer d’un idéal autre que l’idéal moderne , nous semble tomber dans une manifeste contradiction. D’nn côté, elle nous dit ; C’est en nous transportant dans le passé, c’est en nous donnant à nous-même l’illusion savante d’être un contemporain de Rembrandt ou de Titien que nous pourrons apprécier dignement les œuvres de ces maîtres ; l’idéal, qu’ils ont cherché à rendre sensible dans leurs œuvres, a disparu, il est vrai, emporté comme toutes choses par le mouvement même de l’humanité. Mais il n’est point impossible de le concevoir et de le reconstituer; un peu d’imagination, un peu d’érudition suffisent à cette tache. 11 s’agit d’interroger l’art explicite par excellence , la littérature sous toutes ses formes ; elle fera tomber du même coup le voile qui cachait à nos yeux l’esprit d’une société reculée, • et le caractère de l’art, dans lequel cette société s’est complue , comme dans sa propre image. D’un autre côté, elle [)arle ainsi à l’artiste : Gardez-vous de vouloir exprimer des sentiments qui semblent être le [latrimoine de certains peuples et de certaines é[)0ques; vous ne pourriez les rendre, faute de les éprouver et de les comprendre. 11 aurait fallu vivre au temps de Raphaéd pour être affecté de la même manière que lui, et par conséquent pour être son disciple avec fruit; il aurait fallu naître au temps de Phidias pour goûter, comme un des jeunes gens de Platon, le charme de la beauté plastique, etparconsé-

CONCLUSIONS

quent pour essayer utilement de lutter avec l’art qui a sculpté les métopes du Parthénon. » Ce sont là , comme on le voit, deux langages bien différents : cependant il faut choisir : ou nous sommes incapables de penser et de sentir comme un homme du xvi® siècle, comme un Grec, et il faut renoncer à ces études qui prétendent nous amener, par une lente initiation, à l’admiration réfléchie de Michel- Ange ou de Phidias ; ou la sensibilité humaine n’a point tellement varié qu’elle ne puisse se reconnaître elle-même, à un intervalle de plusieurs siècles, et alors il ne faut point interdire à l’artiste un idéal , vieilli peut-être ou délaissé, mais qui peut être repris et rajeuni, par cela seul qu’il a ses racines dans la nature humaine, toujours la même, malgré la variété apparente de ses changements.

La théorie de l’idéal moderne a donc le tort, selon nous, de restreindre le domaine de Part, et de rendre ainsi la critique singulièrement exclusive et injuste. Nous sommes devenus en effet d’une sévérité outrée pour les œuvres dont nous n’apercevons pas l’étroite et intime relation avec l’époque où elles ont fleuri. L’école de Bologne est éclectique; comment espérer qu’un peintre, en voulant concilier des styles séparés par les dates et les pays, pourra donner au sien le caractère qui répond aux idées de son temps? Ce raisonnement seul a suffi presque pour reléguer parmi les artistes de la décadence les Garraches si vivement admirés au xviii® siècle comme à l’époque qu’ils ont illustrée, et qui, paraît-il, n’a point songé à leur reprocher de n’avoir point trouvé son idéal. David a

CONCLUSIONS

passé longtemps chez nous pour avoir épuré et réformé l’art; on l’accuse aujourd’hui d’avoir méconnu le génie de son temps sous prétexte de revenir à la tradition, d’avoir relevé des idoles abattues au lieu de s’inspirer des Muses nouvelles, d’avoir offert à l’admiration des hommes un beau arriéré, lorsqu’il pouvait « réunir le premier, les éléments de la beauté moderne h w Et cela dit, l’on ne tient plus compte de la mâle et hère tournure de ses Romains, qui n’ont pas^, il est vrai. Pâme attristée et maladive, comme le personnage régnant de nos jours, mais qui nous font songer à une race plus noble et plus héroïque. Nous ne défendons point le style de David ; nous ne prétendons même pas qu’il ait toujours et complètement atteint son idéal, mais nier qu’un pareil idéal, si peu conforme qu’il soit à nos mœurs, ne puisse être heureusement reproduit par un artiste, c’est retirer à l’art son plus beau privilège, celui de nous enlever à nous-mêmes, à notre temps, de dépasser l’attente de notre imagination ou de notre cœur. De mémo on est surpris d’entendre les jugements rigoureux de certains critiques modernes sur un peintre contemporain que d’autres regardent encore comme le véritable représentant du grand art dans notre siècle. « Ingres, dit l’un deux, avait quarante todes à l’Exposition universelle de 1855 et si la nouvelle génération d’artistes et de critiques a regardé avec intérêt, avec respect, 'ces manifestations d’un vif amour de l’art, ces preuves de ferme et profonde conviction, elle a été plus étonnée que touchée de voir tant