De Chatnbray, Parallèle, Introduction

les beautés positives et les beautés arbitraires : les beautés positives sont celles qui sont aisément aperçues par les yeux les moins expérimentés ; c’est, par exemple, la symétrie, le rapport entre les formes et les proportions des parties à l’usage auquel ces parties sont destinées, l’observation des lois de la statique et de quelques principes de bon sens, comme celui d’après lequel le fort doit porter le faible ; les beautés arbitraires, ce sont celles qui ne nous plaisent que par l’effet de « l’accoutumance, » par exemple les proportions que nous avons empruntées soit à Yitruve, soit aux édifices antiques. Sur ce dernier point CL Perrault rompt nettement avec ses devanciers, avec Yitruve comme avec Scamozzi, surtout avec Yilalpande qui regardait le système antique des proportions comme une révélation de la divinité. 11 réfute avec soin l’opinion qui compare l’architecture et la musique et les proportions des différents membres des édifices aux intervalles des sons ; il n’admet point non plus, au moins dans sa rigueur, le parallèle entre un monument et le corps humain. « Ces suppositions, dit-il, ont été établies par un consentement des architectes, qui, ainsi que Yitruve le témoigne lui-même, ont imité les ouvrages les uns des autres, et qui ont suivi les proportions que les premiers avaient choisies, non point comme ayant une beauté positive nécessaire et convaincante, et qui surpassât la beauté des autres proportions comme la beauté d’un diamant surpasse celle d’un caillou, mais seulement parce que ces proportions se trouvaient en des ouvrages qui, ayant d’ailleurs d’autres beautés positives et convaincantes ,

telles que sont celles de la matière et de la justesse d’exécution, ont fait approuver et aimer la beauté de ces proportions, bien qu’elle n’eùt rien de positif b » Mais alors, s'il n’y a point de proportions véritables, à quoi servent les règles? Perrault n’osa pas aller jusqu’aux dernières conséquences de sa théorie. Cette beauté qu’il nomme arbitraire, il lui défend d’être capricieuse. Gomment expliquer une pareille inconséquence? Selon Perrault, les hommes ont besoin d’une règle, et lorsqu’ils ne la trouvent pas dans l’essence même des choses, ils en établissent une de convention qu’on ne peut violer sans paraître transgresser une loi de la nature elle-même ; les traditions antiques doivent donc être respectées, non pas qu’elles soient respectables par elles-mêmes , mais parce qu’elles sont antiques ; elles sont acceptées , donc il ne faut pas s’en écarter. Le style du jour est tout entier de fantaisie ; mais cette fantaisie est liée dans notre esprit à l’idée de perfection ; elle s’impose à l’artiste. C’est ainsi que Perrault, après avoir paru secouer le joug des anciens qui pesait si lourdement sur le xviP siècle, le rétablit de ses propres mains. Il s’écarte, il est vrai, des mesures de Vitruve et de Yignole, mais il ne prétend qu’à une indépendance relative ; ses devanciers tenaient à un quart de module, à quelques minutes; toute la beauté d’un monument leur paraissait compromise, quand l’architrave était plus haut ou plus bas de quelques lignes ; Perrault se borne à recommander des proportions méthodiques que la