Salon de

DIDEROT

s’éveille ; les gestes seront sobres, mesurés, et comme rhythmés aux accents d’une musique mystérieuse; la sculpture groupera Niobé et ses enfants, mais elle ne sacrifiera ni la beauté des têtes, ni la clarté du sujet à l’expression de la douleur ou à l’arrangement pittoresque ; elle ne cherchera pas à traduire par des attributs et des gestes un sentiment ou une réflexion que le discours seul peut rendre avec exactitude ; et se gardera bien de vouloir dire : « Apprenez comment on meurt, apprenez comment on aime. » Elle posera le pied de la Fortune sur un globe ou sur une roue ; elle attachera des ailes aux épaules de Psyché, mais elle ne mettra pas, comme Falcone t, un cœur entre les mains de l’Amitié . Elle ne dédaignera pas une idée ingénieuse ; elle mettra sur un tombeau un génie éteignant une torche, mais elle ne représentera pas un époux qui se range pour faire place à l’épouse. Elle se passera des squelettes, décharnés ou couverts d’une peau transparente, des cavernes, des tombeaux entr’ouverts, des attributs sans nombre qui obscurcissent l’idée de l’artiste au lieu de la rendre plus claire. Elle est économe de ses forces et de ses moyens ; elle se renferme sagement dans la région du possible et du vraisemblable. Elle arrive à l’expression sans violence ; elle se souvient qu’elle a pour premier devoir d’être belle, pour second d’être belle encore ; elle sait qu’accepter une lutte inégale avec le drame, avec la

1. a On trouve l’idée du cœur petite, symbolique et mesquine; je trouve, moi, qu’il ne lui manque que l’antiquité de la mythologie, et la sanctification du paganisme. Accordez-lui ce sceau, et vous n’aurez plus rien à dire. » Salon de 1765, Falconet.

DIDEROT

peinture, c’est renoncer à ses propres avantages et courir à une défaite certaine.

Nous avons parlé de la théorie de Falconet sur les has-reliefs ; Diderot, sans la réfuter, avoua sa préférence pour la méthode antir|ue ; sans doute il pensait ({lie l’illusion étant interdite au bas-relief, c’est folie d’y tendre, et que nous admirons surtout la puissance d’un art quand cet art laisse voir franchement par où il est impuissant. Mais si telles étaient les idées de Diderot sur le bas-relief, pourquoi a-t-il exigé quelquefois de la sculpture, des qualités qui n’appartiennent qu’à la peinture et à la poésie? C’est toujours la même contradiction : Diderot n’hésitant jamais, on croirait que ses idées se déduisent les unes des autres; rapprochez les textes ; vous êtes tout étonné de voir un homme si différent de lui-même, et pourtant si confiant en la clairvoyance de son génie. Ce ne sont [)as les systèmes qu’il aime ; mais les fragments de système. Heureusement, quelques-uns de ces fragments contiennent une part de vérité plus grande que des systèmes entiers.

Il n’est point d’art sur lequel Diderot ait tant écrit que sur la peinture. Il l’aime, non pas seulement en auteur de salon, mais parce qu’elle est expressive et dramatique. Son génie tumultueux se complaît dans les scènes violentes qu’elle évoque ; son goût pour les détails et pour les particularités de la vie s’accommode à merveille des types individuels qu’elle reproduit.