Salon de 1767, à propos du peintre Bellangé

DIDEROT

trompé sur ce point. Diderot nous expose lui-même les idées de cet artiste sur ce qu’on appelait au xviii® siècle l’embellissement de la nature : « Le premier point est de saisir l’empreinte du métier, de la condition; le second de donner à chaque partie la proportion d’altération qui lui convient; le troisième, il faut ajouter à cette étude longue, pénible, difficile, à ce goÎTt qui n’est pas si déterminé qu’il ne laisse à la fantaisie de l’artiste une assez grande marge, un peu d’exagération « Du reste, Diderot était déjà de cet avis presque sans le savoir : qu’on relise la description de son portrait par Michel Vanloo. De quoi se plaint-il? d’avoir été peint trop exactement. « C’est cette folle de Mme Vanloo qui venait jaser avec lui (le philosophe) tandis qu’on le peignait , qui lui a donné cet air et qui a tout gâté... Il fallait le laisser seul et l’abandonner à sa rêverie. Alors sa bouche se serait entrouverte, ses regards distraits se seraient portés au loin, le travail de sa tête fortement occupée se serait peint sur son visage, et Michel eût fait une belle chose. » Oui, sans doute, mais si Michel eût été le Titien ou le Poussin, il aurait su découvrir la véritable expression du philosophe sous le masque de circonstance; il aurait corrigé la mignardise inaccoutumée du visage; il n’aurait point substitué cet air avantageux qui choque Diderot « à cet air de bonhomie, à cette rusticité des anciens temps » que le philosophe revendique, non sans s’idéaliser lui-même un peu 2.