Salon de 1765, à propos de M. Julliart

deme, plus simple, plus vrai et plus recueilli; c’est déjà beaucoup que' d’avoir compris et montré que le paysage ne doit pas être une imitation rigoureuse et servile de la nature.

Nous avons voulu faire voir, par les analyses qui précèdent, le genre de service que Diderot a rendu à l’esthétique appliquée. Diderot a-t-il en outre donné, comme juge des statues et des tableaux, comme auteur des Salons b l’exemple de la véritable critique d’art? Telle est la question que nous croyons devoir nous poser; pour la résoudre, il importe, croyonsnous, d’examiner s’il a suivi une méthode et si cette méthode est irréprochable, puis s’il a réuni les connaissances et les qualités nécessaires au critique d’art.'

Une méthode rigoureuse et sévère, telle que nous avons essayé de la décrire dans la première partie de ce travail, n’était point faite pour plaire au génie impétueux de Diderot. Peut-être même , s’il pouvait nous juger aujourd’hui , nous renverrait-il à cette fable de V Ane, du Coucou et du Rossignol qu’il nous raconte dans une de ses lettres d’après l’abbé Galiani 2 ; « Nous êtes peut-être plus savant que votre rival, dit l’Ane au Rossignol, mais il est plus méthodique que vous, et je suis, moi, pour la méthode. » Cependant Diderot lui-même nous enseigne une règle que nous n’avons pas négligée et dont nous avons fait le premier devoir du critique : c’est de se livrer à

1. Voir la noiice préliminaire aux Salons de Diderot, édit. Assezat, pour tout ce qui concerne l’authenticité et les dates. Diderot a écrit neuf Salons, ceux de 1759, 1761, 1763, 1765, 1767, 1769, 1771, 1773, 1781.

2. Lettres à Mlle Fo/an(?,20 oct. 1760, eiCorresp. deGrimm, janv. 1787.

DIDEROT

son impression , devant l’œuvre d’art ; c’est de ne se prononcer sur le mérite de chaque partie qu’après avoir éprouvé le sentiment qui inspire l’artiste et qu’il a voulu nous faire partager ; en un mot, c’est donner le premier rôle à la sensibilité et le second à la raison. Non-seulement Diderot applique constamment cette méthode, mais il a foi en elle et la recommande : « Je m’arrête devant un morceau de peinture, dit-il; si la première sensation que j’en reçois va toujours s’affaiblissant, je le laisse; si au contraire, plus je le regarde, plus il me captive^ si je ne le quitte qu’à regret, s’il me rappelle quand je l’ai quitté, je le prends h » Malheureusement, Diderot, dans la plupart des cas, au lieu de chercher, par l’étude des détails, à se rendre compte de cette première impression, abandonne l’œuvre d’art et se livre à une véritable rêverie; le tableau n’a été pour lui qu’un prétexte à une série d’émotions et d’idées qui naissent chez lui les unes des autres; l’artiste a donné le branle à son imagination qui, dès lors, s’emporte bien au delà du cercle étroit où l’art , esclave de son sujet, est obligé de se maintenir; rarement Diderot se prive de ce plaisir qui prive son lecteur d’un jugement complet.

Avant d’écrire ses Salons, Diderot n’avait point fait une étude particulière des œuvres d’art. Nous avons sur ce point son témoignage : « , C’est pour complaire à Grimm^ dit- il dans la préface du Salon de 1765, qu’il a voulu se faire des idées réfléchies sur la peinture, ouvrir son âme aux effets , s’en laisser pénétrer. » Il

j. Corresp. de Grimm, déc. 1771.

DIDEROT

dut donc se former le goût en jugeant, apprendre en faisant la leçon aux autres. Tout autre y eût échoué peut-être, mais une sorte d’intuition et une merveilleuse facilité lui vinrent en aide. On sait que pour parler des métiers, dans l’Encyclopédie, il allait dans les ateliers, faisait démonter les machines, travaillait lui-même au grand étonnement de l’ouvrier qui ne croyait pas être un maître si hahile. Diderot ne prit jamais l’ébauchoir ou le pinceau ; mais il fréquentait les artistes, les interrogeait sur leur art, engageait avec eux des discussions , donnait et recevait des leçons, toujours curieux d’apprendre,, et prodigue de ses conseils. Il était l’ami de Vernet, qui lui avait donné une de ses marines * ; il voyait chez Geoffrin Carie Vanloo, qui « tout brute qu’il était » ne laissait pas d’avoir « les poches pleines d’idées », et Diderot s’entendait sans doute à les mettre en liberté; il pénétrait dans Tatelier de Lagrénée, qui avait une belle palette, mais dont la tête étroite ne put être « agrandie » par le philosophe. Greuze lui montrait ses tableaux avant de les exposer : Diderot connaissait bien l’atelier et le ménage d’où sont sortis la Mère bien-aimée et son cortège d’enfants. Gochin, cjui lui demandait des projets, lui a donné plus cTun conseil. Chardin, qui lui faisait les honneurs du salon à titre d’ami et de « tapissier 2, » a murmuré à l’oreille du

1. Regrets s^lr ma vieille robe de chambre. Le « livre de raison » de Vernet donnerait plutôt à croire que l’artiste se fit payer cette marine. Voir sur ce point L. Lagrange, étude sur Joseph Vernet. Selon l’auteur, la déception de Diderot, qui avait pu croire à un don de l’artiste, explique comment l’enthousiasme du philosophe s’est refroidi de 1767 à 1769. — Cette conjecture nous semble bien hardie.

2. Nom donné au xvin® siècle à l’artiste qui disposait les ouvrages des exposants.

DIDEROT

critique plus d’une épigramme qui sera devenue dans les Salons une page éloquente ou spirituelle. Mais le grand professeur de Diderot sur ce point, ce fut Falconet : écrivain à ses instants de loisir, ce sculpteur bourru, mais franc et convaincu, n’épargnait ni les boutades ni les leçons à la critique. Qui pourrait dire tous les renseignements techniques, toutes les utiles remarques que Diderot puisa dans la conversation de cet artiste? Diderot lui-même le reconnaît : « Nous touchons au moment du salon, lui écrit-il en 1767. Qui est-ce qui vous suppléera auprès de moi ? qui estce qui me marquera du doigt les bons endroits et les endroits faibles ^ ? « Le philosophe, comme on le voit, remédiait à l’insuffisance de son éducation, en consultant les artistes ; c’était là un sage parti, et Diderot,

1. Œuvres inédites , Correspondance de Diderot et de Fàlconet, lettre XIII.

Diderot est-il tenté de s’émanciper, affirme-t-il que, par lui seul, il est capable de voir que le Citoyen de Pigalle est une belle chose, Fàlconet lui répond durement : « Une belle preuve, mon ami, que vous l’avez vu sans aucun artiste, c’est que vous nommez la poitrine de préférence aux bras. » « C’est nous qui vous l’avons dit, >> lui écrit-il ailleurs, lorsque Diderot se vante d’avoir bien jugé. Diderot ne dédaigne même pas les conseils d’artistes de second ordre. En 1765 [Lettre à Mlle Voland, du 8 sept.], il se fait aider par un jeune homme nommé La Rue, c< qui écrit aussi mal qu’une blanchisseuse ou qu’un évêque, mais dont les remarques sont bonnes. '> S’il rencontre Naigeon, qui avait été dessinateur, peintre et sculpteur avant d’être philosophe, élève de Vanloo, avant d’être disciple de Diderot, il lui fait promettre d’aller voir le Salon; et si celui-ci manque à sa promesse, il le relève ironiquement de toute obligation à son égard. [Lettre à Mlle Voland du ‘26 sept. 1767.] Même en 1775, après avoir fait sept Salons, Diderot espère recueillir quelques bonnes observations d’un jeune homme, Saint-Quentin, ennemi déclaré de l’Académie, qui avait comblé d’éloges, mais refusé trois ou quatre « tableaux d’agréments » de ce peintre. On le voit, Diderot suit le conseil qu’il donne à son critique par excellence, à Ariste, il écoute beaucoup, il ne s’en rapporte qu’à lui, à ses facultés, à son inspiration sur la question de l’idéal, mais sur la technique, il n’a confiance que dans le jugement des artistes.

pins versé dans la connaissance de l’art et des chefsd’œuvre, n’aurait pu en prendre un meilleur. La tâche de Diderot, pour être ainsi simplifiée, n’en était pas moins délicate. Elle suppose, avons-nous dit, chez celui qui l’entreprend, un heureux mélange de sensibilité et de raison, auquel nous donnons habituellement le nom de goût.

L’admiration de Diderot pour le beau éclate à chaque page, à chaque ligne. Ce n’est pas un feu passager, mais une chaleur qui se soutient depuis la première description jusqu’à la dernière ; depuis le premier salon jusqu’au neuvième. Aussi voyez comme il donne toutes les marques de l’enthousiasme : il oublie presque la réalité; il connaît les personnages des tableaux qu’il décrit ; il sait leur vie et leurs habitudes ; il les voit aujourd’hui dans une scène particulière, mais il les a vus hier, il les reverra demain. S’il est devant un paysage, le cadre disparaît, la scène s’agrandit ; le lecteur ne sait s’il rend compte d’une promenade qu’il a faite ou d’un tableau qu’il a vu. Et ce n’est pas un pur artifice de style : Diderot partage cette illusion qu’il cause ; il l’aime, il la prolonge à plaisir, il ne la quitte qu’à regret. Un autre caractère de l’enthousiasme c’est de varier l’éloge, sans épuiser ses forces ni la langue : Diderot a parlé dix fois de Greuze, mais toujours avec un nouveau charme ; s’il se plaint d’être obligé de se répéter, ne le croyez point; il ne se répétera point. Yernet, dont il a vanté la fécondité, n’est pas plus varié dans la peinture de scènes si diverses que Diderot, dans la description des mêmes effets. L’enthousiasme est communicatif ; Diderot, c’est lui qui nous le dit, ne

DIDEROT

découvre pas une belle ligne, un beau passage, un trait de sentiment, qu’il n’en fasse part à ses amis ' . L’enthousiasme, qui le plus souvent se répand en éloges, se tait parfois faute d'expressions : Diderot, si nous l’en croyons, aurait aussi connu cet état : jamais il n’a pu rendre ce qu’il éprouva devant le Laocoon et la Vénus de Médicis.

La sensibilité au xviii® siècle ne va pas sans larmes. Voltaire rapporte à ce sujet une anecdocte qui peint l’époque. Le duc de la Ferté disait à l’abbé Servien : « Ah! vous n’avez pas vu mon fils qui est mort à l’age de quinze ans ! Faut-il que ce qu’il y ait jamais eu de plus beau m’ait été enlevé. » L’abbé ému se mit à pleurer, et fit pleurer le duc, qui n’avait jamais eu de fils; détrompé, l’abbé pleurait encore. Le marquis de Croixmare pleurait à chaudes larmes, en lisant la Religieuse, Diderot cite un de ses amis , admirateur fanatique de Richardson : « Le voilà qui s’empare des cahiers, qui se retire dans un coin, et qui lit; je l’examinais; d’abord je vis couler des pleurs; il s’interrompt, il sanglote : tout à coup il se lève, il marche sans savoir où il va, il pousse des cris comme un homme désolé, et il adresse les reproches les plus amers à toute la famille des Harlowe. » Marmontel lui-même, que Grimm appelle un homme de bois, pleure, après le Père de famille, en embrassant l’auteur; tout est alors trempé de larmes, tragédies et drames, romans et contes, philosophie et critique. Diderot, qui fait profession de sensibilité, pleure à tout propos, et hors de

1, Salon de 1767.

DIDEROT

propos. Il j:>leure d’attenclrissement devant Fontenelle, qui ne s’attendant pas à ce singulier hommage, lui déclare avoir relégué le sentiment dans l’égiogue depuis 84 ans. Diderot, de son côté^ introduit le sentiment dans tous les genres. Il pleure à la lecture d’un beau passage; il pleure à la vue d’un paysage de Vernet, qui le fait rêver de la grandeur de la nature; il pleure en contemplant les bustes des sages d’Athènes et de Rome L’âge ne fait qu’augmenter cette sensibilité, il l’avoue lui-même : « Tout me touche, tout m’affecte, je serai le plus ennuyeux pleurnicheur que vous ayez jamais vu. «

Une telle disposition est de nature à influer sur l’exactitude des jugements. La critique de Diderot ne pèche ni par jalousie, ni par malveillance, ni par ignorance ; elle s’égare quelquefois par un excès d’enthousiasme. Le philosophe se trouve alors au delà de « cette émotion douce dans laquelle le sentiment ne nuit pas à la comparaison 2. » Que dire, par exemple, de cette comparaison plusieurs fois répétée de Vernet avec le Créateur? Heureusement le goût de l’écrivain tempérait ordinairement cette fougue de la sensibilité : ses amis l’ont calomnié, quand ils ont prétendu qu’il n’avait jamais lu un mauvais livre ni vu un mauvais tableau ses Salons et sa correspondance sont là pour protester contre cette double assertion. Diderot, dans ses bons jours, quand le démon de la philosophie ne l’agite pas, quand la sensualité ne lui jette pas