Ch. Blanc, École française

DIDEROT

David a dit de Boucher : « N’est pas Boucher qui veut. » Le talent de ce peintre n’est pas contestable, et personne, ni Diderot, ni les critiques modernes, ne l’ont contesté. Ce que les uns comme l’autre lui ont reproché, c’est d’être faux et artificiel, c’est d’affadir tout ce qu’il touche de son pinceau, le paysage et l’homme ; c’est de ne plus rien conserver de la nature, si ce n’est des contours mal définis dans leur molle élégance , des formes sans consistance , des chairs soufflées, une ombre coloriée. Le peintre des fées, comme disait Grimm, soit ; mais le règne des fées ne dure qu’un moment dans notre vie ; ces enchanteresses qui dans les contes vieillissent, mais ne meurent pas, ne survivent guère à notre enfance ; si nous les évoquons à l’âge mûr, nous les voulons moins capricieuses , moins puissantes , moins fées enfin. Diderot reproche encore à Boucher de corrompre les mœurs, et il n’a pas tort; il les corrompt doublement, par ses sujets et par sa manière; que peut devenir le bien, quand le beau est traité de la sorte? L’art facile est le complément de la morale facile, le libertinage du pinceau s’associe merveilleusement au libertinage de la pensée et du désir.

Doyen a séduit Diderot par sa verve turbulente. Néanmoins il n’est pas de meilleure critique que la Description du Mal des Ardents ^ ; c’est le modèle du genre. Diderot y signale les défauts et les qualités avec une admirable sûreté. Ici plus qu’ailleurs peutêtre, il sait modérer son enthousiasme; il prend place