Léon Lagrange, Joseph Vernet

DIDEROT

abandonné à rentliousiasme du beau, dont les écrivains du XVII® et du xviii® siècles paraissent s’être défiés comme d’un piège; c’est d’avoir donné dans ses Salons, non un système, non une théorie complète de la peinture, mais l’exemple d’une critique, sinon toujours méthodique et mesurée, du moins attentive aux procédés des artistes, curieuse des effets, et pleine d’admiration pour la puissance et les ressources de l’art *.

I. On peut juger, d’après ces conclusions, la part de vérité et d’erreur qui entre dans le jugement, généralement admis aujourd’hui, de M. Cousin sur Diderot : « Diderot a semé çà et là une foule d'aperçus ingénieux et souvent contradictoires ; il n’a pas de principes ; il s’abandonne à l’impression du moment ; il ne sait pas ce que c'est que l'idéal; il se complaît dans un certain naturel à la fois vulgaire et maniéré. Didérot est matérialiste dans l’art comme dans la philosophie; il est de son temps et de son école, avec un grain de passion, de sensibilité et d’imagination. » — (Du vrai, du beau, du bien, I87'2, p. 135.)