TO

de quantités presque infinitésimales d’alcaloïde qu’il a réussi, on sait au prix de quelles difficultés à isoler des viscères d'un cadavre, à plus forte raison, disons-nous, doit-il lui être presque impossible de caractériser avec certitude, simplement par les réactions chimiques, le poison qui a amené la mort.

Il essaiera alors l’expérimentation physiologique, mais ce sont là des recherches fort délicates, et à moins d’être un spécialiste dans la matière, il éprouvera les plus grandes difficultés, d’abord à observer les phénomènes qui se produisent chez l'animal, ensuite à interpréter ces phénomènes. À part la dilatation de la pupille causée par l’atro-. pine, les secousses tétaniques de la strychnine, les troubles cardiaques de la digitale, quels poisons végétaux donnent des phénomènes tellement caractéristiques qu’il ne reste plus de doute possible ?

Et la meilleure preuve de ces difficultés multiples, c’est que presque jamais l'expert n’ose conclure son rapport en affirmant l’empoisonnement par tel alcaloïde plutôt que par tel autre. Il a des présomptions plus ou moins fortes, rarement des certitudes.

Nous venons d’envisager le cas de l’empoisonnement par un alcaloïde couramment usité en thérapeutique, par suite bien étudié et relativement bien connu, ayant sa place marquée en chimie, sa formule, son poids moléculaire, ses constantes physiques, ayant son identité propre, en un mot; mais qu’adviendra-t-il si la mort est survenue à la suite de l’ingestion de la plante ou d’une partie de la plante qui renferme ce même alcaloïde ? [1 est bien certain que la mort a dû être précédée des mêmes phénomènes que dans le

premier cas, les mêmes organes ont été influencés, les mé-

mes lésions doivent se retrouver, le poison a subi la même localisation. Est-ce à dire que le chimiste n’aura pas plus de difficulté à le retrouver ?

Evidemment non. La quantité de poison passée dans l'organisme est bien la même que dans le premier cas, mais dans le tube digestif l’expert ne retrouvera aucune trace du poison libre et non encore entraîné dans la circulation. Il n’arrivera jamais à isoler que les quelques centigrammes qui ont amené la mort, et, en admettant qu’il n’en perde aucune trace, la quantité sera tout à fait insuffisante pour caractériser l’alcaloïde. Il pourra alors chercher à extraire l’alcaloïde des débris végétaux incomplètement digérés qu’il retrouvera dans l'intestin, l'estomac ou les vomissements, mais là encore, avec les plus grandes précautions, à la fin de longues manipulations, il n’arrivera à obtenir que quelques cristaux qu’il lui faudra d’abord identifier avec le produit retiré des organes et ensuite caractériser.

Or nous venons de voir la difficulté de ces recherches, difficulté qui sera encore augmentée par le fait que l’alcaloïde isolé est souvent impur.

Jusqu’à présent nous avons envisagé les circonstances les plus favorables, mais on est loin de connaître les principes actifs de toutes les plantes toxiques indigènes.

Quelques-uns s’ils sont connus sont insuffisamment caractérisés et sont restés une -curiosité de laboratoire; le plus grand nombre est tout à fait inconnu. Il pourra donc arriver que le chimiste soit impuissant à reconnaître le produit qu'il aura isolé; il pourra arriver aussi, et c’est le cas le plus fréquent qu’il n’obtienne rien du tout à la fin de ses lixiviations et épuisements répétés. Il est en effet assez

habituel que le principe actif soit renfermé dans les parties molles de la plante, celles-là même qui disparaissent les premières par la digestion.

Malgré cela il ne pourra affirmer que les débris retrouvés n’appartiennent pas à une plante toxique, puisqu'il a pu reconnaître que ces débris ne peuvent provenir de l’alimentation. Il dira donc que la mort est survenue à la suite de l’ingestion d’une plante dont il n’a pu déterminer le principe toxique.

Il paraît très naturel, avant de tenter l’extraction de l’alcaloïde supposé contenu dans les débris végétaux recueillis, de chercher à déterminer la plante au moyen de ses caractères botaniques. Mais la plante, au moins chez l’homme, n’a jamais été absorbée tout entière et il est bien improbable de retrouver les fleurs ou autres parties de la plante indispensables pour la détermination de l’espèce. En tout cas les fragments seront tellement brisés et détériorés par la digestion qu’il sera fort difficile d’y retrouver l’ensemble des caractères nécessaires pour une détermination botanique.

Nous nous sommes demandé, alors, s’il ne serait pas possible, par la considération des caractères anatomiques, d’arriver à déterminer au moins la famille botanique, parfois ou même souvent l’espèce à laquelle appartenaient les fragments examinés.

Si l’on arrivait, avons-nous pensé, à déterminer par l'examen microscopique, la famille de la plante soupçonnée il serait facile de limiter le champ des recherches puisque les plantes toxiques indigènes de chaque famille botanique sont bien connues et depuis longtemps. Et peut-être en examinant attentivement chacune de ces plantes pourrait-on

arriver à y découvrir des particularités constantes dont la présence permettrait de déterminer non seulement la famille, mais encore la plante elle-même. Ainsi en étudiant pour chaque plante les organes ou partie d'organes susceptibles d’être absorbés, il serait peut-être possible de dresser une sorte de catalogue des plantes toxiques où les caractères anatomiques de chacun de leurs organes seraient minutieusement décrits et figurés.

Il nous semble que la tâche de l’expert serait ainsi considérablement simplifiée dans les cas d’empoisonnement accidentel ou criminel par les plantes de notre pays.

Mais c’est là un travail considérable demandant de longues années de recherches et de patientes observations, car il apparaît une autre difficulté.

En admettant que l’on arrive à découvrir pour chaque organe de plante réputée toxique, des caractères anatomiques constants que l’on ne retrouvera dans aucune des autres plantes toxiques de la même famille, est-ce à dire

que ces caractères n'existent pas dans les plantes non toxiques de la famille? Pour pouvoir affirmer que tel caractère de l'embryon ou des téguments de la graine est bien spécial à telle plante vénéneuse il faudrait donc étudier les graines de toutes les plantes nocives ou non, qui, dans fa famille, pourraient présenter des organes assez semblables pour étre confondus.

Par exemple on retrouve dans l'estomac d’un empoisonné de nombreuses petites semences réniformes à tégument plus ou moins fovéolé, il ne faudra pas se hâter de conclure à une intoxication par une Solanée, Jusquiame ou Belladone, il faudra songer que les graines de Tabac présentent avec celles-ci une grande analogie et ne sont pas toxiques. (Cf.

Cornevin.)

I1 faudrait donc que le travail dont nous parlons présentât à côté des caractères des graines réniformes toxiques de Belladone et de Jusquiame, les caractères des graines non toxiques de Tabac, et dont la taille, la forme et l'aspect sont assez voisins pour permettre une confusion, confusion qui sèra dissipée par l'examen anatomique.

Nous regrettons vivement que durant nos études nous n’ayions eu assez de loisirs pour entreprendre plus tôt ce travail, car aujourd’hui que l'heure est venue de mettre à profit les leçons de nos Maîtres et d’utiliser dans la lutte pour l'existence le diplôme que nous avons obtenu, d’autres soucis et d’autres occupations nous Ôôtent le temps nécessaire pour continuer l'étude que nous projetions de faire.

Nous avons donc été contraints de restreindre nos prétentions : au lieu du catalogue des plantes vénéneuses que nous rêvions d’édifier, nous ne pouvons présenter aujourd’hui à nos maîtres qui ont bien voulu nous faire l’honneur de nous écouter, qu’un mince travail, une ébauche de notre projet, limitée aux seuls fruits charnus indigènes toxiques.

Nous n'avons pas choisi au hasard la partie de notre sujet que nous nous sommes résolu à traiter seulement ici.

De toutes les parties des plantes vénéneuses, ce sont en effet les fruits qui ont causé le plus grand nombre d’empoisonnements presque tous accidentels.

Les empoisonnements criminels par les végétaux sont devenus fort rares depuis que l’on peut facilement se procurer leurs principes actifs : les alcaloïdes ou les glucosides, plus faciles à faire absorber à doses mortelles sans éveiller les soupçons. .

Les empoisonnements accidentels par les fruits charnus