CARACTÈRES DE LA DIPLOMATIE

Nous entendons par Diplomatie la marche que suivent les Etats envers d'autres Etats, et les r^les qui dirigent leur politique extérieure.

Les peuples sentent son action , qui décide de leurs destinées ; mais ils ne font que soupçonner ses ressorts ; ils ne pénètrent qu'imparfaitement dans ses secrets, et ne se rendent pas compte nettement de ses doctrines. Ce qu'ils ne font pas, c'est ce que nous allons essayer de faire.

Portrait du Diplomate.

Et d'abord , pour soulever ce voile , commençons par observer les personnages qui sont

spécialemeat chargés de pratiquer celte science semi-occulte ; en faisant connaissance avec les adeptes , nous pourrons mieux pénétrer leurs doctrioes.

Lorsqu'on veut se représenter l'idéal d'un guerrier , d'un juge , d'un administrateur , l'imagination se plaît à les parer de toutes les vertus qu'exigent les rangs plus ou moins élevés qu'ils sont appelés à remplir. Un vrai soldat , disons- nous, est franc, loyal, intrépide; il paraît brusque et même dur , mais la faiblesse le désarme et peut toujours compter sur son appui . Une impartialité sévère, une conscience qui s'alarme au moindre doute, une vigilance continuelle pour le maintien et l'exécution des lois , voilà les vertus obligées du juge et de l'administrateur.

Quelles qualités embelliront le portrait du parfait diplomate ? A ce mot seul , l'on se représente un homme fin qui dit rarement la vérité , ou ne la dit qu'à demi ; qui sait tourner sa phrase de manière à détruire à la (in ce que le commencement paraissait annoncer ; qui feint de savoir quand il ignore et d'ignorer quand il sait ; qui , sans jamais ae livrer , est toujours aux aguets pour surprendre les autres ; qui , en affaires, considère l'utile et le profitable , sans égard pour Je vrai et le juste ; un homme enfin qui , en cas

de besoin , n*a pas de scrupule à faire tomber dans le piège le crédule et l'innocent , pourvu que les apparences soient sauvées tant bien que mal , ou qu'un avantage important couvre Todieux de sa conduite. Dire de quelqu'un , c'est un bon diplomate , ne passe aux yeux de personne pour un éloge, et nul, sur cette réputation, ne sera tenté d'en faire son ami.

Ainsi, parmi les diverses carrières de la vie sociale , toutes exigent dans ceux qui les parcourent certaines qualités morales plus spécialement liées à leurs fonctions et même indispensables pour les remplir , je ne dirai pas avec distinction , mais seulement avec quelque succès. La Diplomatie seule fait exception à cette règle générale. L'on serait fort embarrassé de designer une qualité morale qui lui fût inhérente , car le devoir obligé du diplomate est d'être fidèle à sa mission , et pour être fidèle à sa mission , il faut qu'il se garde d'être sincère et généreux , et qu'il se résigne même à devenir sourd à la voix de la justice et de l'humanité (i).

Dans toutes les choses de ce monde , publiques ou privées , l'intérêt personnel , si puissant sur la terre , n'est pourtant jamais re-

(i) La fidëlîtë envers ceax qui nous emploient n*est pas toujours iDorale : un procureur croît aussi avoir du mërite à faire réussir fidèiemeni une mauvaise allaire.

connu comme principe unique des actions. La justice et la morale sont toujours là pour le diriger , le modifier ou le combattre. Il n*y a que le domaine de la Diplomatie où rintérêt règne sans partage ; il s'y est constitué seul arbitre entre ce que l'on peut et ce que Ton doit faire. L'équité , l'humanité , la grandeur d*ame sont réputées pour une espèce de folie niaise qui excite un sourire moqueur parmi les gens du métier , et si parfois ces sentimens se font jour dans le cœur d'un homme d'Etat , il se gardera bien de les avouer ; philantrope honteux , pour excuser aux yeux de ses confrères la moindre étincelle lumineuse , il cherchera à l'obscurcir par quelque motif d'un intérêt matériel , afin de ne pas donner prise au ridicule d'une politique dite sentimentale , et de ne pas passer pour un chevalier errant en affaires d'État.

Les mots de vertu et d'héroïsme ne sauraient donc s'allier avec l'idée que nous nous sommes formée de la Diplomatie. Le rapprochement de ces expressions présenterait même quelque chose de ridicule. Dire d'un cabinet qu'il est vertueux , ce ne serait certainement pas faire son éloge , et l'on n'a jamais entendu parler d'un héro'isme diplomatique.

Bien plus, il suffit qu'un personnage quelconque soit chargé d'une mission diplomatique, pour

que ses nouvelles fonctions lui fassent subir une métamorphose complète. Le patriote le plus généreux , le citoyen le plus pur , changent de caractère et de principes dès Tinstant qu'ils deviennent diplomates. Tant qu'ils restent dans cette carrière , ils croient licite et même méritoire de ne pas se laisser arrêter par la bonne foi, ni attendrir par Finfortune.

L'humanité avait plus de chances favorablestant que les fonctions diplomatiques n'étaient , comme jadis, confiées que pour un temps, tantôt à un guerrier , tantôt à un homme d'État voué à d'autres occupations publiques. Quoique la métamorphose fatale eût lieu , il arrivait parfois que les méditations diplomatiques ne dépouillaient pas entièrement ces individus des sentimens et des qualités qu'ils avaient développés dans une autre carrière. La civilisation a introduit partout la division du travail , et les résultats en ont été

funestes.

Il existe maintenant une race d'hommes qui , dès leur entrée dans le monde , s'imbibent exclusivement des doctrîpes diplomatiques , et se rendent incapables de vçir et d'agir autrement que ce que veulent ce^ doctrines ; qui , toute la vie , ne s'appliquent qu'à rédiger des phrases compassées ; qui se renferment dans un cercle limité, duquel toute pensée généreuse , tout sen-

liment noble sont sévèrement bannis , et qui néanmoins se croient seuls appelés à gouverner le monde.

D'où vient donc cette opposition continuelle entre nos sentimens, nos opinions habituelles ^ et la Diplomatie ? Y aurait-il une autre morale j une autre religion , un autre Dieu pour les diplomates ? N'est-il pas bien surprenant que dans une des plus hautes occupations de Thomme , tout ce qu'il connaît de plus élevé et de plus beau , tout ce qui constitue son seul et vrai mérite^ ne puisse trouver ni place ni emploi ? N*est-il pas plus étonnant encore que personne u*en soit surpris ? que les peuples ne soient pas effrayés de voir cet abandon absolu et invariable de ce qu'ils conçoivent déplus méritoire et de plus sacré dans leurs transactions et dans tous les actes qui règlent les intérêts de la vie civile ? Comment Topinion publique a-t-elle pu tolérer et souvent approuver une déviation aussi flagrante des idées étemelles de justice et de morale ?

Je n'en vois qu'une raison : c'est que chaque société « chaque nation se ^ansforme en un individu , et que cet individif soi-disant moral (i) est tout ce qui existe de pllb égoïste et de plus immoral envers ses semblables.

(i) Toate corporation est appelée dans la loi , une personne morale.

Les gouvernemens anciens et les cabinets modernes se sont persuadé et ont persuadé aux peuples que , lorsqu'il s'agissait d*assurer un profit quelconque à la nation , le devoir du Souverain et du Ministre était de faire abstraction de la justice et de la bonne foi ; cela passait en quelque sorte comme une manière de se dévouer aux intérêts de tous et au salut de TÉtat ; car tel est le pouvoir exercé sur les hommes par l'idée de perfection morale , que, lors même qu'ils la violent , ils ne peuvent éviter de s'en revêtir pour rester conséquens avec eux-mêmes. Il faut des circonstances bien extraordinaires , une dégradation de l'espèce et une confusion des notionsles plus fondamentales, pour que l'homme en vienne au point d'adopter pour règle constante de sa conduite des maximes contraires aux principes de sa nature morale. Une pareille difformité , lorsqu'elle se montre à nu , est trop hideuse pour être durable ; elle est bien plus dangereuse, lorsqu'elle prend les apparences du devoir , et qu'elle s'enveloppe du manteau de la justice.

Les maximes sur lesquelles se fondent les relations des Etats , depuis qu'il y a des Etats dans le monde , sont une espèce de tradition orale aussi ancienne que l'histoire , une opinion, ou plutôt une habitude irréfléchie que les peuples ont suivie

lU ESSAI

depuis qu'ils ont laisse se perdre les révélations premières. Ils ne se sont pas aperçu que la nation , isolée de la propre conservation et de l'utilité exclusive de chaque État , avait d^énéré, dès l'origine des sociétés , en un principe d'intérêt personnel poussé au plus haut degré d'arbitraire. La Diplomatie marquée à ce signe du péché originel , dont elle n'a pu se laver encore , a dû être retenue depuis des siècles dans un cercle vicieux, source féconde de confu^on et de calamités toujours renaissantes , dont elle ne sortira q[a*en cessant de se croire en dehors de la justice et de la morale.

L'amour de ia Patrie dégénéré en égoîsme

L'on a dît avec raison que l'amour était an égtk&ine i deux. Tant que ce scntîeaent ne protlmît qu'un dévouement et des sacrifices réciproqiMS> il est SttSC^ttiUe des pins beaux mouTemens; «MIS. t)è$ ^'il a^k bon de lin-nèone et enrers des ticfs. it dcTi«Dt pef^uDoel et $e montre iadifïér«nt pour tout ce iftk n'«5t pas lui. It en est de taÈtOK d«saeN|MHâ|^^|^ks&en5defamiUe. quand

ils sont portes au delà de certaines bornes. L'attachement passionné et exclusif pour sa famille ou pour sa caste parut long-temps un devoir et même une vertu qui justifiait 4a conduite la plus personnelle et . souvent la plus féroce envers ceux qui n'étaient pas de cette famille ou de cette caste. Cette morale exclusive et cette espèce de droit personnalisé régissent encore les tribus nomades qui ne sont que des familles considérablement accrues avec le caractère qui résulte des liens de parenté.

Mais les familles , les castes , les tribus se réunirent ensemble par suite des progrès de la civilisation; elles reconnurent que les jalousies, les rivalités, les inimitiés nuisaient à la prospérité de tous et répugnaient même à leurs sentimens naturels. Elles adoptèrent pour règle constante de leurs mutuels rapports , Téquité et la bienveillance qu'elles trouvèrent gravées dans le cœur , et dès ce moment le bien-être social se trouva augmenté et garanti.

Les sentimens anti-moraux qui avaient jusque-là divisé les familles et les castes , furent donc réprouvés et condamnés dans les rapports intérieurs d'un même pays ; mais , par une étrange contradiction , ils continuèrent à ne pas être considérés comme vicieux en dehors de cette asBOciation ; ils restèrent en vigueur en-

vers toute association semblable que d'autres familles avaient fournie , et ces sentimens d*animosité contre tout ce qui ne tenait pas au pays, s'ennoblirent en se transformant en cette passion qui a été le levier des actions les plus béroï(pies : Tamour de la patrie.

Comme Tamour , tant qu'il ne paraissait que sous la forme du dévouement , Famour de la patrie produisit dans son orbite de grandes et belles actions : l'oubli de soi-même , le sacrifice de ses plus chers intérêts et de sa vie même pour le bien de tous ; mais ce sentiment , malgré ses sublimes élans;, devint insuffisant pour régler , à lui seul , 1 a conduite et les devoirs des hommes dans un cercle plus étendu que celui de la patrie. Dès que les intérêts d'une association se trouvaient en contact avec ceux d'une autre, ce même amour de la patrie , d'ailleurs si noble et si désintéressé , perdait ses plus beaux attributs et se changeait en passions haineuses qui ne con-* naissaient ni justice , ni générosité, et qui étaient capables des plus insignes cruautés.

L'amour de la patrie , qui semble avoir pré* sidé à la formation des sociétés , ne se développe nulle part avec plus de force que dans les petits Etats ; mais aussi ce fut là que ce sentie ment se montra le plus exclusif et le plus hostile à IVgard do ce qui n'était pas la patrie.

SUR LA DIPLOMATIE. l3

Il en résulta des maux incalculables pour Thumanité. La Grèce , Rome ,. toutes les anciennes Républiques , celles du moyen âge n*en fournirent que trop d'exemples.

Ce fut bien pire lorsqu'un seul homme , après avoir saisi le pouvoir , s'empara de Tarme puissante que lé patriotisme lui avait préparée ; quand , sous le spécieux prétexte que les intérêts du pays et le bien de TÉtat devaient l'emporter sur toute autre considération , il se crut tout permis , et que bientôt il regarda ses passions , ses préjugés , et jusqu'à ses caprices , comme des motifs plus que suftisans pour justifier les actions les plus iniques et les manœuvres les plus perfides.

Reconnaître dans tout homme qui disposerait des forces d'une nation , un droit légitime , comme chef d'un Etat agissant envers d'autres Etats , de se placer au-dessus des devoirs que la justice , la raison et l'humanité imposent , c'était évidemment démuseler le monstre de l'intérêt personnel et lui donner champ libre avec un pouvoir absolu sur les destinées du genre humain. L'histoire nous a conservé les douloureux souvenirs des actes du despotisme fondés sur de semblables doctrines.

l4 ILSSkl

La Diplomatie ri" a pas avancé avec les autres Sciences politiques ; F expérience est perdue pour elle.

Toutes les sciences morales et politiques qui ont pour objet le gouvernement intérieur des États , ont fait des progrès immenses. Gonsi* dérons seulement Tégalité devant la loi , la liberté individuelle , Tabolition de la torture , la publicité des débats , cette longue série de perfectionnemens qu a reçus la procédure criminelle depuis la tin du moyen âge , et nous serons en droit de demander quelles améliorations comparables peuvent être citées dans la pratique de la Diplomatie ?

Nous ne jugeons des progrès d'une science que lorsque la théorie en est tellement démontrée , que la pratique la suit de nécessité et la confirme par un assentiment général et par une expérience réitérée. Or , on ne voit lien de semblable dans la Diplomatie. Nous la retrouvons dans le même état où THistoire nous la montre dans ses différentes époques. Depuis le milieu du dernier siècle , elle a même sensible-

SUR LA DIPLOMATIE. l5

ment rétrogradé. Privée de principes fixes qui puissent donner lieu à une marche progressive, elle semble , par sa nature , n'être pas susceptible de se perfectionner, ni de devenir autre que ce qu'elle est.

Bien plus : le seul contact de la Diplomatie avec les autres sciences politiques a suffi pour les faire dévier de leur direction et pour les paralyser.

L'économie politique qui, de nos jours, est devenue une véritable science , s'est arrêtée dans ses progrès toutes les fois qu'elle est tombée sou$ l'influence de la Diplomatie. Depuis assez de temps on est d'accord sur les règles que doit suivre un Gouvernement pour faire fleurir le commerce intérieur et pour augmenter les richesses du pays ; mais quand il a fallu poser les bases du commerce extérieur et régler ses rapports avec l'étranger, l'économie politique est devenue timide, embarrassée; elle n*a pas osé pousser ses assertions et déduire ses conséquences avec la même rigidité et la même assurance.

La Diplomatie a cela de particulier , que la connaissance du passé ne lui donne pas une vue plus perçante pour l'avenir. Les contemporains laissent toujours à la postérité le soin de voir plus clair à mesure que les événemens

l6 ESSAI

se succèdent ; mais , en politique , les hommes semblent condamnés à ne juger sainement que des événemens sur lesquels ils ne peuvent plus influer ; de sorte que c'est toujours à recommencer.

Si toutes les petites républiques qui , dans un aveuglement déplorable , se laissèrent aller à une politique personnelle et jalouse , avaient pu prévoir leurs destinées, dévoilées plus tard par rhistoire, elles auraient su, comme la postérité , que le sentiment qui les maîtrisait , tout admirable qu'il pouvait paraître dans la cité , devenait réellement funeste au dehors ; elles auraient reconnu que l'amour de la patrie pouvait dégénérer en e3prit de localité , et qu'une politique plus juste , plus généreuse , plus bienveillante , aurait été aussi plus clairvoyante , et les aurait sauvées des malheurs qui ont été le résultat nécessaire de leurs dissentions.

Il arriva aussi que des pays long-temps divisés en plusieurs États distincts qui s'agitaient entre eux dans le ferment de la politique la plus hostile , furent enfin réunis par un concours de circonstances plus fortes que leur volonté. On comprit alors que dès le commencement il eût été plus utile à ces États de se rapprocher et de confondre leurs intérêts ; chose pourtant qui avait paru impossible , et contre la-

quelle il s'ëtait toujours élevé la plus forte opposition.

Représentons-nous la France ou TAngleterre divisées , comme jadis , en plusieurs principautés qui toutes , croyant avoir des intérêts opposés , n'admettraient aucun devoir commun ; qui s'imagineraient qu'il leur faut des armées sur pied pour se menacer réciproquement ; que pour les payer elles doivent surcharger les peuples d'impôts , hérisser leurs frontières de douanes , ne pas permettre l'entrée des productions de la Province voisine , et apporter toutes sortes de difficultés à la libre circulation des habitans.

Chacun avouera que cet état de choses serait funeste à ces deux Royaumes , dont les provinces sont devenues infiniment plus riches et plus heureuses depuis que le commerce n'y connaît pas d'entraves et que les habitans communiquent librement et reconnaissent des obligations communes. Cependant ce même système , sans omettre aucun de ses abus , est encore maintenu par la Diplomatie ; il est seulement adapté à une plus grande échelle. Cette ampliation serait-elle une raison suffisante pour que les inconvéniens démontrés en petit ne fussent pas tout aussi palpables en grand , et pour qu'on ne dût pas chercher à les faire dis-

l8 ESSAI

paraître avec les précautions et les ménagemens convenables ? Les hommes ne pourraient-ils pas, par induction , sans trop risquer de se tromper , s'élever à des combinaisons plus étendues , en étudiant les effets produits dans un cercle plus étroit ?

D'ailleurs il existe encore , en Europe , des pays comme la France et l'Angleterre d'autrefois , dont les habitans parlent la même langue , ont une commune origine et ne diffèrent point dans leurs mœurs , qui sont maintenus par la Diplomatie dans le même état de morcellement , de gêne et d'entraves , malgré le désir et le besoin qu'ils auraient d'en sortir.

L'expérience n*a pourtant pas été perdue pour les autres sciences politiques. Au contraire , elles l'ont tellement mise à profit , qu'elle a été la principale cause de leurs immenses progrès. Pour ne nous appuyer que d'un exemple, parlons seulement de la jurisprudence législative. Sous l'Empire , les lois romaines se corrompirent ; dans le moyen âge , la jurisprudence devint barbare; mais après avoir reculé avec les siècles d'ignorance, elle reprit sa marche ascendante avec les siècles de la renaissance. L'on recommença au point où on s'était arrêté. Lies intervalles de dégénération ont fini par être remplis; l'expérience de tous les âges n'a pas été

perdue , et les améliorations ont fait oublier les décadences. Le grand ressort du perfectionnement anime toujours Tétat social; mais il se relâche dans les rapports extérieurs qu'il semble ne pouvoir atteindre. En effet , la civilisation européenne n'a pas songé encore à reprendre la Diplomatie au point où les Grecs , les Romains et d'autres peuples l'avaient amenée avant de déchoir. Plus tard , le traité de Westphalie n'a pas été un point de départ , ou même une pierre d'attente pour parvenir à des résultats satisfaisans. Toujours la Diplomatie a défait son propre ouvrage , et dans une science aussi éminemment importante, l'expérience n'a encore été d'aucun avantage.

Les hommes riront éprouvé de bien que des

Institutions ciçiles.

C'est une chose assez remarquable que les l^islateurs de l'antiquité n'aient jamais songé à prescrire des lois à la politique extérieure des Etats, et à trouver le principe qui pouvait régulariser leurs rapports. 11 était pourtant facile de prévoir que cette lacune serait la cause immé-

diate de rexistence précaire et du peu de durée de leurs républiques. Tous leurs efforts , toute leur sagesse s'était bornée à constituer une cité. La fin de leurs, institutions était d'unir intimement ses habitans par un système d'éducation patriotique , et de donner le plus de force possible aux vertus civiques. Ils réussirent à former des citoyens prêts à sacrifier leur existence pour la défense de la patrie ; mais ils ne pensèrent pas à les rendre justes , raisonnables et généreux envers d'autres peuples. Platon luimême , dans sa République , et Aristote , dans sa Politique, ne considèrent qu'une seule association civile en elle-même , et ne s'élèvent pas à des vues générales et corrélatives. A peine le droit des gens est-il mentionné dans le Digeste , et sa définition , qui est celle du droit naturel , n'est suivie d'aucun développement. L'esprit supérieur de Cicéron et son cœur généreux avaient , il est vrai , saisi l'idée d'un droit universel antérieur à toute société ; mais de si hautes théories n'ont pas assez occupé les anciens pour produire autre chose que des réflexions passagères qui n'ont été suivies d'aucunes conclusions capables de former un corps de doctrine.

L'on serait tenté de croire que l'homme perd de sa capacité aussitôt qu'il sort du cercle des

institutions civiles. L'esprit de contrainte qui les accompagne , semblerait indispensable pour qu'il se croie obligé d'être bon ; dès qu'il se dit entièrement libre , il prétend avoir le droit d'être injuste.

C'est , en effet , et uniquement dans le cercle des institutions civiles , que naissent toutes les idées bienfaisantes. Dans cette limite , tout est encore fondé sur le droit et sur la morale , ou du moins aspire à l'être ; tout tend à un perfectionnement progressif, en s appuyant toujours sur ces deux bases , les seules vraies , les seules solides et fécondes en résultats bienfaisans pour l'humanité. Mais ces bases , toutes larges et universelles qu'elles soient , n'ont pu jusqu'à présent étendre leur influence hors des bornes de la société civile. Les idées grandes et généreuses ne peuvent s'élancer au delà sans retomber sur elles-mêmes : comme si une atmosphère plus étendue et plus éthérée n'était pas capable de soutenir leur vol sublime , elles perdent leur essor dans la zone immense qui comprend tous les Etats , toutes les sociétés , l'humanité tout entière.

Le croirait-on? c'est dans cette haute région , qui devrait être plus épurée , que l'égoïsme , contrarié et réprimé dans le centre des institutions civiles , est allé établir sa résidence pour

y décider , libre de toute contrainte , des destinées du genre humain. Voilà Tidole que la Diplomatie encense ; elle ne consulte que ses oracles : elle sacrifie sur ses autels des millions de victimes. Le prince du mal , ne reconnaissant ni règle , ni obligation quelconque , promène sur le monde diplomatique sa sauvage indépendance et ne se manifeste que par des actes intéressés et arbitraires. Aussi les États , dans leurs mutuels rapports , placent-ils la plénitude de leur souveraineté dans la faculté d'être injustes et de nuire sans aucun contrôle. Il n*est donc pas étonnant qu'aucun bienfait pour rhumanité ne soit encore sorti des bureaux de la Diplomatie. Il était facile d'inférer que toutes les misères des peuples seraient son ouvrage. Elle a dû arrêter constamment les progrès d'un bonheur tranquille et înoffensîf parmi les sociétés humaines ; elle a dû faire jouer tous ses ressorts pour le miner , pour le dénaturer et le détruire.

Une nation était-elle puissante et heureuse chez elle , le génie diplomatique n'a pas manqué d'y faire éclore les germes d'avidité et d^ambition qui ont troublé son repos et l'ont conduite par la corruption à une perte inévitable. Un peuple plus prudent et plus modeste bornet-il ses désirs à maintenir la paix pour son

SUR LA DIPLOMATIE. SlO

perfectionnement intérieur ? la Diplomatie s'est hâtée d'ameuter des voisins ambitieux qui ont conjuré sa perte , qui ont partagé ses possessions et ont mis fin, par la violence, à son rêve de bonheur.

C'est la Diplomatie qui présente les vérités comme des illusions , et qui paralyse les idées les plus saines en les rangeant ironiquement parmi lés utopies. C'est elle qui repousse toutes tentatives d'amélioration et qui accumule les difficultés sur la voie droite ; et si parfois l'Angleterre a semblé prendre, une meilleure direction , c'est que l'Océan Visole , quand elle veut , de ses voisins, et la rend moins vulnérable aux atteintes de la Diplomatie européenne.

Qui suscite les guerres injustes et sanglantes , si ce n'est cette diplomatie tortueuse qui voit , sans s'émouvoir , les iniquités les plus révoltantes ? Spectatrice impassible des massacres et des destructions qui se passent sous ses yeux , elle continue froidement ses calculs , et s'étudie d'avance à en justifier les résultats. Elle est plus funeste que la guerre qu'elle attise ; l'esprit guerrier est capable de développer les plus nobles qualités ; l'esprit diplomatique n'est qu'avidité , méfiance et envie.

Les troubles et les commotions, les guerres

24 £SSAI

civiles , les proscriptions et tous les maux que les erreurs et les passions de la faible humanité font éprouver aux mations dans leur intérieur , ne seraient jamais sans remède , si la Diplomatie ne prenait à tâche de faire verser la mesure. Toute société , quelles que soient les imperfections ou les maux passagers qui Taffligent , renferme dans son sein les élémens nécessaires pour s'amender et se remettre en équilibre. Abandonnée à se& propres efforts , qui , il faut le dire , ne peuvent être remplacés par aucune intervention , elle finirait toujours par trouver une fin à son anarchie et des remèdes aux maux dont elle est travaillée. Peu à peu elle arriverait d'elle-même à Tordre de choses qui lui convient le mieux ; mais la Diplomatie ne lui en donne pas le temps ; elle ne sait pas respecter le malheur ; son objet est de tirer avantage, en tout lieu et en tout temps, des vices et des faiblesses humaines.

Ce n'est pas que la tendance morale des hommes ne se soit fait sentir de temps à autre dans les relations extérieures des Etats ; mais ce ne fut jamais pour y pousser des racines profondes. Les fruits qu'elles donnèrent tombèrent avant leur maturité , ou se flétrirent sur un sol qui leur était contraire. Aussitôt qu'elle fut rendue à sa pente naturelle , la Diplomatie

SUR LA PIPLOMATIË. 25

prit un soin hâtif de détruire le peu de bien qu'elle avait laissé faire. On dira peut-être que la marche ascendante de la civilisation semble avoir amélioré certains rapports individuels entre les peuples répandus sur la surface de la terre ; mais doit-on en avoir obligation à la Diplomatie, qui, jusqu'à présent, s'est constamment opposée aux progrès de l'humanité? Le bien s'est fait à son insçu et par des causes qui lui étaient étrangères ; elle n'y a participé qu'après coup et pour ajouter ses formules à des résultats déjà obtenus.

Si nous consultons les fastes du monde , ils ne démentiront pas nos assertions. Nos lecteurs , en parcourant avec nous quelques traits que nous avons essayé de réunir sur l'histoire de la Diplomatie , la verront souvent parvenir avec facilité à un haut degré d'habileté, mais très - rarement s'élever à quelques notions de justice. En se rappelant les événemens des siècles passés et des temps présens , ils verront que nos inductions sont confirmées par les faits , et que la politique proprement dite , celle qui fixe les relations des Etats , a été , en général , l'ennemie acharnée du genre humain et la cause

principale de ses malheurs.

aS ESSAI