VI

Diplomatie moderne jusqu!à la fin des guerres de la Réçolution française.

Le traité de Westphalie est l'ère la plus honorable de la Diplomatie moderne. G*est U et son commencement et son chef- d'oeuvre.

Jusqu'à présent elle n'a rien produit de mieux, ni même d'approchant ; et , parmi ses faits et gestes , c'est le seul qu'on ait à citer en bien, et dont on puisse la louer.

La réformation avait suscité un esprit d'analyse et de discussion , qui se reporta sur la politique extérieure. On voulut rechercher les bases sur lesquelles étaient établies les relations des États , et créer une science du droit des

SUR LA DIPLOMATIE. qZ

gens. Le travail des mandataires de toute TEurope , réunis à Osnabruk et à Munster , se ressentit , jusqu'à un certain point , de cette heureuse tendance et des dispositions de quelques hommes d*état qui mettaient de Famour-propre à s'occuper de cette nouvelle étude , et qui avaient même contribué à ses premières productions.

Ce travail , quelque peine qu'il ait coûté pour ramener à bonne fin , quelque mérite qu'il ait eu ou qu'on lui ait accordé , ne fut guère qu*un échafaudage artistement élevé , qui n'avait pas de fondement solide. Ce fut une législation positive , dont on n'avait pas abordé les principes ; une œuvre de convenance, dont les détails furent réglés d'après les volontés balancées des contractans ; mais on n'essaya pas même de limiter et de définir ces volontés de manière à les rendre invariables dans l'avenir.

Cependant le traité de Westphalie répondit en partie à l'idée qu'on y attachait , et ne fut pas , sans motif , l'objet des éloges unanimes des contemporains. En effet , il embrassa et r^la tous les intérêts alors en litige , et devint le code diplomatique de l'Europe pendant un siècle.

A la faveur de cette loi positive , que les

94 V.SSAI

Etats affectaient de respecter , alors même qu'ils cherchaient à l'éluder , il s'établit entre eux de certaines maximes , des formes , des précédens que personne ne se permit dé transgresser. L'on put remarquer dans les gouvememens une sorte de respect humain , qui les empêcha plus d'une fois de mal faire , et qui, s'il eût continué , aurait pu conduire la Diplomatie à des principes politiques plus purs et mieux précisés. Le traité de Westphalie donna surtout un grand crédit au système de la balance politique de l'Europe , qui devint pour un temps la maxime fondamentale de la Diplomatie. L'on crut y avoir trouvé un principe fixe , qui avait en lui de quoi suffire à toutes les nécessités , capable de protéger efficacement l'indépendance des États existans, et de! les guider avec sûreté , quelles que fussent d'ailleurs les difficultés que le temps ramènerait sur l'Europe.

L'objet principal du traité de Westphalie avait été de fixer les limites des différens États, et de prononcer sur leurs prétentions opposées. Il s'agissait de donner à cet arrangement , qui devait être définitif , une garantie qu'aucun autre traité n'avait encore présentée. Or, cette garantie ne devenait possible qu'en balançant convenablement les intérêts qui se froissaient,

SUR LA DIPLOMATIE. gS

et qu'en plaçant chaque État dans une situation qui put et le satisfaire et lui fournir les moyens de la conserver. La lassitude gé« nérale favorisa Taccomplissement d^une œuvre aussi importante. L*on se flatta donc d'avoir réellement établi , en Europe , un équilibre qu'il suffirait de conserver pour maintenir Fexistence de cliaque Etat en particulier, et pour garantir la tranquillité de tous.

Ce fut pourtant sous les auspices et sous le charme trompeur de la balance européenne , que Ton vit se former Jes coalitions qui manquèrent d'accabler Louis XIV , et que Ton parvint, plus tard , à susciter ces guerres qui ensanglantèrent la première moitié du XVIIP siècle.

Il était facile de prévoir que le principe de la balance de FEurope , pris isolément , finirait par devenir vacillant et arbitraire , et que, loin d'être suffisant pour garantir seul Tindépendance de tous les Etats , il pourrait aisément se prêter à des vues ambitieuses qui ne seraient pas sans danger pour les Etats moins puissans. Il y a équilibre , dès qu'il y a poids et contrepoids. S'il ne faut que de l'équilibre , et que par lui tout soit obtenu , il importe peu de quelle manière seront formés les deux poids qui se balancent. Ils peuvent tout aussi

bien être représentes par deux grandes Puissances que par plusieurs petits États, doublement et également additionnés.

S'il y avait eu oppression et envahissement d'un des Etats les plus forts sur des voisiiis plus faibles , et qu'il n'y eut pas eu moyen de l'empéchcr , le principe de l'équilibre exigeaitil autre chose d'un autre État puissant , sinon d'envahir et d'opprimer aussi de scOr^ côté, afin que la balance générale fût toujours maintenue ?

Cette dialectique devait merveilleusement convenir aux grandes Puissances , et il étah facile de prévoir que chacune d'elles s* empresserait d'en user à son tour; de telle sorte que , lorsqu*il se commettrait quelque part une injustice , on penserait moins à la redresser qu'à commettre des injustices semblables. PrenaX et laissez-moi prendre , allait être l'adage favori de la Diplomatie , et l'on pouvait s^atténdic que ridée de partager l'Europe entre deux contendans , sous prétexte toujours de conserver son équilibre , finirait, tôt ou tard, par être une des combinaisons ppssibles de ce sy^ tème (i).

Du moment qu'on se permit de toucher aoi

(1) ïiapol6>ii le proposa plus dWe fois à Alexandre.

limites posées par le traité de Westphalie , ce palladium de la paix Européenne , les prophéties que nous venons d'énoncer après coup , ne manquèrent pas d'inquiéter les esprits prévoyans. Ces infractions arrivèrent bien peu après sa conclusion. I^éanmoins, la période de son existence peut être prolongée jusqu'au premier partage de la Pologne.

Malgré les changemens considérables que l'Europe avait déjà subis à cette époque , le traité de Westphalie n'en demeurait pas moins le pacte fondamental des relations Européennes. Il était invoqué dans les manifestes , rappelé dans les traités ; c'était à cet acte qu'en appelaient les Puissances belligérantes et contractantes. Toutes les transactions politiques étaient censées émaner de ce traité; elles pouvaient bien le modifier , mais non le renverser ; et la conservation de l'équilibre était toujours le but supposé de toutes les sollicitudes diplomatiques.

Le partage de la Pologne prouva aux moins clairvoyans , que les maximes suivies jusqu'alors n'avaient plus de valeur , et qu'on entrait dans un nouvel ordre de choses. La Diplomatie brisa les liens qu'elle s*était imposés ; l'Europe se vit hors d'état de soutenir les règles qu'elle avait adoptées. Trois Puissances se Ji-

g8 ESSAI

guèrent pour montrer au monde étonné , que j les maximes , les précédens y les formes suivies et observées depuis un siècle , étaient illusoires et que Ton pouvait se dispenser de les respecter.

Il n'y a que le premier pas qui coûte. Une • déviation heureuse des règles gênantes de la justice encourage à de nouvelles transgressions. • Les deux autres partages de la Pologne , qui [ n'étaient que la suite du premier , eurent, s'il est possible , un degré plus grand de culpabilité par les circonstances qui les accompagnèrent.

La Russie avait multiplié ses nnienées et prodigué ses trésors , pour démoraliser les Polonais , pour prolonger et augmenter Tanarcfaie de leur gouvernement. Les désordres qu*elle avait elle - même suscités , elle les prit pour • prétexte de ses hostilités ; plus tard elle fit un crime à la nation Polonaise de s'être Corrigée, et d'avoir voulu établir un gouvernenaent monarchique et régulier ; enfin elle couronna la plus héroïque défense par une Complète destruction.

Le roi de Prusse , après avoir poussé les Polonais à se délivrer de l'influence de la Russie; après avoir contracté alliance avec eux, ponr les garantir de la vengeance de Catherine, manqua à la parole la plus solennelle , et ,

STJR LA DIPLOMATIE. 99

non-seulement il les abandonna quand ils furent attaques , mais il se joignit à la Russie pour avoir sa part et pour détruire jusqu'au nom même de la Pologne.

Frédéric -Guillaume et Catherine furent paiement perfides ; le premier envers le Roi et la Diète, la seconde envers des citoyens qu'elle n'entraîna à se déclarer contre les pouvoirs légitimes et la volonté unanime de la nation , que sous la clause formelle que la Pologne ne serait plus démembrée. Cette promesse n'empêcha pas l'Impératrice de Russie de procéder à un nouveau partage , immédiatement après avoir placé ces mêmes citoyens à la tête du gouvernement.

Les deux derniers partages de la Pologne furent surtout funestes à la morale politique , en ce qu'ils ne laissèrent aucun doute sur les sentimens et les doctrines des Cabinets qui passaient alors pour les plus influens en Europe. Ils répétèrent, à trois reprises, le même attentat avec des circonstances aggravantes. Et pourtant , dès le début , il s'était élevé un cri général d'indignation. C'était donc se moquer de l'opinion unanime des gens de bien , se placer en dehors du monde civilisé , prouver à la face de la terre que les gouvememens n'avaient ni pudeur , ni conscience , et qu'ils

lOO ESSAI

se faisaient un jeu des notions sacrées du droit et de la justice.

Pendant que les gouvernemens déclaraient n'admettre aucun principe dans leurs relations, ces mêmes principes , depuis Fépoque du traité de Westphalie , avaient' continué d'être Tobjet des travaux de quelques publicistes , également recommandables par leur savoir , leurs talens et la droiture de leurs intentions. Dans une direction opposée à celle des gouvernemens, ils s'étaient efforcés , avec des succès plus ou moins satisfaisans , d'épurer la théorie des rapports internationaux et de l'asseoir sur les bases immuables de la justice*

Mais les dactrines du droit naturel et du droit des gens , développées par Grotius et Puffendorf , par Burlamachi , Vatel , Mably et plusieurs autres , ne pénétrèrent que faiblement dans les Cabinets des princes. Gustave- Adolphe avait seul été capable de faire du livre de Grotius sa lecture favorite. Frédéric H, pendant qu'il était Prince royal , voulut réfuter Machiavel ; une fois monté sur le trône , il ne se fit pas de scrupule d'agir d'après quelquesunes des maximes dévoilées par le diplomate Florentin.

Les publicistes qui voulaient tout ramener au droit et à la justice , furent considérés

SUR LA DIPLOMATIE. lOI

comme des idéalistes, des rêves creux qui se complaisaient dans de vaines théories ; leur doctrine passa pour de la métaphysique inapplicable dans la pratique , et la Diplomatie ne s'en servit , quelquefois , que pour couvrir par des phrases sonores les motifs les plus intéressés , dont personne n'était la dupe.

Les doctrines du droit naturel et du droit des gens , qui ne pouvaient se faire jour dans les Cabinets , trouvèrent au contraire de la faveur dans Topinion publique. Ces progrès en sens opposé, cette marche directe et inverse des idées dominantes parmi les nations et parmi les gouvernemens , augmentèrent les fâcheux effets produits par la politique pratique.

D une part , les gouvernemens perdirent de la considération et de Testime publique • qui ne s*accorden1^ en réalité qu à la morale et à la justice ; de Tautre , l'exemple funeste de perverâté et d'absence de toute droiture qu'ils donnaient dans leurs relations , relâcha les principes des particuliers.

Les notions de droit sont si pures et si saintes , que la moindre tache suffit pour effacer leur splendeur et leur puissance. Chacun se crut en droit de demander , pourquoi les gouvernés seraient obligés à une rectitude de principes , que lesgouvemans, devenus esprits forts ,

traitaient entre eux avec tant d'insouciance. Les leçons que les Princes avaient données , fructifièrent parmi les sujets , et chacun songea à les appliquer dans sa sphère et à sa façon.

La Révolution française éclata ; elle aurait été invincible, si elle avait pu être conséquente. Mais y bientôt Tintérét , sous des formes hideuses et sanguinaires , avec tous les vices pour cortège, prit en main une cause qui prétendait établir le règne des principes et de la justice sur la terre. Bonaparte ne changea rien à cette direction déplorable; il ne fit que régulariser les mêmes ma:8:imes odieuses , en y ajoutant réclat fastueux de TEmpire. Pendant son règne il foula constamment aux pieds tous les principes et tous les droits ; mais sa chute ne les a pas relevés.

Les puissances contre lesquelles le pouvoir de Bonaparte est venu , enfin , se briser , rétablirent d'anciennes injustices en place des ]^us récentes ; en commirent de nouvelles , et s'efforcèrent de tenir le continent de l'Europe , applati , en quelque sorte , sous leur énorme poids.

L'on n'y a pas fait assez d'attention , et l'histoire sera obligée de relever avec sincérité une circonstance aussi frappante. C'est toujours ! la même alliance qui, à sa naissance ^ débuta

SUR LA DIPLOMATIE. Iq3

par partager la Pologne , qui a détruit entièrement réquilibre Européen , et contre laquelle , plus tard , tout le génie de Napoléon et sa puissance colossale sont venus échouer ; c'est dis-je la même alliance , qui , encore a^nrès sa chute V a voulu seule dominer sur le continuât : tant est fort et indissoluble le lien d'un délit commun ? tant il rend les complices inséparables? Après Texpérience d'un succès coupable, les trois puissances copartageantes , à travers toutes les vicissitude des derni^es trente années , sont restées , hautement et tacitement , mais toujours invariablement , fidèles à leur premier pacte. La proie lacérée^ dont chacun veut retenir les lambeaux, est la victime sur les entrailles de laquelle leur union a été jurée. C'est la vraie garantie de leur mutuelle fidélité qui ,' souvent , a empêché des souverains bien intentionnés et entièrement innocens des méfaits de leurs prédécesseurs , de se livrer à des inspirations justes et bienfaisantes. La Diplomatie , pour les en détourner , leur a constamment présenté le spectre de la Pologne se relevant de son tombeau. Pour le bien de leur avenir , et dans l'intérêt de leur gloire , puisse quelque événement majeur rompre , un jour , ce nœud de coupable mémoire , ou le délier par un grand acte de saine politique , par un grand

bienfait envers Thumanité , qui efface , enfin , le souvenir de sa première source impure ! . . .

Quoique le traite de Westphalîe , et le siècle dont il fut le code , ne puissent être r^ardés comme une époque de stricte justice et de se- | curité durable, puisqu'on la vit ensanglantée : par des guerres continuelles , cependant la Diplomatie de ce temps fut de beaucoup préférable à celle qui lui succéda après le partage de la Pologne.

Les formes tiennent quelquefois lieu du fond; si elles ne font pas la justice , elles la repré sentent ; elles en prennent Tattitude et elles entravent du moins Faction de l'injustice. Les formes sont une manière d'entretenir et de conserver la pudeur parmi les bommes. Le costume gênant d'autrefois contraignait des vices qui peuvent aujourd'hui être plus facilemoit satisfaits. Il y a beaucoup de choses inconvenantes qu'on ne se serait pas permis en habit habillé et le chapeau sous le bras , qui semblait sans conséquence en surtout gris et en chapeau rond.

L'on pourrait en dire autant de la Diplomatie. Lorsqu'il n'y avait pas moyen de remonter aux principes du droit et de la morale , encore valait-il mieux que les intérêts de l'Europe fussent confiés à des hommes d'état formalistes , qui

SUR JiA DIPLOMATIE. Io5

dissertaient gravement sur une virgule , et se disputaient un pouce de terrain , qu*à ces ministres de nos jours qui traitent les affaires d^état comme leurs intrigues d* amour et qui ne se croient pas obligés à plus de bonne foi envers les nations qu envers leurs maîtresses.

Les minuties pédantesques et souvent captieuses des formalistes des 17** et 18* siècles , ont été remplacées par un cynisme diplomatique que la révolution a montré dans toute sa laideur , que TEmpire a soutenu au milieu de réclat des cours et qui maintenant se cache sous le système avoué d* arrêter les progrès de la civilisation , de comprimer les sentimens qui tendent au bien de Thumanité , et de consacrer toutes les injustices précédemment commises , par un étemel statu quo.