DE LA LOI MORALE

Supposons que des hommes de nations & férentes et entièrement inconnues les unes an autres, abordent, par des côtés opposés, et se

SVR IK DIPLOMATIE. i3g

FencoQtrent , pour la première fois , dans «ne île déserte; h coup sûr, ils devront immcdiatement se conduire entre eux selon les règles de la justice et de la morale. Peut-être se conduiront-ils autrement ; mais l'obligation de bien agir n'en est pas moins incontestable.

L'idée de justice et de morale est une idée unirerselle ; elle est évidente pour chacun ; elle est commune à tous. C'est une partie constituante de l'homme qui remonte au souffle divin dont il tient son existence.

De quelque manière et sous quelque forme que cette idce cherche à se faire jour , à se rendre palpable , à devenir applicable aux choses de ce monde , son premier principe est toujours le même ; c'est une tendance , une lumière innée , une loi intérieure qui appartient à la nature de l'homme , et qui , dans tous les temps et dans toutes les positions , lui répète sans cesse: /u dois être Juste; ton objet est déviter le mal et de faire le bien.

Cependant , comme tant d'autres axiomes que personne ne saurait nier , et qui pourtant ne sauraient être rigoureusement démontrés , l'idée du devoir échappe à toute démonstration positive , et ne se classe pas moins parmi les faits qu'il est impossible de révoquer en doute.

B Vois dans chaque homme ton semblable.

i4o sssÀi

« Ne fais pas à autrui ce quêta ne voudr»

« pas qu'il te fut fait;— Prends pour objet co»- « tant de ta conduite « le bien de tous. — Agi « toujours de manière que tes motifs se'd^ « duisent de la règle générale et avouée pt « la morale. — Il n'y a pas de droit qui no- « blige nécessairement à des devoirs corre^ a dans , etc. , etc. Toutes ces expressions scâ autant de modes plus ou moins heureux i locution , par lesquels la loi de justice , ïièk du droit , inhérentes à Fhomme , ont cherdt à percer et à se faire comprendre. Cependait le devoir y la nécessité morale d'agir de la sorte, de suivre invariablement ces maximes , co»

ment en exhiber les preuves ? comment dé* montrer mathématiquement que la justice eti un devoir absolu ; qu'il faut , quoiqti*il arrin. s abstenir de mal faire ; qu'à tout risque »Voi doit être bon et travailler même à dercaf meilleur ?

Ce sont des vérités que chacun 'sent ètie* connaît, dans sa conscience, avec une force et une clarté qui l'emportent sur tous les atgftméns de la plus fine dialectique. L*enfant , & qu'il commence à distinguer les objets , sobit cette loi impossible à démontrer ; l'homme sùi'! pie la suit sans qu'il lui vienne jamais en idée -

qu'il soit nécessaire de la prouver. L^impossi- î

SUR LA diplomatie; i4i

bilitë d'atteindre par des raisonnemens humains à Taxiome que la voix unanime de rhumanité proclame , est précisément la preuve irréfragable de sa vérité étemelle. Le premier dans sa catégorie , il n*est pas dlnvention , ni d'institution humaine ; et s'il se refuse à la démonstration raisonnée , c'est qu'il est la source d'une série de déductions et de raisonnemens les plus importans à notre existence.

Que s'il y a des hommes qui , par exception et à la honte de l'espèce , nient le fait fondamental de leur vie morale ; qui disent ne pas avoir aperçu dans leur conscience l'idée de justice et de devoir ; qui , après examen de soi-même, continuent d'affirmer qu'ils ne font jamais ce qu'on appelé bien que parce qu'ils ont calculé que c'était conforme à leur intérêt ; à quoi servirait de parler morale à de pareils individus ? concluons seulement que , s'ils disent vrai , ils ne sont pas encore hommes ou ont cessé de l'être. Et pourtant ils ne peuvent s'empêcher de prononcer les mots de justice et de devoir ; tout en les repoussant , ils les comprennent et ne sauraient leur refuser un hommage d'autant plus remarquable , qu'il est rendu sans qu'ils s'en doutent et contre leur gré.

L'idée de justice n'est pas un résultat du pacte

l42 ESSAI

social j comme on Ta prétendu ; c*est elle, au contraire , qui a fait la Société. Les besoins physiques n*auraient pas suffi pour y conduire. Le lien essentiel des hommes est dans leurs besoins moraux , dans la nécessité qu^ils éprouvent d'appliquer les lois de la raison , et de satisfaire à ses cominandemens. Cause et base de toute société , et par conséquent antérieure à elle , ridée de justice et de devoir est le type éternel donné à notre ame , auquel le créateur a voulu attacher la qualité d'homme. C'est aussi la loi que Jesus-Christ est venu confirmer par ses préceptes et ses exemples. Il n'a fait que répéter ce que le père commun avait révélé par sa création dès le commencement des siècles.

La loi Morale est le lien social de Thumanité.

Il y a société là où il y a communauté de

but ; il y a lien social là où il y a réciprocité (i).

Or , chez tous les hommes , le but de leur

(i) La société n*a pas pour condition première et indispensable le pouvoir , comme a voulu l'établir un auteur ingénieux , M. VùA^ àii la Menais; mais, au contraire, c*e$t la communauté du but tt des volontés qui produit le pouvoir.

sua lA DIPLOMATIE. i43

existence est le but comman. Quel que soit ce bat , assigné par la sagesse et la bonté de la Proridence , assurément il ne peut qu'être le même pour tous les hommes sans exception.

D'une autre part , les lois, fondamentales de leur nature , supposent et exigent évidemment la plus parfaite réciprocité.

Ainsi donc ce but et cette réciprocité , d*où dérivent les lois de la nature morale, établissent , nécessairement , entre les hommes , une société universelle , antérieure à toutes celles qu'ils ont pu ensuite se créer eux-mêmes partiellement. Le genre humain en masse la cous* titue. U est lié nécessairement par des droits et des devoirs , par des idées et des sentimens communs, qui sont le principe de la vie, et que personne ne saurait négliger ni pervertir sans violer Tordre moral et éternel de la Création.

Les fastes de Tbistoire , l'observation des mœurs à tous les degrés de civilisation , confirment ces convictions de la conscience. L'humanité , dans tous ses âges , n'a pu se dispenser dTécouter la loi première de la nature»

Uhomme inculte , incapable encore de s'en rendre raison , n'en éprouva pas moins la puissance. Elle a surnagé dans tous les siècles <^oinme un phare sur un océan battu par les

i44 Ea&Ai e '.^

tempêtes , et sa lumière a brillé dans les tàièbm

La défense de la justice et .^iiê:la inonk naturelle, produisit la société cirile et ama ses perfectionnemens. L'homme ne put trom un appui pour sa faiblesse , une sûreté amisi ses écarts, qu*én s'associant autour de U d'une manière plus suivie arec un noBÉ circonscrit de ses semblables.

La loi morale , commune à tous les hoi mes , est le principe et la fin des institati partielles qu'ils se sont données. libre et tanée . de son essence , elle fit connaître nécessité de se soumettre volontairement i contrainte qui assura Texécution dé ses préc

Le genre humain ne pouvant se passer d*) force agglomérée et défensive , pour obâr injonctions de la loi universelle sur la dut nécessairement se partager en groupes parés et distincts , dont chacun , dans sa et ses limites , sous des formes spéciaki souvent fort différentes , développa la idée de justice et de droit.

Cependant , les hommes qui ne peuvent s' ver à la vérité que par des efforts con et prolongés , perdirent de vue l*ensembfe leurs liens pour ne s'occuper que de leur ciation partielle.

Chaque nation , quelquefois une seule ^

SUR LA DIPLOMATIE. l45

plade (i) se crat être toute Thumanité , et se borna à pratiquer dans son sein les préceptes de l'équité naturelle bien ou mal exprimée et garantie par les lois positives de son association, sans penser à les étendre à ceux qui n'y étaient pas compris ; et si , dans les institutions civiles , les hommes se sont trop souvent éloignés du principe et du but de toute société , c*est que ces institutions, n*étant formées que pour réprimai les passions ennemies de Tordre , les résultats des combats et des accommodemens varièrent de mille façons différentes.

Quelles que fussent , au reste , au milieu de cette lutte qui ne cesse jamais, Timperfection et rincohérence des œuvres de Thomme , surtout à la naissance des sociétés , l'on y reconnaît pourtant le sentiment de justice naturelle qui aspire toujours à se garantir des atteintes dér^lées de ses étemels opposans.

La qualité d'homme ne fut jamais entièrement méconnue. Dans tous les temps , on entrevit la société universelle au-delà de la société nationale. L'hospitalité envers les étrangers a été une des plus anciennes vertus pratiquées sur la terre. Fille est encore sacrée à l'Arabe du désert.

(i) Les voyageurs racontent avoir trouve des Peuplades qui se croyaient seules sur la terre. L*orgueîl et Tamour exclusif de sa nation , de sa corporation etc. , équivalent cliez les peuples civilisés ^ faveugle iisnorance des sauvages.

i46 ESSAI

A mesure qu*on s*est élevë à da» conâdérations plus générales et, par copséquent, jdu morales ; que Ton a su observer rhomme dam j toute sa digaité, ses obligations spontanées et [

universelles ont acquis plus de force « de clarté et d^étendue. La foi chrétienne leur a donné k! dernier sceau de certitude et dUmportance ; et * quand la conscience et la religion nous enseignent ! leurs préceptes, certes ce n*est pas pour loi limiter à des parens ou à des concitoyens, il un seul individu ou à une masse d*îndiTidas:| la loi chrétienne , comme la loi naturelle, païkj à tous les hommes et de tous les hommes, i

Elle est également obligatoire et également f favorable pour tous, et c'est pourquoi ilsfor-i ment ensemble Tunion , l'assemblée, Téglise universelle dont tous , sans exception, nous somioe membres, ou comme élus, ou comme candidats d'élection. Personne ne peut en être exclu : car, tout réclamant est frère et prochain ; c*est une vérité que chacun doit reconnaître sous peine' de perdre la qualité d'homme et de cfarétieii.

L'association éternelle du genre humain d& meure donc à jamais le résultat primitif et immédiat de sa loi morale. Les sociétés civiles et leurs gouvernemens n'en sont que les résultats secondaires, que les conséquences otdigées.

Les hommes cependant , dans le b^in de

SUR LA DIPLOMATIE. i4y

s'entr'aider, ne se contentèrent pas du lien civil. Diverses circonstances, différentes considérations les portèrent à s*unir souvent sous divers noms , sous différentes formes, par des associations plus spéciales et plus circonscrites, qui naquirent dans le sein de la société civile et sous sa protection . De quelque nature qu'elles soient, ces associations , dont le temps , l'habitude et les avantages ont consacré Texistence, peuvent -elles jamais infirmer ou contre-balancer les obligations primitives et universelles du lien social de Fhu-* inanité? c'est ce que nous allons chercher à éclaircir , afin de dissiper , s'il est possible , tous les doutes sur ce sujet d'une si haute importance.

Les sociétés cwiles peuçent-elles jamais affaiblir le lien de la société uniçerselle P

Si 9 pour répondre à cette question, nous considérons d'abord, dans une société civile, les associations plus restreintes qu'elle renferme, nous verrons que celles-ci ne peuvent et ne doivent s'imposer des obligations qui lui seraient contraires. Ainsi l'intimité du lien de famille deviendrait coupable , si elle était portée jusqu'à

l48 £SSAI

transformer de bons parcns en mauvais citoyens Les différentes associations ou corporations contenues dans un État, ne sauraient donc adopter des réglemens qui seraient en opposition a?»

les lois de cet État : car ces réglemens seraieot de nulle valeur par le seul fait de cette oipp^ sition.

Pour être placé dans le cas de modifier notre assertion , il faudrait supposer que la sociâé civile se fût donné des institutions contraires à la justice et à la morale universelle ^ et qae,î rassociation formée dans le sein de cette société civile 9 adhérât plus strictement à cette justice^ : à cette morale. Dans ce cas spécial , on ïm.

les obligations naturelles , mieux comprises. s*exercent uniquement dans les limites de IV sociation particulière , ce qui est sans incoa-; vénient pour la société civile qui ne s*est pi élevée au même niveau de perfection: telle fi;

la situation de la primitive église ; ou biei,; Tassociation civile prétend agir sur les institutions mêmes de la société civile , et alors c( serait un appel aux principes; mais tant qst Topinion de la société civile n'est pas safr samment éclairée à Cet ^ard, elle se croit et! demeure justifiée dans les mesures qu'elle cnril devoir prendre pour défendre et maintenir ses droits.

SUR lA DIPLOMATIE. 149

La grande société du genre humain , qui est Tenseinble de toutes les sociétés civiles, se trouve à leur égard précisément dans le même rapport , avec cette différence qu*il ne peut jamais naître de rincertitude sur la validité respective de leurs lois ; car , en cas de doute , le dernier appel est toujours par- devant le tribunal de la morale naturelle qui fait le lien indestructible de Tassociation universelle des hommes. Ainsi donc, de même que les réglemens ou statuts de toute association ou corporation partielle , ne peuvent être en opposition avec les lois de la société civile dont elle dépend ; de même , et à plus forte raison , les lois des sociétés civiles , plus ou moins nombreuses qui ramifient l'espèce humaine , ne peuvent être en opposition avec les lois de la société universelle ; non-seulement parce que ces lois générales constituent Tunion de toute l'humanité , mais aussi , parce que chaque association partielle, ne déduisant son existence et son droit que de ces mêmes lois générales , ne saurait les transgresser sans se mettre en contradiction manifeste avec son principe et sa fin.

Au fond, ce sont toujours les mêmes devoirs qui nous obligent tous également ; leur application seule produit des modifications et des nuances qui semblent quelquefois se contredire.

j* -r» Il ■ I

i5o nsski

Si je vols deux hommes en danger de périr, ' et que je ne puisse les secourir à la fob ton deux « il faut nécessairement que je fasse un choix, | et ce choix, autant que possible, doit avoir f un motif. Si Tun de ces hommes est mon père ou mou bienfaiteur, il est évident qpie c*est; préférablement à lui que je dois courir. Lo!

membres d*une même famille qui, depuis k berceau jusqu*au cercueil , vivent sous le même toit , dans une intimité continuelle d*affectiofls et de sentimens réciproques , se doivent , pv cette raison , plus de dévouement , plus d'oubli: dé soi-même, G*est une chose due ; c*est me chose juste ; parce que chacun , dans sa famille, doit trouver les mêmes soins, les mêmes ses*; timens, le même abandon. Que si quelqa*0 les prodiguait à une famille étrangère au préjudice de la sienne , il lui donnerait ce qu'dk est supposée avoir déjà, et en priverait sa propft famille qui ne trouverait pas de compensatioB autre part. Un délit contre la justice et contie la morale, commis envers un père, un frère, un époux, est donc plus odieux et plus criminel, puisqu'il suppose plus de dureté et d'ingratitude , une plus grande difformité du caractère d*homme.

Les devoirs de citoyen ne sont aussi que les devoirs d*homme , appliqués et développés de

SUB LA DIPLOMATIE. iSl

préférence autour de soi. Vous vous devez à la patrie , parce que c'est là , et non autre part , que TOUS êtes né(i); c'est là que furent vos premières affections , et que seront toujours vos souvenirs; c'est là que, dès votre naissance, vous avez trouvé une force protectrice qui vous garantissait Tacconiplisseinent des préceptes de la morale , et le libre exercice de toutes vos facultés. Vos concitoyens, de génération en génératioB , ont sacrifié leur fortune et leur vie pour vous assurer ces bienfaits , à vous et à ceux qui TOUS ont donné le jour, et vous avez à acquitter une dette sacrée.

C'est donc envers votre patrie et envers vos concitoyens que sont dirigés vos premiers devoirs; parce qu'ils sont les premiers à votre portée, et que, nulle part , vous ne pourriez satisfaire d'une manière plus juste, plus opportune, plus efficace , ce besoin de dévouement et de sacrifice que font éprouver à Fhomme ses idées les plus nobles et les plus puissantes. L'équité vous impose cette préférence ; car chacun a une patriie , et cette patrie a droit à un dévouement spécial. Le prodiguer à un autre pays , ce serait lui donner ce qu'il a déjà et ce qu^on ne pourrait remplir ausiû bien.

h) Naqm m Aténè; JHeiasiasio in Temistocle.

L*exercice des vertus et le développement de facultés naturelles, exigent un théâtre et doiventae faire quelque part. Toutes choses égales d*ailleiin, r il est clair que c*est à la patrie que la préférence | est due ; parce que la possibilité de satisfain à nos devoirs y commence avec la vie, et qudk; établit une 3uite d'obligations qui ne finissenl; qu'avec la mort.

Cependant les obligations particulières à; citoyen, quelque importantes qu'elles soient, ne peuvent affaiblir en rien les devoirs sacro et universels de justice et de morale uaturetk, dont eux-mêmes ne sont que la conséqueoa et l'application. Considéré sous ces deux pointsl de vue, l'exercice pratique des mêmes obliga-j tions, présente néanmoins une difficulté qoi demande à être examinée.

Les lois naturelles, en tant qu'elles consti' tuent la société universelle du genre faumain, sont abandonnées à la libre volonté de chaqae individu ; tandis que lorsqu'elles concemeDt' spécialement la société civile , ou qu'elles s) rattachent , elles deviennent obligatoires, nonseulement parce qu'elles sont censées justes, mais aussi parce qu'elles sont soumises à b contrainte des lois positives.

La possibilité de contrainte pourrait-«elle ajon- 1 ter à la force de l'obligation ? Il est évident i

SUR LA DIPLOMATIE. l53

qu'une obligation doit être remplie par cela seul qu^elle est un devoir, et. non pas parce qu'on s^attend à y être forcé. La liberté ne diminoe pas plus l'essence du devoir que la contrainte n*y ajoute. Il commande par luimême , abstraction faite de toute circonstance qui ne tient pas directement à son accomplissement.

L'on aperçoit même, dans la société civile, une multitude de devoirs commandes par la morale naturelle et [qui échappent à l'action des lois positives , sans être pour cela moins obligatoires , ni moins essentiels et nécessaires à l'existence de toute société.

La justice est claire et péremptoire ; ses formules 9ont pour la plupart n^atives. Elle dit ^ 9ie fais pas le mal. — ^e/ais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas quon te fU. — Ne te joins pas à €eux qui çont accabler l'innocent. — L'idée de justice suppose une circonstance dont le rapport avec notre action décide de ce que celle-ci doit être ; elle ordonne de s'abstenir : c'est la morale négative, toujours susceptible de plus de précision , et qui ordinairement est motivée par un fait antécédent.

La bienveillance est le complément de la justice et va plus loin. Elle dit ifais le bien. — Voh au secours du prochain. -^ FcUs le bien f

l54 £&SAI

mime lorsque tu nen us pas pris Vengoffmâ formel. — Rends le bien pour le mal. — L bienveillance n*a pas besoin d*un motif hors è soi : elle est son propre motif. Ses nuance. ses degrés sont infinis et ne sauraient être dh conscrits. Elle produit la clémence « roublièj offenses , la charité , le dévouement , rhéroïsBEi et c'est précisément parce que ses nuances sa infinies , ses degrés hors de toute numâratios et parce qu'elle porte avec elle son motii.

qu'elle échappe aux lois de contrainte de l'uM civile, qui ne peuvent atteindre que les dâl| contre la justice. Toutefois la société civile 4 saurait subsister sans le lien de la bienYdllaoq la justice , qui en est la pierre angulaire , seiki ne lui suffirait pas et serait-elle même mal^ rantie , si elle était privée de son complénxii La bienveillance, et les délits contre ses p ceptes, sont du ressort de Topinioi^ pubfif et des mœurs qui sont plus puissantes qoe ï lois , et sans lesquelles celles-ci dégénèrew en de vaines paroles.

La honte , la réprobation , Tindignation Ai hommes poursuivent les délits contre la M»

veillance ; et c'est alors que , sous l'empire va^ du régime civil , l'on voit le lien social if l'humanité déployer toute son énergie et la Wraie unirerselle faire entendre sa voix , d^aoUnt!

SUR LA DIPLOMATIE. l55

plus puissante , qu'elle est libre de toute contrainte positive.

Des unions et des rapports partiels ne peuvent donc jamais infirmer des obligations générales. Dans aucun cas, personne n*est justifié d'agir contre ses devoirs d'homme , sous prétexte du lien contracté comme membre d'une association particulière; et la contrainte civile, qui n'a d'autre but que de mieux assurer la partie des lob naturelles, susceptibles de sa garantie, ne saurait diminuer une autorité universelle, dont elle tient la sienne, ni affaiblir la responsabilité qui , dans chaque circonstance et dans chaque position possible , pèse sur tout violateqr du lien de l'humanité.

La Religion Chrétienne a soutenu , confirmé et développé ces principes immuables ; elle a exercé son influence sur la législation civile, criminelle et politique ; elle a fait admettre dans les codes au rang des personnes , les étrangers , les femmes, les enfans, les esclaves; Tégalité devant Dieu a conduit à l'égalité devant la loi, qui n*avait jamais existé auparavant. Le Christianisme a nivelé toutes les vanités humaines, et n'a reconnu d'autres supériorités que celles de la bonté et de l'oubli de soi-même. Il a répandu ses lumières sur les esprits les plus humbles et les plus faibles. Il les a élevés à des

l56 ESSAI

vérités qui semblaient réservées h une bott, sagesse. Il a même changé en loi positive, b loi naturelle qui unit tous les hommes. MÀj qu'on ne s*y méprenne pas , la contrainte doi| on Tenvironne n*est pas de ce monde ; le On tianisme est tout fondé sur la libre volonté j il ne saurait en être privé un seul instant:!! est tout en esprit et en conviction , comi| la morale naturelle « dont il n'a fait que C(i| firmer la révélation permanente. En Téponit de tout ce qui Toffusquait, en la rétablisse dans toute sa force, le Sauveur a apporté!^ lumière et la vie au genre humain ; et son égfa doit représenter cette fraternité universdk ridéal de la société naturelle , vérita})le à de Dieu , dans laquelle , sous sa l^slation êo' nelle, les hommes rempliraient spontanàifl| les préceptes de la justice et de la morale n bienveillance et par charité. |

Le Paganisme , à son plus haut degré de cul:

ture , ne méconnaissait pas sans doute la ^ universelle ; mais , privé de la foi , il n'imagini pas que ses inspirations fussent applicables obligatoires dans la pratique de la vie , jusqa'i degré où le Christianisme nous a montré qu pouvait atteindre. Grâce à ses bienfaits , noo^l sommes infiniment plus avancés sur ce poiat, qui les renferme tous. Il nous reste cependatfj

SUE LA DIPLOMATIE. iSy

beaucoup à faire , et c'est surtout dans les relations d*£tat à État que nous sommes en retard et que nous errons depuis des siècles. Tout en proclamant Tuniversalité de la morale eVangélique et naturelle , Ton prétend n*y voir clairement que les obligations d'individu à individu. Faut-il en conclure que les masses entre elles , qui sont composées d'individus , ne sont pas placées sous le commandement du droit qui est obligatoire pour chaque homme ? A Dieu ne plaise que nous admettions une conclusion aussi funeste dans ses conséquences qu'elle est erronée dans son principe ! Les publicistes les plus célèbres ont établi , d'une manière incontestable , que les Nations et les Etats étaient soumis au droit naturel. Cependant cette matière n'est rien moins qu'éclaircie de manière à fixer suffisamment l'opinion générale sur les différentes questions qui peuvent en ressortir.

Les EUUs ou masses dindwidus personnifiés^ sfoit'ils entre eux soumis à la loi morale ?

L'on a souvent confondu dans les théories, cl dans leurs discussions , le droit naturel avec

i58 ESSAI

rëtat de nature. Cette confusion dldëes a lieu à des assertions qui ne sauraient soutoir un examen approfondi. Rien n*est plus différai rien ne va si mal ensemble que Tétat de natal et le droit naturel.

L*on entend ordinairement par état denotm, à tort ou à raison , Fétat sauvage où rbonai sans reconnaître encore ni frein , ni loi,enit dans les forêts avec les bétes fauves qu'il conèfl et dont il diffère bien peu, puisqu'il n'Ào»

que ses appétits et n'obéit qu'à ses besoins w siques. L'erreur de déduire le droit naturel è^ ce premier degré d'abrutissement imaginaire i de l'y appliquer spécialement, a pu naître i[ la définition que les jurisconsultes romains do) nèrent de leur jus naiurœ , quHls ont appdr la loi commune qui régit tous les animaux vitai sur la terre.

Cette définition n'a aucun rapport avec droit naturel tel que nous l'entendons aujoi d'hui ; elle lui est même diamétralement opposée; car, le droit naturel des hommes est la moii qu'ils sont appelés à suivre spontanément h près leur nature d*étres moraux , nature f les oblige à se contenir, à se vaincre , à< diriger selon les préceptes éternels de la justiff et de la bienveillance.

Par conséquent , le droit naturel , avec se

svB ul diplomatie. iSg

dëveloppemens , loin d*étre applicable à Tétat ^ nature^ dans Tacception ordinaire de ce mot, 0oit être considéré, au contraire, comme la l^islation de Thomme parvenu à sa perfection. Cette première confusion dldées a conduit 1^ une seconde erreur capitale, inséparable de [a première , dans laquelle sont tombés la plul^art des publicistes. Us ont prétendu fonder |e droit naturel sur Imtéret personnel, i Ce n*est pas que Tinlérêt^ envisagé dans un ppace de temps un peu étendu, ne coïncide p plus souvent avec la justice : nous devons î^ croire et nous y attendre ; car autrement , ^ n'y aurait pas d'harmonie dans Tensemble 1^ la création ; mais l'intérêt ne saurait être |i. base , ni le motif principal de nos actions. |ln le donnant pour principe à la morale, on & détruit et on efface de fait toute différence ptre rhonnête homme et l'homme pervers. Il ,e s'agirait plus que de savoir lequel des deux ait le mieux calculer , ou bien introduire des quantités plus réelles dans son calcul. La notion iure du devoir n^existerait plus , puisque la fin iernière ne serait également , dans tous les cas , tue de se procurer le plus de jouissances pos- .ibles , et que chacun aurait le droit de les choiir comme il l'entendrait , avec le pour et le :ontre , à ses risques et périls. Ce ne serait ,

l6o ESSAI

je le répète , qu'une af£adre de calcul qiû mettnil,

la valeur intrinsèque de la vertu au niveanè;

celle du crime.

On nous objectera , que plusieurs des l»

mules par lesquelles la Morale a voula th noncer , semblent indiquer qu'elle tire sa sono de rintérét personnel. Ne fais pas à aoâtnài que tu ne voudrais pas qui on te fit. — Aimt <i i prochain comme toi-même , sont des sentence qui peuvent , dit-on, se commenter ainsi:

fais pas de mal pour quon ne fen fiasse Aime ton prochain afin de t engager

Nous ferons observer d'abord , que les fifl mules de ce genre ne sont pas les seules (|i| commande la morale; il en est un grand noxM qui sont exprimées sans aucun retour surso^ même , et Tévangile ordonne d'aimer Din-^ c'est-à-dire sa loi suprême, de toutes nos pdl sées, de toutes nos forces, et au- dessus i toute autre chose. Nous répondrons ensuite que le commentaire n'est pas exact. Le ctol gement des termes dénature le sens des dec formules. Le retour sur soi-même ne proB<\ aucunement qu'elles ne sont obligatoires qo'fll vue de l'intérêt personnel. Le devoir d'aiflJ son prochain et de faire le bien reste toujoap' absolu ; et on ne peut alléguer son propiïî avantage puisque tout homme pour remplir C;

SUR LA DIPLOMATIE. l6l

levoir doit tout sacrifier. Le retour sur soi-même [i*est entre dans la formule que comme moyen explétif et afin de fournir à Fbomme , pour accomplir son devoir , un point de comparai* son qui est, en général, le meilleur qu'on peut lui fournir. L'intérêt palpable , celui dont chacun éprouve et comprend Faction continuelle et entraînante , est Tallié naturel de la force ; ce n'est qu'à son corps défendant qu'il se soumet au droit. Il ne le fait que par calcul , quand la force lui manque , quand il se sent faible pour maintenir ses avantages , et qu'il cherche à se garantir de la force alliée à d'autres intérêts. C'est donc parce que la force est toujours incertaine, passagère et soumise à des réactions , que l'intérêt , mieux avisé , s'est mis dans ce. monde sous l'égide du droit. Le droit prononce sur les questions de l'intérêt ; par conséquent il lui est antérieur et ne saurait en découler.

L^intérêt , même celui qui est durable et bien entendu, ne peut donc être invoqué, dans l'œuvre de la création , que comme surrogat à des motifs plus élevés et plus absolus : c'est un auxiliaire dont se sert la frêle humanité pour s'affermir dans les voies de la justice , et nullement le principe fondamental du droit et de U vertu parmi les hommes.

Les erreurs graves qui s^ étaient glissées dans les théories , n'eurent pas de très-grands inconvéniens quant aux relations individuelles : car, rimpulsion de la loi morale , plus puissante que tous les faux raisonnemens , maintint , dans chaque individu , l'idée du devoir et le pouvoir de la vertu. Les institutions civiles vinrent garantir ces résultats et suivirent la même tendance. Elles ne pouvaient subsister sans seconder la justice qui était leur principe, et elles se perfectionnèrent dans le même sens , parce que c'était mie condition nécessaire de leur existence et de leur action. Il en fut tout autrement des rapports entre les nations. La Diplomatie s'est saisie d'une théorie mensongère qui semblait être le résultat des plus hautes lumières et des méditations les plus profondes. Autorisée par la science , elle se crut en droit de déclarer que les gouvernemens étaient entre eux dans l'état de nature , ce qui veut dire dans l'état sauvage ; et que , dans leurs mutuels rapports , ils étaient soumis à un droit naturel uniquement basé sur l'intérêt personnel.

Nous ne devons pas manquer , cependant , de prendre acte de cette soumission des États à un droit quelconque. L'unanimité des publicistes qui déclarent les États , personnes morales, nécessairement obligées de se conformer au droit naturel , toujours et partout en vigueur sur la

SUR LA DIPLOMATIE. l63

terre , et Tadinission avouée que les gouvememens ont faite de cette maxime, qu*aucun d'eux n'oserait renier, est un point important d'obtenu ^ qui^ malgré les erreurs de la doctrine dont il fut déduit , n'en assure pas moins la reconnaissance de rhumanité à ceux qui, par leurs écrits , ont contribué à l'établir ; car, si main-^ tenant le droit naturel , mieux analysé et mieux compris , se trouve être fondé sur un principe plus sacré , plus pur , plus fixe que ne pouvait jamais l'offrir l'intérêt personnel ; si les déductions qu'on en tire deviennent par là plus cer^ taines « plus étendues , plus bienfaisantes , les gouveniemens prétendront - ils y trouver une raison suffisante pour se délier de Tautorité suprême du droit naturel , après l'avoir reconnue lorsqu'elle péchait par ses fondemens ? pourront-ils désavouer cette autorité depuis qu'elle est rendue à sa base immuable ^ et rejetterontils ses conséquences , uniquement parce qu'elles deviennent plus salutaires et qu'elles partent d'une source plus respectable et plus sainte ? Les publicistes , du moins , ne révoqueront certainement pas leur sentence unanime , au moment où elle gagne en force , en évidence et en résultats bienfaisans.

Ala vérité, dès que nous sortons de la sphère 4*actîx)n des sociétés civiles sur elles rmêmes ,

de il

OU sur les individus qui s'y trouvent monKitanément enclavés ; des quïl s*^agit de ces mew sociétés civiles en action les unes à T^ard è autres , comme corporations ou masses qoct conques d'individus ayant une volonté cdlettive» tout moyen de contrainte, toute gararii semblent devenir impossibles , non-seulanet pour l'accomplissement des obligations bienveillance , mais même pour celles stricte justice. Les mœurs particulières à cb que pays , l'opinion publique qui peut ne fi avoir d'unité dans certains cas, paraissent inirf lisantes pour remplacer- la rigueur des lois po» tives , et produire quelques résultats salatain sur leurs relations extérieures. |

Mais , qu'importent toutes ces circonstaoc»

réunies ? ont-elles pu affaiblir en rien l'anti' rite du lien commun de l'humanité sur Yini vidu ? Nous avons vu le contraire , et n k préceptes de la loi morale et chrétienne soi toujours et partout obligatoires pour Tindivià dans quelque position qu'il se trouve , sous qo^ que forme et aspect qu'il agisse, connnientcettl règle , sans exception , perdrait-elle de sa vak* lorsqu'elle ajoute son énergie à celle d*un autit et qu'elle concourt de cette manière à des r sultats collectifs? En d'autres termes, comxûxi ne serait- elle pas tout aussi obligatoire poor

SUR LA DIPLOMATIE. i65

les corporations , dont la Tolontc et les actions ne sont qu'une réunion de volontés et d'actions des individus qui les composent ?

Ce ne sont jamais que des individus qui veulent , qui décident , qui agissent ; et , pour le faire, ils doivent avoir des motifs justes et légitimes. Que rindividu prenne seul une résolution , ou que ce soit après s'être concerté avec d'autres individus; que le nombre de ces derniers soit comparativement petit ou grand ; que le premier ait à se prononcer sous des rapports personnels ou collectifs ; tout cela ne change rien à son obligation absolue de se considérer toujours sous Tempire de la loi morale de Thumanité : il ne saurait ni 2|gir seul , ni concourir avec d'autres à aucune action , que par des motifs qu'elle consacre et autorise.

La masse personnifiée n'existe que par abstraction ; mais cette abstraction était nécessaire pour déterminer les droits et les obligations collectives , et pour mieux préciser , dans des masses, les responsabilités individuelles qui sont les seules réelles. Elles le sont pour autant que chacun concourt sciemment et volontairement à faire le mal et à soutenir Finjustice.

La volonté de la société civile se manifeste , ou dans sa propre sphère , en statuant sur les relations des individus à son égard et des indî-

i66 HSSAi

vidas entre eux , ou bien hors de sa sphère, relativement à d'autres sociétés civiles.

Or, si dans la législation intérieure civile, criminelle , et politique , ceux qui sont appelés à énoncer la volonté collective delà société ne peuvent le faire qu'en la fondant sur la loi naturelle et divine de l'humanité , qui est la source et le motif de toute loi positive ; comment donc , dans les rapports extérieurs de b société, se croiront-ils en droit de fonder leur conduite sur une autre rë^le quelconque , tandis que parnii les hommes il n'en existe aucune autre de permise ?

En matière de législation intérieure , les Etats statuent souvent d'am-ès des lois positives, dqi existantes , qui , quoique toujours fondées snr la même base primitive , la remplacent quelquefois dans les conséquences successives qu'on en tire. Mais dans leurs rels^tions extérieures , te Sociétés ne peuvent avoir recours que directe* ment à cette source primitive et pqre ; et ils sont , par conséquent , dans une obligatioii plus évidente de la suivre.

De ce qu'elles n'ont entre elles aucun moyo convenu de rigueur pour la faire respecter, s'ensuit-il qu'elles puissent ne pas la reconnaître , ou se délivrer en masse de l'obligation d'y rester fidèles ? Les sociétés partielles ne sont pas

liées ensemble par une • union civile ; mais par l'union éternelle de Fhumanité dont elles font partie. Comment serait-il donc permis à Tune d'elles de rejeter effrontément, de son autorité privée , une loi immuable et commune, qui seule rend possible sa propre existence ? car aucune Société civile n'aurait pu se former , sans la préexistence du principe fondamental, qui fait que les hommes ont une justice et une morale , et que, sur ces points cardinaux , ils sont capables de s'entendre ; et, s'il a existé, s'il existe encore des Etats, de même que des individus, qui ont méconnu ces vérités , qui ont violé les préceptes sacrés de la justice envers leurs co-états , envers leurs semblables , s'ensuit - il que la morale n'ait pas continué d'être une loi absolue dans la création ?

Les nations de Tantiquité , divisées par tant d'obstacles et tant de difficultés physiques et morales qui obstruaient leurs communications , et s'opposaient à leur rapprochement, pouvaient être excusables de se croire toujours entre elles dans l'état de nature ; mais à présent , depuis que les progrès de la civilisation et du Christianisme ont rapproché les peuples et les ont liés de fait , comment les gouvernemens pourraient-ils , contre toute évidence , se déclarer encore obstinément dans un état sauvage , qui

l68 ESSAI

n'a aucun point de ressemblance avec ko état vrai, et qui est si diamétralement oppoit à la pratique de la loi universelle qui les b tous également ?

Non ; aucun doute raisonnable ii*est plus ai missible sur ce sujet important. Les Ëtats, à même que les particuliers , existent sous TempR de la même loi naturelle , de la loi que Dis a donnée à la raison et à la conscience , et qi est également obligatoire, soit que les honuDes agissent individuellement ou collectivement, soil qu'ils aient ou qu'ils n'aient pas des moyens i contrainte pour la faire respecter. Ceux qui; manquent, ceux qui rompent les liens qui unisseat tous les hommes en une seule famille , n*en sont pas moins criminels, pas moins dorades de loff qualité d'homme dans l'un et dans l'autre cas. Bien plus, l'idéal de la loi universelle admet une entière indépendance, et, dans l'indépendance, l'adhésion libre et volontaire à ses injonctioofc Or , combien cette conviction devrait parier puissamment à la conscience de ceux qui repiésentent les nations et qui agissent en leur nom! Dans leurs relations réciproques , ils sont appela à se conduire d'après la l^islation universelle, suivant les règles de la grande association da genre humain ; seuls , sur la terre , ils sont dans le droit naturel assigné à l'espèce par le Créateur,

pour en relever la dignité et assurer sa destinée future. Enfin , ils ont la vocation de se montra comme personnes morales , supérieures aux passions, et de puiser spontanément leurs motifs dans les règles de la stricte justice et de la bienveiUance. Dans une si haute portée , avec tant de facultés et de Ipmières , est-il encore permis de sortir de la droite voie ?

§IV

Açec quelles modifications les Sociétés civiles sont-elles tenues d^ obéir à la loi morale ?

Si les principes que nous venons d*établir ont révîdence que nous leur supposons , comment se fait-il qu*ils n*aient pas influé davantage sur la conduite des Etats souverains , et que le Christianisme lui-même n'ait pu faire pénétrer sa morale et sa justice jusque dans les relations internationales ?

Nous avons cherché à l'expliquer, plusieurs fois, dans le cours de cet ouvrage. Cependant il ne faut pas attribuer ce triste résultat aux passions des hommes et au funeste principe de l'intérêt personnel. La rébellion permanente que la politique extérieure a soutenue , haut la main , <^ontre l'équité naturelle et contre les préceptes les plus sacrés de l'humanité , n'aurait pu se

lyo ESSAI

maintenir aussi long-temps , si la loi monk n^avait eu , en elle-même , des motifs pour paUff et justifier , jusqu'à un certain point , un étati choses qui pourtant lui était directement contraire ; de telle sorte, que la conscience des bo» mes n'aperçût jamais assez clairement le deior sur ce point si essentiel , et ne pût soscilr d'opposition efficace à un système d* actions fi ne cessait de lui répugner , et qui souvent b blessait dans ses inspirations les moins douteose Une foule de circonstances dans la vie , »

que nous l'avons déjà remarqué , diversifiai l'application de la loi morale. Parmi ces dr constances 9 aucune n'est plus tranchante f celle qui amalgame un simple particulier ^ une association civile , et semble ^ pour aie dire , faire disparaître son individualité ài une volonté collective. Nous allons voir (f cette circonstance modifie, en effet , consta» ment , les obligations de tout membre d*uneS* ciété civile , et qu'il existe des motifs ju* qui ne permettent pas aux Etats de se condôt comme pourraient le faire des particuliers.1 est de la plus haute importance de préciser M naissent , en quoi consistent et. où s^arrétentcfl modifications de la même loi naturelle, s^ qu'elle s'applique à des individus ou à des associations.

Quand la Société civile est appelée à se montrer comme corporation représentant une seule volonté , il faut nécessairement que cette volonté , sinon dans son principe , du moins dans SCS. diverses applications, soit déléguée à un certain nombre de personnes ou même à un seul individu , chargé de l'apprécier , de la déclarer et d'en exercer le pouvoir.

U est dans la nature des masses , lorsqu'elles prétendent agir en corps , de ne le pouvoir autrement que par procuration, et l'individu, dès qu'il est question des intérêts communs, et nommément dans les rapports mutuels des Sociétés , ne saurait évidemment ni juger , ni agir pour lui seul , mais toujours comme s'il le faisait pour d'autres , en ayant de justes égards à leurs droits et à leurs obligations.

Dans lés démocraties les plus épurées , la .

masse des citoyens ne peut pas être continuellement rassemblée , afin que chacun puisse dire et exprimer sa volAité ; ces rassemblemens sont rares et momentanés, en comparaison du besoin iastant d'agir , et ils répondent d'autant moins aux nécessités de l'association , que celle-ci detient plus nombreuse et se répand sur une plus grande étendue.

Mais , en outre , dans une réunion générale tt souveraine, devant tous Içs citoyens rassem-

lya ESSAI

blés, aucun membre à son tour ne peut émettre d'opinion purement individuelle ; il fari bien que chacun parle au nom et pour le complt de tous (i).

L^expression^ des devoirs , des désirs , ds sentimens d'une Société, ne peut donc jan»

avoir lieu que sous la forme représent atiye. Cetti règle est générale ; et , d'un seul trait , elle w» met à portée de préciser les devoirs civi et spécialement les devoirs des autorités , qn d^ns la hiérarchie civile, se trouvent appeUs à diriger et à décider la volonté et Taction ci' lective de leurs concitoyens.

Il y a société civile réglée , là ou la penst de tous , par une volonté tacite ou express a été incorporée , et , pour ainsi dire , incanéi dans un ou plusieurs individus qui agissei dans tel ou tel cas , pour telle ou telle circo» tance , momentanément ou constamment , cot me s'ils étaient toute la société , au nom i pour le compte de tous. Les Etats ne peurerf avoir de relations entre eux que par ceux q* représentent la corporation , par leurs Groortf' nemens. Il résulte de là que les masses persotniiiées et leurs Gouvernemens , ou pour nii00

(i) Le Gouvernement représentatif est dans la nature toutes les Sociétés civiles. Pour leur repos et leur prospérité, ^ff^ à désirer qu'on ne cherchât pas à le cacher ou à Tâuder.

SUR LA DIPLOMATIE. lyS

dire , les individus qui composent ces Gouvemcmens « dans chaque moment et dans chaque circonstance , n*ont , ni plus , ni moins , que les mêmes règles à suivre, les mêmes devoirs à remplir que tout honnête et fidèle Fondé de pouvoir.

Cette modification, très-juste en elle-même, servit de prétexte pour excuser les plus grandes injustices que les hommes aient pu commettre. Les Fondés de pouvoir des peuples , dans Tordre naturel de la Société universelle , pratiquèrent les mêmes fraudes , se rendirent coupables des mêmes délits , que les Fondés de pouvoir des particuliers dans Tordre civil ; avec la seule différence que la crainte du supplice rendit ces derniers plus circonspects. Les Gouvernemens , comme les procureurs , crurent qu'il leur était permis, qu'il était même méritoire , de défendre des propriétés usurpées , de créer et de soutenir de faux titres , de ne pas reconnaître les droits les plus évidensdans les autres, d'employer tous les moyens de ruse , de corruption et de violence, pour faire réussir , par^iw et nef as ^ les plus mauvaises affaires dans l'intérêt de leurs commet tan s, et pour perdre et ruiner leurs adversaires.

Cependant, il serait insensé de croire, qu'il y a une autre justice et une autre conscience pour les Fondés de pouvoir que pour les com-

mettans ; les uns , comme les autres , doiv^it hommage et soumission à la même loi morale.

Les modifications qu elle admet découlent de son autorité et ne peuvent la détruire ; et la modification dont il s'agit est loin de conduire aux conséquences que les gouvernemens en ont tirées.

Nous allons, s'il est nécessaire, essayer de leur préciser la juste nuance de leurs obligations.

£t d'abord, comme individu ^ chacun est libre de donner aux devoirs de bienveillaiice toute l'étendue qu'il lui plaît; de se dévouer, de se sacrifier pour le bien de son semblable; il n-a pas la même latitude quand il parle au nom d'un autre. Le membre d'une famille n'est pas en droit de la dévouer pour le bien général de la société civile ; les devoirs de bienveillance, dans toute leur étendue , quoiqu'ils soient tout aussi obligatoires que ceux de la justice, ne peuvent cependant ressortir que de la volonté libre et directe de chaque individu , et l'on ne saurait les imposer , ni les prendre au nom d'un autre , sans son consentement formel. Plus les intérêts confiés sont importans , plus la délicatesse des Fondés de pouvoir doit être scrupuleuse ; ils ne peuvent s'obliger sans réserve à des sacrifices que d'autres auront à porter; ils ne sauraient se rendre juges , uniquement d'après leurs propres sentimens, du degré de

SUR LA DIPIiOMATIE. 175

dévouement, dont d^autres pourraient vouloir se charger^ d'après leur manière d*étre individuelle et selon les circonstances qui les environnent ; ce dévouement n'aurait même plus de mérite, du moment qu'il serait imposé et contraint.

L'on ne peut non plus exiger des membres d'une société civile , et encore moins de ceux qui sont plus spécialement chargés de la repré-^ senter, qu'ils se défassent des devoirs et des affections qu'ils ont contractés envers elle en naissant; ils sont, au contraire, dans l'obligation, comme citoyens, toutes choses égales d'ailleurs , de donner la préférence à leur pays sur tout autre; cependant, cette préférence ne sera juste que si elle ne dégénère pas en partialité , si elle ne fait pas violer les règles de l'équité , et si , se changeant enfin en ressentiment invétéré , elle n'étouffe pas jusqu'au dernier souffle de la bienveillance qui unit les hommes.

En effet , si le fondé de pouvoir n'est pas autorisé à se laisser aller , sans de justes réserves, au de^ir de bienveillance , il n'en résulte pas que celui-ci soit entièrement annihilé; il n'en résulte pas surtout que Ton puisse ranger , dans la même catégorie, les obligations de stricte justice, qui ne connaissent pas d'exception. L'on I ûa pas besoin de demander à son commettant s'il veut ou s'il ne veut pas être juste ; s'il veut

1 76 ESSAI r

ou ne veut pas participer à une mauvaise actioi;! et si même il consentait au mal ou rordoimâl le Fondé de pouvoir ne pourrait s* en prévaloirF ni prétexter l'avantage de son comniettant poo s'y prêter. !

La justice est imposée à tous également , qw que soient les rapports où ils se trouvent plaol et quelque combinaison qu'ils aient à rësoiiàii Aucune incertitude n'est admissible sur cepoif c'est le devoir implicite de chacun , dont sonne ne peut se libérer, sur lequel il superflu de consulter ou d'attendre une autorisation : car ce devoir est nëcessaii entendu entre tous les hommes et de éternité.

Les formules de la justice sont par consà|irf de rigueur pour tout Fondé de pouvoir. Mû{ une coupable partialité , il ne doit pas coi contre la fortune , contre la liberté ou b' de son semblable , ou se joindre à ceux qui pirent et vont accabler le faible et rinni il ne doit pas traiter les commettans d'un aik(' comme les siens ne voudraient pas être il ne doit pas induire en erreur , ni bien d' autrui , ni faire de fausses promessaj nom de ses commettans , ni manquer à la

qu'ils ont donnée en un mot, 'ûm{

est permis , dans aucun cas , ni de coi

une injustice , ni de Fencourager , ou d'y participa directement ou indirectement.

Toutefois, ces formules ne suffiront pas encore aux diverses combinaisons des rapports internationaux. LesFondés de pouvoirs des particuliers ne sont , pour la plupart , chargés que de la rcgic de leur fortune et des affaires litigieuses devant les tribunaux ; mais il y a une infinité de cas , dans lesquels Imdividu agit par lui-même et neconfie pas son action à un Fondé de pouvoirs, ou, s'il le fait , c'est en se réservant la faculté d'être consulté et de faire connaître sa propre volonté à chaque occurrence. Tels sont les cas où les devoirs plus exigeans et moins déterminés de l'honneur et de la bienveillance sont mis en jeu , et dans lesquels , pour se décider , l'homme a besoin d'une autre genre de motifs que ceux qui découlent des ordres précis de la stricte justice. Or , ces cas arrivent pour les États, tout aussi bien que pour les particuliers, et demandent une^ décision quelconque. Les masses ne peuvent cependant sortir de leur existence représentative ; ceux en qui se personnifie la corporation ne sont pas à même de consulter chacun de leurs commettans , et, s'ils le pouvaient , chacun de ces commettans n'ouvrirait son avis qu'au nom et pour le compte de tous. Il survient donc des cas, et ce ne sont

pas les moins difficiles, où les gouvememens^ sans pouvoir jamais se démettre de leur caractère de Fondé de pouvoirs , sont néanmoins dans la nécessité de prendre, au nom de tous, des résolutions , pour lesquelles la stricte justice ne peut leur fournir des règles suffisantes. Us ne sauraient alors se dispenser d*écouter aussi les inspirations de la bienveillance , parce que, après la justice , Thomme n'a pas d*autré guide à consulter et à suivre , s*il veut rendre sa conduite morale et conforme au lien social de l'humanité.

Plus tard , nous aurons l'occasion de revenir sur ces principes et d'indiquer leurs conséquences; il nous suffit pour le moment d'ajouter quelques courtes réflexions.

La justice est de première nécessité dans la vie morale ; mais seule , elle ne saurait suffire à toute l'activité de notre existence. DansTaction pratique, les limites de la justice et de la bienveillance se confondent; leurs mutuels préceptes se soutiennent et se remplacent continuellement. Ces deux branches de la morale, que nous avons distinguées pour nous mieux expliquer , sont rarement séparables et s' entr' aident réciproquement pour éclairer la conscience et rendre l'action de l'homme aussi conforme que possible à son devoir. Partout où l'homme agit d'après

la stricte justice, il doit écouter le devoir de faire le bien et d*empêcher le mal , même sans engagement préalable, ni fait antécédent. Les États entre eux , sous leurs formes représentatives « ne sont rien moins que déliés de ce devoir universel , quand la nécessité d*y avoir égard, ou d'y manquer, se présente. Cependant les principes de la bienveillance , indéterminés de leur nature , sont, en général, soumis au con* trôle de la justice que chacun se doit à soimême aussi bien qu'aux autres ; et cette réserve devient un devoir infiniment plus grave pour un gouvernement que pour un individu , parce que celui-ci est, jusqu'à un certain point, maître de soi et de ses actions , tandis que dans la société civile , personne n'est ainsi maître d'un autre, et encore moins maître de l'État, qui est la réunion de tous. Ainsi donc , dès qu'il est question d'obligations qui ne sont pas résolues par la stricte justice, les représentans de la corporation ne sauraient se prononcer qu'avec une grande caution, pour ne pas manquer, d'un autre côté, à leurs devoirs envers l'association qui leur confie ses droits. Ils ne peuvent en son nom dépasser la limite de l'équité , qu'en ayant égard à la volonté présumable de leurs commettans, et en balançant, avec une attention scrupuleuse, le dévouement demandé pour au-

1 8o ESSAI

trui , avec la Juste préférence et la sollicitude spéciale qu'ils doivent , comme délégués fl; citoyens, à leur propre association. ^