Préface, p. xiii

15i6 ESSAI SUR LA FABLE EN FRANCE AU DIX-HUITIEME SIECLE.

et de plaire» cacher l'allégorie sous une image juste et naturelle, rechercher la simplicité et une « naïveté élégante* » et conter avec précision.

Richer n'est pas seulement le disciple de La Fontaine; il a eu la prétention de se donner pour son rival en refaisant quelques-unes de ses fahles, et de s'exposer inutilement à une comparaison dangereuse pour lui, bien qu'il crût, comme il le dit à la fin de sa préface, les présenter « sous une nouvelle image * » .

C'est ainsi que, dans la fable ii du livre I, il raconte lui aussi l'histoire du corbeau et du renard, qui est la contrepartie de celle de La Fontaine, et qui pourrait avoir pour sous-titre La Vengeance du Corbeau. La fable commence par une longue invocation au génie du poète ; le génie dut rester sourd, car il ne Ta pas inspiré. Quoique La Fontaine ne fût qu'à ses débuts, quand il écrivit sa fable, on y sent déjà un maître. Le discours du renard au corbeau est un chef-d'œuvre d'habileté et de flatterie insinuante, où le trait final, malgré son exagération, semble tout naturel, tant il est bien amené. Dans Richer, le corbeau se mêle de gouailler :

Je te croyais le goût plus délicat.

Quand tu peux faire bonne chère, T'en tenir à du lard I...

et il lui propose des canards et des poulets qui sont à sa portée. Le renard suit le conseil, abandonne le morceau de lard, se met à poursuivre les poulets, qui n'ont pas de peine à trouver un asile. C'est proprement lâcher la proie pour l'ombre. Passe pour un chien ; mais un renard 1 Et le corbeau de manger son lard (( perché sur un branchage » I La contre-partie est bien loin du modèle.

La Perdrix et l'Oiseleur (I, xi) est aussi une imitation de la fable de La Fontaine, Le Petit Poisson et le Pécheur (V, m),