ORDALES. K2S

si, comme membres de la famille de la partie intervenante, les femmes et les enfants furent admis, c'est exceptionnellement.

Les hommes juraient d'abord, en mettant la main sur leurs armes, puis aussi sur la croix, ou sur des reliques ; les femmes mettaient la main sur la poitrine (c'est ce que la loi des Allemands nomme jurare per pectus suum) ; quelquefois aussi, elles prenaient la tresse de leurs cheveux {nastahit) '.

Les ordales, ou jugements de Dieu, datent de la plus haute antiquité ; les anciens Indiens, dont on connaît les rapports avec la race germanique, avaient tous les genres d'épreuves en usage au moyen âge. Les Hébreux avaient leur épreuve des eaux amères pour la femme soupçonnée d'adultère ; lesCeltes et les anciens Slaves avaient aussi des usages analogues. L'Eglise condamna sévèrement ces pratiques superstitieuses; mais elle les avait d'abord adoptées en leur donnant un caractère chrétien et en les employant pour son propre compte. Au IX® siècle, dans le temps même où Agobard, archevêque de Lyon, adressait à Louis-le-Débonnaire un livre fort bien raisonné contre les prétendus jugements de Dieu, Hincmar, le chef du clergé franc, se prononçait en leur faveur; un siècle plus tard encore, Grégoire VII, à Ganossa, jura, en avalant une hostie, qu'il était innocent des accusations que ses ennemis avaient élevées contre lui. Ce n'est donc guère que

* Les anciens Germains juraient par Odin et Thor. Dans TEdda, la déesse Frigga fait jurer tous les êtres de la création, excepté une petite plante qui lui parait encore trop jeune. Le serment par la barbe est une coutume orientale dont les lois barbares ne parlent pas. Le roman du Renard fait jurer Charlemagne : « Par la moye barbe qui n*est mie meslée, par celte moye barbe qui me pend au menton, par cette moye barbe dont blancs sont les flocons. » Ce n'est pas là un usage germanique.

V}i6 ÉPOQUE BARBARE.

depuis le XII® siècle que TEglise a condamné les ordales d'une manière absolue et qu'on a commencé à les interdire dans la législation.

Que les païens, qui ajoutaient foi aux oracles, aient vu, comme le dit Rogge, dans Tordale un présage donné par la divinité sur Tissue de la guerre entre deux familles^ que le crime commis allait faire éclater, c'est moins surprenant que de voir le clergé chrétien, alors à la tète de la civilisation, tolérer pendant assez longtemps une coutume aussi absurde et aussi dangereuse.

11 est évident, du reste, que la portée de ces épreuves dépendait tout à fait de leur nature et de la manière dont on les subissait. Il est fort probable que les épreuves les plus dangereuses et les plus difficiles n'étaient subies que par les personnes qui, abandonnées dans la société, n'avaient pu trouver de conjurateurs pour attester leur innocence ; c'étaient des serfs, des étrangers, des femmes dépourvues de champion. Si le malheureux accusé succombait à tort, on s'en inquiétait peu, par la même raison qui avait fait que, dans son procès même, il avait été délaissé. Quant aux clercs, qui avaient souvent recours aux ordales, on ne voit pas que les épreuves auxquelles ils se soumettaient fussent bien effrayantes. La facilité laissée au juge de choisir le genre d'épreuve et le délaissement de la plupart des victimes de ces épreuves, telle est sans doute la cause qui concourut à conserver un tel moyen de preuve pendant plusieurs siècles, au mépris du bon sens, à la honte de l'humanité.

Les épreuves les plus répandues étaient celles du fer rougi, du feu , de l'eau bouillante , on regardait si elles avaient laissé des traces ; celle de l'immersion dans l'eau froide ; celle qui consistait à étendre les mains en croix, était appliquée aux

LE COMRAT JUDICIAIRE. !$27

deux parties ; celui des plaideurs qui laissait tomber les bras le premier avait perdu. Il y avait aussi Tordale du sort, qui se pratiquait sous diverses formes.

Le combat judiciaire était aussi envisagé comme un jugement de Dieu : dans les temps féodaux, il devint le plus fréquent et le plus célèbre de tous. Chez les Germains, le combat judiciaire n'était autre chose que la faida régularisée et simplifiée. Tacite rapporte un trait qui prouve d'ailleurs qu'à l'issue d'un combat les anciens Germains attachaient déjà l'idée d'un présage donné par la divinité : « Us tâchaient, dit-il, de se rendre maîtres d'un homme de la nation ennemie, et, après l'avoir armé à la manière de son pays, ils le mettaient aux prises avec un de leurs guerriers. L'issue du combat était considérée comme un pronostic de celle de la guerre qu'ils allaient entreprendre. »

Grégoire de Tours raconte l'histoire d'un combat entre deux champions , l'un vandale , l'autre allemand , qui ressemble fort à celui des Horaces et des Curiaces. Durant la période barbare, le combat n'était usité comme moyen de jugement que par les nations germaniques; les populations romaines le repoussaient comme une coutume étrange et cruelle, et l'Eglise le condamnait entièrement. Le roi lombard Luitprand dit, dans une de ses lois : «i Si, par respect pour les coutumes de notre nation lombarde, nous ne pouvons défendre le jugement de Dieu, nous n'en sommes pas moins en doute à son sujet, ayant appris que beaucoup de personnes avaient injustement perdu leur cause dans des combats impies. »

La loi salique ne parle pas du combat. Montesquieu en a conclu que les Francs ne l'admettaient pas, et s'appuie sur le témoignage d'Agobard, qui, dans sa lettre à Louis-le-Débonnaire, désire que les Bourguignons adoptent l'usage des

MÉM. ET DOCITM. XM. 31