CONCLUSION

pénurie du capital et Timpossibilité, pour les états naissants, de subvenir à leurs besoins par le moyen de Timpôt. Voilà comment, par une conséquence forcée des circonstances économiques dans lesquelles TEurope s'est trouvée, a dû s'opérer cette grande révolution sociale, dont les premiers débuts se manifestent déjà du temps de Tempire romain , dont la marche compliquée occupe tout le moyen âge, dcmt les résultats se produisent encore de nos jours, et dont l'essence n'est autre chose que la substitution, après un laps de dix siècles, du système de la possession féodale au système de ia propriété libre et de l'impôt.

46 FORMATION DU SYSTAmB FEODAL.

S ni-

De 1» ferwiAtleii du mfrnièmtk^ féodal et des élémentM qui y ••neourcnt*

La féodalité du moyen Age, dont il existait quelques germes dans les institutions romaines, ainsi que dans les institutions barbares, s'est développée par le contact, par le mélange des sociétés barbare et romaine qui résultait de la conquête, et par l'effet de l'action irrésistible des circonstances économiques.

Mais le système féodal ne se développa pas immédiatement; loin de là, il a fallu cinq siècles de transition, commençant à la conquête du V^ siècle et finissant à la fin du IX^, avec la chute de la dynastie carlovingienne, pour constituer définitivement, en Europe, ce que l'on a appelé le régime féodal. L'époque barbare tout entière est une époque d'enfantement. Pendant cette période, la société, comme la nature, nous dit-on, avant l'apparition de l'homme et de l'ordre physique actuel, a passé par des phases successives de développement, dont le but était la féodalité, mais dans lesquelles ce système n'apparait point encore, dans lesquelles il semble même quelquefois que Ton cherche à éviter cette issue, tandis que la force des choses y conduisait fatalement.

A. De l'établissement territorial.

Les termes de conquête et d'invasion font illusion, ils ne s'appliquent pas exactement. La conquête se fit en quelque

àTABLIflSKMKfT TERRITOAUL. (7

aorte du dedans , car, à l'excq>tion des Huns , qui furent en définitive repousses dans les steppes de TAsie, d'où ils étaient venus , tous les peuples qui s'établirent en premier lieu sur les terres de l'onpire y étaient arrivés conune auxiliaires.

L'étabUssement territorial, le partage des terres entre les conquérants ne fut pas non plus tout à fait ce que le mot de partage semble indiquer. On ne doit se représenter ni un âdt qui s'accomplit du jour au lendemain et partout de la même manière, ni une spoliation comparable à celle que commet un ennemi qui envahit tout à coup un pays peuplé et cultivé comme ceux de l'Europe actuelle. Les campagnes des provinces septentrionales, et même de l'Italie, étaient presque dépeuplées d'hommes libres ; ceux-ci s'étaient réfugiés dans les viUes.

Pour Inen saisir le caractère de cet événement décisif pour l'organisation future de la propriété, entrons dans quelques détails. Parmi les états barbares qui se fondèrent sur les terres de l'empire, on peut citer deux classes : ceux qui furent fondés du consentement du gouvernement impérial et qui restèrent pendant qudques moments sous sa suzeraineté, et ceux qui furent fondés par la conquête proprement.

Dans la première classe se rangent les deux royaumes gothiques et celui des Bourguignons ; dans la seconde, essentiellement, le royaume des Lombards. Le royaume franc tiendrait des deux espèces. Nous résumerons rapidement ce que les historiens nous ont appris sur la manière dont eut lieu l'établissement territorial en Gaule et en Italie.

Italie. — Odoacre, qui mit fin à l'empire d'Occident, n'était pas un conquérant étranger» c'était le chef d'une de ces ar-

mées barbares que les empereurs avaient prises à leur solde, leurs propres sujets ne suffisant plus à la défense de l'Etat. Les soldats d'Odoacre, natifs de diverses nations, parmi lesquelles dominaient les Hérules et les Kugiens, demandaient un tiers des terres de l'Italie. Oreste, père de Romulus Augustule, refusa, et ce refus amena la catastrophe préparée de longue main. La demande du tiers des terres, qui fut ensuite octroyé à ses soldats par Odoacre, étiiit en analogie avec la loi romaine, qui imposait aux propriétaires qui recevaient des troupes en quartiers de leur abandonner le tiers de leur maison.

La prise de possession de l'Italie par Théodoric, roi des Ostrogoths, fut une conquêtd vis-à-vis d'Odoacre, mais elle fut plutôt une restauration par rapport à l'empire, puisque Théodoric avait été appelé en Italie par l'empereur de Constantinople, Zenon. Les rapports primitifs entre les Ostrogoths et les Komains sont déterminés par ce fait, et les Romains ne sont point, sous Théodoric, dans la position de vaincus. Les Goths reprirent aux Hérules le tiers des terres que ceux-ci avaient reçu. Seulement, comme les Goths étaient plus nombreux, beaucoup de propriétaires romains, qui n'avaient pas été appelés à partager avec les Hérules, durent aussi céder le tiers de leurs possessions aux nouveaux venus ; on rapporte que le patrice Liberius, chargé par Théodoric de diriger l'exécution de cette mesure délicate, s'en acquitta de manière à la rendre le moins oppressive possible pour les propriétaires romains.

Les lois des Lombards ne renferment rien sur le mode de partage territorial. Paul Diacre ne dit rien non plus de ce que fit Alboin à ce sujet ; mais il dit, en revanche, que son successeur* Clephis, se montm cruel envers les Romains ; et il ajoute