LE GOUVERNEMENT BARBARE

Germanie, le chef militaire {heerzog, dux) d'une confédération de tribus éparses sur le territoire conquis ; son pouvoir est un pouvoir personnel plus encore qu'un pouvoir public, car l'idée de l'Etat n'existe pas. Le roi ne gouverne qu'autant qu'il parvient à diriger les volontés capricieuses de ses sauvages compatriotes par l'influence de sa valeur guerrière, par ses richesses, ou par le crédit de ses compagnons.

Mais, à côté des Francs, il y a les vaincus, les cités, pour lesquelles le roi barbare est une espèce de proconsul romain, un patrice, un vir inluster, nom que les rois barbares se donnaient eux-mêmes dans leurs édits.

La royauté trouva de bonne heure un puissant auxiliaire dans l'Eglise, qui combattait Tarianisme avec le bras des Francs, et qui avait toute influence sur les populations romaines.

Par l'inspiration de l'Eglise, les rois mérovingiens s'efforcèrent de restaurer le souvenir, encore vivant dans l'imagination des peuples , de l'autorité impériale romaine , et se présentèrent comme ses héritiers ; la royauté barbare tendait donc à se transformer, mais un tel œuvre était au-dessus de ses forces.

Les chefs de gasindi, qui, pour la plupart, faisaient eux-mêmes partie du gasindi où de la trustis du roi, et qui, à ce titre, avaient reçu les principaux emplois dans les pays sur lesquels la conquête germanique s'était répandue, formaient une aristocratie de fait qui disposait des principales forces militaires de l'Etat. Cette aristocratie nouvelle, cette association des fidèles du roi, avait l'appui des populations barbares, impatientes du joug que la royauté, alliée à l'Eglise, aurait voulu leur imposer, et disposées d'instinct à repousser toute innovation ayant pour but de changer les anciens rapports. Sou-

tenue par rélémeut démocratique, qu'elle menaçait cependant bien plus encore que ne pouvait le faire Tentreprise de la royauté» l'aristocratie barbare lutta avec persistance et finit par l'emporter.

De. la mort de Brunehilde date l'abaissement de la royauté mérovingienne. Dès lors, la tentative qui avait pour but de romaniser la société barbare peut être considérée comme manquée; le reste de l'histoire de la dynastie de Glovis n'est plus un combat, mais une agonie ; l'association des fidèles du roi prévaut décidément sur les principes contraires qui lui avaient disputé un moment la direction de la société.

Alors commence la confusion des idées de droit public et de droit privé qui caractérise le développement des institutions sociales durant tout le cours du moyen âge. L'Etat est considéré comme la propriété du roi ; le gouvernement s'organise comme l'administration d'un domaine; mais ce dojnaine ne reste pas entre les mains du roi, celui-ci est forcé de le dissiper, de l'aliéner en faveur de ses leudes, qui, d'employés du roi qu'ils étaient , sont devenus ses maîtres, en réalité.

Dans cette lutte des éléments démocratiques , aristocratiques et monarchiques que présente l'époque mérovingienne et qui se reproduisit aussi dans tous les autres royaumes barbares, l'aristocratie et la royauté avaient seuls conscience de leur but et de leurs intérêts.

L'élément démocratique fut un instrument aveugle dont se servit l'aristocratie barbare ; plus tard, dans les temp& féodaux, nous verrons, en revanche, cet élément populaire employé contre l'aristocratie au profit de l'absolutisme royal.

L'histoire des siècles qui suivirent la conquête est celle de ces deux grands {edts : l'affaiblissement successif de la classe

WCOdtS K L*À«ISTOCBATIB.

lihres ci le triomphe de raristomlie sur k

L'uîslecratie mobile des chefs de bande se change en une aristocratie territoriale qui as^re à devenir héréditaire ; de même que le commandement militaire des rois aspirait à se ■j^taingpiiftMir eo one royauté à la Csçon romaine. Les rois, el ks cbefi qui lenr étaient subordonnés, ne purent s «tendre sur le partage des profits de la conquête. Le lien du serment, qui liait les lendcs au roi, n'était pas assez fort pour lésster au choc dlntérèts opposés. Chez les Wisigoths d'Espagne, une lutte analogue, après avoir amené la mort violente de plusieurs rois, se termina par l'extermination des grands euic-mémes, sous le régne de Léodegild, en S68. Chez les Francs, la lutte prit un moment le caractère d'une guerre de nationalités. Les leudes austrasiens ou ripuaires, moins attachés, par leurs traditions, aux descendants de Clovis que les Saliens deNeustrie, et qui étaient d'un pays où la royauté avait affûre i une population germanique plus nombreuse, furent les principaux adversaires de la monarchie mérovingienne.

Mais, en mettant en quelque sorte en tutelle la royauté vaincue, l'association delà trustis royale, qui avait absorbé l'Etat, n'eut garde de se dissoudre ; elle se donna pour centre le maire du palais, qui, dans la royauté barbare, avait la diarge de jugar les difficultés survenues entre les aotruslions, comme intendant général des domaines de la couronne. Le maire était le premier ministre né d'un état qui existait sous la forme de propriété *.

* U. de Sismondi fait Tenir le nom de maire du palais de mord dam (juge du meurtre). Le nom de nu^ domui paraît plus conforme, dans son •eni latin, à l'emploi dont U s'agit ici, et je ne penie pas qu'il faille chercher

Les leudes austrasiens et burgondes n'avaient pas livré leur reine aux bourreaux du fils de Frédégonde pour opérer un simple changement de règne ; la destruction de toutes les institutions monarchiques créées par Brunehilde fut la première condition de leur pacte avec le roi de Neustrie. Glotaire renonça au droit de choisir et de changer les maires d'Austrasie et de Bourgogne; ceux-ci, de leur côté, promirent aux leudes de ces royaumes qu'ils les laisseraient en possession de leurs honneurs et de leurs bénéfices.

Les impôts exigés par Brunehilde, et qui étaient toujours odieux au peuple, furent abolis, à l'exception des péages (teloneum), dans une assemblée générale des grands des trois royaumes réunis, tenue à Paris en 614, une année après la chute de Brunehilde.

Un autre décret de cette assemblée était principalement à l'avantage de l'aristocratie : il fut établi que les juges et les comtes seraient toujours pris parmi les propriétaires du pays où s'exerçait la juridiction, « afin, » disait-on, a que, si les » juges commettaient quelque exaction illicite, on pût les » obliger à la réparer de leur propre bien. »

C'était le prétexte mis en avant aux yeux du peuple, miais le véritable but de cette mesure était d'anéantir le droit de la couronne à nommer ces officiers. Dès lors, ces dignités appartinrent de fait aux principaux propriétaires, aux patentes, dans les lieux où ceux-ci avaient leurs possessions.

On a dit que la première dynastie franque perdit la couronne parce que, après avoir aliéné la plupart de ses domai-

une étymologie autre que celle qui se présente tout naturellement. Ches les Austrasiens, le maire avait conservé le nom germanique de heenog (duc) ; l'év^e Marins dit qu'on appelait duc l'officier qui exerçait, ches les Francs, la même autorité que le palriee ches les Burgondes.

CARACriRE INDIVIDUEL DE LA CONQUETE. 87

nés pour se faire des fidèles, seul moyen de maintenir sa prépondérance à cette époque, elle négligea de tenir ces fidèles dans sa main.

L'histoire démontre qu'elle ne négligea rien, qu'elle fit même desefibrts persévérants et considérables pour atteindre ce but; mais elle échoua devant la résistance de la race germanique et la tendance irrésistible des faits.

Pour comprendre l'histoire de ces temps, il faut prendre en considération la différence essentielle qui existait entre la conquête romaine et la conquête germanique. L'une était accomplie au profit d'un maître unique, le peuple romain, et plus tard l'empereur ; l'autre était faite par des bandes armées, commandées par des chefs divers, et faiblement reliées entre elles.

Ainsi, tandis que les résultats de la conquête romaine convergeaient vers un seul et même objet, ceux de la conquête barbare devaient, au contraire, se diviser comme les forces mêmes qui les avaient produits.

Lorsque les rois mérovingiens s'attribuaient la puissance impériale et s'efforçaient d'en raviver les traditions, ils se plaçaient donc en dehors des conditions auxquelles ils devaient leur pouvoir ; ils combattaient contre le principe même de leur autorité, afin de lui en substituer un autre. Les Barbares agissaient comme individus, ou comme association d'individus; les chefs de bandes envahissaient pour eux et les leurs; Taccroissement, la grandeur de l'Etat, n'étaient pas leur véritable but. Agissant dans un tel esprit, il était conforme à la nature des choses qu'ils réagissent contre toute tendance propre à ôter à la conquête son caractère primitif. Là est le secret de la chute des Mérovingiens.

En dehors du royaume franc, des tendances analogues s'é-

taient aussi manifestées ; elles triomphèrent seulement chez les Goths dltalie et d'Espagne, peuples plus civilisés et plus gouvernables peut-être, en raison des traditions orientales auxquelles leur histoire se rattache dans Tobscurité des origines ; mais, en se romanisant, les Goths perdirent aussi la vigueur propre aux races barbares. En Italie, ils succombe* rent au bout de peu de temps sous la double étreinte des Grecs et des Lombards ; en Espagne, ils ne purent supporter le rude choc de la conquête arabe qu'en se réfugiant dans les âpres sonmiitcs des Pyrénées. Le reste des contrées occupées par la conquête germanique suivit les destinées du peuple prépondérant, de la fière nation des Francs '.

Par un exemple unique dans Thistoire, quatre grands hommes , qui se succèdent immédiatement dans la maison des ducs d'Âustrasie, élevèrent au plus haut degré la puissance des Garlovingiens et la gloire des Francs. D'immensesr périls étaient venus assaillir les peuples chrétiens de l'Occident. Au Nord, de nouveaux flots de Barbares païens continuaient d'avancer sur l'Europe et livraient aux nouveaux convertis de l'Eglise de terribles assauts ; au Midi , l'islamisme, après avoir envahi, avec une rapidité qui tient du prodige, l'Asie et l'Afrique, avait occupé la Péninsule espagnole et la Gaule méridionale.

C'est dans les grands dangers que se créent les fortes et grandes institutions : l'unité de la chrétienté occidentale ei catholique sortit de cette crise formidable, où l'Europe courait risque de perdre & la fois sa religion et sa civilisation.

* On dit que le mot frank signiAait, originairement, indomptable, fier iferox) ; plus tard, par suite de la domination que le peuple franc exerça sur les autres races, tant barbare que romaine, il Ait pris dans Tacception de libre, indépendant (firancui Homo).

EMPIRE d'occident. 89

L'empire d'Occident, institué par l'Eglise romaine, maintenu par le génie et les victoires de Charlemagne, réunit en un faisceau toutes les forces disponibles.

Tout en rétablissant l'unité impériale et en relevant l'idée juridique de l'Etat, Charlemagne ne tenta point une restauration des institutions romaines ; l'expérience lui avait montré que ces institutions ne pouvaient nullement s'adapter aux besoins et à la nature des éléments sociaux qu'il avait à constituer. Pour organiser une société nouvelle, il sentit qu'il fiillait utiliser les seuls principes qui eussent vie, qu'il fallait fonder son édifice sur les idées et les intérêts actuels, et non pas sur des souvenirs et sur des conceptions, fort remarquables sans doute, mais que les hommes de son temps ne pouvaient ni comprendre, ni réaliser.

Or, quel était le principe au moyen duquel son père et son aïeul avaient fondé le grand pouvoir militaire qu'ils lui avaient transmis, et auquel il s'agissait maintenant de faire prendre racine en le transportant dans le domaine civil, en l'affermissant au milieu de la société la plus mobile, la plus troublée, la plus inconsistante qui fût jamais? C'était l'association des leudes et le lien de fidélité personnelle qui les unissait à leur chef.

Telle était la base réelle de l'autorité du roi des Francs ; Charlemagne n'essaya pas de la changer, mais s'efforça de la consolider. Pour cela, il devait avant tout éviter l'écueil où avait échoué la dynastie précédente. Il fallait conserver le droit de disposer des bénéfices et des honneurs, afin de maintenir les leudes et les fonctionnaires publics dans le devoir par le seul lien capable d'opérer ce résultat, celui de leur propre intérêt ; il fallait, de plus, généraliser autant que possible le lien personnel qui unissait les leudes au souverain ,

faire entrer en relation directe et immédiate avec le prince chacun de ses sujets.

Alors seulement, cette force aveugle, ingouvernable et, jusqu'à ce moment, essentiellement désorganisa trice, qui, issue du gasindi et de la conquête , n'avait encore su que briser, tour à tour, les institutions démocratiques de la race germanique au sein de laquelle elle était née, les restes d'institutions despotiques de la race vaincue à laquelle elle s'imposait, et tous les essais d'organisation sociale qu'elle avait elle-même produits; cette force, dirigée par une main intelligente, pouvait devenir le principe organique d'une nouvelle civilisation.— Un tel instrument était puissant, en effet, pour qui aurait su l'utiliser. En lui étaient contenus et confondus tous les éléments de l'ordre matériel : la propriété , le pouvoir judiciaire et administratif, la force militaire! Avec son secours, on pouvait tout ; sans lui , contre lui , on ne pouvait rien. Aussi bien, en réalité, tout ce qui s'était produit depuis la conquête barbare avait-il été produit par lui ; mais rien n'avait subsisté parce que personne n'était parvenu à se rendre maître de cette force, à la dompter, à la discipliner.

Gharlemagne en conçut le hardi dessein ; il employa tout son génie à le réaliser, il y mit tous ses soins. Il y parvint pour un certain temps. La tâche était immense. Son œuvre gigantesque a péri après lui; aucun homme n'a pu conserver ce qu'il avait créé, aucun homme n'a pu le recommencer.

Pourtant, l'œuvre de Gharlemagne n'a pas été éphémère, comme on est disposé à le croire au premier abord.

Ce que Gharlemagne avait exécuté en grand s'est conservé dans les parties. Le cadre colossal a éclaté de toutes parts ;

EisCLTATS DE l'oEUVRE DE CHARLEMAGNB. 91

mais tous les états, toutes les nationalités modernes en sont sorties, et elles ont vécu pendant des siècles de la vie que Charlemagne leur avait infusée, de Tordre que Charlemagne avait créé.

L'anarchie à laquelle Charlemagne avait voulu mettre fin a recommencé, les ténèbres se sont accumulées de nouveau ; mais, dans cette anarchie déplorable, vivait et persistait encore la civilisation, dans cette nuit profonde germaient des pfincipes féconds et riches d'avenir.

L'idéal même que Charlemagne avait réalisé pour un instant n'a jamais été complètement perdu de vue ; l'unité formelle de l'Etat chrétien n'a pas été atteinte, mais l'unité spirituelle en tenait lieu.

L'Eglise a continué à gouverner par la foi cette civilisation que le glaive ne maintenait plus, mais qui avait traversé les crises les plus dangereuses.

La féodalité, le moyen âge, les libertés modernes, datent de Charlemagne ; sans lui, sans ce demi-siècle de gloire et d'ordre relatif qu'il a donné à l'Occident, et dont on conserva toujours le vivant souvenir, qui pourrait dire si l'Europe, et le monde entier avec elle, ne seraient pas retombés dans cet état sauvage où l'histoire cesse, où les civilisations s'éteignent ; état dont les nations qui s'y sont une fois plongées ne peuvent plus sortir, et qui, durant cinq ou six siècles après la chute de l'empire romain, parut si souvent être à la veille de commencer ?

Les conquêtes leur fournissant les moyens de donner des bénéfices à leurs ieudes sans aliéner leur domaine, les premiers Carlovingiens avaient pu conserver des possessions considérables, qui étaient disséminées dans toutes les provinces de leur vaste empire. HuUmann en compte 165, dont

plusieurs sont devenues, dans la suite, des villes importantes ' .

Gharlemagne faisait surveiller exactement l'administration de ses domaines , ainsi qu'en témoigne son Gapitulaire de villis. 11 n'en souffrait aucune aliénation, et avait même la précaution de ne les faire régir que par des intendants de médiocre condition, comptant plus sur la fidélité de gens qui dépendraient entièrement de lui.

En ce qui concerne les offices de l'empire, il n'avait con* serve de fonctionnaires régissant plusieurs comtés en même temps (ducs ou margraves) qu'exceptionnellement, sur les frontières exposées à la guerre ; dans l'intérieur, il ne permettait point cette réunion. Le nombre des comtés, sous son règne, parait avoir été très considérable ; on en comptait plus de 360, seulement dans les Gaules.

De même, Gharlemagne ne donnait jamais à un évéque une abbaye ou une église du ressort du domaine royal.

Mais c'était surtout par ses mim que Gharlemagne exerçait la surveillance sur les employés de l'Etat et sur l'aristocratie terrière. Quatre fois par an, un comte et un évéque, choisis par lui, faisaient le tour de chaque province {missaticum), tenaient les plaids, écoutaient les réclamations, réparaient et réprimaient les injustices des magistrats locaux. Par ce moyen, l'autorité impériale se faisait sans cesse sentir sur chaque point du vaste empire. Ges précautions étaient sages, mais il est douteux qu'elles fussent suffisantes.

Gharlemagne saisit nettement le nœud de la difficulté; il

* Par exemple, Aix-la-Chapelle, demeure habituelle de Gharlemagne ; Coblentz, Mayence, Francfort, Worms, Spire, Salzbourg, Schlestadt, Colmar, Remiremont, Mets, Liège, Spt, Paderbom, Ratisbonne, Ulm, Zurich, etc.

fmtrt k L

Je liattf set b hiuJiiJiip leoAale qsi se cmistî-

Amie a^T€ Ums les bonm oo possesseurs d*al- Du» ee bsL «ne fois pradmê caperevr, fl exîget qae Ums leshcMMMS fibres hô fissent petsomieileiiicat en de fidâîté sftalopK à cdid q«e le Ttsnl prêUit i son ; il Toabfl par là fûre eonsidérBr UmI svjel de Vcatpire OQBiiie tssmJ de remperenr, quels que fassent d*aillears les rapports de propiiété et de dépendance personnelle dans ksqnek il ae trenvAt phoé.

Celait le aenl Boven de concilier la iéodafité naissante avec Fanité pofitiqne de IXtat ; c'était, avec one habileté digne d'admiration , détovner cette fbree qu m ne pouvait contrarier, et tout en conservant la féodalité, affirancliîr la nj^anlé des entraves qu'elle loi aurait imposées.

Cette innovation msarquable prévalut un moment par Tanlorité qu'exerçait son auteur ; on prêta partout le serment ^HnHidf ; mais ensuite die eut le sort de toutes les autres institutions au moyen desquelles Chaiiemagne s'était cibroé de maintenir la foroe et Tunité de la puismnœ impériale. Les successeurs de ce prince les laissèrent toutes tomber, ou furent impuissants à les maintenir. La lutte de la fiodalité naissante et de la oouroooe, qui représente ici l'Etat, su^endne un certain temps par Tasoendant d'un grand bomme, recommença aussitôt après sa mort avec un redoublement de violence.

Les mêmes causes qui avaient renversé les Mérovingiens surgirent de nouveau pour eofuiter une nouvelle révolution.

En même temps qu'il tenait l'aristocratie en bride, Char- Icmagne s'efforçait de conserver et de ranimer les anciennes

institutions démocratiques de la race germaine, et de faire, autant que possible, participer le peuple au gouvernement de l'Etat. Les plaids généraux et provinciaux fiureal tettw^ sous son règne, avec régularité; les plaids généraux, où se réunissaient les Imide» royaux, les comtes et les évéques, étaient comme une sorte de représentation de la nation en^ tière, et Ton y traitait et décidait toutes les affaires impor^ tantes du gouvernement.

L'œuvre politique de Gharlemagne peut être définie : la constitution territoriale de la race conquérante, sa fusion avec la race vaincue, et l'introduction régulière de l'Elise dans le système politique.

Le peuple ne pouvait pas être appelé à jouer un rôle politique actif dans un empire aussi étendu et où le régime proprement représentatif, la représentation par députés électifs, n'existait pas encore. Cependant, si l'on regarde bien, on verra que les germes de liberté, dont le développement a produit les libertés modernes, existaient déjà dans le gouvernement de Gharlemagne et procèdent de lui.

L'organisation politique créée par Gharlemagne n'est certainement pas exempte de critiques ; la principale que Ton doive lui faire, c'est qu'elle rendait nécessaire d'avoir toujours à sa tète un homme tel que lui. G'est pour cela qu'elle n'a pas duré. Toutefois, les circonstances de l'époque étant données, il y a lieu de croire qu'elle était la seule possible.

En tout cas, grâce à l'habile emploi que ce prince fit de son autorité, il parvint à dominer de son vivant la société, bien autrement que ne l'avaient jamais fait les Mérovingiens, et cela sans froisser comme eux les habitudes de ses sujets. Il se montra le seul homme capable de retenir sous le joug de la discipline toutes ces nations diverses et farouches qui

miODE INTÉmSIAIIIE.

Tempire firanc, le seul qui ait réuni, par la grande ses idées et de ses entreprises, toutes ces forces prêtes i le ié|Mrer. Da V* ao Xll* siècle' son règne apparaît comme m point Inmiiieiix» comme une époque d*ordre, de gloire et de pngiès; il inaugura la civilisation moderne; il fit un paiflnnt elliMrt pour sortir l'Europe de la barbarie, des dé- SRdres d de la nûséie des règnes subséquents. L'insuccès mime de cet elliMrt prouve combien était colossale l'œuvre quH snA entreprise.

AnMlAI après la mort de Oiarlemagne commence la péliode inlérianire dorant laquelle le système féodal se déveioppHil, les pemcs, les cléments qui existaient dan* b m-

ae fartifiant du dépérifsement d^ zain» pno fàr s'emparer de la SMété HftuU

de b fanBAlam de U KrAklité ^$ *M , eefie wr b^'^^le I bMMr^ m«*

de L»B-^4Mrxi««r^ l^mfif^ fr«Ap^, ^»J#si fr!9Mi^9fstr 'tUr-i^ «a» «

princes, toujours issus de la race de Gharlemagne, avaient cependant entre eux , lorsqu'ils ne se faisaient pas la guerre, des rapports qui rappellent Tunité de Tcmpire dont ils possédaient les lambeaux. L'empire franc fut même un moment réuni de nouveau dans les mains de Gharles-le-Gros ; mais, après la déposition et la mort de cet empereur, en 888, l'empire fut divisé de nouveau, et cette fois définitivement. L'Italie, la France et l'Allemagne restèrent séparées dès lors ; sur leurs limites se formèrent quelques états intermédiaires et plus ou moins flottants entre les trois nationalités principales ; tels furent la Lorraine, la Bourgogne transjurane, la Provence, l'Aquitaine.

Dès Louis-le-Débonnaire, la tendance des nationalités à se constituer à part est sensible et contribue sans doute pour beaucoup à la marche que suivent les événements. Les grandes nationalités n'avaient pas seules cette tendance ; chacune d'elles avait dans son propre sein des éléments nombreux de division. Ainsi , la féodalité et les nationalités convergeaient vers le même but.

Ces deux principes s'accordaient pour pousser au démembrement de cet héroïque empire, qui avait conquis la Germanie à la société chrétienne et sauvé l'Europe de la conquête musulmane. Les éléments divers, qu'on avait plies à l'unité factice de l'empire, reprenaient leurs impulsions instinctives. Ghaque grande région cherchait à constituer dans son sein une nationalité nouvelle, et chaque seigneur aspirait à s'ériger en petit souverain dans son comté ou dans ses bénéfices. La royauté, afiTaiblie moralement par ses divisions, était désormais incapable de s'arrêter sur la pente de son irrémédiable décadence.

L'aristocratie ecclésiastique, si favorisée par Gharlemagne,

DiCADENCE DE l'eMPIRE FRANC. 97

qiD en avait fiedi un instrument de progrès et de civilisation, mais qui avait su la tenir à la place qu'elle devait avoir, fut la première à tenter de mettre en tutelle la royauté ; mais» dans un temps pareil, c'était à la force matérielle que le pouviHr devait revenir en définitive. L'influence dont les évêques abusèrent à l'^rd de Louis-le-Débonnaire ne tarda pas à leur être arrachée par les seigneurs laïques , et l'Eglise eut bientôt de la peine à se défendre elle-même contre les usurpations croissantes des gens de guerre et de ses propres avoués. Des trois grands pouvoirs de l'Etat, le roi, les évèques et les leudes, ce fut le dernier, c'est-à-dire le moins éclairé, le plus turbulent, le plus anarchique des trois, qui gagna peu à peu la prépondérance. Quant à l'élément démocratique, il disparaît de plus en plus.

Le besoin que les divers prétendants eurent de leurs vassaux pour se soutenir contre leurs adversaires, durant les guerres civiles des successeurs de Charlemagne, les obligea à faire sans cesse de nouvelles concessions de bénéfices, et par là à appauvrir le domaine royal, comme aussi à accorder de nouveaux droits à leurs anciens vassaux, afin de se les tenir attachés.

Le serment exigé par Charlemagne de tous ses sujets, et le service militaire de l'hériban, qu'il imposait d'une manière rigoureuse à tous les hommes libres dans la mesure de leur propriété, tombèrent en désuétude, faute d'un pouvoir capable de maintenir l'observation régulière de telles prescriptions. Les relations de vassalité furent donc derechef la seule ressource du prince, son seul moyen de maintenir et d'étendre son autorité.

Déjà Charles-le-€hauve n'a plus aucune action directe sur ses sujets et doit recourir pour tout au bon vouloir de ses

MtM. ET DOCUM. XTl. 7

98 DÉVELOPPEMENT DU SYSTiHE FÉODAL.

vassaux ; aussi est-il obligé de leur faire des concessions qui achevèrent d'annihiler le pouvoir royal. Une seconde révolution, due à la même cause qui avait renversé les Mérovingiens, brisa le pouvoir des successeurs de Gharlemagne.

Les bénéfices s'accrurent considérablement en nombre et gagnèrent plus encore en fixité. Il n'était plus possible à la couronne de reprendre ce qu'elle avait concédé une fois ; l'esprit de stabilité, l'esprit de famille, prenant de plus en plus la place de l'esprit de compagnonnage et d'aventure, les bénéficiers s'établissaient dans leurs terres, et les relations qui les y rattachaient devenaient chaque jour plus stables et plus indépendantes ; l'hérédité des bénéfices, leur transmission au fils du bénéficier et à ses parents du sang, avait commencé à exister en fait , déjà assez longtemps avant d'être érigée en loi.

Les mêmes concessions que les rois étaient obligés de faire à leurs vassaux, ceux-ci, de leur côté, étaient obligés de les accorder à leurs propres leudes, afin de pouvoir fournir un contingent respectable à l'armée du prince, et de se rendre par là nécessaires.

Les bénéfices étaient ainsi devenus une espèce de monnaie avec laquelle les rois et les grands payaient les services dont ils avaient besoin.

Cette époque est, au dire des historiens, le moment où l'on fit le plus fréquent usage de la recommandation. Nous avons déjà mentionné cette pratique caractéristique, dans laquelle s'unissent en quelque sorte l'idée du compagnonnage germanique et celle du colonat romain.

Après la mort de Gharlemagne, la recommandation parait être devenue, pour les hommes libres trop faibles pour protéger eux-mêmes leur propriété, une véritable nécessité. Les

Là ■■9nnÂ5DAT105.

cflbrts de Giaïkmagiie n'aTÛent idevé que pour un momnit les instilatîoDS démocntîqiies ; dans Tanardiie de Tépoque mtérimaire, elles soooombèreDt tout à tût. Les assemblées des hommes libres des comtés tombèrent en désuétude, les associations de Tssselage et les immanités leur enlevant d*ailleurs la {dupart de leurs membres. Le gouvernement centrai n'a¥Bit plus la force de réprimer les persécutions intéressées des ocMntes et autres fonctionnaires publics ; le contr&le eiercé sur eux cessant, leur pouvoir était devenu arbitraire, et ils aocaUërent lesbommes libres pour les forcer à se recommander i eux. Ce n'est plus alors pour obtenir des bénéfices ou des exemptions d'impôt, que Ton se recommande, c'est pour sauver sa propriété elle-même qu'on en aliène une partie. Des communautés entières d'hommes libres passèrent dans la seigneurie des puissants, qui souvent abusèrent de leur position pour réduire ceux qu'ils étaient censés protéger à im état inférieur à celui qu'ils avaient consenti.

Marculfe nous a conservé la forme de la recommandation de la propriété dans cette période ; c'était celle de l'aliénation solennelle : le propriétaire se dévétissait et transférait la saisine au seigneur par le symbole d'une baguette ou d'une toufie de gazon, puis il recevait immédiatement cette propriété à titre de bénéfice. Pour assurer à Tavance à ses desœndants la succession du bien recommandé, on faisait accepta dans Tacte même le successeur immédiat.

La recommandation ne fut pas seulement un moyen de constitua des bénéfices ; beaucoup de propriétaires furent cMigés de consentir des aliénations plus considérables encore et d'aller au-devant de la condition tributaire. Ils se présentaient alors devant leur puissant voisin, en tenant de la main les cheveux du devant de la tête ; ils soumettaient, par ce

symbole, leur personne aussi bien que leur propriété. L'usage des recommandations contribua notablement à introduire la règle de l'hérédité dans les tenures bénéficiaires et tributaires.

L'hérédité des honneurs, que les fonctionnaires arrachèrent aux successeurs de Gharlemagne à peu près en même temps que celle des bénéfices, fut un pas plus décisif encore vers la déchéance de la royauté et la consolidation du pouvoir dans les mains de Taristocratie.

L'hérédité des honneurs avait pour efiet l'aliénation de l'autorité même de l'Etat et celle de ses ressources finan* cières ; en se privant du droit de changer les fonctionnaires de l'Etat et de leur retirer leurs appointements, la couronne se dessaisissait en réalité de la faculté de leur imposer une ligne de conduite; elle les rendait, en fait, indépendants.

Le simple bénéficier, puissant par la possession et par les compagnons qu'elle lui permet d'entretenir, n'est rattaché à l'autorité publique que par ses devoirs envers son seigneur, et ce seigneur est le roi ou un leude du roi ; mais les fonctionnaires, possesseurs des honneurs maintenant confondus avec les fonctions elles-mêmes, sont les dépositaires de l'autorité publique, ses représentants dans les localités. L'hérédité des honneurs achevait donc bien réellement la ruine de la royauté.

Cette dernière révolution fut consacrée par Gharles-le- Chauve, dans le célèbre Capitulaire de Kiersi, de Tan 877.

L'article 9 de ce Capitulaire consacre bien l'hérédité des honneurs, et non celle des bénéfices, comme on l'a dit quelquefois, ensuite de la confusion que nous avons observée chez les auteurs, entre ces deux institutions, si distinctes en réalité ; à l'égard des bénéfices, il ne fait que constater le fait préexistant, et cela d'une manière assez vague.

HiRiDITi DBS BÉNinCBS ET DES HONNEURS. 101

« Si un comte, » dit cet article 9 du Capitulaire deKiersi, « vient à mourir, dont le fils soit auprès de nous, notre fils » et nos autres fidèles choisiront, parmi ceux qui étaient » les plus proches ou les plus aimés du défunt, ceux qui, » avec les officiers du dit comte et Tévêque, pourvoiront à » Tadministration jusqu'à ce que le fait nous soit annoncé et M que nous puissions remettre Thonneur à ce fils qui est avec n nous.

» Si le comte a laissé un jeune enfant , que lui-même, » avec les officiers du comte et Tévéque, continue à gouver- )> ner jusqu'à ce que nous soyons avertis.

» S'il n'y a point de fils, que le nôtre, avec les fidèles, y » pourvoient jusqu'à ce que nous ayons donné nos ordres. » Mais que nul ne s'irrite contre nous si nous disposons de » ce comté en faveur d'un autre que celui qui croyait y avoir » le plus droit.

» On agira de même pour nos vassaux, et nous entendons » que les évéques, abbés et comtes, et nos autres fidèles, en » usent semblablement envers leurs hommes. »

Ce Capitulaire, qui peut être considéré comme l'acte d'abdication de la royauté franque en faveur de la féodalité, fut rendu par Charles-le-Chauve au moment où, après avoir acheté la paix à deniers comptants des Normands, qu'il désespérait de repousser par la force, ce prince se préparait à se rendre en Italie, où le pape l'appelait. La grande lutte commencée avec la conquête elle-même est terminée ; la royauté sanctionne elle-même sa défaite ; l'hérédité des fonctions est érigée en droit. L'ère féodale commence.

On doit remarquer toutefois, dans le texte que nous venons de rapporter ; en premier lieu, que l'hérédité n'est accordée qu'en ligne directe, et que le roi se réserve la disposition de

102 ûivELOPPEMENT DU SYSTÈME FEODAL.

rhonneur lorsque son titulaire n'a pas laissé d'enfant ; en second lieu, cette espèce d'excuse que le roi adresse à ceux qu'il aura exclus et dont il aura blessé la prétention, a que nul ne se fâche, » indice d'un découragement profond et d'une faiblesse qui n'essaie plus de se dissimuler. On remarquera, en outre, que, dans ce texte, les comtes n'apparaissent point comme leudes du roi, ce qui prouve qu'ils n'étaient pas tous dans le vasselage du roi. La disposition finale, similiter de vassalibus nostris^ s'applique-t-elle seulement aux comtes vassaux du roi ou à tous les vassaux du roi, et par conséquent aux bénéfices et non pas seulement aux honneurs? On pourrait conserver quelques doutes sur ce point ; cependant, en général, on l'a entendu dans le dernier sens.

Le droit de disposer de ses honneurs entre-vifs est accordé par l'article 10 du Gapitulaire, en ces termes :

(( Si quelqu'un de nos fidèles, après notre mort, touché de » l'amour de Dieu, veut renoncer au siècle, et qu'il ait un fils )) ou un parent capable d'être utile à l'Etat, qu'il dispose de » ses honneurs comme il le jugera convenable. S'il veut vivre n pareillement dans son aleu, que personne ne tente de l'en » empêcher et n'exige de lui autre chose que le service mili- » taire'pour la défense de la patrie. »

Les honneurs, étant devenus patrimoniaux comme les bénéfices, leurs possesseurs purent les sous-inféoder, ce qu'ils ne pouvaient point faire auparavant, car les fonctionnaires ne pouvaient remettre ce qui ne leur était confié qu'en dépôt et personnellement.

La faculté de sous-inféoder les honneurs fut un nouveau pas très important dans le système féodal, et une nouvelle source de perturbation dans le système politique ; car le lien de fidélité se forma immédiatement entre les possesseurs des