EANG ENTRE LES SEIGNEURIES

riode féodale, toutes les seigneuries complètes formaient comme un Etat distinct, et, sous ce rapport, se trouvent sur le pied de Tégalité ; les principes d*après lesquels on a cherché à établir leur rang dans la suite, ne sont rien moins que fixes et certains.

Le seul passage peut-être des anciens livres de droit français que l'on puisse citer sur ce sujet , est celui-ci , qu'on trouve dans le Livre de justice et du plet :

fc Duc est la première dignité, et puis contes, et puis vi- » contes, et puis barons, et puis chastelains, et puis vava- » sor, et puis citaîen, et puis vilain. »

Les duchés étaient en petit nombre au commencement de répoque féodale ; ils représentent alors l'idée du principal. Les ducs {duces) sont, avec quelques comtes particulièrement puissants, les chefs des nationalités. Le duché de France, berceau de la royauté capétienne, était l'un des moins considérables. Dans la suite, leur nombre augmenta, mais leur importance diminua en proportion ; les ducs ne furent plus que des seigneurs féodaux du titre le plus élevé.

Les Margraves, qui, sous les Carlovingiens, paraissent avoir été égaux aux ducs, semblent avoir disparu à peu près complètement dans la première période féodale ' ; on ne trouve plus qu'un petit nombre de marquisats dans le sud, mais qui n'ont pa» d'importance.

Les marquisats français, tels qu'ils reparurent plus tard, ne peuvent pas être rattachés, quant à leur origine, aux an-

* Markgraf, marchio, comte des marches ou des frontières. Cet ordre de seigneurie est resté moins considérable en France qu'en Italie. C'est du mot marche, passé dans la langue française, que vient l'ancien verbe marchir, qui ▼eut dire confiner, avoir pour limites. «Terre qui mareAue au grand chemin, • dit Bouteiller.

136 HiéRARCHIE DES FIEFS EN FRANCE.

ciens comtés des marches ; c'est une création nouvelle à laquelle on applique un ancien titre, et qui n'a de commun avec l'ancienne institution que de tenir aussi, dans la hiérarchie, la place entre le duché et le comté ; encore a-t-on beaucoup débattu la question de savoir si, en France, les marquis sont au-dessus des comtes. On observait , contre cette prétention, que des marquisats avaient été érigés en comtés, ainsi celui de Juliers, et qu'aucun marquis de France n'avait approché en puissance de certains comtes , tels que ceux de Champagne, de Flandre, de Toulouse, etc. C'est donc en raison de souvenirs des temps antérieurs à la féodalité, ou de l'analogie avec les pays voisins , que l'idée de la prééminence des marquis sur les comtes finit par prévaloir, ainsi qu'on le reconnaît à leur couronne, puisque la couronne des ducs est à fleurons, celle des comtes perlée, et celle des marquis entremêlée de perles et de fleurons.

Presque partout les comtes carlovingiens avaient su acquérir la souveraineté féodale , et leur office s'était transformé en seigneurie ; il est hors de doute aussi que le nombre des comtés s'augmenta considérablement, car, dans ces temps de désordre, on prenait un titre assez aisément sitôt que l'on était assez fort pour le conserver.

Si quelques comtes étaient égaux en puissance aux ducs eux-mêmes, le plus grand nombre, en revanche, relevaient, soit par les liens du principat, soit par ceux de l'hommage, des ducs ou des comtes les plus puissants. Au moyen âge, le mot de comte s'était corrompu en celui de quens ou quetuc, dans lequel on a quelque peine à le reconnaître. Dans le sud, on le traduisait souvent par c(msulj et vicomte fQV proconsul.

Le comté de Champagne, à cause d'un rapport passager avec l'empire d'Allemagne , se nommait comté palatin ; la