ET DIVISION DE LA SCIENCE

HuguM n'occupait pas seulement une chaire à Saint- Victor ; il avait la direction des études; il fixait l'objet de l'enseignement et traçait la voie que devaient suivre et les maîtres et les élèves. Nous connaissons le plan qu'il avait adopté ; et si nous le comparons à celui qui servait de règle aux écoles de son temps^ nous constaterons que Hugues ne s'écarta point des vieilles traditions ; il les respecta même, et il les défendit contre les attaques de téméraires novateurs.

Le cours des études n'était point constitué au douzième siècle comme il l'est aujourd'hui. La littérature n'avait pas l'importance qu'elle a justement acquise dans le^ temps modernes. Ce n'était pourtant pas la peur des auteurs prpfanesqui éloignait de cette étude, ou la crainte de devenir païen en lisant Cicéron, Virgile et Horace. Ce qui étonne, en effet, en parcourant les écrits de cette époque, oùlaculture deslettres n'était qu'une préparation aux autres sciences, et s'étendait si peu au

delà du domaine de la grammaire, <^ n est pag Tignoranee de lantiquité paiemie, mais les nombreuses citations et les allusions évidentes à quelques passages des écrivains delà Rome d'Auguste, dans des traités qui semblent le moins propres à faire naître de pareils souvenirs. Nous ne parlons pas de Bernard de Chartres, de Guillaume de Conques et de JeandeSalisburi,qui rallumèrent, pour un temps, le flambeau des lettres; de Guibert de Nogent, qui faillit se perdre par la culture passionnée des poésies d'Ovide; des nombreux versificateurs de ce siècle, tels que Jean, moine de Saint-Ëvroul, Baudri de Bourgueil, Hildebert du Mans et tant d'autres qui essjayèrent quelquefois d'introduire dans leur style, ordinairement prosaïque, quelques expressions poétiques arrachées à Virgile, à Horace ou à Lucain. Les théologiens eux-mêmes ne furent pas étrangers à ces lectures. On en trouve plus d'une trace dans saint Bernard , dont la vie fut pour* tant si austère etsi occupée. GeoffroideVendôme, auteur d'un grand nombre de lettres intéressantes et de plusieurs opuscules théûlogiques et ascétiques, cite Térence, Juvénal, Lucain et Horace* Les mêmes écrivains semblent familiers à Hugues de Saint- Victor, qui connaissait de plus Sénèque et Cicéron , dont il copie des pages entières.

Notre surprise ceàse, si nous étudions de plus

près cette époque. Nous apprenons par des té'moignages positifs que les ouvrages des auteurs païens étaient entre les mains des étudiants. Nous lisons dans Pierre de Blois : « Outre les livres classiques je lus avec avantage Trogue Pompée, Josèphe, Suétone, Egésippe, Quinte Curce, Tacite et Tite Live, dont les histoires sont tout à fait utiles à la formation des mœurs et aux progrès de la science. » Il ne parle que des historiens; ce n'était pas les seuls dont il fit usage. Aussi il ajoute : «J'en lus beaucoup d'autres qui ne traitent point de l'histoire. Leur nombre est incalculable. Ils sont tous comme des jardins dans lesquels les modernes peuvent cueillir des fleurs d'aromate, et, par l'élégante suavité de leur style; apprendre à écrire comme eux (i)* »

Toutefois il ne faudrait point conclure de ces témoignages que les lettres fussent florissantes. Sans doute quelques hommes d'éUte les porté* rent à un degré de perfection qu'elles n'avaient pas encore atteint depuis l'invasion des barba-^ res. Le style d'Âbélard est pur et souvent élégant. La poésie d'Hildebert du Mans déplorant les persécutions qu'il éprouve de la part de Rotrou comte du Maine ne sont pas sans délica* tesse et sans grâce; et les vers de Jean de Salisburi, chantant les vices de la cour, sont quelque*

(4) EpU. 404.

fois dignes d'Ovide. Mais ces exemples sont rares* Les écrivains les plus' parfaits ne^ont pâç sou»tenus. On étudiait, il est vrai, les grands modè^ les; mais cette étude était généralement peu serieufite. La plupart cherchaient moins dans la lecture d'Horace ou de Virgile le talent d'exprimer leur pensée avec délicatesse et pureté, noblesse et simplicité, qu'une érudition vaine et préten^ tieuse. Toute l'activité intellectuelle se portait sur les arts libéraux on la littérature n'occupait qu'une place fort étroite.

Le premier enseignement qui servait de pré* paration à l'étude de la théologie se bornait en effet au trivium et au quadrivium. Tous les monuments de ce temps le constatent.

On lit dans Orderic Vital et dans un ancien supplément aux épîtres de Pierre de Blois, qu'Ingulfe, secrétaire de Guillaume le Conquérant et abbé du monastère de Groiland, étant mort^ Geoffroi lui succéda dans sa charge. Il était Fran *^ çais et natif d'Orléans. Il avait suivi les leçons des beaiix-arts dès sa plus tendre jeunesse, et il fut assez versé dans la littérature. Dégoûté du monde, et rempli du désir des biens célestes, il embrassa la vie religieuse dans le monastère de Saint-Ëvroul, fondé au temps de Ghildebert^ roi des Français.

Nommé abbé de Groiland, il prit avec lui les moines Gislebert, Odon, Terric et Guillaume

très-habile, nous dit Vital, dans les théorèmes philosophiques et dans les autres sciences fon*damentales. Tous les jours ils allaient à Cambridge, où ils avaient loué un grenier, et ils enseignaient publiquement. En peu de temps ils réunirent un grand nombre de disciples. La seconde année de leur arrivée, leurs auditeurs se multiplièrent au point que nul grenier, nulle maison et même nulle église ne pouvait les contenir. C'est pourquoi ils formèrent différentes écoles sur le modèle de celle d'Orléans «

<c De grand matin, Odon, grammairien et satirique distingué, enseignait aux enfants, qui lui étaient confiés, la grammaire selon la doctrine de Priscien et les commentaires de Rémi sur le même auteur. A l'heure de prime Terric, sophiste subtil, expliquait aux adolescents la logique d'Aristote, d'après les commentaires de Porphyre et d'Averroës. A l'heure de tierce, frère Guillaume commentait la rhétorique de Tullius et de Quintilien. Maître Gislebert, tous les dimanches et jours de fête, prêchait la parole de Dieu au peuple dans plusieurs églises. Il connaissait peu l'anglais; mais il était trèshabile dans la langue latine et dans la langue française. Il invectivait surtout contre les pratiques des Juifs. Les jours de férié, avant l'heure de sexte, il commentait quelques pages de la sainte Ecriture, en présence de prêtres et d'hom-

mes de lettres qui composaient principalement son auditoire (i). »

Ce règlement nous intéresse à plus d'un titre. L'école de Cambridge, selon Vital, avait été formée sur le modèle de celle d'Orléans. Celle-ci était trop voisine de celle de Paris pour ne pas subir son influence, et reproduire, à peu près, son enseignement et ses usages. Jean de Salisburi confirme cette conjecture dans le récit qu'il nous a laisse de ses études.

(c Jeune encore, dit*il, je passai en France pour m'y livrer à l'étude. C'était la seconde an-née après la mort de Henri, ce lion de justice. Je suivis d'abord les leçons du péripatéticien Palatinus, docteur illustre et admirable, qui présidait aux écoles sur la montagne Sainte -Geneviève. J'appris, à ses pieds, les premiers rudiments de son art, et je recevais avec toute l'avidité de mon âme, et selon la mesure de mon petit esprit, les paroles qui sortaient de sa bouche. Après sa mort, qui me parut trop prématurée, je m'attachai à Âlbéric, le plus illustre et le plus estimé des dialecticiens et le plus vigoureux défenseur de la secte des nominaux. Ainsi je passai presque deux ans sur la montagne, étudiant la dialectique sous Albéric et Robert de Melun. Le premier, scrupuleux à l'excès^

(I) Hist. univers., Paris, tom. ii, pag. S8.

trouvait partout quelque difficulté; eu rdse campagne il rencontrait des obstacles, et, comme dit le proTcrbe , tout jonc était pour lui noueul ; l'autre toujours prêt à répondre , né cherchant nu) subterfuge, n'éladant nul problème; l^'un subtil dans ses nombreuses questions, Fàutre court et fkcile dans ses réponses. Quiconque eût réuni les qualités de ces deux hdmmes eût été sans égal dans la discussion. L'un et Fàutré était d'un esprit pénétrant et d'une grande opiniâtreté dans le travail. Ils eussent brillé avec éclat dans les sciences physiques, s'ils eussent mieut cultivé les lettres, et s'ils eussent plutôt suivi les tracés de leurs ancêtres qu'applaudi à leurs

propres découvertes Je me familiarisai avec

eux aux lois de la dialectique et aux rudiments des sciences que l'on apprend aux enfants, et dans lesquelles ces docteurs étaient très-habiles et très-exercés. Aussi je croyais connaître toutes ces choses comme mes ongles et comme mes doigts. Je possédais très-bien ces connaissances y et ma légèreté de jeune homme me faisait estimer ma science plus qu'elle ne valait. Je me croyais petit savant, parce que je pouvais, redire tout ce que j'avais entendu (i). ^

Il nous apprend encore qu'il étudia la gram^ maire sous Guillaume de Conques, et là rhéto-

(1) Metalog.f lib. ii, cap. 40.

rique sous Tévêque Richard, <c homme, dit-i], versé dans toutes doctrines, qui avait plus de cœur que de bouche, plus de science que d'éloquence, plus de vérité que de vanité, plus de vertu que d'ostentation. Je repassai avec lui ce que les autres m'avaient enseigné, et j'acquis de nouvelles connaissances qui appartiennent au quadrivium. 2»

Nous retrouvons dans ce tableau fidèle et animé des écoles de Paris le même enseignement que les moines de Groiland donnaient à Cambridge; c'est la grammaire, la rhétorique, la dialectique, la logique, en un mot le trivium et le quadrivium. La dialectique semble la partie la plus importante. Jean y consacre deux années presque exclusivement. Les professeurs qui l'en-* seignent sont habiles dans la discussion, mais peu littérateurs, et cependant leur renommée est grande. La littérature était comprise tout entière dans la grammaire, au moins pour le plus grand nombre des écoliers, et la grammaire s'étendait peu au delà des règles les plus communes du langage. Les ouvrages de Priscien, qui formaient le texte des leçons, comprennent dans lin premier volume, nommé le mineur, l'alphabet et les premiers rudiments de la langue. Le second, ou le majeur, comprend les déclinaisons, les conjugaisons, la syntaxe et la prosodie. Nous possédons un traité inédit de Hugues de Saint- Victor

qui ne nous donne pas une meilleure idée de renseignement de la grammaire. Voici les titres des matières : des lettres, des syllabes, delà diction, du discours, de V orthographe, de l'analogie, de létymologie, de la glose, de V accent, du barbarisme, du solécisme, des tropes de la fable, de Vhistoire, etc. Il était rare de rencontrer un grammairien comme Bernard de Chartres, qui expliquait dans ses leçons les bons auteurs^ et qui, en les expliquant, accoutumait ses disciples à faire, sur le texte, l'application des principes ; qui ne se bornait pas à donner les règles élémentaires du discours, mais qui faisait observer les tours oratoires, et les artifices de lart de persuader, qui remarquait les propriétés des termes et les expressions métaphoriques, le mérite de Tordre et de la disposition du sujet, en un mot qui ne se contentait pas d'apprendre à écrire et à parler correctement, mais encore avec une certaine élégance.

L'école de Saint- Victor différait peu de celles de Sainte-Geneviève, si c'est elle que Hugues a voulu peindre dans son Traité de^ la vanité du monde. C'est un dialogue entre le maître et le disciple :

« Le mattre. Tourne-toi encore d'un autre côté, et vois.

» Le disciple. Je suis tourné et je vois.

» Le maître. Que vois-tu ?

» Le disciple. Je vois uneréu&ion d'étudiants; leur multitude est grande; il y en a de tous le» âges; il y a ^es enfants, des adolescents, des jeu* nés gens et des vieillards ; leurs études sont différentes. Les uns exercent leur langue inculte k prononcer de nouvelles lettres et à produire des sons qui leur sont insolites. D'autres apprennent, d'abord en écoutant, les inflexions des mots^ leur composition et leur dérivation; ensuite ils les redisent entre eux, et, en les. répétant, ils les gravent dans leur mémoire. D'autres labourent avec un stylet des tablettes enduites de cire* D'autres tracent d'une main savante, sur des membranes, diverses figures avec ^es couleurs différentes. D autres, avec un zèle plus ardent, paraissent occupés à des études plus sériçuses; ils discutent entre eux et ils s'efforcent par mille ruses et par mille artifices de se tromper les uns les autres; j'en vois quelque$*uns qui calculent D'autres, frappant une corde tendue sur un chevalçt de bois, produisent des mélodies variées. D'autres expliquent certaines descriptions et certaines figures. D'autre» décrivent clairement avec des instruments le cours et la position deft astres et le mouvement des cieux. D'autres traitant de la nature des plantes, de la constitution des hommes et des propriétés de tpijite» choses (i). 1^ (4) De vanitate mundi, lib. i, Um, ii, pag. 168. I>» Coiverie atime

Cette peinture curieuse est eonfôrme aux détails que nous ayons puisés dans le récit de Orderic Vital et de Jean de Salisburi : nous retrouvons partout le même objet de renseignement, et à peu près la même division des sciences* Hugues n'innova donc point dans cette matière. Mais il s'efforoe de rattacher ces différentes études à une pensée philosophique qui est le but même que Ton doit se proposer en les cultivant. Ce but est le perfectionnement de Vhomme.

<c L'homme, dit-il, avait reçu trois dons de Dieu qui faisaient sa dignité et sa grandeur : il était son image et sa similitude, et son corps était immortel. Le péché, en corrompant ces

te ad aliud et vide. — R. Conversas som et video. — D. Quid vides? — R. Scholas discentium video. Magna est multitude, diversas ibi estâtes hominum conspicio, pueros, adolescentes, juvenes, senes. Diversa quoque studia. Alii ad formata nova elementa atque voces insolitas edendas eadem adhuc tinguam inflectere discunt. Âlii verfoorum in* flexîones, compositiones et derivationes primum andiendo cognosçerë, deinde corïferendo ad invicem atque identidem repetendo memori» commend^âre satagunt. Àlii cœras stylo exarant. Alii figuras varîid modis et diversis côloribus in membranis docta manu calàmum dueente désignant. Alii autem acriori et ferventiori quodam studio de magnis, ut videntur, negotiis disceptationes quasdam ad invicem exercent et se quibusdam innexionibus et gryphis vicissim fallere contendunt. Calculantes etiam quosdam ibi video. Alii tensum in lîgno nervum percutietites diversorum sonorum melodias proferunt. Alii vero quasdam de- ^ scriptioBC» et mensurarum formas explicant. Alii cursus et positiones siderum et cœli conversionem quibusdam instrumentis manifeste describunt. Alii de natura hevbarum» de constitutionibus hominum , de qualitate reriim omnium et virtutum pertractant.

JoiiS) a fait naître rignorance, la concupiscence, Tinfirmité et la mortalité du corps. La science nous offre trois remèdes à ces trois maladies : rillumination de l'intelligence qui dissipe l'ignorance, la vertu qui combat la concupiscence et les arts mécaniques qui fournissent aux besoins de lâ vie. De là trois grandes divisions de la science : la science théorique, qui comprend la .théologie ou théodicée, la physique et les mathématiques; la science pratique, qui se divise en éthique, en économique et en politique; elle règle la vie de l'individu, de la famille et de la société. La logique vient sous forme d'appendice : elle apprend à bien traiter toutes les parties de la scienqe; elle coqnprend la lecture, récriture, l'orthographe, l'art décrire et l'éloquence (i). »

Hugues indique l'objet de chaque partie de la science, ce La théologie, dit-il , traite des causes invisibles des phénomènes visibles ; les mathématiques, des formes visibles des êtres visibles; l'arithmétique traite des nombres, la musique de l'harmonie, la géométrie de l'espace, et l'astronomie du mouvement des astres (2). »

Il distingue trois espèces de musique : la musique mondaine , c'est l'harmonie des cieux , des astres et des éléments; la musique humaine ^

(4) Didascalic. lib. vi, cap. M, tom. m, P9ig« ^* (2) Idem, ibid.

c est rbarmonie entre les membres et les organes du corps., entre les facultés et les passions de Tâme. L'amitié qui unit les hommes est une musique.

Nous ne voudrions pas justifier dans tous leurs détails cette classification, et les notions que Hugues donne de chaque science en particulier. Mais il nous est impossible de ne pas recon- . naître la vérité du principe qui lui sert de point de départ. Ainsi la science n'a pas pour but direct Taccroissement de la fortuné publique et l'augmentation des jouissances physiques. Le corps de l'homme vaut mieux que le monde matériel , et son âme vaut mieux que son corps. Or, dans toute œuvre, la fin est supérieure aux moyens, parce que les moyens sont pour la fin et non la fin pour les moyens. C'est donc renverser cet ordre que de mettre l'âme au service • du corps et le corps au service dé la matière. Il faut le répéter souvent à un siècle matérialiste, le premier but de la science est la perfec*^ tion de l'homme, et ce n'est qu'à cette condition que ses progrès et ceux des arts sont les progrès de l'humanité.

Non-seulement Hugues avait une estime profonde de la science à cause de sa fin, qu'il déterminait avec tant de précision, mais aussi à cause de son objet qu'il considérait toujours en Dieu.

'c Les hommes , dit-il , ont coutume d'aimer

la science à cause de ses oeuvres. On aime ragri*> culture à cause des fruits qu'elle rapporte. Il en est de même de Fart de peindre et de tous les autres , où trop souvent Thabileté n'est comptée pour rîen si elle ne produit aucun résultat utile. Si l'on applique ce principe à Dieu , il faudra dire que son œuvre est plus excellente que sa , sagesse et préférer la créature au créateur ; ce qui serait un blasphème. Donc , il faut reconnaître qve la science est préférable à ses œuvres, et qu'on doit Taimer pour elle-même. Que si , par hasard, l'œuvre est préférée à la sagesse , ce jugement ne procède point de la vérité, mais de l'erreur ; car la sagesse est la vie, et l'amour de la sagesse est la félicité de la vie. C'est pourquoi, lorsqu'il estdif que le Père de la sagesse se complaît en elle , loin de nous de penser qu'il aime sa sagesse à cause des œuvres qu'il produit par elle ; mais plutôt il aime ses œuvres à . cause de la sagesse. C'est pourquoi il dit :<c Celuici est mon Fils bien-aimé en qui j'ai mis toutes mes complaisances, d 11 ne dit pas : J'ai mis ma complaisance dans la terre ou dans le ciel , dans le soleil ou dans la lune, dans les étoiles ou même dans les anges, qui sont les créatures les plus excellentes, parce que, si ces créatures lui ont plu , elles n'ont pu lui plaire qu'en son Fils et par son Fils (i).»

<4) De Trimtia^s eomma per visibilia cogoitioiie, e^. 8S, tom. m»

Mais dans quel ordre doit-on étudier les dif* férentes branches de la science ? Hugues demeure fidèle à la yieille méthode; il veut qu'on parcoure successivement les différentes parties du Trivium et du Quadrivium. Il fait remonter cette classification à Pythagoire. Il se plaint que les scolastiques de son temps s'écartent de cette voie battue et étudient sans ordre et sans fruit.

<sc On raconte , dit-il , que tel fut le zèle de quel* ques hommes pour l'étude des sept arts libé* Tttu](, qu'ils les avaient parfaitement gravés dans leur mémoire, en sorte que si quelque écrit leur tombait sous la main, ou si quelque question se présentait à résoudre ou quelque proposition à démontrer, ils possédaient les règles et les principes nécessaires pour éclaircir ce qui était obscur ou pour établir ce qui était controversé. Ils n'avaient pas besoin de recourir aux livres ; ils avaient tout dans leur mémoire» C'est pourquoi on voit, à cette époque, des savants qui écrivaient plus que nous ne pourrions lire.

Maintenant nos scolastiques ne suivent pas ou ne veulent pas suivre de méthode dans l'étude. C'est pourquoi beaucoup étudient et peu par-

pag. 38. Homines enîm saepe soient diligere scientiam suam propter opoSf non opus propter scientiam... Qtiod si de sapientia Dei dicitar, jam nimirum opus factori suo antefertar. Proptereâ dicendam est sthpientiam semper pretiosiorem esse opère suo et semper propter se amandam esse sapientiam. Quod si quando forte sapientiœ opus suum «ntefettur, non boc OBt «ii jqdieio verittitis» sed ^x «rrore homiiis.

viennent à la science. Pour moi, il me semble qu'on doit éviter avec autant de soin les lectures frivoles que la paresse. Dans une bonne et utile entreprise, c'est mal de faire le bien avec négligence, c'est plus mal encore de dépenser beaucoup de peine en pure perte (i), »

Quelque juste que soit cette critique , il ne faudrait point en conclure que le xii"" siècle était une époque de décadence pour les sciences et pour les lettres. Les bons esprits, dans les temps les plus heureux , soiit toujours en petit nombre. Les abus qu'on a sous les yeux frappent davantage que les abus qui ne sont plus. De là cette habitude de louer le passé et de blâmer le présent, même dans les hommes sages et modérés.

Ainsi le scolastique doit apprendre les sept arts libéraux contenus dans le Trivium et le Quadrivium. S'il lui reste quelque loisir, il étudiera ce que Hugues appelle les appendices des arts ; ce sont les différents genres de poésie, la comédie, la satire, les poèmes héroïques, lyriques, didactiques, îambiques, les fables et l'histoire. Mais il ajoute : a Les arts sont aussi élevés au-dessus de ces études accessoires que le pâle olivier au-dessus du saule flexible , et le rosier aux fleurs empourprées au-dessus de l'humble lavande :

(4) Didascalie. iib. m, cap. 3» tom. m, pag. 47.

ienta salix quaptum paUenti cedit oUt», PuniceÎB humilis quantum salianca rosetis. .

Les nombreuses citations de ce genre que nous trouvons dans ces écrits prouvent qu'il avait eu le loisir d'acquérir ces connaissances , qu'il regarde seulement comme les ornements de la science. Les vers de Virgile, d'Horace et de Térence viennent naturellement se placer sous sa plume. De là c^ goût plus pur et plus délicat, cette critique sévère du style obscur et diffus des écrivains illettrés. Il s'élève contre leurs indigestes compilations. U condamne avec aigreur le sot orgueil de quelques professeurs, <c qui parlent de tout, dit-il, à propos de tout. Ils n'enseignent pas, ils font étalage de leur savoir. Ils parlent de déclinaison à propos de dialectique et de dialectique à propos de gram<» maire. Plût à Dieu que tous les jugeassent comme je les juge moi-même (i). y>

Hugues fait évidemment allusion par ces paroles à la secte des cornificiens, si l'on peut donner ce nom à des hommes sans principes et sans doctrine. Ils méprisaient la littérature et l'éloquence; ils rejetaient avec dédain les sept arts libéraux. La nature seule était leur guide, et la dialectique le seul objet de leurs études. « Les Grecs, les Hébreux et les Latins, disaient-ils,

(4) Didascalic. ]ib. m, cap. 3, tom. m, pag, 47.

ont appris à parlel^ leur langue avec leur nourrice avant d'avoir vu s^élever parmi eux des professeurs de grammaire* Si vous avez un génie naturel, le travail le développe pea; si vous ne l'avez pas 9 le travail est inutile. i» Jean de Salis^ buri les réfute avec indignation dans ses Metalogiques et il les livre au ridicule. Ce n^était pas sans motif, st on les juge d'après les grossières puérilités de leur dialectique dont il nous cite quelques exemples. Ils discutaient sérieusemetit ces questions : Un porc que Ton conduit au marché «st-il tenu par la corde ou par l'homme qui le mène?... En achetant une cappe entière, acbète-t-on en même temps son capuce?Ces pro'blèmes étaient regardés comme insolubles (i)»

Comme deux notions valent une affirmation, on les multipliait à tel point dans une phrase, ^u'il fallait se servir de fèves pour les compter , et décider, d'après leur nombre, si la proposition était affirmative ou négative. Les poètes et les historiens étaient notés d'infamie; quiconque les étudiait était asello ArcacUo Mr^ dior, son esprit était plus obtus que le plomb et Iir pierre. Chacun^riait à ses dépens (â).

4c Ils ne demeuraient au rang d'écolier, ajoute Jean de Salisburi, qu'autant de temps qu'il en faut pour qu'un oiseau se couvre de plumes; et

(4) Métal., Hb. i, cap. 3.

(8) Idem, ibid.

atisaitôt ils prennent leur essor : ils sont deve* nus maîtres. »

Le même auteur nous apprend ce que de-* Tinrent ces faux docteurs* Ils échouèrent dans leur folle entreprise. Les uns se livrèrent à la médecine^ qu'ils traitèrent à peu près comme ils avaient traité le Trivium et le Quadrivium. Si leurs malades mouraient, ils s'en faisaient gloire; ils avaient les premiers annoncé leur mort. S'ils guàîssaient, là cure était due à leur habileté et à leur expérience. Les autres allèrent cacher leur honte dans les cloîtres; d'autres en* fin cherchèrent fortune auprès des grands (i). Guillaume de Conques, Bernard de Chartres et Jean de Salisburi furent leurs plus rades ad<* versaires. Hugues joignit ses efforts à ceux dé ces maîtres habiles. Il défendit , comme eux , les droits de la science; il la fit fleurir à Saint -Victor pendant tout le temps qu'il fut chargé de diriger l'école de cette illustre abbaye.

Il ne se contente pas de déterminer l'ordre que Ton doit suivre dans l'enseignement des difiérentes branches de la science ; il a recher*^ ohé l'origine historique de chacune d'elles. Le chapitre consacré à cette étude nous donne une idée de son érudition et de celle des écrivains de scm temps.

(4) Métal*, Hb. i, ap. 3,

Il compte pariùi les théologiens, chez les Grecs, Linus; chez les Latins, Varron; chez les Français, Scot Erigène. Parmi les physiciens, chez les Grecs,. Thaïes; chez les Latins, Pline. Parmi les arithméticiens, chez les Grecs, Pyihagore et Nicomaque; chez les Latins, Apulée et Boèce. Tubal fut Tinventeur de la musique* Pythagore ou, selon d'autres, Mercure, qui fabriqua le premier tétracorde , la fit connaître aux Grecs, oii, selon d'autres encore, Linus, Zétus et Amphion. L'Egypte vit iiaîtïre la géométrie. Le plus illustre géomètre fut, chez les Grecs, Ëuclide, et, parmi les Latins, Boèce« Ërastothènes fut aussi très-habile dans cet art. Il attribue à Cham, fils de Noé, Finveiïtion de l'astronomie. Les Chaldéens cultivèrent les premiers l'astrologie, et Abraham, selon Josèphë, fut le premier qui l'enseigna aux Egyptiens.

Nous ne continuerons pas de rapporter cette longue nomenclature où prennent placé tour à tour Socrate, Platon, Cicéron, Fronton, Hésiode, le Carthaginois Magon, auteur, selon Hugues, d'un ouvrage sur l'agriculture , Caton, Marcus Térentius Varron, Cornélius, Julius Atticus, Emilien, Columelle, Pallade, Vitruve. A côté de ces noms historiques, il cite les noms fabuleux de Minerve, d'Isis et d'Osiris, ceux de Dédale, de Prométhée, d'Apollon et d'Esculape. Il n'oublie pas le premier auteur de

Fart culinaire, qu'il nommé Apitius. <c II était Romain, dit-il. Après avoir consommé ses biens dans l'exercice de cet art, il périt d'une mort volontaire. » Il indique encore l'origine des jeux à Rome, «c ^Is furent d'abord célébrés, dit-il, chez les Lydiens. Ceux-ci passèrent plus tard dé l'Asie en Ëtrurie , sous un chef toscan. Parmi les cérémonies de leur culte superstitieux, ils établirent les spectacles. Les Romains les imitèrent Ils firent venir des comédiens lydiens, qui donnèrent leur nom à ces jeux (i). »

Il est probable que Hugues avait puisé ces renseignements dans les Ëtymologies d'Isidore de Se ville, qu'il cite, dans le même chapitre, avec Origène, Platon, saint Denis, saint Augustin , saint Jérôme et saint Ambroise, ou dans quelques ouvrages semblables, si fréquents aux siècles précédents. Toutefois, ils attestent ses nombreuses lectures et son érudition peu com-^ mune. On pourrait regarder ce petit traité comme un germe informe de l'histoire littéraire et le placer à côté des critiques si sages et quelr quefois si piquantes et si fines de Jean de Salisburi.

(4) Didascalic. lib. m, cap. t, tom. m, pag. 46.

CHAPITRS VU.

DES OUVRAGES DE HUGUES. ^^ SES COMMENTAI- RES. --*" SES LIVRES ASGJÉTIQUES. — SES TRAITES THiéOLOGIQUBS. SA CONTROVERSE.

Nous avons exposé les principes fondamen^ taux de la doctrine de Hugues; il nous reste à compléter cette étude par quelques détails que nous donnerons en parcourant rapidement ses écrits.

Hugues s'était exercé dès Isa plus tendire jeu^ nesse à l'art pénible de la composition. Il écrivait au monastère d'Halberstadt, selon le témoignage de l'auteur de la vie de Reinfaard son oncle. Mais ces premiers essais n'étaient proba^ blement que des ébauches qui ne sont pas parvenues jusqu'à nouai Ce fut à Sainte Victor de Paris qu'il composa les ouvrages que nous possédons : il âont nombreux et variés; ils attestent un esprit élevé, un cœur aimant, une grande habitude de la méditation, une érudition étendue, une piété dotice et sensible et une culture littéraire, imparfaite, sans doute, mais remarquable pour son temps. On a même pensé qu'il savait l'hébreu et le grec. Il compare dans ses com-

mentaires le texte de la Vulgate an texte original des saints livres , probablement d'après les écrite de saint Jérôme ou de quelque autre commentateur (i). Non-seulement il donne Tétymoiogie grecque d'un grand nombre de mots, selon la coutume de ses contemporains, qui trouvaient dans les glossaires une érudition toute prête; mais dans un passage de son commentaire sur la hiérarchie, il corrige la traduction latine de Scol Erîgène (a).

On peut regarder les ouvrages de Hugues comme le résumé de ses leçons^ Il était, en effet, surtout professeur comme le furent tous les hommes remarquables de cette époque* Tantôt il enseignait !a grammaire, la philosophie, plus souvent la théologie; tantôt il faisait aux chanoines de Saint-Victor la conférence du soir, tantôt dans les synodes diocésains il était chargé par son évêque d'adresser la parole au clergé de Paris. De là ces ouvrages de philosophie, de

, (4) Nous citerons quelques exemples : Âuchap. vu, annot. in Gènes.» à ces faroies tt fœtus est homo in àHîmam viventem,\\ ajoute vel mu" talnlem ut çst ia hebraeo. Dans la prophétie de iacob à son lit de mort» le patriarche dit en parlant de Juda : Pukhrior^ sunt oculi ejus vinp* Hugues ajoute : in hebraéo habetur rubicundus, — Un peu plus loin^ N^taUm cervus ûmissHs; ni bebraeo Imbetur, àerva emissa. — Il serait facile de multiplier ces exemples.

(2) Voici le texte obscur de la traduction : interpretatià igitur hierdrchiœ est ad Deum quantum possibile simHitudo et nnitas. Hugues remarque que la traduction n'est pas exacte : quod in grœco dicitur oxoTTo;, et quod translater interpretationem vocat, magis proprie intentlo vel directio hominatur. Tom. i» pag. 50i.

grammaire et de théologie, ces traités ascétiques, ces pieuses explications de la sainte Ecriture* « J'ai abrégé, dit-il dans la préface de ses commentaires sur l'Ëcclésiaste, ce que je vous enseignais dernièrement de vive voix sur le livre de Salomon. y> Et dans la préface de son traité des Sacrements : ce On retrouvera dans ce livre les mêmes vérités que j'ai déjà exposées, avec cet avantage qu'elles seront traitées avec plus de soin et de précision que dans mes ouvrages précédents, où je n'avais fait que les effleurer pour en donner une première connaissance à mes élèves (i).» Ces témoignages peuvent s'appliquer à la plupart de ses œuvres. A ce point de vue elles ont un intérêt particulier : outre leur mérite intrinsèque, elles ont une valeur historique.

Les principales peuvent se diviser en trois classes : les commentaires, les livres ascétiques et les traités théologiques.

Les commentaires étaient fréquents au xii"" siècle. On enseignait ordinairement avant d'écrire, et renseignement était presque toujours Texpli^ cation ou le développement d'un texte. Enseigner, selon l'expression consacrée, c'était lire. Cette méthode produisit d'heureux résultats; elle contribua souvent au progrès de la science. N'était-elle pas elle-même un véritable progrès

(4) De sacramento, tom. m, p. 484.

sur la compilation des siècles précédents, utiles, sans doute, mais toujours indigestes, et sauvant seulement de Toubli les noms et les notions des sciences et des arts. Le commentateur cultivait cette terre aride, il la fécondait par son travail; en même temps il développait les forces de son esprit, il augmentait ses connaissances, et il se préparait ainsi à des productions plus utiles et plus sérieuses.

Mais c'était surtout sur la sainte Ecriture que les professeurs les plus illustres aimaient à exercer la subtilité de leur esprit. Abélard, au plus haut point de sa gloire, commentait Ëzécbiel, et, si nous en croyons son propre témoignage, ce nouvel enseignement fut si favorablement accueilli de ses disciples, qu'il lui procura une renommée égale à celle qu'il avait acquise dans l'enseignement de la philosophie (i).

Les commentaires de Hugues contiennent en germe tous ses autres écrits. Tantôt cène sont que Aq petites notes ou des notes explicatives (2), sans liaison et sans suite, sur des versets isolés. C'est Féclaircissementd'un passage obscur, la solution d'une objection, plus souvent une réflexion pieuse et mystique; quelquefois ce sont des homélies; ailleurs il procède selon la méthode scolastique, par questions et par réponses, par di-

(4) Epist. 4* ad Heloissam.

(8) Annotationes eiacidatoiiœ, — anDotaUoncul», •— notui».

— ISO -

TÎsion et par subdivision. 11 est tour à tour théo-^ logien, ascétique, mystique, historien, pbilpso-* phe et controversiste; il est orateur dans ses faomëlipâ sur l'Ëcclésiaste, historien dans ses notes sur la Genèse, philosophe dans le mêmeoom-» mentaire, lorsqu'il réfute Platon sur l'origine des choses, ou qu'il explique sa physique à l'occasion du récit de la création; il est théologien lorsqu'il combat les opinions de quelques-uns de ses contemporains sur l'origine du mal, sur l'existence de deux âmes en nous, ou sur l'opti** misme ; il est mystique dans ses interprétations allégoriques ou anagogiques du texte sacré. Nous citerons quelques exemples de ce dernier genre qui nous feront mieux connaître le génie de notre victorin.

Expliquant le passage du second livre des Rois, où David, comme un prince très-sage au milieu de ses conseillers , est comparé au vermisseau qui ronge le bois, il dit: oc Le tendre vermisseau perce la dureté du bois; rien déplus doux quand on le touche, rien de plus dur quand il touche lui-même. C'est l'image de l'humilité et de la mansuétude s'unissant à la force (i). » ,

Voici comment il explique le premier verset du premier psaume : <£ Heureux celui qui nes% point allé a V assemblée des méchants, qui na

(4) Anapt. in lib. Reg. 4»»» iom. ii, fwg. 46.