XLVIII PREFACE

Au reste , si l'on veut connaître un excellent compte rendu du progrès et de l'e'tat actuel de la science indienne en Europe , et en particulier une notice des principales traductions des poëtes indiens qui ont pu être faites en Allemagne et en Angleterre, il faut lire un excellent écrit pumie' , en 1 832 , en langue française , sous le titre de (( Re'flexions sur Te'tude des langues asiatiques, adressées à sir Mackintosh , par M. Wilhem Schlegel. ;> Cet e'crivain est le frère de celui dont nous publions le présent ouvrage; il a suivi la même carrière que son frère , et s'est avancé bien plus loin dans l'étude du sanscrit, auquel il a fini par se consacrer presque entièrement , tandis que Frédéric, jusqu'à sa mort encore récente^ s'était surtout tourné vers les études philosophiques dans leur application aux matières gé« nérales d'histoire , de littérature et d'art.

Nous n'avons plus qu'à faire connaître quelques détails relatifs au travail même de notre traduction. Bien que le livre de Frédéric Schlegel ne fût pas encore traduit en français , il en existait des fragments que je vais mentionner. D'abord, à la suite d'une traduction de l'essai d'Adam Smith sur la première formation des langues , un petit volume in-1 2 , par M. Manget , imprimé à Genève en 1 809, on trouve la traduc-

DU Traducteur. xlix

tion de la partie linguistique du livre de Schlegel. Cette version , d'ailleurs fidèle , est tronquée en divers endroits ^ et on a particulièrement supprimé tous les curieux de'tails relatifs à la conférence de l'indien et du persan. Nous avons eu cette traduction sous les yeux, en ne cessant de la modifier et d'en changer totalement les formes.

J'ai parlé précédemment de la traduction des lois de Manou par un savant français, traduction qui s'écarte trop de celle de Schlegel pour avoir pu nous servir. Il n'en est pas de même de telle du fihagavatgita dont j'ai parlé pbis haut , traduction faite d'après Wilkins , et assez conforme à celle de Schlegel pour faire croire que celui-ci avait dû suivre d'assez près le traducteur anglais.

Du reste , je me hâte d'avouer que n'ayant jamais voyagé en Allemagne, et malgré une étude assez longue de la langue de ce pays, je me serais trop défié de mon propre travail pour me passer d'un contrôle bien autorisé; je n'aurais pas cru pouvoir publier cette traduction ( et ce sera ma règle aussi, dans le cas oii plus tard j'entreprendrais quelque autre publication du même genre et non moins utile ) sans emprunter un secours soit de préparation , soit de révision , auprès de quelque étranger qui se serait pénétré de cette langue si difficile , dans une longue fréquentation des universités de l'Allemagne. Ici je

m^ f^is à remercier M. Thomas OdyBocky^ jeune réfugié {^in de mérite , et à qui je présagerais de l'ayenir » si Ton pouvait former des espérances au9si aisément que des vœux pour sa iix>]sd;e et malheureuse patrie.

Il me faut encore faire une observation ; elle est relative a la varijété ,,k l'indécision trop fr©-qpente avec laquelle les noms indiens se trouvent écrits dans ma traduction* Evidemment une pareille publication ne doit rien apprendre à ceux qui sont versés dans les langues indiennes; et si j'avais moi-même ce bonheur, j'aurais pu entreprendre autre chose que le modeste travail que j'offre ici aux amis de l'étude en généraU Aussi puifr-je avouer que je n'avais aucun système sur l'orthographe des noms indiens. Dans la première partie j'ai suivi fidèlement celle indiquée par Scblegel; ce qui caractérise particulièrement cette orthographe, c'est de voir l'o dominer pre^ que exclusivement dans le système des voyeUes. Mais plus loin , en avançant dans le volume , ce système , malgré la justification que l'auteur en £&it dans la préface des poésies , m'a semblé tellement contraire à l'usage adopté par tous les indianistes j qui mettent l'a presque partout où Schlegel met l'o ; et ce même système d'orthographe ou de prononciation devient d'ailleurs ai étrange ^ lorsqu'il s'agit des noms désormais