LEUR STRUCTURE INTÉRIEURE

La véritable natiœe du principe grammatical qui règne dans la langue indienne et dans toutes celles qui en sont dérivées , est mise dans tout son jour quand on oppose ces langues avec d'autres idiomes. Car toutes les langues ne suivent pas cette grammaire , dont la simplicité' pleine d'art se fait admirer dans l'indien et dans le grec , et sur le caractère de laquelle nous avons cherché dans le chapitre précédent à arrêter l'attention. Beaucoup d'autres langues , même la plupart de celles qui existent, nous paraissent se conformer aux lois d'une grammaire tout-à-fait différente , et même entièrement opposée a celle des deux idiomes dont je viens de parler*

LANGUB* 51

Les idées accessoires qui savent k dikQmiiia€r la signification d'un mot peuvent être expriiaÉées de deux manières : on peut les exprimer ^ 4 ^ par des flexions , c'est«à*-dire par des altéi^tions inté* rieures du son radical; 2^ par l'addition d^utl mot propre qui énonçait déjà auparà??ant et par lui-^méme la multitude ^ le temps passé ^ une né^ cessité future , ou telle autre relation du qd^e genre. La distinction de ces deu^ cas très^simj^ef sert à diviser toutes les langues en deux classëâ. Toutes les autres distinctions nç sont , k le^ exa-a . miner de près, que des modificttions et d^ subdivisions de ces deux classes générales. Cette distinction embrasse donc ainsi et épuise complètement tout le dQmaine du laiigage > domaine dont les limites ne sauraient- être itppréelées quand on l'envisage sous le point de vue de là multiplicité indéfinie des racines.

La langue chinoise offre un exemple remarquable d'une langue absolument dépourvue de « flexions , où tout ce que les langues d une autre , classe expriment par ce dernier moyen s'énonce par des mots propres qui ont déjà par çuîi^iftême;^ une j&ignification particulière. Cette bn^ë taule monosyllabique offre , par cela même , ou plutôt par sa parfaite simplicité de structure , un ç^^(i^ lève tout particulier bien propre à jeter du jaur sur la mappemonde du langage. On pourrait cît^r

encore ; sous le même point de vue , la graminaire malaise. Le caractère distinctif des langues de cette classe se manifeste d'une manière frappante dans les langues et parmi les difficultés et les sin-« gularitës des idiomes américains (1). Car tous ces idiomes , màl^é leur multiplicité infinie , malgré la, diversité complète qui existe entre eux sous le rapport des racines, et qui est telle , que chez plusieurs petites peuplades qui habitent à côté les unes des autres, on ne remarque pas un seul son qui atteste quelque ressemblance , tous ces idiomes , disrje , autant que nous pouvons les connaître , suivent une seule et même loi dans leur structure. Tous les rapports s'y indiquent par des mots et des particules , qui se fondent , à la vérité , déjà ici avec le mot radical , mais qui ont néanmoins encore , par eux-mêmes et pris à part, la même signification qu'ils prêtent au mot radical auquel ils se joignent.

Les langues américaines forment leur grammaire par des affixes. C'est pourquoi elles sont ,

(1) Je dois au célèbre voyageur M. Alexandre de ffumboU , lai communication de plusieurs vocabulaires et grammaires américaine», où j^ai puisé les remarques précédentes et celles qui suivront. Outre deux dictionnaires et deux grammaires assez étendues de la langue mexicaine , et de la langue oquichua qui domine dans le Pérou ef dans le royaume de Quito , on m'a communiqué encore des dictionnaires plus abrégés , il est vrai , des langues othomi, cora , huasteca , mosca , mixteca et totonaca.