LAN6UB

comme toutes les langues de cette classe, trèsriches en rapports pronominaux , exprimés par des suffixes , et par conséquent riches en verbes et en conjugaisons relatives. Parmi ces langues , celle des Basques (i) ne compte pas moins de vingt et une de ces conjugaisons relatives, formées par des pronoms ajoutés au commencement ou à la fin du verbe auxiliaire.

Que dans' une langue de ce genre les parti*cules se joignent par-derrière au mot radical, comme dans le basqiie et dans les déclinaisons des langues américaines ; ou bien qu'elles se joignent au contraire par -devant , comme dans là langue cophte ; ou bien encore que ces deux méthodes s'emploient tour à tour, comme on en voit l'exemple dans le mexicain , le péruvien et d'autres dialectes de l'Amérique ; enfin , que les particules soient . entrelacées dans le mot luimême , comme les exemples n'en seraient pas rares dans d'autres langues américaines, tout cela ne change rien au principe établi : c'est au fond la même structure , une grammaire . formée à l'aide d'additions extérieures et non par des flexions.

Il est vrai que les particules ajoutées peuvent

(i) D'après Larramendi. On a lieu d'espérer que n.déHumbolt Ytdné publiera bientôt une exposition plus complète et surtout plus exacte et plus intelligible de cette langue si remarquable.

54 PREMfBH IIVKE,

fiiâr par i^abflcrrber dans le mot principal , an point que l'on ne puisse les reconnaître, et qu elles êoient prises pour de Tëritables flexions. Mais si f dw^ une lang^ teUèr q[ue l'aral^e , par exenON" |de f dt toutes cellea de la même famille ^ on voit que les rapports les. plus essentiels et les premiers jpar kur âuportanèe^ comme les rapports de personnes dans les verbes^ se rendent par Taddi^ tio» de qtidques particules s^ificatires , et que remploi de suffixe» de cette sorte semble a}:^r-« tenir au fond ihéme de la langue p alors on ad-« mettra sans diffiàdté que la même chose s'est préMntée dansd'anftrescaa où^ Tadditioii des paiv tienleB étrangères ne se laisse pa^p si aisément reconnaître^ Au moins , on peut conclure atee àssiminiee que cette langue/ vue dans sa généralité;^ ftppat tient k la classe de celtes qui emploient les afflteâ , biM que dans^ lé détail , soit pftt Teffet d'ttn mélange , soit paf uii perfectionnement ai^ f Ifiéiel , elle ait déjà te^êUx ttn éàractère nouveau M pli^ parfait.

La marche gftidriéâ déé langues qui suivent ces prin<^pes dé grammaire serait donc celle qui suit: dans le chinois , les particules qui désignent les idééÉ^ iUdcessives dont des monosyllabes ayant leur existence à part et tout-à-fait indépendants de la racine* De cette manière la langue de cette nation y d'ailleurs si polie , Èe trouverait placée

an. dernier rdegré. tle l'échelle ^ peut-être part lu toule raison que le âystème d'écriture si ingé^ nîeux adopté pur ce peuple a servi à fixer cette lao^e dé bftene heure ^t preaqae dès son berceau. Dans» la langue basque «t dabs la langue cophte , comme dans les langues de l'Amérique , la granih maire se Ibrme entièrement par des suffixes et des plréfiMs qui sont encore presque partout facile^ àdistiiifperi et dont la plus grande partie ont etiûore> pdises à part > une signification qui leur e*t propre ; néamnoins ks particules ajoutéei cotawienbentdéjà à se fondre ared le tnot et à faire Dm seul corpe uVee 1«. Ceci est plus enèore le cas de d'arpbe et de tons les idiomes de cette famille 4 qui appartteniient il est - vrai > h n'en pouvoir cbuter , par la plu» grande partie de leur gram-** maire > à cette • même . classe des langues ^ toutes fois) sui^ beadcoiip d'autres points , ces mêmes laïkgoés pnuvjBnt être ramenées avec sûreté au pvineipe deist langues à affixes. Où y «perçoit mémb êëjk çkét Ui , dans quelques cas isolés , une cotiM fomiité nliarquée avec la gi^mmaire des langues h fleiionia. Ëofin^ dafis le celtique on trouve aussi des twtiges îsolés d'uaegi^ammaire à suffixes] tandis q«e tlaps la plus-grande partie de la lan*^ gue Ml voit encore: dominer la iiiéthode niodei'ne de dëeliner ^pbr le moyen des prépositions ^ et àù 6éiv)ti|^«ir pàt le moyen des verbes auriUaiwsl

56 ' PREMIEU LIVRE.

La grande multitude des langues àmëricaineâ ^ dont on se plaint, et la diversité complète cpii règne entre celles du Brésil et du Paraiguay , «aussi bien qu'entre celles du Vieux et du ISbuveau- Melique^ et même du nord de de ccnxtiiieht , né

, doivent certainement pas étraenvis^gées 'par nous comme purement accidentelles. L'aspect de «ces langues est trop uniforme y et k conformité d^ leur structure ,- au milieu de cette extrême divers site, annonce chez elles un principe eooimuo de formation. Nous dée^vrirons aisément ^ dans la grammaire des langues de cette classe, le fonder ment de leur singulière variété. Dans la laiigne indienne ou dans^ la langue grecque , chaque raicine est véritablement, comme le. nom même l'exprime , une '- sorte ide germé vivant.; . car les rapports étaoat: indiqués par une ' modification intérieure , et un libre chisimp étant donné aii développement du mot ^ ce champ peuts'éteniili?e d!une manière illimitée : il est en effet souv/ent d'une surprenante fertilité. Mais tous .ks; motB qui naissent , de cette manière , - de la : racine

'simple, conservent îéncore l'elmpréinte de leuî? parenté ; ils tiennent encore les ians aux antres ^se soutiennent et s'appuient p eh quelque. soHe ^ mutuellement. De là , d'une part, la-ricbessej, et de l'autre, la persistance et la longuiQ. durée de ces: langues ,* dont on peut dire qu'elles ^ ^op^t

&rméès d'une manière organique^ et qu^elles sont l'effet d'un tissu primitif; tellement qu'après des sièciès' et dans des langues séparer les unes des •autres par de vastes pays , on retrouve encore sana beaucoup de peine le fil qui parcourt le domaine étendu de toute une famille dé mots , et gui nous ramène jusqu'à la simple naissance de la première racine.

Au contraire , dans les langues qui n'emploient que dés aifixes au lieu de flexions^ les racines ne sont pas , a proprement parler y ce que ce mot indique. Ce n'est point une semence féconde , mais seulement comme un assemblage d'atomes que le premier souffle- fortuit peut disperser ou réunir j leur union n'est autre chose qu'une simple agrégation mécanique opérée par un rapprochement extérieur. Il manque h ces langues^ dans leur première origine, un germe de vie et de dévdioppeméntj le mode de dérivation demeure toujours incc^plet , et la forme des mots se complique tellement par les affixes dont on les charge de plus en plus , que la langue en devient difficile et emjbarrassée> plutôt que de puiser dans ce procédé la simplicité , l'aisance et la beauté. Cette richesse apparente n'est au fond que dé l'indigence ; et ces langues , qu'elles soient d'ailleurs brutes ou cultivées , sont toujours d'une

S8 PREMfBA LIVRE.

ëtode difficile > tombent facilèmettt liatM k fiiftion > et ae font ifèmarqwer flouyeàt enôoi^e fkf un caractère biearre y ludbiti^ire et (^aprieiem t plein d'imperfection,

Et d'ailleurs^ l'examen des langues amwiéaineB peut être d'^ne grande utilité peur drfmontrer à ceux qui espèrent totijours de pouvoir nnnener toutes les langues à une tige commune ^ même d'après leurs matériaux et leurs racines^ combien cela est împossibte* Nous devons bien donsideMi?> il est vrai > que les buagues dans lesquelles le ^j^ tème de flexîoa domine , se réunissent par l^rs racines dans ^usift aourae oommunls » mais que ia multiplicité infinie des autres iungues ne permet pa^ «gaiement de les ramener à l'unité^ îl «uiftt de citer comme exemples^ noi>4eulement la tmU titude innombrable des langue de l'Amérique ^ n^s encore les langues de l'Asie et de l'&iropei /Dans les contrées peu J^abitées du nord de l'Asbi nous trouvons quatre femilles de langues tout^«* &it distinctes ; leâ langues lartare y fihoise^ iu64 gole et tounguae ou mantchoue; sans parter d'une foule d'autres idiomes moins répandus , et àux^ quels les linguistes ne savent pas endore trop bien quelle place assigner : dans cette divisidni Après cela p viennent la langue tangute ou dil-i betaine^ la cingalaise» la japonaise^ et y si oti

prend soin de retïrancher les mâiai^ d*incBeQ et d'arnbe c|ui se trouvent dans la langue malaiseï le langage incatoU qui reste et fait le fond des diftlectes en usage dans ks lies situées entre l'Indè et VAmériqueit Or^ ces dialectes peuvent à leur towc être rappottés à 'deux familles de languies abilolttin^t distinctes , cdle déi^ Malais et eelie des Papous» Symês compté^ dans la seule ^rcsqa*île orientale de llnde» six langues diffâ^entes ^ dont plusi^Niùrs difierent même dans les noms de nomm bte f ces parties fondamentales et si importantes d'un idi^ome» La langue bunuane, qui se sub^vise de nouveau en quatre dialectes dont le principal est ^«i'd'Ava , se rapproche du chinois en cg^ qu'alla est également toute monosyllabique.

Comme ayaUt dé l'affinité aveo cette langue^ il &ut placer aussi la langue koloune qui se parle entre le Bengale^ le rèyaume d' Aracan et le Bui^ ma , aussi bien que quelques dialectes du royaume de l^égu« Mais la langue pëguanne elle-*même est , au lî^pport de Symes , une langue tout-h^fait distincte ^ ainsi que celle du pays de Meckley , au Sud dti royaume d'Asain , et telle de Sium , dont la langue des Gingalais méridionaut paraît être dérivée. Ainsi ^ quoique ces idiomes aient entre et«( quelque espèce d'affinité , il reste toujours une grande variété de langues parmi les peuple nombreux qui habitent la r^ion deslndes.

Si maintenant on veut aussi considérer la langue cophte , la langue basque , la partie des langues vallaque et albanaise qui n'est pas empruntée du latin , et tant d'autres restes remarquables d'anciennes langues j qui se trouvent au milieu de l'Asie, vers l'ouest, près du Caucase et en Europe ', et qui ont une existence tout-à-fait isolée^ il faudra bien renoncer à l'idée de ramener toutes ces langues à une langue primitive originale, et dont elles seraient certes des dialectes. Voici clone encore ici une différence plus capitale entre les deux classes de langues. Parmi les langues à affixes, il y en a un très-grand nombre qui diffèrent complètement les unes des autres. Les langues à flexions , au contraire , présentent mêiaie dans les racines intérieures une affinité , et une connexion mutuelle d'autant plus étroites , que l'on remonte plus haut dans l'histoire de leur for* mation.

Ce serait cependant se tromper étrangement sur ma pensée, que de s'imaginer que je veuille relever exclusivement l'une de ces deux classes de langues, et rabaisser l'autre, d'une manière , absolue. Le monde du langage est trop grand , il est trop riche et trop compliqué par le perfectionnementprogressif des langues^pour qu'il soit poa^ible de s'en tenir sur ce point à une simple et tranchante déciçion. Qui peut ixiécon-

naitre l'art supérieur , la majesté et la force qui régnent dans l'arabe et dans l'he'breu ? Ces deux langues 9 par leur structure > sont^ à n'en pas douter , au degré' le plus élevé de la perfection ; et d'ailleurs , elles n'appartiennent pas si exclusivement à cette classe^ qu'elles ne se rapprochent en quelques points de celle des langues à flexions. L'artifice qu'on trouve dans ces langues peut bien même n'être pas d'une date très-ancienne; il a pu s'introduire en partie par une çorte de violence dans la racine de la langue , naturellement rude et imparfaite. C'est ce qui a été souvent montré par ceux qui connaissent ces mêmes langues , l'arabe et l'hébreu. Que les langues dans lesquelles domine le système de flexion aient généralement l'avantage sur les autres ^ il suffit pour l'accorder d'avoir mûrement examiné la question ; mais il faut songer aussi que la* plus belle langue n'est pas exempte de dégénérer.

Nous l'éprouvons , au reste , assez sensiblement nous-mêmes dans notre langue allemande ^ langue naturellement noble , et qui perd une partie de sa dignité dans les dialectes négligés et chez nos mauvais écrivains. Nous pouvons nous dispenser pour cela d'aller chercher des exemples chez les Grecs et les Romains ; l'artifice grammatical et le développement grammatical dans ces

deux cUfises de langues présentent reeiproque^ ment une marche inverse.

Les langues a affixes ^ au commeneeipent, sont absolument dépourvues d'art dans leur structure ; mais elles en acq[uièrent toujours davantage , à mesure que les affixes se* fondent avec le mot principal. Au contraire , dans les langues k flexions , la beauté et l'artifice de la structure se perdent peu à peu par suite de leur tendance à se simplifier , comme il est facile de le voir si Ton com^ pare un grand nombre de dialectes allenianas^ i*omains et indiens modernes, avec la forme ancienne dont ils dérivent.

On ne peut nier que les langues américaines , prises dans leur ensemble, n'occupent le plus bas degré parmi les langues. C'est ce qui se reconnaît dèsl'abord d'une manière frappante parle manque de plusieurs lettres essentielles. Ainsi les cojisonnes ft^ d^f^g^r^s^j^v^ manquent dans le mexicain; le lettres b^d^Cff^ketr^ dans la langue oquichua, où Yo même ne s'çmploie presque jamais; les lettres /*, t, k, tirets ^^ manquent dans la langue othomi; à^ f^ g ^i^ l^ s y dans 1^ langue cora; b, d^ fetr^ en totonaca; b^p^ fet r, en mixteca; f^r^seik^ en huasteca. 11 pourrait arriver , il est vrai , dans quelques-uns de ces CaS; que la consonne faible fût suppléée par la

I^ANGITB. 63

tûn&wsk^ fi^irtfe qui lui ccxrre6|)ond; on peut encore siip|H)ser ^t les Espa^ols^ qui ont rédigé la gmnoDftire de oss langues , et qui ont écrit ces Hiémes langues , oqit cru voir quelque lacune où il n'y en avait réellement pas. Mais que peut-on dire Iftfsqu il manque des con$onnes essentielles et d^nt rien ne peut tenir la place^ comme IV^ ïlj Vs^ oula&milleentiàred96^ du/) et de F/? Gomment expliquer la singulière prédilection de ces langues poitr certains assemblages de sons , comme le tl en mesieata? Ces langues américaines ont encore ane difficulté e!i:traor4inaiipe qui naît de Tabohdan^e de leurs particides et de l'usage d'entasser des aiExes les ifns sUr les autres , surtout auprès des verbes , pour désigner les différents rapports peraonq«ds^ on pour indiquer le sim^de comijienffi^nifintde l'actiop^ le désir ^ l'habitude^ l'exécution -^v le' m^yen d'un autre individu , la réci» iurocîjté en la réitération fréquente M l'action. Cette dii&cidté tend plutèt à appuyer qu'à contredite ce qui <a été dit sur les nombreuses singularités de cètle grammaire^ qui est commune h plusieurs langue^ àmiéricaines , d'ailleurs absolument 4iâërenteB les unjes'des autres dans leurs raeiiies; Il j a auËsi lui très-grand nombre de ces h^ues où Voti ne trouve ni genre , ni cas , ni piàrid y et ^ui n'îont pas même un infinitif dans leura verbes i^coname par exemple le mexicain et

le péruvien, qui remplacent l'infinitif en jaignant au futur le verbe auxiliaire ye veiuc. Dans d'autres de ces langues , le verbe être manque totalement. Ou bien enfin , c'est l'adjectif qui manque, comme dans la langue oquichua , où le mot qui sert d'ad-* jectif est le piéme que le génitif du ^u}>stantif ; dans cette langue , en effet , le mot runap qui vient de runa^ l'homnle, signifie-en même temps de l'homme et humain.

Cependant , plusieurs de ces langues ncm-^ sieulement sont pleines de force et d'expression , mais encore elles ne manquent ni d'art ni d'ëlëgance, quand on les compare à d'autres lan-gués du même degré. Il semble que c'est le cas surtout de la langue oquichua ou péruvienne.

On peut cix)ire que ce fut le mente supérieur de cette langue , joint à. ce qu'elle, e'tait déjà plus répandue que les autres , qui. engagea les Incas à l'imposer de force à leurs peuples, et à la rendre universelle dans toute l'étendue de leurs états , comme ils paraissent l'avoir fait , si l'on en croit les anciennes traditions. J'ai trouvé dans un dictionnaire péruvien quelques racines inrdiennes,,quoiqu'en bien petit nombi*e : comme le mot veypoul , grand , en indien vipoulo ; acini , rire, en indien hosonp^ et d'autres encore. Le rapprochement le plus remarquable de. | tous est coltii du mot, péruvien, inti ^ et du m/ot indien indro p

le soleil. Si la tradition est fondée , que les Incas avaient a eux une langue à part y connue d'eux seids , permise à eux seuls , et aujourd'hui complètement éteinte, ces racines indiennes pourraient s'être égarées accidentellement de cette langue dans la langue vulgaire; il est d'ailleurs formellement établi , par les chroniques chinoises que M. de Guignes nous a fait connaître , que les fondateurs de l'empire du Pérou et de la civilisation des Péruviens sont arrivés en Amérique , venant delà Chine ou des îles de Tlnde^ et marchant toujours a TOrient.