CHAPITRE V

ORIGINE DES UlfGUES.

Les hypothèses relatives à Torigine du langage auraient e'të entièrement e'eartees , ou du moins elles auraient pris une tout atitre forme > si^ au lieu de s'abandonner à l'arbitraire et aux fictions de là poe'sie, on avait entrepris de les fonder sur des recherches historiques. Mais c'est en particulier une supposition tout-à-fait gratuite et vraiment erronée , que d'attribuer une origine partout la même au langage et au développement de l'esprit humain. La varie'té à cet égard est au contraire si grande^ qiie, parmi le grand nombre des langues, on en trouverait à peine une seule qui ne pût être employée comme exemple pour confirmer l'une des hypothèses imaginées jusqu'ici sur l'origine des laBgueSé

Et ^ par euttnfie , que Von jmrorare le âietkn^ naire de la langue maDtcb otie ^ et Van téfvû lÉvec ëtonnement la foule àkjn^pofttkmtïée dé tâétt ifi!Htaii& et d'onomatopée»^ telteiâéât qM 6eê mota eoiB^ent la plua grande pattie àê k tofigâe. En êSèt^ aï cet idiome était un ded ptc^nieiil eiden {âna Impartants^ si plnsiemavati^ealâHrlgiieilaTaiMt pre^âèrement k même &>niarm9àion qme to tbMXa cbeu^^ en pourrait adopter*F(>piRien qili attribm Torigine de toutes lea kngnea k ce principe ê^ï* mitation^ Mais cet exemple ne peut ienrir qi3tk montrer quelle forme prend quekjurfois et devi prendre une langue <^i peut s'être fcMnfér en gra»de partie d'après ee principe } ^ il fM re^ neneer ai F idée de vouloir explîqiier de k méiM manière des langues qui offrent un aspecl^ teut^ k^fait différent» Que Von considère i. en effet ^ k f am^ entière de ces kngùes^ dont nons' avem eu a nmis occuper ici tout à Vhetre. Em^èmtmd; Je ilombre des^ mats onomatopées pDéti<|lior et iinkan't par les sons est peu de eiiése , ii est vriî> comparé sr^eC l'exemple quenevts venoni de-ciler^ Biaisil est encore pourtant trè^considérabl^l petite elfe rniéme n^est«il pas beaucoup mmndre cp/en persanveequ^oiipoûrraitexi^iiqu^par ufii^iâékiige du taa^tare ^ de retekvon» et d'aUtres^ idiotne^ s^ toutrioiM^is. Dans le ^eoy eB enoinre ipbxi dama Ui

latin f ces onomatopées deviennent toujours plus rares; et dans l'indien elles disparaissent si complétenient; que même il devient impossible de supposer une origine pareille pour la totalité de Tidiome. Mais comment s'est donc formée cette famille de langues à flexions ? Comment s'est forme Tindien ; et ^ dans le cas oîi l'indien serait , à la \é^ rite , la plus ancienne langue de cette famille , mais oii il ne serait lui-même qu'une forme dérivée, comiment, di&-je, s'est formée cette langue , qui a été la langue primitive et la source commune^ sinon de toutes les autres langues, du moins de toute cette famille? On peut sans doute répondre avec certitude sur quelques points de cette importante question. La langue indienne ne s'est point formée par de simples cris physiques et imitatifs, ou bien par divers jeux de sons, comme autant d'essais de langage , à l'eiSet de construire en quelque sorte l'entendement et les formes de l'entendement. Cette langue est plutôt une nouvelle preuve , si cela était nécessaire après tant d'autres démonstrations , que l'état primitif des hommes n'a pas commencé partout d'une manière analogue à celui de la brute, état dans le* que ll'homme aurait reçu, après de longs et de pé« nibles efforts , sa faible et incohérente participation à la lumière de la raison. Elle montre , au

contraire , que si ce n'est pas partout , du moins précisément là où cette recherche nous ramène , l'intelligence la plus claire et la plus pénétrante a existé dès le commencement parmi les hommes; en effet , il ne fallait rien moins qu'une pareille vertu pour produire , pour créer une langue qui , même dans ses premiers et ses plus simples éléments, exprime les plus hautes notions de la pensée et pure et universelle , ainsi que l'entier linéament de la conscience , et cela , non par des figures , mais par des expressions tout-àr-fait directes et claires.

Comment l'homme , dans son état primitif, estil parvenu à acquérir ce don merveilleux d'une intelligence éclairée? Et si cette lumière s'est opérée , non pas insensiblement , mais tout à la fois, est-il possible d'expliquer ce fait uniquement au moyen de ce que nous appelons les facultés naturelles de l'homme ? Le livre suivant donnera au moins lieu à quelques réflexions ultérieures sur ce point , lorsqu'en examinant les opinions les plus anciennes auxquelles l'histoire puisse re-^ monter , nous demanderons à ces mêmes opinions si elles ne renfermeraient pas des traces non douteuses de quelque chose d'antérieur et de primitif. Mais , pour ce qui tient au langage , il est toutà-fait superflu de vouloir expliquer son origine autrement que par des causes purement natu-

70 PREMIBa LIVRE.

Mllâi« Du moi AB on ne trouve rien^ dans le langage Imrmême, sur quoi Ton puisse fonder la suppesi* tien d'un seeouFS dtrangep. Nous ne eoipbattons point Topinion qui admet rprigine naturelle des langues II mai^ seulement celle qui suppose leui* conformité primitive , lorsqu'on soutient que tentes pnt été au commencement égalranient grossières et barbares , assertion suffisamment eembattue par la plupart des faits que nous avens eites*

La questbh de savoir? eemmenf; l'homme par*»

vint à ce degré d'intelligence est donc une autre qHestien $ miais donner à l'homme cette intelligence , avec Ig profondeur de sentiment et de elartë d'esprit que nous comprenons dan^ cette idée d'intelligence ^ c^ëtait lui donfier en mén^e temps 1$ langage y et un langage aussi l^eau , aussi avtifieiellement organisé , aveq autant d'art que eelui dont il est ici question. Doué d'un coup d'asil sdr pour découvrir I4 signification naturelle des ehpsesy d'un sentiment délicat poqr saisir l'axpressiçn originelle de fous les sons que peu» yfent produire Lss organes de la parole , l'homme fut doue aussi d'un s^ns délicat et créateur qui sépara et unit les lettres , inventa , détermina et modifia le§ syllabes signiôpatives ^ \sl partie proprement mystérieuse autant qu'admirabb de la langue, de nianiàre à en eoinpo$er un tissu

mmt qai , par suite d'une force intérieure^ pAt dlag lors subir un accroissement nouveau. Âinai fia forma le langage, belle et merfeîlleuse créar^ tion , capable de recevoir un développement in-» défini , représentation pleine d*art et en mém^ temps de simplicité. L'invention des racines et celle de la structure de la langue ou de la gram« maire appartiennent à la même époque; car l'une et l'autre furent également le produit de ce sen«* timent profond et de ce sens éclairé qui ont dû 5«^ésicler au début de l'entendement. Avec la lan*^ gue naquit en mêmù temps le plus ancien système d'écriture; système qui ne peignait pas encore par des formes sensibles , comme cela se fît plus tard^ selon les procédés de peuples sauvages» mais qui consistait en signes , lesquels, d'après la nature des plus simples éléments du langage , $Jr» primaient réellement le sentiment des hommes

de cette époque reculée.

Nous serions menéa trop loin , si nous voulions rechercher dans quel état se seraient trouvées lea autres langues qui portent ks traces d'une qvi^ gine plus indigente et plus grossière i au cas ok elles n'auraient pu avoir recours au mélange da ces langue originairement balles, Il suD^t d@ sar» voir que le langage dut prendra nne direction «l une hvm% absolument différentes , depujp qu* rhomme, à la ekrté d« eetto int<lligeii(S9 » meim

une vie errante , simple , mais pourtant • heureuse, et que, satisfait de jouir du sentiment ckir et de l'intuition imme'diate des objets qui l'environnaient , il se passa sans peine d'un développement plus artificiel de ses facultés ; ou enfin lorsqu'il se trouva au commencement dans un état assez voisin de Timbécillité des brutes. Plusieurs des autres langues ne se présentent réellement point comme un tissu artificiel et organique de syllabes significatives et de germes féconds, mais paraissent s'être formées à la lettre et en grande partie de diverses imitations de sons et de jeux de sons , du simple cri de la sensation , et enfin d'exclamations ou d'interjections démonstratives pour indiquer les objets et les émotions de l'âme; puis, sur ces faibles commencements) Tusage amena insensiblement de nouveaux signes de plus en plus conventionnels , toujours fondés sur des àér terminations arbitraires.

Que la langue indienne soit plus ancienne que les langues grecque et latine , sans parler de l'allemand et du persan , c'est ce qui parait résulter d'une manière incontestable de tout ce que nous avons rapporté plus haut. Maintenant, dans la supposition que l'indien fût la plus ancienne des langues dérivées , il faudrait savoir dans quel rapport il se trouve à l'égard de la langue primitive dont toutes les langues sont issues. •• Il sera peut-

être possible de déterminer quelque chose de plus précis à cet égard , quand nous aurons sous les yeux les Védas sous leur véritable forme, avec les anciens vocabulaires qui leur correspondent, et que la différence considérable de la langue employée dans ces ouvrages, comparée avec la langue sanscrite ^ rendît nécessaires même dans des temps assez anciens. Ce que l'histoire rapporte de Rama , représenté comme un conquérant qui soumit des tribus sauvages dans le Midi, pourrait bien nous amener à croire que la langue indienne, dès les temps les plus anciens , a éprouvé un mélange assez considérable de la part de quelques peuplades étrangères qui se seraient incorporées à la nation des Indiens. Le point principal de la culture et de la langue de ce peuple est particulièrement dans la partie septentrionale de l'Indostan ; or, dans l'île de Ceylan , nous trouvons encore aujourd'hui la race étrangère des Cingalais, qui autrefois était peut-être plus étendue qu'elle ne l'est aujourd'hui. Néanmoins la structure si simple et si régulière de l'indien montre assez que le mélange n'a pu être ni aussi varié ni aussi inévitable que celui qu'ont subi tour k tour les autres langues de la même famille.

De même que les moeurs et la constitution des Indiens se sont , en général , bien moins altérées , ou du moiD^ bien plus lentement que celles des

autres peuples , c'est , sans doute^ aussi p^r de» causes analogues que leur langue b été maintenue* Cette langue ^ en effet , est liée trop intimement aux opinions et à la constitution des Indiens, pour qu'on puisse admettre que des innovations arbitraires ou des révolutions de quelque importance aient pu s'y introduire avec la même fecilité qui chez d'autres puples. La chose devient encore plus probable quand on considère la conformation de cette langue même. Il est vrai que la langue indienne est presque tout entière une terminologie philosophique ou plutôt religieuse j et il n'existe peut-être aucune langue , sans en excepter mêmt la langue grecque, qui possède la clarté et la précision philosophique de l'indien^ Mais ce n'est point un jeu variable de combinaisons , d'abstractions arbitraires j c'est un système permanent, c'est une chaîne d'expressions pro-t fondement significatives , et de mots qui une fois consacrés s'éclairent réciproquement ^ se déterminent, s'appuient les uns les autres^ D'ailleurs cette haute spiritualité est en mèm^ temps fort simple, Elle ne consiste point en figures , en ex-* pressions métaphoriques qui aient servi dans i'o^ rigine à exprimer purement des objets sensibles; mais. elle se fonde sur la signification primitive et propre des éléments fondamentaux de la langue t H y a beaucoup d'expressions de ce genre > à la

flévHé ^nr&itmif Ht ckiKs , mais qui n'admettent pourtant d'autre sen» qu'un sens absolument tué^ ttpbysique; nn grand nombre aussi sont d'une }}jliitQ.Antiipit0 f comme il est facile de le prou» f^r, tfmt par àm preuves historiques tirëçs de Tu^gf dt h t^îninologie , quô par les preuves a'tym^logîqiiii que fournit la composition même de3 miitSt C'^st même encot^ ici une supposition dénuée de consistance que de proire que toutes les langues , dan» leur origine , sont pleines de figures hardies et d'expressions où l'imagination seule domine* C'est ^ j'y eonseng Yolonti0rs, le cas d'un gm^d »ombrie de langues ,• mais on ne peut la dire de tovH^ le^ Ungttes , et m particulier de l'îndiim , ^i se distingue dès son origine biw plus pgjp h profondeur , la clarté , le calme et le tQUP ph^losophiq^e , quç par l'enthousiasme pocrr

tique et par l'abondance des figures , quoique pourtant il soit aussi fort capable d'inspiration poétique, et que les mots et les tours figurés dominent aussi dans les charmants poèmes de Kalidas.

Mais cette poésie appartient à une époque toutà-faît rapprochée de la civilisation des Indiens, Plus nous remontons dans ce qui est connu jusqu'ici de l'ancienne histoire indienne , plus nous trouvons la langue simple et prosaïque ; non pas qu'elle soit sèche , abstraite et sans vie , mais

parce qu elle rend les idées par des expressions pleines de sens , et qu'elle est belle k force de simplicité et de clarté. C'est la le caractère qu'elle présente dans le livre de lois de Monou, écrit en vers^ et dans lequel on reconnaît un style tout autre et plus antique que celui des Pouranas , bien que cette différence ne soit pas assez considérable pour qu'on puisse dire, d'après l'assertion de William Jones , qu'il y a entre le style des deux ouvrages indiens le même rapport qu'entre le langage dès fragments des Douze Tables et le style de Cicéron. Quoi qu'il en soit, si l'on considère la marche lente et insensible selon laquelle la langue de Tlnde parait se modifier ou s'altérer, on trouve encore entre les lois de Monou et les Pouranas une différence assez grande pour être forcé d'admettre ici un intervalle de plusieurs siècles.