CHAPITRE VI

DE LA DIFFÉRENCE QUI EXISTE ENTRE LES LANGUES DE LA FAMILLE INDIENNE ET QUELQUES LANGUES INTERMÉ- DIAIRES ASSEZ IMPORTANTES.

Ces considérations sur le mélange et l'altération subis par la langue indienne , et beaucoup plus encore par les langues dont elle est mère , nous conduisent à une question qui se présente à l'esprit aussitôt que l'on reconnaît que l'affinité de ces langues est trop grande pour qu'on puisse la regarder comme accidentelle , et qu'elle dénote une origine commune. Pourquoi ^ demandera-t-^ on^ si ces langues n'en étaient originairement qu'une seule , cette grande diversité qui existe entre elles? On ne doit point juger cette diversité d'après l'impression produite tout d'abord par l'aspect de ces langues ^ mais bien d'après ces

traits de similitude si évidente, lorsque le regard, perçant l'enveloppe extérieure , se fixe sur Tintérieur de la langue et sur ses caractères essentiels. Quelle différence remarquable n'y a-t-il pas entre le grec et le latin, pour l'hommç qui, ne possédant encore que l'une de ces deux langues , apprend pour la première fois a connaître Tautre ? Il croît marcher dans un monde nouveau. Mais celui qui , ayant déjà une longue habitude des deux langues^ les approfondit et examine l'histoire de leur for-^ mation et leurs premiers éléments , en remontant aussi loin qne les feits et les recherche^ base'es sur les faits peuvexkt atteindrie , celuL-la , dis-je, porte un jugement tout autre et bien plus juste sur la grande conformité de ces deux fcomes; de langage,, qm lui pcorad^seiit aioes^ |^ôt de& dialectes &)rt éhai^aés que. deu kmgwsi ditH tÎHCte^

Mais^ c» stdvaist cette irè^ pow' appvésSsr Vaù finité des laix^oss^ on tiDQuivem peuit^teeD entm \ûs^ iâkoniea de cette someka^ ph» de diffibenco ipLvk u^st possîJt>le die: Vexpli^pier- ear ne- toMst cMiptlo: qai& de ccMe dfisr lifmL,. et a«aûi ds- la dà» yectifiHL dâîffîânmiîs* do: déTuloppemeoiit de: Tespnè koiBdiiti pendant un fiirl bng cspaeâ; de temps* Bnnr expliquer eompliétemfiiiit cette di^ersii» ,. il bmt Mcskr mcoturs k quelque» auteefi caxiseisr, dont b pkqfwrt peamnt et» déoielétt ilvmm ittasiàre

exaotô par des observations grammaticales; pour Texplication satisfaisante du reste ^ le secours de l'histoire devient indispensable»

Toutes ces langues dérivées de l'indien ont éprouvé 9 comme les peuples eux-mêmes^ des me-langesétrangersde diverse nature et en partie diffé» rents pour chacun d^eux; et^ sans aucun doute, cette circonstance a dil les rendre encore plus étrangers les uns aux autres. Je ne veux pas seulement parler de ces mélanges, tels que l'arabe mêlé dans le persan , et le français dans l'anglais , où les mots iîhtroduits n'adoptent pas tout-^À-fait la forme gram-^ znaticale de l'autre langue > mais conservent en partie leur forme propre qui trahit de suite leur origine étrangère. Ces exemples*-là ^ d'ailleurs , sont une preuve parlante dé la ferme stabilité qui distingue toutes les langues nobles , c'est>^«<)ir6 nées et formées d'une manière organique , et de 1a difficulté qu'il y a de les subjuguer par des mé^ langes fc^cés. £n effet , avec quelle facilité ne reconnaît-on pas que l'allemand est encore toutà«-4ait le caractère fondamental de l'anglais^ et que de même le persan est demeuré tout diffé-» rent de l'arabe ? Mais je veux aussi parler de cea espèces de mélanges encore plus anciens , qui , k en juger par la £brme , se sont mieux incorporés dans la langue , parce qu ib s'y sont introduits dans ua temps oii elle était enoore jeune , plus

flexible , plus productive et plus disposée à s'approprier de nouveaux termes, et qui sont par conséquent moins aisés à reconnaître au premier coup d'œil qu'à saisir au moyen de Tanalyse^

Souvent encore ces mélanges sont importants pour l'histoire, de même qu'elle peut aussi servir de guide pour les chercher à leur véritable place et expliquer leur source réelle. Si nous trouvons, par exemple , dans le grec, beaucoup plus de racines arabes que l'on ne pourrait le croire d'abord , parce que la grande différence qui règne dans la structure et le caractère des deux langues cache au premier aspect cette conformité, ce n'est autre chose que ce à quoi l'on doit s'attendre quand on connaît les communications nombreuses qui existèrent entre les Grecs et les Phéniciens. Dans la langue latine , si on fait des recherches dans l'histoire des plus anciens habitants de l'Italie, on trouvera un mélange encore plus considérable de racines celtiques et Cantabres. L'étroite affinité de l'allemand avec le persan montre clairement le lieu où cette dernière branche s'est séparée de la souche commune ; et le grand nombre de racines que la langue alle^ mande a de communes avec la langue turque peut même aider à tracer la route de la migration qui s'étendit (fait que plusieurs autres preuves rendent d'une eractitude historique ) le long du

Gihon et au nord de la mer Caspienne et du Caucase , et toujours ainsi en avançant vers le nordouest. D'ailleurs, on pourrait difficilement nommer une langue , quelque éloignée qu'elle fût de TaUemand par sa position ge'ographique ou sa constitution, dans laquelle on ne trouvât quelques racines allemandes; par exemple ijare^ Tannée , en zend et en mantchou , — en allemand da$ Jahr ; laygan dans la langue talaga qui se parle aux îles Philippines , en espagnol poiier , — en allemand kgen; rangto, puRiit, en japonais, — ranztgen allemand, et encore quelques mots tires de la langue péruvienne. Cela s'explique par le passage et le séjour des peuplades germaniques dans ces contre'es du nord et de l'ouest de l'Asie , qui furent de tout temps le rendez-vous des peuples et le théâtre de leurs migrations.

Nous nous bornons dans ce livre-ci au langage, et a ce qu'il est possible d'expliquer seulement avec son aide. Quant aux conjectures historiques aii moyen desquelles on peut faire comprendre cette étonnante analogie entre des langues séparées leâ unes des autres par de vastes contrées et par des mers, et éclaircir tout ce qui se rattache aux anciennes migrations des peuples , nous en composerons le troisième livre. Mais, dans le domaine même du langage , nous trouvons beaucoup de choses qui servent à remplir le grand intervalle

8^ PREMI^Il LIVRE.

qui sépare ces langues , et a lesi rapprocher Wn core y Qii du moins k indiquer le passage des uu©,% aux autres. Je ne parle point ici de ccjs ye^tig^a isolas, de la langue allemande qu'on a trouvés dans la Crimée , près du Caucase et de U mer Caspienne , ni en général de tant de restes pe«t considérables ^ mais très •*» remarquahlesi $au% doute, de langues qui ne subsistent plus;, je parler de langues mèresi , et de familles de langues en^ Vière?. encore existantes et florissantes ^ qui > pai^ leur organisation mélangée et leur situation che^i l,es peuples^ comblent et remplissent rintervallQ tj[ui se trouve entre la langue indienne et la lan» gue pei'sane d'un côté ^ et les laïugues allema^nde ^ grecque et latine de Vautre.

Parmi ces langues , le premier rang appartient, incontestablement à la langue arménienne ^ OJBk y trouve un assez grand nombre de racines xo^ jtnaines^ et grecques , persanes et alle>i3a,andes ,, ^% de racines qui tieniient aux premier^ éléments et aux parties les plus essentielles de 1^ lao^u^- 99 coçame les nombres ^^ les pronoï?3ks., le$. particules^ et les verbes les^ plus nécessaires.. Je vais en cjLter quelques-unes des plus singulières et de& pjlu^. remarquables. Ka^i ^ — est la cpiij,onçtioA latine. gnàm y mi y une fois ^ — ressemble au mot grec, ft/rt j hingh ^ cinq , — ressemble à quinque ^ dyrch^ — circà; haml en grec 4'/^^;^ se place devaiftt

les mots j comme ^%iv et can ; la particule néga-* tfvf? mi €^ la mèmt que le ^>f des Grecs > led pftrticttks an^abÉe pke^nt dersut les iiioté? à»n^ l€ «lêitie seiià qtie el €i> grec , que a^ abfeHhs' Xitif et qii€^ tm en allemand; ammetfin twrespmiA «Il fÊM latifl Ê^w^if-^ J ajoùter&i quelque» yeirbcfe < héMnùrim , je Ini», — - eii latin hicéo ; tuztinif |è dëiie^ je^ dégag^y -^ en aUénifa^ ich li^éy en gi^ Xi^o)^; tttfmamf je? ftie?^ -»• ew gi^et dfHlinfjiéUi tn^ rananiy je me fâche , — en alleniantd iek iume; âStmiMy je ^^nAstf — A'pf^f; ienwif je {iMe, — * fla wu > é!i£/2799 ^ je bâtfs ^ -«• oéktm / tiifl^iW ^ )ê «nfange ^ — «rfa j garodmt f je i^f^ftqiie , ^^fùfm^ hmm y je remplis ^^^jdêttHs / dam^ ^ j^ d^nivé ^^ dû/ tm, je suis^^ -^ eti smgk^ rawy périm, je pwie, — /èro, et en pet^^ hfdn*f pmm^f je cTCTfse y^^ieh kc^re , je pe#céî j /fe>m ^ je vient^f-^^ ieh kam , et encore beMico^qi^ d'#ttli*e8 raieiââl ttrées^ de la' langjâe persane r U t%t sdii^eM ÎM« pettSfMe^ de me pal» tecc^nsîti^ e^és rMifi^ k «dtf piréâ^ qû'elks^ «M qt^iq«e^ eb^ie de pfcts dMF âan^le son y ee qui p^ui^étre im fieM pM se£ie&< in^ei¥li à une pyopi^iéte gënfeï^«l^ de tMB les» ïd»o« fise» M^titagnàrds y mais ee qui est le sigae- d'un^ antiqufkë strperieure. Les anaflogies qim F<!»i i^eu ]|iai?qû« dans k^ strueturer de ees vièms^ Ism^ffusÊ mnl eneorîB plu« importaiyfees» Par exempiev hm*

vans ; le futur arménien se forme avec ces syllabes , ziz , — szis , — sze^ *— qui forment le même son principal qu'en indien et en grec.

Quelques participes en al s'accordent, au contraire , davantage avec les langues slavonnes , comme aussi la troisième personne du singulier Inanay , — : lavât. ^ La conjugaison de la même langue arménienne s'opère en grande partie pat des flexions , en partie cependant à l'aide de verbes auxiliaires.

Certainement l'arménien est un chaînon intermédiaire très-remarquable , qui peut donner beaucoup . d'éclaircissements sur l'origine et l'histoire des langues asiatiques et européennes. La langue géorgienne doit aussi se trouver dans le même cas , je le présume ; mais je manque de moyens pour trancher la question. Pour déterminer quelque chose de précis à ce sujet sur le zend ,et le pehlvi , il me manque le moyen le plus important de tous, une grammaire suffisamment étendue. La déclinaison en zend ressemble beaucoup à. la déclinaison géorgienne ; le pehlvi possède le cas oblique persan en ra , et plusieurs de ses substantifs et de ses adjectifs prennent les terminaisons persanes en man , etc. , etc. On pourrait encore comparer son premier infinitif en atan à l'infinitif persan en adn. Mais le peu de notions qu'on a pu se procurer jusqu'ici sur

cette langue, pris en totalité, est, il faut l'avouer, encore très^insuffisant. Dans l'arabe et dans l'hëbreu on ne trouve aucun rapport avec la grammaire indienne , si ce n'est peut-être la terminaison féminine en a et en t , et le pronom tsefi et za, en indien soh, en gothique sa, d'où vient cincore ce vieux mot allemand fo. Cependant, ces langues , dans leurs racines communes , devaient contenir des traces de la marche et du mélange des peuples dans les temps les plus reculés. Il y aurait une grande importance à fixer avec précision jusqu'à quel point le nombre de ces racines communes de l'autre classe de langues est plus considérable dans T hébreu que dans l'arabe ; dans le phénicien le rapprochement était, peutêtre encore mieux prononcé.

La famille si répandue des langues slavonnes occupe le premier rang après l'arménien , et on y découvre encore une affinité avec la langue indienne , quoique cependant elle soit plus éloignée que dans cette dernière langue. La langue slavonne a retenu non*«eulement beaucoup de flexions dans sa grammaire , mais encore , dans quelques cas peu nombreux', la lettre caractéristisque de la flexion s'y accorde même avec celle des autres langues de la famille de l'indien , comme dans la première et la. seconde peiv sonne du présent au singulier et au pluriel. Malgré

les MCOttPS intuffisanti dont je me sub aidë^ j ai pu retrouver plusieurs racines iîidiennes dans les laiq;u^ slaT(nines , et même des racines qui ne se trouvent dans aucune des autres langues denvées de l'indien. U faudrait , avant tout , découvrir , au moy^t d'un vocabulaire comparatif et d'une grammaire f quel est le rapport des difSsrents dialectes slavons les uns à l'égard des autres ^ et lequel d'entre eax doit être regarde comme le plus ancien et le plus pur , pour le faire servir de base à cet es^men , procédé que l'on doit toujours employw quand on veut déterminer les affinité de toute une famille de langues avec les liutres langues.

Je n*aî pas assez de confiance en moî pour oser décider sïla langue celtique, par son affinité iavec la famille des langues nobles , peut se placer au même rang que le slavon. Les racines com-

munes qui s*y rencontrent , ne prouvent seules qtt*un mélange étranger , dont cette langue présente d'ailleurs tous les indices. Les noms de nombre seuls ne sont pas même bien concluants; en efibt , dans la langue cophte , on emploie et des noms de nombre grecs et d'autres noms de nombre propres à cette langue , empruntés probablement de l'ancien égyptien- (1). Dans le dialecte de la Bretagne ^ la déclinaison se forme au

(i) D'après Le Brtgant et Pinkerton, Je n'ai point les ouvrages

LANÔtTË. 87

moyen de prëponitions i mais la langue ewe, pltm pttre que le breton , forme sa déclinaison d'tine manière tonte . différente : elle s'opère par un changement de la lettre initiale du mot, qui se modifie aussi d'après les particules préfixes qui indiquent le rapport personnel du mot. Par exemple , mac — le fils , mhic ( prononcez une ) — . du fils ; pm^^la tête, si ben^sa tête , ipAm — sa tête (au féminin ) , /m mhen ^ ma tête. Il y a quelque analogie entre cette propriété de la langue erse , et la manière dont les particules de rapport personnel se fondent avec Tartick préfixe et avec Je mot lui-même dans la langue cophte : pos — le maître , paos — . mon maître , peka$ — ton maître ^ pefos ^ son maître , pesos •^ son maître ( en parlant d'une femme ),penos *— notre maître , naos — nos maîtres , nekos-^ tes maîtres, etc. La conjugaison celtique se forme dans le dialecte breton par le moyen d'un verbe

de Shaw , de Smiih , de yallancey^ ni les autres ouvrages sur le Siêine Éttjet. Je tntn^e ansti de secours suffisants pour quelques aatre» ksigucs* Je n'ai pu me procurer le principal ouvrage sur les langues du nord de l'Asie , ni les travaux récents très-complets sur les langues cophte et arménienne. Je compte d'autant plus, à cet éffafd , sur Findulgence de» hommes versés dans ces recherches , qu'ilt savent très-bien eux«roêmes combien même les grandes bi*bliothèques sont ordinairement peu complètes sur cet objet , et que, d'Un autre côté, ils jlfouverônt pourtant ici bien des détails qui ti'étftient pas encore connue.

auxiliaire; mais dans plusieui^ cas la combinaison avec le suffixe ne s'est point si complètement opére'e qu'elle ne puisse epcore se distinguer, comme par exemple : eomp — nous allons, ejomp — nous allions ^ effbmp — nous irons.

Omp, nous^ est ici le suffixe combiné. Cette analogie nous ramène a l'autre classe principale de langues , à laquelle appartient aussi la langue basque qui n'a , du reste , d'autre ressemblance avec le celtique que celle qui peut s'expliquer par un simple mélange. A propos de ce caractère mélangé de la langue celtique , on doit faire la remarque singulière qu'il n'y a pas moins de quatre mots dans le dialecte breton pour exprimer le pronom je : anon— en cophte anok , ùn-^ en indien ohon ,.tn et me. Il est k peine besoin de chercher plus longtemps à démontrer l'erreur de ceux qui, veulent que les Celtes et les Germains aient été le même peuple et aient parlé la même langue ^ ou tout au moins qu'il ait existé des relations intimes entre ces peuples et leurs langues ; ils puisent les preuves de cette identité dans les traces de mélange qui existent surtout dans le dialecte breton.

Dans les langues même les plus éloignées de la famille des langues indienne, grecque et allemande, on trouve facilement un certain rapport. Par exemple , la terminaison des adjectifs de la

langue basque en ezco , qui se présente rarement en espagnol^ ressemble à 1^ terminaison allemande ùch , et à la terminaison grecque ixoar Les migrations , les colonies , les guei*res et le commerce ont trop confondu les anciens peuples, pour qu'on ne doive pas trouver presque partout des traces isolées de ces mélanges.

Je craindrais , en général , de fatiguer le lecteur et d'embarrasser sçs idées , en lui faisant part de tout ce qui a été recueilli sur cette matière et des découvertes qui résultent de ces travaux. Il me suffit d'avoir mis de l'ordre dans l'ensemble du* sujet , et d'avoir indiqué d'une manière satisfai* sante les principes^ sur lesquels on devrait baser en quelque sorte une grammaire comparative, un arbre de généalogie purement historique , une véritable histoire de la formation des langues , au lieu des théories imaginaires que l'on a ci*éées juscpi'ici sur leur origine. J'en ai dit assez pour faire sentir l'importance de l'étude de l'indien , ne serait-ce que sous le rapport de la langue; dans le livre suivant , nous examinerons cette étude dans ses rapports avec l'histoire de l'esprit humain dans l'Orient.

Je termine en jetant un coup d'oeil sur William Jones , qui , en faisant remarquer l'affinité qui existe entre le latin , le grec, l'allemand, le . pers$^n et l'indien , et en démontrant que cette

dernière langue e$t leur souche commune , a ré^ pandu pour la première fois de la lumière sur la science du langage , et , par suite , sur l'ancienne histoire des peuples, oh. tout jusqu'alors était demeuré obscur et confus. Mais , lorsqu'il veut étendre encore l'affinité k quelques autres Cas oîi elle est incomparablement moindre; lorsqu'il s'attache ensuite à ramener la multitude innombrable des langues à trois branches principales , la famille indienne, arabe et tartarej enfin, lorsqu'après avoir lui-même , le premier , si bien établi la différence totale qui sépare l'arabe de l'indien , il veut, uniqtiement par amour de l'tt-» nlté , faire tout dériver d'une source commune , nous n'avons pu suivre cet homme rêcommandable dans ces parties de son travail , et quiconque voudra examiner avec attention ce traité sera incontestablement de notre avis.

t«iM-

m LA PHILOSOPHIE,