PANTHEISME , OU DIEU EST TOUT

Vainement , après sa rapide dégradation , l'es* prit humain s'était laissé tomber jusqu'aux té«nèbres du fétichisme ; il avait conservé en lui des traces de sa première destinée et de sa première révélation. Mais cette pensée s'était trop profondément altérée , pour que de la conception de la nature matérielle , fonds primordial de la religion: des peuples enfants , l'esprit ait pu passer à la conception claire , implicite , complète d'un Dieu immatériel , distinct de la nature et créateur de tout ce qui existe. C'est pourquoi l'esprit^ flottant

DES TEMPS 1>RIMITIFS. 325

dans^ Tunité indéfinie de la matière y ne sortit de cet océan que pour embrasser une conception d'unité' encore plus terrible , celle qui , frappée de la contingence et de la passivité des choses mortelles , ne reconnaît qu'une nature invisible , impalpable y universelle mais idéale y puissance inconnue y mystérieuse y et dont les choses matérielles y ombres de Tétre^ sont des manifestations variées. Divinité idéale et personnifiée comme précédemment le dieu-nature ,, l'être abstrait se multiplie en une foule de divinités assises sur les autels, et qui ne sont que les divers points de vue, les qualités, les attributs.de la substance universelle que les sens né peuvent atteindre.

Gomment donc du point de vue que j'ai expose précédemment, du naturalisme pur^ exclusif^ l'esprit a-t-il passé à l'extrémité de l'autre point de vue à celui du panthéisme? Je voudrais qu'il me fût donné de saisir et d'exposer avec précision ce passage mystérieux , par lequel l'esprit passe de la conception du tout matériel à la conception d'une idéalité infinie , dont les choses matérielles ne sont que defr apparences dépourvues de réalité. Or y voici en peu de mots la solution que je puis proposer de cette difficulté :

Si l'esprit de l'homme est arrivé à n'ônyîsager dans toute la nature qu'une force aveugle, irrésistible , dont lui-même , simple individu ^ est à

la fois b fragimnit et la Tictime ; «i cet haymiM «M arrivé au point de diTÎniser cettç im^gQ ellrayante, et fl^ lui prêter je ne sais quelle vie nniversdle à laquelle partieip^nt tous les éléments, vous peavree oonoevmr qu'en cela même il y a un Idéa** lisne véritable* Bien que vous partirez de |a iml^ tare , dès que vous arrivez k k conception du tout f vous aortes Ibroément des limites de Texpévienoe et des sens, ipt vous êtes dans Tinfini , et l'infini est idéal. Entre Tidée du tout matériel et cdle du tout spirituel il n'y a donc pas Toppesi'»* tbn qfe ran a eoutume; de supposer^

El pute > a oondid^r la question squs le point de vue de la haute <n|tologie , je veux dire de la diff^^rsnee eMK^ntidle des de^it êtres , peut-on bien se la déttiontri^r cette dlflR^nee , a la prendre en ■soi e| à part de la difiR^ence des phénomènes qui les caractérisent ? Qui a vu jaiiiais la substance? Le pbysiiçien ra»-t41 découverte au fond de Falambit! oà p*analysent les propriétés , oU se séparent les éléîinents ? Le psychologue a^t-il saisi la sub« itance humaine , indépeiickmment de la pensée qui ufianlfèste sa présence? La substance maté*r(el(e> à ppirt de sa propriété d'être étendue , estelle substance matérielle? La substance spiri^ tuMIe^ si on ia^sônsidèrie sans l'attribut de penser^ e8t»«lla fiijibstance spirituelle? Or^ si on envisage les deut ^bsiâMei k part de leurs attributs > ùh

DES TEKPS P1LIHITIF9. 327

40IIC sera leur différence intriBsècjaé ? Cette sub* BtsAoe première .> qu'elle èoit vraiment substance de deux attrilmts, comme le voulait Spinosa^ qu'elle soit plutôt force vive ou mixte ^ comme la monade de Leibnitz ( car Spinosa et Leibnitz sont deux unitaires sous deux points de vue différents), 9» pèut-^elle pas être regardée comme la même lâans sa .racine mystérieuse , comme identique > «MIS ayant deux aspects , deux séries de phéno^ iliènesqui peuvent être indifféremment suivies ^fifm la direction de celui qui les contemple , de itiéme que deux lignes opposées se touchent par k <5t>mmet d'un même angle ? Et enfin ne conçoit-»pii pas comment les hommes > à force de fixer leur t:«gard sur l'indéfinie matérialité ^ ont fini par s'é» Mottir ^ et , franchissant le faite de l'angle , ont pu revenir par la ligne opposée, c'est-à-dire par 1« point de vue de là spiritualité sans bornes ?

Non > il n'en saurait être ainsi pour quiconque aboirde les problèmes de la philosophie par le point de vue plus humble et plus sûr de la psycho*logie, de l'étude des phénomènes de l'âme. La diversité des phénomènes est alors , aux yeux de l'induction , la démonstration la plus complète de la diversité des substances (1). Mais, comme nous

(f) Voir les ârgdments développés , Cours dé philosophie , t. 1 « Pi <ft2 » tk autres cadrttiU «ù i'iiidique It diffî<îtiltéi .

le disions, c'est àa côte' de l'ontologie que Iç problème est attaqué par les nations primitif es ; or , dans le point de vue ontologique , il lï'est pas sui*prenant que l'esprit ait pfomptement franchi l'indivisible point qui sépare le panthe'ism^ matériel du panthéisme idéal.

Et enfin , ma conviction bien arrêtée , et fondée sur l'étude scrupuleuse des documents, c'est que les anciennes côsmogonies , bien qu elles contiennent le double élément , la conception phénoménale du visible et de l'invisible, cependant, à considérer de près ce point-sommet de l'angle dont je. parlais tout à l'heure, là où s'établît la jonction dé la ligné visible et de la ligne invisible, à ce point indécis qui est matière où: qui est esprit , selon le côté où l'on s*est placé, selon la ligne que l'on saisit du regard pour monter jusqu'à lui, ce point , dis-je, sur la nature duquel les ontologistes des temps postérieurs ont pu ne pas s'entendre , je crois que les peuples primitifs, les fidèles des premiers satictuaires,' lés intelligents des premières écoles , le regardaient comme matériel. Dans les sanctuaires et dans les écoles où l'idéalisme était le plus prononcé, comme on ne concevait pas la double substance , on ne rejetait pas la matérialité ; seulement on se distinguait des autres écoles purement matérialistes par un progrès, par une nouvelle interprétation^

en idéalisant cette matière , en la réduisant à sa substance la plus subtile^ la. plus une , la plus inhabile à toute réalité d'agrégation ou de décom* position.

Je montrerai ceci particulièrement dans les écoles grecques de Parménide et de Pythagore , où la différence ontologique , avec le plein naturalisme de Thaïes et de Démocrite , n'est que la substitution de la nature ignée , de l'éther invisible et sidéral^ à l'élément plus grossier de l'eau ', eu bien de l'air respirable , considéré par les Milésions comme la source primordiale des cfaases. Ce point de vue sera frappant surtout dans la philosophie pythagoricienne ^ dont le dualisme n'est, je le Crois, que la lutte dé l'éther éternel et des régions incessaminent troublées où vivent l'air et les météores qui le modifient. Cependant, grâce à cette tendance idéaliste , l'esprit en vint à se détacher de plus en plus de la ehaînë des sens et de l'esclavage des choses visibles ; et ainsi la conception de cet invisible éternel se faisait jour dans les esprits , en attendant une meilleure et plus digne lumière. C'est enfin par cette voie , en admettant ce point de départ^ puis, cette lente et progressive conversion, que la doctrine vraiment morale , et plus tard le principe d'une pure spiritualité , la conception du voSç ou de l'intelligence jpure , immatérielle , s'introduisit avec Apaxagore

dans itê ëbdes grecques ^ poul* étpe ewsûité un peu plos tard exaltëe et divinisée par le génie de Platon.

Maintenant je voudrais établir avec ]jr^»8ton t^mmeht 3'est opérée la tranfiitkm de l'idée du naturalisme k celle du panthéisme ou de l'nsiité idéale»

Si la conception de runiversalité mat^ielle appartient à l'esprit populaire ; si l'adoration- de l'astre brillant qui di^^eose le jour, et des étoiles qui forment son cortège ^ est née. dans la pensée du sauvage , lorsqu'ayant perdu le souvenir dé la Divinité) il leva les yeux vers la voûteinunor*ielle d'où lui descendaient tant de signes lumi^ lieox d'une graûdeur dont il ignorait la, cause ^ il n'en fut pas ainsi du second système que nous considérons en ce moment c oelui4à n'e^t point né dans les forêts y mais dans les temples de TO^ rient; Saiis dilrate , des peuplades errantes ont pu s'en fornier une idée obscure^ oonftoi^, indistincte^ par Tefiet même de cette idéalisation dû inonde matériel dont je parlais | mais , pour; rencontrer oe même S3rstème sous des formules arrêtées ^ il faut se placer sous l'influence d'une époque plus Irapprochée. Le temps vint où les prêtres ^ aya:nt pris de l'ascendant sur les populations , ont pu les courber sous le poids d'un spiritualisme lôxbes^ sif I en leur montrant pâinlelà Ces objets viables |

BE8 nmm MMITIFS. 931

p^t-*âelÀ eMtiS lerre et M cid où «'âtit mpaàtdvè la flottante a^watlon des premîai^ hommes ^ on Imr montrant f n^^fn pod encore une divinité firéo*trife,> pisàonnatriee dç cet unt¥^9 , no® pos Dîen , nHte^ ide toiit ce^ i^^), et m di«ltiiig«aisit de {mi ^ qui (^Içte^ mais (seulement iium ^vàsim&cjt mysè^rîeuie I in?îi#iMo, i)i&ni^^ ^» qtai toute p|ioâ9 #'#I)fiarbo iBt fi$ i^^duU à I otat do fantoin^ H 4'idéiUté#

C'ost popfipioi, sinottsyouUiK]«.S7»tomatisori pof^ mpporit m% ^ndes dîyîsions dt l'histoire imfyei^iljyio. dam 1 antiquité' , k maïfiiiSs^tation do m 4ifff^n^ , mmi h troarorioMi d ume mantèlrè pii^îno^ intégrâtes et dana sa fl^mination of^ fiiaya^»l»> au o^^sond dagre do h eitUisatton , àbrs que les idoos ont pria déjà nn large di^veloppe^ mont I quand là» ^oiotuaires «e sont onrerts et que des syf tèegnas rolîgieujc eon^pliques se sont întroduitat C'est IVpoque de Tantiquité et de VO^ tim% t «'ost Vépoquô du prêtrOè Or, nous répète^ pons ici €6 que noua ayons établi > les prêtres , les hommes dos janctuaires^ bien qu'ils aient procédé par rintroduction 4u panthéiamo > ont ciyilisé lo

gonro humain»

Go q^o nops ayons observe jusqu'ici montre la tondanco irrésistible dos peuples h matérialiser l'objet do leur culte ; partout aussi les prêtres sys* tématisont oasifitOs i ces litui^ias^ ila s'assimilent

la disposition supei^litieuse des peuples y ils inventent des symboles pour personnifier cette nature qui écrase l'homme du poids de ses rigueurs. De la le caractère solennel, imposant, de l'art et de la religion sous l'inspiration matérialiste de rOrient, Mais à côté de ces symboles attestant le fétichisme primitif, le culte de la^ natui*e, s'ouvrent les doctrines intérieures , les mystères récités dans les sanctuaires et révélés par l'initia^ tion . • Les idées de la spiritualité sont propagées avec mesure à l'usage des intelligents ; elles sont placées dans les rites , dans les cosmogonies , voilées encore et associées aux traditions du matérialisme primitif; et ainsi , le sentiment religieux , inné au cœur hunïtiin, se fait jour; l'instinct de la moralité, également puissant, contraint lès législateurs religieux et politiques dé la faire vivre dans leurs institutions; il se formée enfin, dans le sein et sous le voile de ces religions matérielles ou idéales , une doctrine jdus pure , plus accessible, et sous laquelle se révèlent déjà Dieu, Fâme humaine, la double nature, et toutes les vérités conservatrices du genre humain.

Mais ce dégagement est bien tardif. Le preniier pas du progrès dans lequel s'arrête l'esprit sacerdotal , c'est le panthéisme idéalîstique dont j'ai parlé; c'est la philosophie du tout abstrait et éternel , de ][a matière idéalisée ^ de la substance in-

finie dont nous sommes tous des fractions non détachées > des rayonnements et des ëmahatiohs. Telle est, aureste^ Finiluence des prêtres. Comme, dans tous les temps et dans toutes les nations, cette classe d^hommes s'est composée de la partie du genre humain la plus cultivée, et que surtout elle a contenu les penseurs; comme ,.d'un autre côte, la marche de la pensée en matière de métaphysique est de rie pouvoir s'arrêter dans les limites de la raison; les premiers prêtres ont dû promptement pousser à Tidéalisme, dans l'impuissance de s'arrêter sur un milieu qu'une révélation seule aurait pu déterminer. Un sanctuaire est, sous un rapport, une école de philosophie qui procède par voie de mystère et d'initiations. Vous y trouvez déjà la subtilité obscure qui plus tard se déploie dans les écoles d'ontologie^ comme les Eléates chez les Grecs. Voyez , en effet , au moyenâge, ce qui se passe dans les écoles ecclésiastiques : c'est l'esprit subtil de l'idéalisme qui régnait dans ces écoles ; la pensée panthéistique aurait nécessairement offusqué la religion entière, si le dogme lui-même n'avait été préservé contre les témérités de la pensée par l'inflexible barrière de l'Église. Le prêtre tend «\ l'ascétisme, aux rêves mystiques ; jsa pensée , une fois dans cette route , est mue par un ressort irrésistible ; elle monte , elle poursuit l'infini , elle s'y perd , elle se re-

334 niLosoPH££

pc^ Amas le panthf^isme ^ dans l'ubsorptbn de toute chose ea Bku^ C'esttte qui explique lu han^ teuif obâcttve ùés fmimim sacerdéuies^ daûis^ tent VG^ieDt.

Mftîs voici o^miiRent l'émasiatioi» est éairiie èi» paAthéUmê. Qnaad on eut aioasi diailgé le point d^ départ f quand ^ au Idea de partir de kr ]^hmi-& liié comme les houijattes antâneiKrft^ Fespril saoeivi dotal partit da toutoafnaiie principe^ hriroié^îdëaiês* tique- fftt oûi^erte ,. et aJbrsîl fallut héeiKreiremrl^ \à piitr«Uté^ ttplk|u^r la nature d^ ehosei^qui noiftS eiàtoiireisfet et qmi noua timitent^ dont ntittSHcnéâi€9 faisons partie^ Çkxmbiea abrs ne ditt pa^ p3t>Éi»pi^ Bwsit arrirer ia doctrine qiii âti<t de Wm lè»étlfm Une ëmanattoA passive) et iûtë|^irte «la Fetre^ ? El Fétre étant idéalisé ^ là inatière prièriordiaie ét«nt cooçue indtnsihié , ka^palpaftle ^ ^ la féù^ j^riété sensible des étresf nfe.dut*^!^ paa être re^ garohée cmame tme apparence, eotm^e une chi^ mèce impossible à réaliser? C'est là le poitit dW vite domlâtmnt de la métaphysique- religieuse che«> les Indiens, et Frédéfk i^lilegel s'e^ trompé é*r s^rant da -pmithémiM le ^stèixve d» f éftia<*^ nfttioti*

Voilà .pourq?isoi 1:^^ passage île l'idée panc^smis-^' tiqHiue k l'idée pantltéistique ne chïmgea |ieis le syslèui& de la pensée religîecise dans TC^ieut^' Cette seconde cmicei^i^m, qofoli^ f^pp^e ^

DES TEM9S^ PailKITIFS. 335

k première^ arrive aa nléme rësuhatc ElUeafissii^ est^e qu'elle ne détruit ]>siA kt peirsonnaUté hii^ mâiiiQ sdus le pdids d'une existence une ^ d'une seule nidùre, la même rëeUement, (pr'elle soit appelée mture^ ^'elte soit appelée Dieu? C'est ce qui esp]ri€{ue pourquoi^ sasas trerp de contrat diction ^ vcms trouveE des' pirincipes si dfirers et si opposes assQortis ensemble dians les coBùiogonies^

fiossuet s'exprime d'une manière Inen Tire k l'égard des pirétres des antiques rdigfODS } éijpÉès avoii" reconnu qu'ils ^î^nt dé^osîlaires d*aivé dbctriDe meilleure que celle de» eosmogonies ittd« térielles y il tourne contrie eui uii mi^t de rÉraïi* gile contre les docteurs kébreux^ (t Les^ d^titmny dit-41 , Toukiént s'ôppwprier Jtà clef delà sciett'CB^^ que n'o«Traient4ls dotic AU peuple? n Si^inilsdoutey ks doéteurs juifs ^ qui ensetgtlutent une iset^îon? dont toute la lettre était rérëlée> étaieiàt cims pables de tenir la lampe sous le boisseau ; mai» ks prêtres des nations étaient bien obligés de dts»^ ttlki^ avec pinrdençe , aveè mesure y des opinioi^ BWbpkysiques^ fruits de leur génie^ sur lesqufellè^^ sans doute ^ ils ne furent ja^âi^ «naninifefs^ ef qui d'ailleurs ne furei^t jams^îs assess mi)^l^et asse^ cteires jwur s'appeler des vérités^

Maintenant que j'ai établi par quelques pireaves ee point que l'introduction <ki jiianthéisnie dar»^ la religion et dans la pe^Rsée des |3eifipks de l'O^

lûent indique un second degré de la pensée > un progrès apporté par les prêtres, il faudrait chercher dans les souvenirs traditionnels de F histoire quelque moyen.de confirmer ce résultat. Evi-r demment , quand il s'agit de temps si reculés , ce sont des inductions , des vraisemblances seulement que Ton peut demander ; or , nous croyons que cette lumière > quoique incertaine par so^ éloignement, ne manquera pas à notre théorie. C'est surtout dans la religion et la philosophie des Indiens que là coïncidence des deux idées que nous venons de considérer est plus frappante. Il serait très-facile de détacher , dans les textes nombreux de la littérature sanscrite ^ la part du pre^ mier système et celle du second. j\f • Golebrooke a accompli parfaitement cette tâche dans ses grands travaux sur la philosophie de ce peuple. Il n'y a même que cette manière d'expliquer l'incohérence qui règne dans les^cosmogonies indiennes. Il fauty voir la succession des deux systèmes philosophiques introduits tour à tour et remplace l'un par l'autre , mais non tellement absorbés que les traces primitives ne se laissent voir encore fondues dans l'ensemble des traditions écrites. Le& recherches qui se sont faites de nos jours sur la géographie, les langues^ l'histoire, concourent à cet égard avec les explications de la mythographie. Et quant au point de vue historique par

lequel je voudrais e'tayer une théorie purement philosophique , voilà , autant que j'ai pu les recueillir, les résultats actuels de la science. Les développements idéalistes que nous trouvons dans la cosmogonie de Manou et dans le Bhagavatgita s'expliquent historiquement par l'hypothèse d'une civilisation seconde, qui aurait apporté la pensée sacerdotale et l'aurait greffée sur le naturalisme primitif. Certaines inductions parlent d'une race aborigène plus grossière; Thistoire a des souvenirs favorables à ces inductions. Le savant Anglais Colebrooke croit avoir retrouvé les types primitifs de la race indienne dans les montagnes de l'Hymalaya, et des indications plus récentes ont mon^ tré les mêmes traces même dans la province du Bengale , et bien loin des régions du nord. Il est question de peuplades tout-à-fait barbares, indomptées , non soumises aux dominateurs politi'^ ques de l'Inde, pas plus aux Anglais qu'aux rajas, race non caucasique, et différente de la population hindoue par sa langue , par json culte , par l'absence totale de civilisation. Cette race ne seraitelle pas le débris longtemps oublié de la popidation primitive conquise , civilisée , et dont les rebelles auraient été refoulés par les vainqueurs sur leurs montagnes inaccessibles ?

Quoi qu'il en'soit , il est certain que le culte de Sivah est le culte primitif de l'Inde. Or , Sivah

338 nuLOSorats

tepréseiatt F^poque du naturalisme primitif* IMeu terrible^ Baochus primitUf^ symbole du feu £nnnateur et destructeur^ dieu de k tiatuK et de rënergie matérielle ^ Sivah ^it adoré ptimè^, tivem^Lt dans les rockers de l'Hymalaya { et flvA tard y cela est bien reconnu, le culte meilleur de Brahma a été apporté dans ces contii^s barbares avec la civilisation sacerdotale brahmanîcjue^ par une race choisie, descendiie du Caucase et des bords de la mer Caspienne. Brahma ou Brahm^, c'est la transformation de l'idée matérialiste dans ridée panthéistique/> amenée par l'influence de prêtres Cdh^uérants.

Voyez le souvenir de cette révolution à la lob politique et religieuse^ dans la câèbre ^Mipee indienne , le Ramayana , dcmt Frédéric SchlegdL Vous a fait connaître la donnée principale* Ramai le héros parfait , la pure émanation de Brahma 9 est, à n'en pouvoir douter, la personnification idéale dans la forme , mais réelle dans le fond^ d'une race conquérante , sacerdotale et civilisa^ trice-, à qui Dieu aurait donné Tlnde poiâ*la ^co»» quérir , pour la soumettre au joug des oroyanced et des mœurs. Ce poëme contient la longue }m* toire des expéditions et des triomphes du .géanè Rama contre les om^s et les singes , c'est<4i^ir6 contre les hommes sauvages primitifs, qu'il défait tour à tour et qu'il poursuit ^par^delà h, limifie

DES 'mUH PjRilM^TIFS. 339

mmdionaie de Tlnd^ jusqu'à 111e de Cçylaii»

Raxfia^ yictorîeux^ tran^omie le pays, remplace k barbarie des forêts par les éléments de celle crrilifiatioia jbifidoue qui a persisté tant de ^èçles ^ ^ qui règae eo^ore «ur les bords du Gange*

Ici, et en partant de ce poiot'que lebrahmaïsme représiente dans la religion indienne rélémenjt panthâstique coïncidant avec le shivaïsme anté** tiwr 9 j^ vais extraire de mpn travail seulement >œ qiui concerne rexistençe du panth^sme dans la doctrine indienne la plus reculée , ^e veux dire dans la cosmogonie du livre de Manou^ Ce livr^ ^ fcrasime nous l'avons dit ^ est l'^sipressioii la plu$ fidèle du dogme politiqnie , moral et r^ligieu^ de Brahma ; il se rapporte évidernsp^e^nit k l'époque ^ ^on de Imtroduction , du xnoins du plein eta-*^ blissemenit du brahmaïsme^ Sivah , antériejir 9. Brahma, Yicknou, qui lui est postérieur^ n'y soisif m. l'un ni l'autre mien1Â0iQaés# -^ Voir plus hwt Aa traductie^n de la cosmogonie^ et la ^(^ontrdlerpgr celle Âe M* Loiselem* des Loagsfdiamps^ doi^ le «sens est plii^ vraisemblable et plus clair.

Une rapide analyse de cette frappante cosiiia^ gonie nous y fait voir le pa^l^éisme dans sp|i type le plus accompli , du moiit$ dans le type le plus élevé auquel il soit parvenu parmi les religions anciennes. La cosmogonie égyptieiy^pe , telle .^'elle se trouve au livre des récognitions ^ ren^

contre ici la meilleure preuve de son authenticité, quant au fond des documents qu'elle contient; car on ne peut méconnaître un grand air de parenté entre cette cosmogonie et celle de Manou. Or, cette dernière est entièrement originale , intacte de toute profane altération qui aurait pu venir de l'imagination des Grecs ou des intérêts toujours suspects de secte philosophique ou de religion ; mais le panthéisme , dans le document sur la religion de Phta , n'est qu'à l'état d'embryon , si on le compare avec la pleine magni* ficence sous laquelle il se déploie dans cette page émanée avec toute isa pureté de la plus antique pensée des prêtres de Brahma*

Voyez ici l'être éternel, infini, Brahm, le seigneur existant par lui-même , immobile avant tous les temps; il entreprend de se manifester, il veut produire , faire émaner de sa substance toutes les créatures , donner la visibilité à l'obscurité première , à ce monde impalpable qui semblait enseveli dans le sommeil. Et alors, au sein des eaux , il dépose l'œuf cosmogonique , c'està-dire la sphère céleste dans laquelle est enfermé Brahma; puis Brahma, après son séjour d'une année dans l'oeuf , le brise , et de là éclosent avec lui les objets sans nombre qui composent l'univers.

Or , dans le système indien , Brahma , avec les autres dieux , qui est ici distinct de Brahm , l'être

suprême 9 indéterminé, est la transformation de Brahm , il est sa première émanation ; il est Brahm lui-même, mais Brahm sortant de son sommeil mystique , se manifestant , et considéré comme le formateur des choses , comme l'énergie organisatrice de l'univers. Toutes les choses sont donc produites par Brahma, mais par voie d'émanation , remarquez ce procédé ; c'est de la substance même du maître jsouverain que naît l'œuf suprême , et, par suite , ses fragments brisés qui sont le monde. Le monde n'est donc que la trans* formation , l'expansion de ce même être souverain. C'est par ce point de vue que vous distin-* guerez d'une manière radicale la production de Brahm dans celle de Jéhovah dans l'orthodoxie. Ici il y a là création proprement dite , celle que Dieu fait de rien , mais non par émanation ; car le monde créé n'est point dieu , n'est point sa nature , sa substance , mais son œuvre mystérieuse et distincte. Au lieu de cela , dans la création de Brahm , tout va du même au même ; les points extrêmes sont similaires , le producteur et le produit; c'est l'identité absolue, c'est Schelling anticipé. Je prie que l'on fasse bien attention à cette distinction radicale ; j'ai dit et je soutiens que l'idée de la création pure , ex nihilo , ne se rencontre point en dehors du livre sacré des Hébreux. Si maintenant ^ à son premier verset ; Manou ^

pecrlé é^ttne obscurîté préexistante , d*un mtmie Imperceptible et dans le sommeil , vous verrez là le monde^ idéal ^ le monde dans ses linéaments éternels, vcn dessin à qaî manqué le corps et la réalité j là du moins vous ne voyez pas ces formes grossières et matérielles , qui peuplent Fabîme du chaos, comme dans la cosmogonie chaldéenne par exemple, bien longtemps avant qu'au sein de Tabîme on vît apparaître l'oi^anisateur, Féquîvoque Bel. Ici le Seigneur est représenté immédiatement , coexistant avec ce monde idéal qui va plus tard sortir de lui réel et vivant. CTest ce monde primitif, modèle , archétype divin , quî joue un si grand rôle dans Platon , et d'après lequel modèle Dieu aurait formé le monde maté* riel , cette ombre visible du monde intelligible , iSètd véritable. La ressemblance de la doctrine indienne et de celle de Platon ici est frappante : je le ferai comprendre en rapportant quelques lignes du Timée. « Quand le Père , dit Platon , eut connu que l'œuvre de sa puissance , l'imago des êtres intelligibles, avait commencé à vivre et à se mouvoir , il fut content de son ouvrage , et voulut le rendre encore plus semblable au modèle. » Et ailleurs, parlant de l'origine des astres, qui parcourent des orbes déterminés au sein de l'infini : (c Dieu, dit Platon, le fît ainsi, afin d'imiter d'une manière complète la nature éter-

DES TEBIfS MIBIITIFS. ||4$

nelle, c^est-à^re Fessence 'parfaite^ et TÎTAiite et intelligible. » Et, plus loin : k II acheva son ouvrage , en le modelant d'après la propre nar ture du paradigme éternel, n Et enfin : ^ Autant d'espèces d'êtres que reprit divin contemplait dans les idéea éterneUes^ il voulut qu'ellcia exisH tassent. »

Nous ne pouvons charger ces pa^s de tout le texte grec correspondant à c^ citations. Mais si vous considérez les mots essentiels, tÛ9q}î^e£ycii!Sji4>ot^ ^a^dif'&yfi» , A'ttotu'tCov , ro yonroV S^n ^ il r^ Gà^iaç i^J'iciç T^Q^pét, vous reconnaîtrez clairement ridëalisme dans ce système platonicien. Or> ce monde intelligible de Platon , coeternel à Dieu , conçu par lui et par la vertu de son hdyoç , de sa raison , la même que la Neith ëgypti^^ne, ou peut-être que le Kneph , dieu démiurge , e^i un mot par la vertu de sa première émanation , ne serait-ce pas aussi le monde imperceptible ;» ce monde dans le sommeil , qui est rendu percepr> tible, selonManou, avec la première manifesta* tien de Brahm ?

Et l'idéalisme contenu au fond de ce système est complété , dans la mythologie indienne , par le mythe de Maya , dont il est si souvent question dans le livre des lois de Manou. Maya, déesse de Tillusion , est souvent prise pour l'ensemble mt^a des choses existantes; son voile subtil est

chargé de figures emblématiques , et n*est autre chose que- la figure fantastique et passagère de l'univers. De la même manière, l'allégorie si connue de la caverne de Platon, au livre 7 de la République , réduit évidemment tout le monde matériel a n'être qu'une ombre éphémère dont le monde intelligible lui seul possède la réalité.

Puis , si vous doutez que l'idéalisme soit le fond et l'enveloppe de la pensée sacerdotale contenue dans la cosmogonie de Manou , continuez Tana-lyse commencée, et essayez d'expliquer les paroles que je vais vous remettre sous les yeux. « Après avoir ainsi produit cet univers et moi, celui dont le pouvoir est incompréhensible disparaît de nouveau, absorbé dans l'âme suprême, remplaçant le temps par le temps, etc. » Evidemment l'âme suprême ici, c'est Brahm, l'être indéterminé; celui c[ui produit l'univers , c'est Brahma , Témanation de Brahm , Brahma sorti de l'œuf cosmogonique afin de créer ou plutôt de faire éclore le monde en l'organisant. Or, lorsque Brahma a ^insi produit cet univers, quand son œuvre est terminée , il dort , sa force conservatrice et productrice est voilée; il disparaît avec le monde qu il a produit; il retombe absorbé en Brahm ; il n'y a plus rien que Brahm, l'être infini, indéterminé. Enfin, par une nouvelle émanation , Brahm redevient Brahma, l'œuf cosmogonique rejaillit, une autre

DES TEMPS PKIMITIFS.^ 345

création naît soudainement^ par la vertu d'une autre expansion de IJrahma; et ce monde, cette autre manifestation , n'est jamais qu'une illusion de l'être; il est fait pour revivre , pour mourir éternellement , pour rentrer absorbé à jamais dans le sein de l'âme universelle qui était et qui sera avant comme après tous les âges. Qu'est-ce donc que ce système , sinon le plus vaste , le plus effrayant abime de spiritualité qui se puisse con-* ce voir , sinon un mysticisme sans bornes , lequel se résout tout entier dans cette terrible équation^ identité du néant et de l'être ?

Après la cosmogonie de Manou, Schlegel vous a donné un extrait du Bhagavatgita , ce grand épisode du Mahabarat , poëme sacré des Indiens , qui, mieux que la philosophie, renferme une empreinte immédiate de la pensée des sanctuaires; on y trouve un parfum d'antiquité et un air, de brahmaïsme auquel on ne saurait se mé-^ prendre. Là , vous avez vu le panthéisme dans sa puissance de formules la plus complète. Si les extraits eussent été plus longs , vous y eussiez vu tous les préceptes pour parvenir à l'unification de l'homme en Dieu. Ce sont les œuvres passives, la pratique des extravagantes dévotions encore en vogue dans cet immuable pays , les égarements des bonzes et des faquirs , qui regardent comme le plus haut degré de la béatitude de se réduire

346 ni£096VMS

k rétat le plus radical de Yètte, à Fétat d'Yognt et de Sannyasa , à Tétat de Tégétal , de pierre , afin de mieux se coi^ondre dans le tout , d'abdiquer la pensée qui personnalise rkomme^ et de pouvoir enfin le réduire à Funité dans l'être universd dont il est une émanation» Il ne saurait donc y avoir aucun doute sur l'exaltation sans pareille du panthéisme indien; et^ je crois pouvoir le dire, cette doctrine est particulièrement représentée dans l'Inde par la personnification de Brahma* Alors ^ après Tintroduction de Tidée brahma* nique dans l'ensemble des idées antérieures sur l'adoration de la nature, il dut y avoir un traita d'alliance , une sorte de fusion de l'une et de l'au* tre idée, représentée chacune par leur propre per^ sonnification, Sivah et Brahma. Plus tard le mythe de Brahma se perfectionne et se complète par la personnification toute spiritualiste de Wichnou , troisième personne de la divine Trimourti j car, au temps du code de Manou, le Wiçhnouisme ne parait pas exister encore. Ce qu'il y a de certain , et ce que nous observerons ici transitoirement , c'est que la Conciliation ne fut pas seulement immédiate, indistincte, et concentrée dans la spontanéité des sanctuaires ; mais même les deux doctri'* nés matérialiste et panthéiste sont soutenues avec une égale liberté dans les écoles. Les deux philosophies connues paiement sous le nom de sankya ,

DES TEBIl* nOMITIFS. 84T

rmieftthëe^ Vautre théiste, sont re^rdees Fimeel I^atttre comme orthodcKies, parce qne les traditioiis premières , les livres sacrés , les oracles des sane^f tuaires prêtait une égale part a l' interprétation du dogme fondamental sar T origine des choses.

La remarque que je viens de &ire pourrait être aisément généralisée; nous expliquerions par cette transition d'un point de Tue ontologique à un autre point de yue, la dualité ou la trinité diirine dans plusieurs religions de l'Orient. Ainsi le dieu des sauvages habitants du Delta, Typhon ou Neph-i tis, s'est TU détrôné par le dieu Kneph, et plus tard associé annuité même de ce dieu. Che^ les Pe«an«, on pent croira que le génie dum«l, Arhi. man , est antérieur à Ormuzd ; et que même le grand Akérène ( analogue au dieu indéterminé Brahm), que les prophètes persans , après la ré« forme de Zoroastre, ont regardé comme supérieur aux deux divinités antagonistes , n'a été introduit que plus tard, à une époque panthéistique, avant que s'opérât la troisième phase de la religion per^ sane, le dédoublement de l'unité absolue dans 1^ dualité qui fait le fond de la théologie du Zend-- Avesta. Ainsi peut-être Jupiter, succédant à l'impitoyable Saturne, dieu-nature qui dévore ses propres enfants, signale en Grèce l'introduo* tion de Télément idéalistique , dans le culte pri-« mitif qui était celui des peuples pélasges. MaU

par la suite du temps le principe a été mis en oubli ^ et les mythes se sont bien souvent altérés et confondus par leur réunion.

Cette manière d'expliquer les divinités anciennes se succédant ou coexistant dans le texte des mêmes cosmogonies , par la transition de Tidée matérialiste à Fidée panthéistique , deux idées qui elles-mêmes se succèdent ou existent dans les sanctuaires , cette explication , dis-je, a peutêtre quelque nouveauté ^ mais il faudrait une science mieux fondée et plus sûre d'elle-même, pour la consacrer et l'établir sur les faits. ■■ IL faut donc le reconnaître , l'existence du panthéisme qui domine chez les peuples antiques au second degré de leur civilisation , est donc le privilège, il est la propriété des sanctuaires ; je dirai plus, c'est lui qui a ouvert les sanctuaires , en a fait sortir l'idole barbare du milieu de ses forêts , son premier asile. Plus tard , comme il arriva chez les Grecs, la religion se sécularise ; elle devient populaire , et se dénature , altérée par les poètes et par les libres penseurs. Alors le sens profond du panthéisme se perd , le matérialisme réagit ; il règne encore dans la religion, mais avec beaucoup moins de grandem^ et de sombre domination que dans son époque première. Telle fut> après leur âge héroïque, la religion des Grecs. Quoi qu'il en soit ^ le panthéisme alors ne péiût

pas; exile du temple , il se réfugie dans les écoles et se crée une nouvelle voie dans les mystères et les initiations. Ainsi nous verrons qu'il joua le principal rôle dans les cérémonies et les initiations d'Eleusis. Ces doctrines obscures, qui serveM d'ailleurs à établir la puissance et le crédit des prêtres , constituent cette science ésotérique par laquelle se perpétue de siècle en siècle ce qu'il y a d'idéal et d'inaccessible au vulgaire dans le problème cosmojgonique interprété par l'idéalisme sacerdotal.

Mais il vient surtout un moment où la philosophie , échappée des sanctuaires , commence à vivre de sa vie propre ; immédiatement elle recueille la conception pânthéistique ^ qu'elle dégage des formes légendaires ou mythiques dont les religions l'avaient enveloppée. Cette pensée devient alors un système régidier soutenu par des métaphysiciens , non plus seulement par la voie de la contemplation et de l'extase , mais bien avec les armes de la dialectique la plus acérée , souvent même avec le sophisme et tout l'excès du raisonnement , comme on ne tarda pas à le voir en Grèce dans les obscures spéculations de l'école d'Elée , ou chez les Indiens dans l'école idéale de Fatandjali. Alors enfin apparaissent les Zénons d'Elée , niant avec une grande force de logique l'existence et la possibilité du mouvement.; at-

^50 pmiosoMm

tendu cpie toutes les indmdufdités TisiliSes Mat •des app^sirences/ qu'il n'y a qu'une nature ab« straile , Idéale , indivîfiibk , et que y puisque t<mt «ftt un ^ il est impossible que le mou^vement ^ «qui fluppose néce6saii?ement la diversité et le ^ide^ ^isse ar^ir lieu dans le plein et dans l'unilié*

C'est potffquoi cette doctrine du pantbâ^ne ^ •ira y si l'on Teut s'exprimer auli^ement > du spiri^ tuàlim!ie uniirersel ^ règne et tient ses 'écdleB %, tombes les pa:iodes de la pliilosopliie. On la trouve aux temps modernes comme au moyeii*4^ €t dans rantiquîté* Et , de même <^e dans ^sâ phase rdigieuse , le spiritualisme ei^altë n'était sur^^m iJtL^au temps où l'esprit Immam avait dqà reçu les symbdbs du matérialisme , de même aussi , k t^ensiderer ceftie doctrine dans s^n époque phiJkN- ^ophique , c est toujours pos/bérkurement &ù. <sen«> «ualisme qu'elle apparaat et qu'ele se dévekyj^ $ c'eift aux époques où l'esprit pfaâlosopiïîqiie <est le |im uTanoé y et iquand déjà se manifeste , à Té^ ^«d de la doctrine opposée , -une réaction qui > «uÎTant ta marche des choses Ixumaînes ., pousse %6ujours a l'eis^énife et franchit constammraLt les i)ornes légîti^mës de îa raison *

Mais vous devez observer que îe «pîwtua* lisme , ainsi considéré dans son point de vue tmtolog^^pe -, ne se sépare pas , on peut le croire du moins ; de la d:^trîne bien connue sous le nom

DES ÎSMM niaUTIFS. 3Sf

ée mysticisnse ; et D0as n adxnettons point la divi* skii l>iai connue et «ncore récente qui tire une ligne de séparation entre le sf»riti:^snie de Baiv , mënide et de Platon ^ et l'école mystique > perpë-» tuée aussi a travers les siècles, des Piotin , des Marsite et des Jacob Boehnie. Ainsi consyéré ^ k mysticisme , tel qu'il règne surtout chez les In-^ dieosy 'oiù. il abolit toute personnalité^ tmiie liberté de l'homme y n'est que la formule extrême dn spiritualisme let de cette émianation dont nous m parlé iF* Schlegdlk

Ainsi, et pour ne parler que de Tépoque con^ temporaine, quand la pliilosopliie des ^eaa% €n France «t &i Angleterre eut parcouru «on cercle mlégral , il ae manifesta, ^n AQemugne^sfi]^t01ri;^ une opposition à cette stérile et fausse phâlnso^ plue ; mœtis câte opposition elle-même ne taorcb pas À se «convertir en idéalisme eisalté/et à irevêl^ diverses transformations , comme cela s^est passé dans ce pays depuis Kant. L'idéalisme a fini par se reposer dans le panj^kâsme , et depuis trente années l'Allemagne en est encore à ce point de vue suprême de toute i^éculation. Chose surprenante, en effet, et bien digne d'être considérée, que cette perpétuelle variation de l'esprit humain, dans laquelle ^ jretrouvent toujours, comme deux points culminants^, la double ddetxine de la double tt tétecndOie vérité I Cest ^'en effet ^ fmir {Mt

que l^on ait accoutume son esprit à réfléchir sur les ténèbres profondes de l'ontologie , il est difiicile de se tenir contre l'entraînement de l'unité ; et, soit que l'esprit ait été préoccupé du principe matériel ou du principe spirituel , il arrive que la difficulté deTles concilier fait resserrer de plus en plus l'union fatale, impossible > et qu'il faudrait briser. MaiS: l'histoire de l'esprit humain atteste dans quelle chaîne d'erreur on est tombé, sitôt que l'on a cédé à ce funeste entraînement.

Cependant toutes les spéculations philosophiques de la haute antiquité n'ont pas eu le même résultat , du moins ne se sont pas reposées dans cette unité absolue ; il y a eu des sanctuaires , il y a eu des écoles qui ont scindé en deux parties, soit égales, soit inégales, l'unité primitive, absolue, et qui se sont arrêtées dans la philosophie dua*liste , qui est celle que nous allons considérer.