DU TRADUCTEUR. XVII

montrait que le débris le plus simple et le plus indiffèrent.

C'est parce que nous avons trouvé dans l'ouvrage de F. Schlegel les points de vue que la science a encore conservés, attendu qu'en tout genre d'étude p ce qui tient à l'idée générale est promptement atteint , et qu'ensuite un long temps se passe k défricher le champ intérieur ; c'est pour cela que nous attachons un intérêt véritable à son travail sur la langue antique des Indiens.

Cependant, et afin d'établir ici avec clarté les diverses phases de la question linguistique et son état actuel , il fautjobserver que , malgré la sage direction qu'elle a prise , elle n'a point cependant abandonné tout le terrain qu'elle avait si longtemps défendu. Les questions de la filiation des langues , de leur parenté universelle, n'ont point été mises en oubli ; sepement on y est revenu avec une analyse plus féconde , avec des connaissances plus étendues et un dépouillement plus général des langues. Il s'en rencontre encore qui, subordonnant toute la linguistique au même point de vue que les linguistes du xvii" siècle, s'occupent exclusiveftient de l'étymologie et de l'invariable transmission des mêmes pensées, par le moyen de racines demeurées immuables en traversant tant de siècles et tant de générations. M. de Mérian , avec M. Klaproth, deux orientalistes morts

depuis peu d aritiëes ; bnt fôit tourhët leurs iravaux vers cette direction. Le premier a éxïïii seà pHnfcipës en tête d'titi vôcaBlilâîre ibrt ciii^iëux piiblîf^ apirèfe sa îàïoH , et qui s'est âgrâhdî depuis peu fîàr d'autres travâiti ; il a e'taHlî Jjùé tout tônsistkii âsLhà ùti petit hombré d'idées générales éè pfiyâlqtiësj telles qiië celles-ci : ihôùvëtnetit ; relib§; uiiîbn, séparâLtîoh, cbtiVërturë^ iîàVité; ëtcij ^tie les f apporta lè^ pliis i^lbighéà eil apparence, soit de i'dtdre moral , ihtelieëtuëi oii physîcjuë , ^ë ràpipbrtàiëîit à ce petit nombre d'idées matérielles' , généralement onomatopées ; et que , pour rèiidrè ces diverses idées , il suffisait d'ùh nombre trèà-bôriie de racines l'éùhissànt l'idée à la fbrmé , le ieh^ àii son , lesquelles se trouvaient liriîFbrméirierit dans toutes les langues, et fcopréspbiidaieht à toutes lés idées qui se trdùvaîèhè âàhk rentehdementJ

tàà Question de là pai*ent^ universelle des latigués par là l*ësseniblance des racines > et indépendamment dès familleé spéciales,* ëàt liné (^[ueàtioii îhtéressàiite sans doute ^ et qui ne matiquera pas de séduire 1 imagination. Elle concourt ^ dëinbhtrèr là tnèsé pliilosophiqùë de ï'uhîte du langage et de 1 unité de la race humaine ; mais en mériië temps elle est bornée , et contient péii dé résultats pour l'histoire, que Souvent mênié ètlè dédaigne» M. de Mériàn, qui s'est appli(|ué à Èétf e

DU TRADXTCTBUR. XIX

question bien plus qu'à toute autre , avoue qu'elle ne peut jeter aucune espèce de lumière sur l'e'tymologie , qu'elle est tout-à-fait inhabile à rendre clair le chaos des origines historiques de tous les peuples , en établissant la distinctiooi linguistique des races* C'est sous le point de vue de l'afEnitë des langues , plus que sous celui de leur parenté universelle , que s'est placé F. SchlegeL Dans la preipière partie de son ouvrage , il s'attache à la ressemblance et à la dissemblance des formes grammaticales^ problème auquel les étymologistes purs accordent trop peu d'importance , qu'ils regardent même comme stérile , se privant ainsi de ce qu'il y a de plus essentiel peut-être , je veux dire le spectacle du mécanisme par lequel la pensée s'est créé dans la grammaire un moule qu'elle a ensuite façonné , plié à sa volonté, con-> fermement au génie des peuples , dont l'individualité fait la loi. Dans les formes si complexes , toutes plus ou moins riches ou pauvres , simples ou multiples , uniformes ou nuancées de la grammaire des peuples, on voit se refléter leur caractère , leur génie , toute leur empreinte , et par suite leur mutuelle parenté , et aussi leur diversité comme famille. Car, si en matière de linguistique, les mots déterminent la ressemblance , la grammaire marque la dissemblance des langues entre elles ; et en toute branche de savoir , ce sont les

dissemblances qu*il faut regarder comme le fondement de la classification des espèces et des genres ; elles sont Télement scientifique par excellence.

C'est ce second livre qui , par rapport k la spécialité de mes études , m'a amené à entreprendre la traduction de Tôuvrage de Schlegel ; c'est aussi pour opposer à la doctrine de cet auteur Sur la marche successive de la pensée dans l'Orient, un système difierent en quelques points , que j'ai placé à la fin de ce volume l'appendice qui s'y trouve , et qui lui-même est l'introduction d'un plus grand travail sur la philosophie des cosmogonîes de l'atitiquîté. C'est pourquoi je Vais me livrer ici à une analyse qui sera en même temps une critique rapide de cette même partie du livre de Schlegel.

L'auteur annonce qu'il veut envisager du haut d'une synthèse générale , non pas tout le détail mythologique , mais les époques de la pensée , les degrés les plus importants dans la marche de l'esprit oriental. Le premier point de vue qui lui parait se rencontrer comme philosophie antique y c'est le Système de l'émanation et de la transmis

DU TRADUCTEUR. XXt

gration des âmes , deux idées dont il fait voir la coïncidence en même temps qu'il tâche d'e'tablir une différence radicale entre Témanation et le panthéisme. Si nous pouvions nous livrer à unQ discussion prématurée sur ce sujet , nous dirions qu'une ligne idéale et peu profonde distingue ces deux systèmes , plutôt quant k leur énoncé que par rapport à leur fond. En établissant que le monde est mauvais^ qu'il est corrompu dans sa racine , parce que tout n'est qu'une lamentable dégradation de l'être éternel^ Schlegel fait assez voir que primitivement si tout est émané de Dieu , tout par conséquent est nature divine y tout est la substance de Dieu irradiant hors de soi , sans volonté et sans création ; et le mal luimême^ n'étant que l'irradiation lancée à la plus extrême distance de la source universelle , ne saurait se distinguer par les principes de cette même origine. Quoi qu'il en soit, l'auteur fait parfaitement voir, d'après un texte de Manou, la tristesse déplorable qui est au fond de ce système , ainsi que l'idéalisme ténébreux qui résulte de la haute théologie indienne, et particulièrement du mythe de Brahma.

Ici nous pourrions relevet des assei^tions toutes dénuées de preuves et peut-être de solidité.. Nous soutiendrions volontiers que les systèmes idéalistes ne se trouvent pas au berceau de la philosophie

dans ks sociétés ; tout porte k penser ^ au oon*? traire^ et sur ce point sont d'accord le& indactiûn» de la raison et celles de l'histoire « que TesprU humain a débuté par le cidte de la natuiie mart térieile ; et qiênie dans F Inde il parait reeooali que le plus anciea cultç de ee pays i;i*est pok^ celui de Brahma^ le repréfiientant de ridsalisBdo indien. Le culte primitif ^it plutôt celui de Sival^^ dieu du £eu / dlieu matf^iel , dieu destructeur ) c'est lui qni fut l'objet de l'adoration des premiers peuples de l'Inde , ayant qu'une raoe de brah-r tnanes eàt apporté des environs du Cauease lé cvà^e plus pur de Brahjoaa. Nous ayons l'espérance d'éclaircir plus tard quelquesruas de eeSt poixitift et dé relever ce que la pensée de Schlegel a d'int*exact et de confus^ dans l'ouvrage que nousprér parons sur les cosmogonies antiques^ Far la mênsw imison y nous n'admettons poin^ l'opinion enclore plus hasardée que les. pbis anciens habitant^ dt l'Inde auraient eu la connaisiaBce du vrai D'ievu

Afin d'établir cette dernière assertimi^ noire auteur se livre k une discussion^ rapide M est vrai^ dan3 laquelle il combat tçur à tour la preuve de Dieu selon les syllogismes de l'école, jmhs lai preuve cartésienne, et en ti^oisième lieu le système de Kant^ système qui, ainsi qtae personne ne l'ignore , appartient autant au sceptictàme qak l'idpalismO; et qui ne contiait point ea loi l'e^îs*-

DU TRADUCTEUR. Xtilt

tence réelle de Dièu. L'auteur ^bsthue iti tmé preuve assez incèrtaiilè , asâez confoirmè au vieux système des sentiments innés, de la rëminiscencd* platonicienne , et atix idées alo!f s en vogue âè M.de Bonald sbt la ï'étélation des premières^ Vérités fatte à l'homme d'unéf rtkanière petmaïïetite paf FïndéfectiBle transmission dtt langage. Il explique aussi cottttnerit la doctrine aîtérte de là ci'ôyincc^ en Dieu et de Fiihihortali'^é de Tâmé est deverttie? dans rindfe la doctrine de l'émanation. Setott lesf idées de ScîJegel, fe rialui-alismé a succédé a: la vérité antique effacée par la suite des siècles ;* la première époque a donc été idéaliste. Noter pensons dîflR^emttiient : sans doute éette révélation* primitive est bien demeurée obscuréttretit dans les esprits , mais elle île s'est fait jour cjué'pluô' tard. L'idéalisme panthéistiqtie doilt rémanatioii, , quoi qu'en dise Schlegel , n'est qii'unè formé ôii' un point de vue , n'est pâs non plus , dômme il le veut , le point de départ de là pensée orientale f nous ûe le trouvons qu'aux épôquei^ âVancéës^ lorsqu'il a triomphé du naturalisme- primitif, dans tous les sanctuaires dé FOrient;

Il n'y a rien à dire sur la manière dont il explique comment l'apothéose a pu se mêler dès leô premiers temps au système le plus ancien ; il y a là des nuances finement observées relativement au Cercle des idées qui se lieiit à cellcB à€