ESSAI

Qü’EST-CEque la loi? Qu’est-ce que la sou- ■veraiaeté? Faut-il une liberté delà presse?

Qu’esi-ce que celte liberté ? et dans quel rapport convient-il qu’elle existe avec la souveraineté et la loi ?

On veut que je dise ce que je pense sur ces questions.

Je vais le faire, bien qu’une longue et triste expérience ne m’ait que trop convaincu que la vérité parmi nous étonne plus qu’elle ne persuade, et que, dans une nation aussi décomposée que l’est la nôtre maintenant, c’est presque toujours une folie , et assez souvent une témérité que d’en parler le langage.

. Om ne peut se former une idée claire de ce qu’il faut entendre par ce mot loi, qu’auiant qu’on s’occupe de rechercher ce qu’ont de commun entr’elles et en quoi diftèrent la loi essentielle et la loi positive.

r>c la loi con- I. Lal oi essentielle, prise dans l’acception

aidt'fi'c mil- i i r j * . t i .

ujscsiiiicctioas. elcndue, n est autre chose que Ja raisoa

suprême, ou Dieu même produisant l’ordre dans l’uniTers. ' ’

La loi essentielle, prise dans une acception plus déterminée , peut être considérée sous trois noints de vue : ■ ■

Comme régissant les êtres en général.

Comme régissant l’homme en particulier,

, Comme régissant les peuples.

La loi essentielle, considérée comme régissant les êtres en général, est la raison suprême, en tant qu’elle détermine les rapports des êtres entr’eux , et qu’en conséquence de ces rapports , elle fixe les directions auxquelles ils doivent obéir.

La loi essentielle, considérée comme régissant l’homme en particulier , est cette même raison suprême , eu tant qu’elle manifeste à l'homme les directions qu’il doit suivre pour obtenir, d’après ses rapports avec les autres

fJVs )

êlres, tout le bonheur dont le développenaent de ses facultés le rend susceptible.

La loi essentielle , considérée comme régissant les peuples, estencore cette même raison suprême , en tant qu’elle se manifeste à un peuple pour ordonner les rapports qui doi-vent unir les Individus dont il se compose, et rétablir ainsi dans les directions qui peuvent assurer son bien-être et son re*pos.

2. Il y a , dans la loi essentielle, des directions qui sont nécessaires, et d’autres qui ne le sont pas.

Les êtres non-libres, ou purement physiques, obéissent k *des directions nécessaires ; ils ne se rneuventque quand la lui les meut et comme elle veut les mouvoir.

Les êtres libres ou moraux, au contraire, les hommes , par exemple , peuvent résister à la loi essentielle ; ils ont en eux la faculté de faire autrement qu’elle n’ordonne (i), et de se

(0 Le minéral obéit à sa loi de composition et de décomposition; la plante à sa loi de ve'gctation ou de développement; l’animal à la loi de son instinct ou de sa spontanéité. L’homme seul , eu sa qualité d’étre moral , ou d’être-verùe , d’êlrc-paro/e , car c’est la

De ta loi scion fcs rapports avec les ^ires libre» et le» êtres non libres.

D« U loi pofti> tive*

donner d’autres directions que les siennes.

C’est ce qui rend nécessaire la loi positive.

3. La loi positive ne diffère pas au fond de la loi essentielle. Elle n’est que cette loi consentie par les hommes en société ou les peuples, comme règle universelle de conduite.

La loi essentielle devient loi positive par ce consentement ; avant , elle étoit plus ou moins obscurément dans la conscience de chacun , mais elle y demeuroit sans force pour contraindre, puisqu’iLétoit au pouvoir de chacun de lui résister. Depuis, développée au-dehors et a}'ant acquis toute la force qui lui est nécessaire pour dominer avec empire» non seulement elle avertit de ce qu’il faut éviter ou faire, mais elle contraint à faire, ou oblige d’éviter.

On pourroit dire qué la loi positive n’est autre chose que la loi essentielle employée d’une manière active par les hommes pour maintenir l’ordre et la paix sur la terre.

même chose, a en lai la possibilité d’agir en conformité ou en opposition avec la loi de sa destinée , et il falloit qnecela fût ainsi, car ce qui le constitue essentiellement c’est la faculté de connoitre et d’aimer. Or , vous voyez bien qu’il ne connoitroit point, qu’il n’aimeroit point , si lorsqu’il produit des actes , il n’étoit pas pleinement aUrauciii de toute nécessité , s’il n’étoit pas libre.

4* La loi posllive maintient de deux ma- La loi potitivs nieres 1 ordre et Ja paix sur la terre: ,i„ des peuples.

Ou, en constituant les peuples, c’est-à-dire, en établissant d’après la loi essentielle dont on voit qu’elle ne doit être que l’expression, les directions qui fixent leur manière d’être;

Ou, leur constitution et leur manière d'être une fois fixées , en s’occupant des règles de détail qui peuvent intéresser l’allure ordinaire de la société. ‘

Dans le dernier cas, la loi positive prend le nom de loi réglementaire.

Dans le premier cas , elle prend le nom de loi constitutive.

5. La loi constitutive d’un^ peuple a beau- Etendue de i« coup plus d’étendue qu’on ne lui en donne ordinairement. On ne comprend guère sous cette dénomination que les institutions politiques d’un peuple, ou la loi, en tant qu'elle détermine la nature de son gouvernement.

Mais les institutions politiques d’un peuple ne déterminent pas seules sa manière d’être : il faut y joindre encore ses institutions religieuses , morales , civiles , criminelles. Toutes ces choses modifient plus ou moins son caractère ^ influent d’une manière plus ou moins profonde

sur ses moeurs , donnent une forme plus ou moins particulière à ses habitudes.

La loi constitutive d’un peuple seroit donc l’ensemble des institutions religieuses, morales, civiles , criminelles , politiques , qui régissent ce peuple et qui le constituent ce qu’il est; C^est sous ce point de vue et dans cet ensemble que la loi constitutive sera ici considérée.

i.rî^rîevt'^'de'ia J’ai défini la loi selon ses acceptions les plus générales ; actuellement il faut rechercher quels en sont les caractères ou les principales propriétés.

En m’occupantde cette recherche, je trouve :

Lcf homme» jo Qu’on ne peut dire en aucun sens

•«font pas la loi. ' ^ ^

que les hommes fassent la loi , comme le prétendent la plupart des écrivains de ce temps-ci.

Les hommes ne font pas la loi esseniièlle; car la loi essentielle n’étant autre chose que la raison suprême, il est clair qu’elle ne sauroitêtre leur ouvrage.

Les hommes ne font pas davantage la loi positive ; ils cherchent la loi essentielle comme ou cherche une vérité ; ils la trouvent en proportion des efforts qu’ils font pour la découvrir ; ils la déclarent loi positive lorsqu’ils

pensent l’avoir découverte ; mais l’intelligence qui la découvre ne la crée pas pour cela ; car, encore une fois, elle créeroit les rapports essentiels des êtres entr’eux ; elle créeroit les conséquences ou les directions qui naissent de ces rapports ; ce qui est absurde.

. 8. a” Que la loi, de sa nature, est obliga- Que la ioî<u

' . • , 11 > 1 • ■ U nature esl ohli*

toire ; car, puisqu elle n est que la raison qui gatoirc. dirige, il est clair qu’elle ne peut se manifester, à notre intelligence sans produire en nous l’obligation de lui obéir ; autrement , pourquoi dirigeroit-elle , si nous n’étions pas obligés de nous y soumettre ?

La loi positive est pareillement obligatoire ; mais elle ne l’est, pour un peuple , que lorsqu’il l’a consentie, c’est-à-dire, lorsque par un acte solennel de sa volonté il a reconnu que les institutions qu’on lui propose , sont l’expression de cette raison suprême dans la dépendance de laquelle il doit vivre.

Uu peuple est une société d’êtres libres qui ont une conscience et une intelligence. Or, ou voit bien qu’on n’a pas le droit de constituer en société des êtres libres qui ont une conscience et une intelligence, par des lois dout ils u’auroient pas connu et senti la vérité.

Consiiluer un peuple sans qu’il y consente , sans une expression délibérée de sa volonté, est une tyrannie ou , ce qui est la même chose, une ofTense à la raison suprême, qui n’oblige qu’autant qu’elle instruit ou qu’elle éclaire.

Prenez garde , au reste , que , quoique la loi positive ne soit obligatoire que lorsque les peuples l’ont consentie , ce n’est pas précisément parce que les peuples la consentent, mais parce qu'ils la reconnoissent par ce consentement comme l’expression de la raison essentielle , qu’elle est obligatoire. L’homme , en sa qualité d’être moral , est une créature trop noble pour que le principe de son obéissance puisse être dans la volonté de ses semblables. IVi un homme , ni les collections d’hommes ou les peuples n’ont de droit sur sa conscience, à moins qu’ils ne parlent au nom de cette éternelle sagesse , qui seule doit diriger , parce qu’il n’y a qu’elle seule qui ait la puissance de produire. '

g. 5® Qu’il est encore dans la nature de

Que îa loi àc , * • ,,A ,

«iinanirvcstpcr-Ja loi G eiFc pcrpetueUe. piiu*iic. Dans la nature de la loi essentielle ,' car il

n’y a point de changement dans la raison ; ce qui est raisonnable aujourd’hui , le sera tou-

jours , et les rapports des êtres étant une fois déterminés par celui qui les a créés ce qu’ils , sont, il est impossible que les directions des êtres varient.

Dans la nature de la loi positive , car au moment où un peuple consent la loi qui le constitue, ce n’est, comme on l’a vu tout-àl'heure, que parce qu’il la considère comme l’expression de la raison. Or, sa conscience veut que ce qu’il considère comme l’expression de la raison le dirige toujours. ’

10 . 4* Qu’il ne résulte pas néanmoins de la perpétuité de la loi , que les peuples ne puissent apporter aucun changement aux lois des circoDsiaoce*

‘ " où elle peut étr#

qui les constituent. changée.

Ici , on demandera comment il se fait , que la loi tant positive qu’essentielle , étant perpétuelle de sa nature , il soit quelquefois raisonnable de changer les lois qui constituent les peuples : voici comment ceci est raisonnable.

Deux circonstances peuvent forcer un peuple à changer ses lois.

Il se peut que l’expérience fasse connoltre à un peuple que la loi positive qui le constitue est mauvaise. 11 faut bien alors qu’il s’en donne une autre; mais ceci ne nuit pas ù ce

\que je viens de dire sur la perpéfuîtédelaloi, inénie positive ; car, il est évident que danscette hypothèse, le peuple dont il s’agit n’avoit point de loi , une loi mauvaise , une loi qui établit de mauvaises directions n’étant pas une loi. Il quitte un ordre de choses où il se troHVoit liors de la route de la raison essentielle, pour chercher dans cette meme raison, les directions véritables auxquelles il doit obéir. Ce n’est pas là proprement changer ; c’est seulement abandonner une erreur pour se rapprocher d’une vérité.

Un peuple aussi, n’existe pas toujours de la même façon. Le temps, les événements politiques , les ans surtout qui ne peuvent se développer sans amener à leur suite un grand nombre de combinaisons sociales , toutes ces choses changent la situation intérieure des peuples, leur donnent d’autres manières d’être , établissent entre les individus des rapports plus multipliés, ou d’autres rapports.

Or, il faut bien encore dans cette seconde hypothèse que les peuples se donnent d’autreslois, puisque les directions que leurs premières lois avoient établies , résultoient, ou de rapports qui ne sont plus , ou de rapports qui se trouvant augmentés de beaucoup d’autres, les.

rendent insuffisantes. Mais ceci ne blesse pas davantage le caractère de perpétuité inhérent à la loi positive. Ce n’est pas véritablement la loi positive qui change , ce sont les peuples qui, étant autres qu’ils n’étoieut auparavant , ont besoin de trouver dans une autre loi positive , c’est-à-dire , dans une autre portion de la loi essentielle, les directions qui conviennent à leurs nouveaux rapports.

Ce que je veux surtout qu’on sente ici, c’est qu’en fait de loi, même positive , les hommes ne sont maîtres de rien. Chaque rapport entre les êtres libres ou moraux produit, indépendamment de leur volonté , une moralité ou une règle de conduite. Il n’y auroit donc pas de perpétuité dans les rapports des hommes entr’eux , puisqu’il leur est libre de passer d’un rapport à un autre ; mais il y auroit perpétuité dans les règles de conduite qui naissent de chacun de ces rapports, parce que toujours, quoi qu’ils fassent, les mêmes rapports produiront, pour eux les mêmes directions morales. C’est en ce sens que la loi positive est perpétuelle. Les hommes ne sont pas constamment dans les mêmes rapports , mais la véritable loi positive, celle qui n’est que l’expression consentie de la raison essentielle,

( la )

tire constamment des mêmes rapports les mêmes directions.

II. 5°. Enfin , que quoiqu’il y ait des circonstances où il est bon qu’un peuple se donne une autre loi que celle qui le constitue . il importe cependant de n’opérer de changement de cette espèce , que le plus, tard et le plus rarement qu’on peut.

Comme la loi qui constitue un peuple, a une influence décidée sur ses moeurs et sur ses habitudes, puisque c’est elle qui les détermine, on doit sentir que toutes les fois qu’on touche à cette loi , on ébranle plus ou moins les moeurs et les habitudes de ce peuple ; or , eston toujours le maître des effets que de telles commotions peuvent produire?

La moralité d’un peuple s’entretient par lé repos des opinions qui le dirigent ; plus elles sont tranquilles , et plus le caractère d’un peuple a de fixité , et plus il met de moralité dans ce qu’il fait. Agitez les opinions qui dirigent les peuples, et bientôt vous apercevrez qu’ils n’auront plus qu’une morale incertaine , et je n’ai pas besoin de vous faire observer de quelle étrange corruption une morale incertaine est toujours le principe.

La loi , sans doute, doit pouvoir contraindre pour produire l’obéissance; mais , certès , on se tromperait beaucoup, si l’on imaginoit que c'est dans la contrainte que consiste sa force véritable. Une contrainte excite toujours une résistance au moins secrette, et l’effet de cette résistance est de détruire un peu plus tôt ou un peu plus tard la contrainte qui la fait^aitre. Pour que la loi obtienne tous les effets heureux qu’on doit en attendre, il Lut qu’elle agisse comme une opinion puissante, comme un préjugé; qu’elle se lie à la conscience des peuples, qu’elle devienne, en quelque sorte, une partie de cette conscience. Or, vous voyez bien que les lois ne peuvent avoir la force des préjugés , qu’autant qu’elles changent peu , qu’elles ont quelque chose d’antique ; qu’autant qu’elles empruntent du temps un certain caractère religieux qui les défend contre l’inquiète curiosité de l’esprithumain. Plus les lois porteroienc donc l’empreinte de, l’antiquité, et' plus elles se'roient respectées ; et toutes circonstances égales d’ailleurs , le peuple le meilleur sera toujours celui dans les lois duquel on aura le moins innové , et dont la sagesse , depuis plusieurs siècles , n’est encore que la sagesse de ses pères.

Au reste , c'est presque toujours la faute de ceux qui sont à la tête des peuples , si des événements surviennent qui opèrent le renversement entier des lois. Ceci n’arrive jamais que parce que toutes les institutions d’un peuple" sont corrompues à-la-fois , ou parce que les opinions de ce peuple entièrement changées se trouvent en contradiction avec ses institutions , et que celles-ci , dès-lors , n’exerçant plus sur lui un empire moral , n’agissent presque que comme la force qui oblige, et non pas comme la conscience qui conduit/ Mais il faut du temps pour que les choses en viennent là ; et si l’on avoit l’art de mettre le' temps à profit , et d’apercevoir de loin ce qui peut opérer un changement dans l’opinion des peuples , ou préparer la sourde corruption des institutions qui les régissent; peut-être, ne serôit-il pas toujours impossible de les garantir des secousses que le renversemeut entier des lois ne manque pas de produire.

L’opinion des peuples ne change que par l’elfct d’un malaise résultant de la manière dont ils sont gouvernés. Un peuple bien gouverné n’est point inquiet f et demeure naturel- Jemeut danS les opinions qui conviennent à ses lois. N’attaquez pas de front l’opinion des peuples quand elle vient à changer. L’opinion,

avant qu’elle résiste, n’est qu’une goutte d’eaii sans mouvement. L’opinion , quand on la contraint de résister, est cette même goutte d’eau se développant en vapeur , éi selon le lieu où elle est placée, acquérant sous cette forme, une énergie capable de renverser les obstacles les plus puissants. Laissez donc l’opinion tranquille ; mais étudiez soigneusement la natüre du malaise qui la produit; détruisez le malaise , et vous verrez que l’opinion qui vous fatigue , finira d’elle-même , ou sera facilement remplacée par une opinion plus heureuse. ' Les institutions des peuples cesseroient donc de leur convenir quand , ainsi qu’on le voit ici , l’opinion malheureusement changée est sans aucune proportion avec elles. Ce n’est pas tout, elles ne leur conviendroient pas pareillement lorsqu’encore , par le simple effet du temps , par l’action des moeurs qui se dépravent, par le développement des arts qui agissent beaucoup plus sur les principes des gouvernements qu'on ne l’imagine, elles se trouvent hors de l’intention première du législateur, et manquent le but. qu’il s’étoit proposé en déterminant leurs limites et leur forme. Alors , leur esprit est totalement perverti ; alors , au lieu de diriger , elles fatiguent , et les innovations y deviennent néces-

saires; mais innoves avec sagesse ; mais, en faisant des changements dans les institutions d'un peuple, n’oubliez jamais de lier ces changements aux principes essentiels qui le constituent, afin que conservant toujours les mêmes maximes , ce peuple conserve toujours aussi le même caractère ; afin que ses moeurs demeurent ce qu’elles ont toujours été , ou , qu’en se réformant, elles ne deviennent que ce qu’elles étoient autrefois.

Ou ne transporte pas impunément un peuple d’une manière d’être dans uue autre. Il y a tout à parier que dans, ce passage , ou il périra dans des convulsions funestes , ou il perdra le peu de mœurs qui lui reste , et ne conservera de sa première situation que les vices qu’elle avait produits. Retenez bien cette maxime : les mœurs se font , on ne les fait pas. 11 n’y a point de mœurs dans les usages nouveaux, il n’y en a que dans les usages dont l’origine est lointaine , ou dans ceux qu’on a l’adresse d’en faire dépendre. Si par un concours d’événements imprévus, on se trou voit dans le cas de constituer presqu’en entier un peuple déjà vieilli , ce seroit donc encore- k des habitude déjà prises , à des coutumes anciennement respectées f qu’il faudroit associer ses nouvelles lois.

Ainsi , en même lennps que vous détermineriez son existence politique , vous ne porteriez auçune atteinte à sou existence morale , et k côté des lois que vous lui donneriez , il trouveroit aussi des mœurs.

Je ne connois que la Religion qui puisse donner des mœurs en rompant l’allure ordinaire des peuples ; mais cela même prouve ce que j’avance. La Religion , dès qxi’elle se montre, devient un préjugé , et le plus fort de tous les préjugés. Et puis, rien eh elle ne porte le caractère de la nouveauté. 11 y a toujours dans la religion quelque chose d’éternel. Or, si le temps a une puissance, on voit bien qu’elle doit en avoir davantage.

11 faut que je dise un mot d’une opinion de Loke qu’on a beaucoup trop vantée. Loke vouloit qu’à de certaines époques les peuples procédassent à l’examen et à la révision de leurs lois, et on a regardé cette fantaisie comme «ne de ses plus belles idées politiques. Loke ne voyoit pas que c’étoit un moyen sûr d’ôter aux lois cette force de préjugé que je viens de démontrer si essentielle à leur influence, si nécessaire pour leur empire. 11 ne voyoit pas qu’en fixant ainsi des époques éclatantes pour la réforme des lois, il accoutumoit les esprits

à prévoir leur chute et à n’en faire dès-lors qu’un vain système; que, de cette manière, il détachuit les luis de la conscience et des habitudes des peuples ; qu’en un mot, il assujétissoit à la même révolution les moeurs et les lois : méthode infaillible pour perdre h-lafois les lois et les moeurs. Enfin , Loke ne Toyoit pas que ces époques de réforme ne seroient jamais autre chose que des époques de licence et d’anarchie, les passions se préparant de loin h jouer un rôle en de telles circonstances ; et quand une grande agitation s’empare des têtes, ainsi qu’il ne manque jamais ' d’arriver alors , les hommes à vues singulières et hardies , prévalant toujours sur les hommes à combinaisons simples-et profondes.

J'aime bien mieux ce législateur de je ne sais plusquellerépublique grecque, qui vouloit que quiconque proposeroit dans les assemblées du peuple une loi nouvelle, ne s’y présentât qu’avec les instruments de son supplice, afin que dans le cas où la loi seroit rejetée, il fut puni sur-le-champ comme perturbateur de l’État. Celui-là avoit parfaitement senti com-< bien l’instabilité des lois est funeste à la morale des peuples, et jusqu’à quel point le repos des opinions humaines doit être respecté.

S’il lui paroissoit impossible d’empêcher absolument les innovations dans les lois, du moins par le danger qu’il avoit préparé à celui qui tenteroit *en ce genre des innovations peu nécessaires, avoit-il travaillé autant qu’il était en lui , à modérer cette envie naturelle d’entreprendre , si satisfaisante pouf l’amourpropre, mais presque toujours si dangereuse quand elle porte son action sur l'orgauisatioa intérieure des peuples et les éléments si délicats et malheureusement quelquefois si faciles à troubler de leurs habitudes et de leurs mœurs.

12. Résumons ce qu’il y a de plus impor- Riicapimiaiion tant dans ce que )e viens de dire. Il seroit^^“"^^ij;^;,'^‘; donc vrai : '<>‘-

Que la loi, sous qtielque point de vue qu’on l’envisage, soit en elle-même, soit dans ses rapports avec les hommes ou les peuples, ti’est autre chose en dernière analyse, que la raison essentielle et suprême, distribuant l’ordre et déterminant 1 er directions des êtres dans l’univers.

. Et de cette vérité, vous auriez trouvé qu’il résulte :

Que parce que les hommes ne peuvent

pas faire la raîsoa essentielle et suprême, la loi en aucun sens ne peut être regardée vcomme leur ouvrage ;

2 ° Que parce que la loi n’est pas l’ouvrage des hommes et qu’elle est éminemment la raison essentielle et suprême k laquelle chacun doit obéir, elle est de sa nature essentiellement obligatoire;

5» Que parce que la loi est la. raison essentielle et suprême, et que la raison ne peut changer, il y a nécessairement,, un caractère de perpétuité dans la loi , soit qu’on la prenne en elle-même, soit qu’on la considère comme consentie par les peuples ;

4<> Que quoique la loi soit perpétuelle de sa nature, néanmoins les peuples peuvent très-bien passer d’une loi a une autre sans blesser en rien le caractère de perpétuité inhérent k la loi ;

5» Et en dernier lieu, qu’attendu que la loi considérée comme régissant les peuples , se lie profondément aux mœurs et aux habitudes des peuples, il est très-important, afin de ne pas altérer leur morale , de les maintenir le plus qu’ôn peut dans les lois d’après lesquelles ils sont constitués ; et k ce propos , j'ai fait connoître tous les dangers auxquels on

s’expose en changeant de lois, et pourquoi, toujours, il y a quelque danger dans ce chait- ^

geœent. .

Coramcnt !•

l3. Ainsi, après avoir délini la loi, i’ai dé- 1»' doit elle ^rr«

, , * . , / . . 1 * faite OU iroutxef

termine ses propriétés principales* comm<*nt doit-

Maintenant , je voudrois chercher comment la loi considérée comme constituant les peuples doit être faite, ou plus exactement, doit être trouvée.

Comment ensuite, lorsque les circonstances l’exigent-, la loi considérée comme constituant les peuples doit être réformée.

l4» Et d’abord, de quelle manière doit- Suriapremièr» on procéder à la recherche et à la confection ‘>»n ■ »i faut voir

• ... , T hcjui il appartient

de la loi constitutive des peuples C <le rechercher U

loi , Il qui il ap-.

Cette question en renferme deux qu’on peut coüicuiir. énoacer ainsi î

A qui appartient-il de chercher la loi constitutive des peuples?

A qui appartient-il de recoiinoîire et de consentir cette loi ? Et , parce qu’on a vu que c’est aux peuples qu’il est réservé de la reconnoître et de la consentir, qu’est-ce qu’il faut entendre par ce mot peuple f lorsqu’il s’agit du consentement à la loi?

JiQitiZfid by Googl

Je m’occupe de la première question.

Qui est-ce qui doit rechercher la loi consti- • tutive des peuples ?

Pour résoudre celte question avec quelque succès, il faut se former une idée exacte de l’importance de cette loi, et des qualités su> périeures dont doit être pourvu celui qui s’occupe d’en faire la recherche.

De l’imporlan-

ce Cl (|g U diffi. i5. La loi par laquelle on constitue un

cuUt* UC la loi. * ^ 1 . •

peuple esc la plus grande combinaison moraie dont l’esprit humain puisse s’occuper.

consi'ituer^'' un C’cst Une combinaison presque sans

erjJnfjf borues, si le peuple qu’il s’agit de constituer, loire soit d’iinc n’cst plus Un peuple nouveau ; s’il connoît les

ccriaincctcodue. * * • ...

arts et les rapports multipliés qu’ils enfantent; s’il occupe un territoire d’une grande étendue; s’il est nombreux , et si par l’effet du nombre et de la richesse, les professions ou les manières de vivre y sont extrêmement variées.

Il faut voir comment un tel peuple a cessé d’être un peuple nouveau; c’est-à-dire, par quels périodes il a passé pour arriver au degré de vieillesse ou de décrépitude où il est parvenu ; par quel concours de circonstances il a perdu ses moeurs primitives ; de quelle espèce

«dnt les ■vices que les ans ou les événements politiques lui out apportés ; s’ils peuvent se détacher facilement de son caractère , ou s’ils ne sont malheureusement que son propre caractère corrompu ; ce que l’étendue de son territoire peut lui donner de puissance , de commodités réelles ; ce qu’elle peut lui donner de luxe et d’ambition ; dans quel système la population s’y développe , à quel point elle est arrivée; quel est l’esprit des diverses professions qu’on y remarque ; comment se sont formées les opinions , les préjugés , les maximes qui le dirigent.

Il faut, quand on a vu toutes ces choses, chercher s’il lui reste quelque habitude , quelqu’institution saine ; car s’il ne lui en reste plus , il nest bon qu’è détruire, et c’est folie que de vouloir le constituer.

Il faut attacher à ce reste d’habitudes, à ces institutions encore saines , la loi par laquelle on le constitue; car on n’a point oublié que ce n’est qu’ainsi que les lois tiennent aux mœurs.

11 faut que cette loi soit tellement combinée, qu’elle embrasse tous les rapports qui naissent des diverses positions sociales où l’homme peut se trouver ; car , partout où la loi ne

prolonge pas son influence, l’honame ne tarde guère à poser une fausse maxime , et avec cette fausse maxime , un vice ou un abus.

Il faut que celte loi soit tellement simple, qu’elle ne résulte que d’une seule idée, laquelle aille se reproduisant sans cesse dans toutes les branches et dans toutes les directions de la loi ; car nos habitudes ne sont jamais plus fortes que lorsqu’un seul principe les produit.

Il faut que l’idée unique, dont la loi ne doit être que le développement , soit tellement naturelle, qu’elle se retrouve , pour ainsi dire, à tous les instants dans la conscience de chacun, 30*0 qu’en faisant ce que veut la loi, ce soit moins à elle encore , qu’à la raison essentielle et suprême qu’on obéisse.

11 faut qu’elle soit tellement composée, qu’il ne s’y trouve aucune contradiction entre ses diverses parties ; car, de la contradiction entre les diverses parties de la loi , naissent les opinions qui divisent, et cet esprit d’examen et de doute non moins fatal à la morale des peuples qu’à leur repos. . :

Enfin, il faut qu’elle soit tellement prévoyante, qu’elle devine l’avenir; que, sans avertir de tout le mal qui peut se faire, elle le prévienne ; que , sans vouloir créer tout le

bienà-la-fois, ce qui n’est jamais possible, elle dispose les choses de manière à ce que le temps seul puisse le faire éclore ; car, la loi constitutive d'un peuple est aussi le système d’éducation de ce peuple ; et, dans une excellente éducation, c’est moins à faire qu’i prévoir, à commander qu’à conduire , qu’il convient de s’attacher.

17. La combinaison est pareillement trèsétendue, si le peuple qu’il s’acit de constituer s’il s’agît irim

^ ^ peuple siuipic, et

u’a que des habitudes simples, et n’occupe dont le UTritoire

• • • i> • 1 Al .1 d*une nciiie

qu un lcrmoire cl une pente valeur. Alors, il ^icndae. faut chercher tout ce qui peut maintenir les liabitudcs simples, et faire chérir la médiocrité de la puissance; alors , il faut donc cou* noître tout ce qui fait qu’on veut accroître la puissance, tout ce qui fait qu’on aime à quitter ses habitudes; alors, il faut donc avoir sous les yeux le système tout entier de la nature humaine, avec les motifs qui la déterminent, les passions qui la troublent, les circonstances successives qui la corrompent ; et il faut l’avoir sous les yeux , aGn d’ôter à l’esprit son ambition naturelle, aux désirs leur inquiétude accoutumée ; aux penchants leur vivacité dangereuse; et il faut l’aToir sous les yeux, aGa

de produire partout et dans toüS les sens^ cette modération qui convient aux petites fortunes, et qui les conserve; afin de préparer, par la manière dont on fixe les positions domestiques et sociales des individus, ces maximes , ces préjugés, ces usages, qui fout qu’on est modéré sans effort, et qu’il en coûte pour nel’étrepas; afin d’amener, en un mot, ces mœurs uniformes et tranquilles, le meilleur appui des lois , piarce que le besoin que de telles mœurs ont de la durée des lois, ressemble au besoin que la paresse a du repos.

S’il fanl caracteriser ce peuple.

i8. La combinaison est encore très-étendue, si l’on réfléchit que, constituer un peuple, c’est en même temps le caractériser. La morale est sans doute la même pour tous les hommes , à quelque société politique qu’ils appartiennent ; et cependant , il est vrai de dire qu’un peuple n’est jamais plus profondément moral , que lorsqu’il y a dans ses mœurs une certaine différence caractéristique qui fait qu’il est un tel peuple, et non pas un autre ; c’est que^ nous mettons plus de volonté dans les choses qui nous distinguent que dans les choses qui nous sont communes avec tous ; c’est qu’aussi nos affections sont d’autant plus vives , qu’elles ont un objet plus déterminé.

Or, donner à un peuple le caractère qui lui convient, n’est certes pas un petit travail. Il faut étudier le climat, le sol, la position géographique de ce peuple; il faut observer les pencban ts, les affections, les passions qu’apportent le climat, le sol et la position ; il faut saisir ce qn’il y a d’original dans ces penchants , dans cesalïéctions, dans ces passions ; ce que la nature donne , et ce qu’elle seule peut donner. Il faut ôter à cette originalité ses défauts , ses excès , mais la conserver soigneusement à travers toutes les institutions qu’on imagine ; mais la fortiûer par toutes ces institutions , aûn qu’elles en tirent de la force à leur tour. Ainsi , la loi devient puissante , parce qu’elle n’est en quelque sorte que le développement du naturel ; ainsi , le naturel devient énergique , parce que la loi l’aide de toute sa puissance; .

, , . , . . SileU'gislatnir

19. Ajoutez a ceci, ann de mieux concevoir nbeaucou|)d’ob<toutes les difficultés d’une combinaison sociale, les obstacles sans nombre que, selon les époques où l’on est placé , ne manque pas de susciter l’iotérct personnel ; et voyez de quelle sagacité , de quelle prudence , de quelle patience on a besoin, pour ne pas heurter trop de passions à-la-fois, pour ménager les préjugés

qu’on veut détruire; pour ne point choquer les coutumes reçues, alors même qu’on introduit d’autres coutumes destinées à les remplacer un jour; voyez, comme il faut unir l’esprit de conduite à la profondeur des vues si l’on ne veut point échouer dans l’exécution de ses desseins ; comme il faut être ferme pour ne jamais se laisser détourner de sa route; comme il faut être discret pour ne pas toujours la montrer; de quelle habileté , surtout’, il faut être doué pour faire successivement souhaiter tout le bien qu’ou veut'entreprendre.

nemrs'q'ucXu 20. Je ne fais qu’indiquer; mais on en voit

avoir le lépisia- aggcz pour être convaincu, qu’eutre toutes les

t< ur.mi ci lm t|ui » ' ^

cherche la loi. tâchcs que l’esprit bumaiu peut se proposer, fl n’en est point qui demande des conceptions . aussi fortes, un aussi grand ensemble de moyens et d’idées, une expérience aussi bue, aussi raisonnée, une capacité anssi vaste que celle qui est nécessaire pour constituer un peuple:

Et ce n’est rien que la capacité, que l’expérience, que les conceptions fortes, que l’ensemble des moyens et des idées, si l’on ne joint à tout cela une probité sévère, un désintéres- / sement à toute épreuve, toutes les vertus que

produit l’amour profond de la justice; et cette

sensibilité morale, plus rare encore que toutes les venus ; cette sensibilité que le mal le plus léger importune , et que je ne peux mieux définir qu'en l’appelant l’organe avec lequel on saisit le bien partout où il est, et avec lequel encore on le démêle partout de son apparencd.

J’ai besoin de prouver cette vérité. Prenez garde que chaque science trouve dans l’homme des facultés qui lui sont relatives ; que dès-lors plus l’homme a de facultés, et plus il peut parcourir de routes dans le domaine des sciences ; mais aussi que, par une raison contraire, moins ses facultés sont nombreuses, et plus il y a dans ce domaine de routes fermées pour lui.

IVous ne pouvons sivoiR qu’en réfléchissant sur les idées que nous apportent les facultés dont nous sommes pourvus. Si, en nous appliquant à une science , nous manquons d’une faculté principale pour l’étudier avec succès ; nous manquerons donc aussi de toutes les idées que cette faculté devoit nous apporter. La réflexion chez nous n’opérera que sur des données incomplcttes , et nous bornerons sans nous en douter la science elle - même faute d’aperçus suffisants pour eu deviner l’étendue.

Vous voulez acquérir la cotinoîssance (fés hommes et je ne remarque point en vous

celte sensibilité précieuse , dont je parle ici. De quelles facultés alors ferez-vous usage en vous livrant à cette étude si profonde et si difficile (i)? De toutes celles de votre esprit?

Vous connoîtrez donc des hommes , tout ce qu’on peut en connoître par l’application de l’esprit? Mais toutes ces idées , toutes ces observations, mais cette expérience aussi variée, aussi sûre qu’infinie , dont la sensibilité morale est le principe, n’existant pas pour vous , que de choses vous manquent encore pour réussir dans ce qui fait l’objet de vos observations I Et comme rien ne peut suppléer à ce qui vous manque, sans doute vous ferez un système où l’on apercevra peut-être une certaine exactitude dans les recherches , et même une certaine vérité dans les résultats ; mais ce système avec sa froide justesse, ressemblera-t-il beaucoup à celui de la nature?

Or , si comme vous n’en doutez pas , la con-

(i)Le mot faculté n'est -pas pris ici dans son acception ordinaire. Je n’entends exprimer par là que l’aptitude, que la disposition naturelle que nous avons à faire telle ou telle chose. Tous les hommes ont les mêmes faculte's, mais ce qui fait qu’ils ne se ressemblent pas , c'est que chez les uns telle faculté pre'domine , tandis que chef les autres c’est une faculté' diffe'rente.

noissance des hommes est la plus indispensable science du législateur ; si dans ce genre , comme vous le v%ez , pour tout connoîire , il faut être organisé pour tout sentir , je suppose dans l’hypothèse où je tous place que vous êtes appelé à constituer un peuple , vos lois seront-elles tout ce qu’elles doivent être? Vous trouverez des lois justes , je le sais , car avec des intentions droites , il est diflicile qu’oa heurte les principes éternels de la raison ; mais à coup sûr, on désirera dans vos lois une sagesse plus profonde et plus fine que celle qui s’y fera remarquer ; on y cherchera des institutions mieux associées aux aifections naturelles de l’horame , une plus grande généralité de vues, unè prévoyance plus étendue, une fécondité de moyens plus considérable.