J’ai dît en commençant, que la loi ' nl'è

des êtres moraux est une dérivation de”".*'®

) . • « Il . , • . biiit« de» êuei

Ja loi unaverselJe qui regu tous les êtres à moraux, quelque 'système d’existeuce qu’ils appartiennent; et on a vu que Cette loi. qui régit tous les êtres est absolument la même chose que l’éternelle raison. Or, l’éternelle raison est aussi l’éternelle ‘harmonie, et parce que

le propre de l’éternelle harmonie est de tendre sans cesse à effacer ou à rappeler k un seul ton toutes les dissonances que les mouvements désordonnés des êtres en général opèrent dans l’univers, on pourroit donc considérer la loi des êtres moraux comme une harmonie particulière émanée de celte grande et première harmonie ; et sous ce point de vue, elle auroit pour objet de surmonter toutes les oppositions qui empêchent les êtres moraux de développer en eux, et de produire au-dehors les affections ou les consonances qui doivent les unir. Ainsi , le but d’une pareille loi seroit la sociabilité des êtres moraux portée à son plus haut degré dé puissance et d’énergie.

Vous concevrez ceci sans peine si vous réfléchissez sur les fonctions que se partagent entr’elles chacune des lois ou des directions morales dont la loi constitutive d’un peuple se compose.

Vous avez une lot religieuse parce qu’il TOUS falloit des motifs éternels et des espérances qui n’appartinssent point ^u temps pour réduire à l’inaction ce fatal égoïsme qui est en vous, qui ne vous quitte pas, qui Teille en quelque sorte à côté de chacune de

Tos venus, altentif à saisir le momeut où U pourra les détruire , et qui , lorsqu’elles ont disparu, fait sortir de lui-même, comme ea multitude, toutes ces passions ambitieuses ou viles auxquelles on a dû dans tous les siècles la dissolution de l’ordre social, la dépravation des peuples , et la chute plus ou moins accélérée des empires.

Vous avez une loi civile parce qu’il falloit que la cupidité naturelle perdit de sa violence, que l’avarice lut contenue, que le besoin d’acquérir ne devint jamais le besoin de tromper, que la propriété eût ses droits, que son usage eût ses règles, et que par la manière dont les droits de la propriété et les règles auxquelles on doit assujettir son usage seroient déterminées, on resserrât dans le plus petit espace possible le mouvement de l’intérêt, lequel ne peut dépasser certaines limites sans se convertir en envie de nuire, et profiter aux dépens de la justice et de la probité.

Vous avez une loi criminelle, parce que le crime est ouvertement armé contre la société ; qu’il ne peut demeurer impuni sans qu’elle soit en danger ; qu’il importe donc qu’à côté de chaque crime il y ait une peine prononcée, pour que la peine éveille le re«

mords qui le prévient, et donne de la force aux considérations qui rempêcheut; parce qn^encore, la peine ne doit pas êtr.e- arbitraire ; qu’elle le seroit, si on abandounoic à celui qui est outragé , le soin de punir k son gré l’outrage ; qu’alors il pourvoit y avoir entre les familles une perpétuité 'de vengeances et de haines beaucoup plus funbsté »u repos social que le criineiiaème qui en aunuit été l’occasion ; enfin, parce que l’accusation doit avoir ses formes et sa mesure, afin que l’innocence faussement! inculpée i puisse facilement se défendre ? afin que le mode des jugements ne soit redoutâble que pour le crime, et que ce qui doit faire la sécurité des bons citoyens n’en devienne pas l’ellroi.

Vous avez une loi administrative, parce qu’il importe que l’Etat prospère; que ce qui concourt au bien général soit encouragé , que ce qui sert à l’utilité commune soit entrepris, que les ressources publiques augmentent en raison de l’ accroissement des ressources ou des richesses particulières ; parce que , de plus, il convient que les vexations dans l’exercice des divers pouvoirs qui administrent, soient prévenues ou réprimées , afin que l’auiorilé qui doit protéger n’inquiète pas,

afin que l’ordre ne soit pas la gêne; ou, en d’autres termes , parce que la dépendance raisonnable et facile ne seroit plus que l’inquiète serTitnde, si une limite n’étoit pas invariablement fixée où vinssent expirer les droits des administrateurs de tous les degrés. Cl où les droits du citoyen commençassent.

Enfin, vous avez une loi politique, parce qu’il faut qu’il y ait une alliance, un pacte, entre l’autorité du prince et la liberté des peuples ; parce que ce n’est qu’autant que cette alliance existe, qu’il n’y a rien de tyrannique dans le commandement, rieu d’abject daus l’obéissance ; parce qu’aussi ce n’est que par elle que les peuples ont une morale assurée, des moeurs certaines, et des opinions qui résistent; enfin, parce que seule encore elle donne aux autres lois leur durée, aux autres lois que la puissance mal conseillée pourroit trop facilement altérer ou détruire, s’il ne setrouvoit nulle part une institution qui autorisât à opposer, ou à ses excès, ou à ses abus, le langage de la conscience et de la raison.

Vous voyez donc qu’il n’y ^ pas iu\e seule des lois ou des directions dont se compose la loi constitutive d’un peuple, si ces lois

cepefidant sont ce qid elles \ doivent étre^ qui n’ait pour objet de làire de la société un tout liarmonique; que chacune a dans son . domaine ou dans sa sphère d’activité, cer-

taines passions et certains vices à empêcher; certaines affections et certaines vertus à produire; et comme c’est par les passions et les vices que la société se dissout, que c’est au contraire par les affections et les vertus qu’elle se maintient, il seroit donc vrai que lorsqu’on veut constituer un peuple, le problème qui se présente k résoudre, est de savoir de quelles affections et de quelles vertus les circonstances de lieux, de temps, de gouvernement, le rendent susceptible; ou autrement, sur quelles touches il faut frapper pour le faire arriver au plus haut degré d harmonie morale ou sociale, car c’est la même choses auquel il puisse parvenir.

Qo’ii J a dans 28. Jc voudrois maintenant qu’on remarquât

b loi une parlie , i • i • «j**

finr Ht uuc partie que chaque loi a deux parties ires-distincies;

«nobiie. l’une qui, fixe de sa nature, entre comme un élément nécessaire dans ce que j’ai appelé la loi constitutive d’au peuple ; l’autre qui , devant toujours demeurer mobile , peut être - piodifiée et devient l’objet de ces actes de

législation auxquels i’ai donné en commençant le nom de lois réglementaires.

Ainsi, par exemple, dans la loi religieuse, le dogme, ou ce qu’il faut croire, est fixe; la discipline, ou ce qu’il faut extérieurement pratiquer , est mobile. Et pourquoi ? parce que d’abord vous ne pouvez altérer le dogme sans ôter à la Religion de son éternité , sans donner k penser que sa base est dàus le temps, elle, qui ne connuît pas le temps ; parce qu’ensuite, si la discipline ne pouvoit pas changer , la Religion ne nous suivroit point, en quelque sorte, à travers les siècles et les variations qu’ils font subir aux usages, aux coutumes, aux gouvernements, pour nous conserver I sous des règles dilférenles la même conscience, et nous donner toujours les mêmes vertus. .

Ainsi, dans la loi civile, tout ce qui concerne le dioit de propriété et la transmission des héritages, doit être fixe. Et pourquoi?

parce que c’est au droit de propriété et au mode de transmission des héritages qu’on doit l’esprit de famille, la moralè domestique, les éléments du caractère national , et cette multitude de petites vertus qui mettent tant de bienséance et de douceitr dans le commerce de la vie. Tout ce qui, au contraire.

n’a pour objet que de rendre impuissante»

les leniatives que la mauvaise foi, la cupidité^ l’avarice, I peuvent imaginer pour enlever à la propriété ses droits, ou porter le trouble dans la transmission des héritage», doit être mobile. Et pourquoi? Parce que l’habitude de mal faire n’a pas une marche uniforme, et que plus elle met de diversité, d’adresse ou de ruse dans ses moyen» de nuire, et plu»

il faut que la loi augmente de précautions pour lutter contre elle avec avantage.

Ainsi , dans la loi criminelle, c’est le système inverse qu’il convient d’adopter, c’està-dire , que ce qui fait le fond de la loi , doit être mobile, et que ce qui en est la forme doit demeurer fixe. Le fond de la loi, c’est , la proportion que le législateur a établie entre les délits et les peines; la, forme de la loi, c’est l’ensemble des formalités qu’il prescrit, afin que l’accusé jouisse dans toute sa plénitude de la faculté de se défendre. Or, on voit bien qu’à mesure que les moeurs se corrompent, il y a plus de vices à empêcher, plus d’actes à réprimer, plus de crimes à punir. Il pourroit donc y avoir des circonsluiicts où l’on croiroit sage d’ajouter quelque chose au fond de la loi ; mais ne concluez pas de là, par exemple, que les peines.

dans ce cas, doivent être moins douces; car, comme l’a très-bien observé Montesquieu, l’atrocité des peines introduit dans lesi mœurs une, certaine dureté , une certaine audace , qui ailrancliit facilement de la crainte ; et d’ailleurs , quand la peine est sans mesure , on ne se trouve que trop souvent obligé de lui préférer l’impunité. Seulement alors, et sans’ qu’il soit besoin que le maximum des peines change, il y aura plus de choses que la justice humaine déclarera illicites ou honteuses, et qui deviendront l’objet de sa sévérité. /

Quant à la forme de la loi , ce qui fait qu’aulant qu’il est possible elle doit être invariable, c’est que la faculté de se défendre selon toute la puissance et selon toute l’étendue de ses moyens est de droit naturel ; et que s’il éloit permis en altérant la forme, de gêner cette faculté sous quelques-uns de ces prétextes dont abonde toujours le pouvoir qui veut abuser , il n’y auroit plus de sécurité po«ir l’innocence, plus de 'garantie pour la liberté individuelle, et même pour la liberté publique.

Ainsi, dans la loi administrative, la partie fixe seroit celle qui par de salutaires institutions empêcheroit que l’administration n’agît en opposition avec les droits du citoyen; et on appelleroit mobile cette partie de la loi qui

selon les besoins de l’Etat , la nécessité des circonstances , et ce que demande le maintien, soit de l’ordre public , soit de la prospérité commune , abandonne à l’administration une plus ou moins grande quantité d’objets à surveiller ou à mettre à profit (i). Qu’on me permette de le dire , c’est surtout lorsque l’empire n’est pas d’une étendue médiocre , qu’il importe d’admettre dans l’organisation du pouvoir admiuistratif, des institutions secondaires, et jouissant de privilèges certains ^ qui distribuent par des voies douces l’action de l’autorité, jusqu'aux extrémités du territoire ; q.ui moins séparées de l’intérêt des adnainistrés

(j) L’impôt , les grandes constructions publiques , l’cxe'cution des projets concernant l’agriculture , le commerce , soit inte'rieur , soit cxte'rieur , etc. Mais tout cela ne doit pas être abandonne à la grande administration , sans que le régime n’en soit dc'terminc , les dépenses fixées , etc. , etc. , et qu’on n’ait pris conseil de ceux que ces objets intéressent.* Lorsque Colbert s’occupoit d’élever notre commerce et nos manufactures au degré de prospériié où il les a fait parvenir et d’où on les a fait décheoir , ce n’étoit pas les financiers , les douaniers, par exemple , qu’il consultoit , mais les négociants les plus distingués , et qui , par leur expérience et leur habileté , pouvoient lui fournir des vues utiles et concourir au succès de ses desseins.

leur rendent les charges de l’admiDlslration plus faciles; gui accueillent les plaintes de plus près ; qui soulagent plus promptement les misères , et qui par la manière dont elles procèdent , fassent que ce qu’on exige ressemble à ce qu’on donne (i)'.

Ainsi enfin et en dernier lieu , la loi politique , si elle s’accorde dans ses dispositions avec ces principes de justice éternelle, qu’il n’appartient pas aux hommes de méconnoitre, et sans lesquels leurs volontés décrétées , ne sont que des insultes faites à la sagesse suprême,

(i) Nous avions autrefois des Etats provinciaux, des assemble'es provisciales , des cours souveraines , des tribunaux , des corporations , etc. , auxquels on pouvoit s’adresser lorsqu’on e'prouvoit quelques vexations de la part des prëpose's à l’administration publique» Aujourd’hui, nous voyons des agents de l’autoritd partout , et nous n’apercevnns nulle part de lieux de refuge contre les abus du pouvoir. Les habiles de notre re'volution ont cru , par- là , donner plus de force à l’autorité'. Je ne sais , mais il me semble qu’on ne lui a donne' que plus de rudesse ; qu’elle n’est jamais plus puissante que lorsqu’elle se montre moins redoutable, quelorsqu’elle conduit, qu’elle protège, et qu’autant qu’il est possible, eu conduisant, en prote'geant, ellese dérobe anx regards. Elle ressemble alors à notre bon ange, qui nous garde et nous guide sans que nous nous en •percevions.

doit nécessairement être fixe , selon tout C 6 qu'elle est. Car elle constitue le gouvernement, et quand les gouvernements sont vrais, quand ils ne font que seconder la nature dans le développement des facultés éminentes qui nous ont été départies , on sent mieux que je ne peux le dire, combien il est convenable qu’on uë soupçonne pas même la possibilité de leur chute, et qu’on ne fasse rien qui tende à détruire l’heureuse opinion qu’on a de leurdurée. Cependant ici , on pourroit regarder comme la partie mobile de la loi politique, certaines lois de circonstances auxquelles on trouveroit prudent quelquefois d’avoir recours pour corriger l’altération que le temps, que les événements, que les hommes y auroieni apportée.

!ouch“"c 29. On sait donc quel est le but de la loi , partie fixe, quelle en est aussi ioi», cl que cela partie mobile. Je n’ai pas besoin d’ailleurs

Il est p3s Sitns tîc P • • P • «

ccriaim-5 précau- <1 avcrlir qu U 06 taut jamais taire de chancepXyir'* aux ment dans la partie mobile delà loi, qu’afin ' i'crcirœS« garantir ce qui en constitue la partie

rentlcnt m-cessai- fixe.

resdaiis leur par- , ^

lie mobile. Ces L,ela pose , VOUS n avez pas oublie, sans *** doute, qu’il y a un rapport essentiel entre les lois et les mœurs; qu’abandonner les lois à l’instabilité des volontés humaines, que n’ en

Digilized by

faire que des œuvres de circonstance que n'en chercher les éléments que dans quelquesunes de ces misérables combinaisons politiques que le temps détruit comme il les compose, c’est leur ôter leur majesté, c’est les dépouiller du caractère sacré qu’elles empruntent de cette loi éternelle qui est ancienne comme Dieu , qui- est immuable comme lui , et dont elles ne doivent être que les consé- • quences. Ainsi , les lois ne seroient plus des directions morales. Ainsi, vous n’en feriez autre chose que des ressources, que des i

moyens pour la puissance. Ainsi , vous ne les associeriez pas à la conscience des peuples ; et les habitudes des peuples, leurs opinions, leurs préjugés, leurs maximes devenant incertaines et variables eOmme elles , la société ne vous offriroit qu’une réunion fortuite d’individus que la force assemble , que l’intérêt divise, que les passions tourmentent, et que la raison importune.

Je suppose donc que vos lois sont bien faites ; et alors , comme c’est de ce qui est fixe ^ dans les lois , que dépendent les mœurs , les préjugés, les habitudes et même les vertus des peuples , je trouve d’abord que s’il vous faut innover dans cette partie, vous ne devez le faire qu’avec une telle prudence , et des pré-

cautions telletnent déterminées , qu’aprèà l’innovation, les peuples, comme je l’ai dit en commençant , se trouventavec les mêmes mœurs , les mêmes préjugés, les mêmes inclinations f les mêmes vertus qu’auparavant.

Ceci vous donne la mesure de ce que vous pouvez entreprendre ; car , si vous mettez ces choses en danger , ce que vous vous proposez ne vaut rien ; ^>ous faites des ruines, et vous oubliez trop que ce qu’on bâtit avec des matériaux endommagés , avec des ruines , n’est japiais si solide ni si durable que ce qu’on a ■ démoli.

Je vois', ensuite , que bien qu’en général la partie mobile des lois n’ait qu’une influence indirecte sur les destinées sociales , cependant, ce n’est pas aussi sans avoir mûrement réfléchi qu’il faut s’en occuper. Quicroiroit, par exemple , que c’est à nos lois fiscales , à la manière dont elles ont corrompu parmi nous la richesse mobilière, qui de soi est déjà si peu morale , que nous devons notre dépravation profonde, et celte avarice ardente, ambitieuse, impitoyable , que vingt-cinq ans de crimes et de rapines honteuses n’out pas assouvie , qui fait toujours le fond de nos mœurs, et dont nous , ne songeons seulement pas à extirper les germes et à détruire les espérances!

Voilà les réflexions qu’il faut toujours faire > quand il s’agit de réformer les lois.

Or, parce qu’en pareillè circonstance, les précautions à prendre changent comme les gouvernements , le caractère des peuples , l’âge des sociétés , l’état et le mode de la civilisation , je sens que je me perdrois en des observations inutiles, si, après avoir posé les principes , j’entrois dans tous leS détails des applications qu’on peut en faire.

Je dirai seulement (en mettant à part la loi religieuse qui n’est pas du ressort des volontés humaines , et dont la réforme , en ce qui concerne là discipline > n’appartient qu’aux tninistres qu’elle a revêtus de son autorité) que dans les autres lois, il n’y a que ce qui s’y trouve de mobile , qui puisse devenir l’objet des travaux ordinaires des assemblées délibérantes. Et encore , ferai-je ici une distinction : Car, ou il s’agira de la partie mobile de la loi civile ou criminelle , ou ce sera de la partie mobile de la loi administrative qu'on voudra s’occuper.

Dans le second cas , les assemblées délibérantes que je ne compose , comme on l’a vu , que de propriétaires, n’ont besoin que de leurs propres lumières pour prononcer avec sagesse

«uries propositions soumises à leur examen (i)< Dans le premier cas, au contraire, c’est autre chose ; leurs propres lumières ne suffisent plus. 11 faut encore y joindre une expérience qu’elles n’ont pas , et qui ne s’acquiert que dans l’exercice des fonctions judiciaires ; ce ne seroit donc qu 'après avoir interrogé les principaux tribunaux du royaume q'u’il conviendroit de délibérer sur les propositions relatives à quelques points de réforme dans la partie mobile, soit de la loi ciTile, soit de la loi criminelle. ,

Au reste, j’aime mieux dire ici toute ma pensée. L’ordre judiciaire sera toujours mal institué, toutes les fois qu’on voudra qu’il demeure étranger aux grandes considérations qui intéressent l’autorité du prince, les libertés nationales et les destinées de l’État.Y ous n’aurez alors que des juges sur lesquels ceux qui disposent du pouvoir n’exerceront que trop d’influence. Or, si vous désirez enfin, opposer au torrent des abus une digue redoutable , ce ne sont pas de simples juges qu’il vous faut, ce sont des magistrats , des hommes qui , par

. (l) Les propositions concernant l’impôt, le mode de sa perfection, les travaux publics , le» encouragements à donner à l’agricnltHre, an commerce, etc . , etc.

Di ■ : .jlt ■

leurs députés , deviennent une partie intégrante des corps délibérants ; qui regardent coname le plus beau de leurs titres , celui de gardiens des lois ; qui , protégés, par une puissante opinion, soient toujours eü mesure de faire parler les lois avec la sainte austérité qui leur convient, et que n’inlimidenl en aucune circonstance tous ces misérables despotes qu’une fatalité ennemie ne place que trop souvent entre le trône et les peuples afin que le trône soit odieux, que les peuples indignement foulés et plus indignement avilis soupirent après des événements qoi les délivrentj et que les grandes commotions qui doivent tout détruire deviennent de jour en jour plus inévitables, (i)

( i) Je m’étois beaucoup occupé dans l’ouvrage que j’a- Vois rédigé pour LouigXVI, de l’institution du pouvoir judiciaire , parce que je suis convaincu que c’est delà manière dont ce pouvoir est institué, que dépend principalement le sort de la liberté publique. Est-il trop foible? il n’est plus qu’un instrument dans les mains de la puissance. A-t-il le degré de force et d’influence qui lui convient? alors, il est à-la-fois le meilleur appui de l’autorité 'du prince et le gardien le plus vigilant de toutes les lois qui garantissent la liberté. Au reste , comme j’ai très-présentes la plupart des idées que j’avais rassemblées dans cet ouvrage , peut-être pourrai-je me décider à les écrire de nouveau et à les mettre au jour.

dw7o.'"airo“ 3o. Ainsi , j’ai dit comment la loi doit être

veraineié cxis- f^jfg troiivéc , ct Comment encore elle dort

lantcnexl« peu- ^ .

pies qu’ils sont etrc reiormce ; mais attendu qu en ces deux

appelés k consen* , . «si i i

lu la loi? Won. Circonstances je reconnois dans le peuple le droitdeFexaminerel delà consentir, peut-être Toudra-l-on en conclnre que la souveraineté est donc dans le peuple, et que l’acte qn’il fait, lorsqu’il examine la loi et qu’il la cousent , est un acte qui prouve qu’en efl’et il est souverain.

Certes, ceci ne résulte pas des principes que i’ai développés jusqu’à présent. Ce n’est point par aucun droit, ressemblantan droit de souveraineté , que le peuple , c’est-à-dire ceux qu’il délègue , examinent et consentent ; mais uniquement parce que le peuple a une conscience comme le législateur , et qu’il est naturel qu'il acquière par les hommes dans lesquels il se confie, la présomption que ce que le législateur lui prescrit est aussi ce que sa conscience lui commande.

Cependant, puisque cette misérable doctrine de la souveraineté du peuple, si souvent et si victorieusement combattue, tend sans cesse à se reproduire ; puisque c’est à elle exclusivement, que nous avons dû notre triste i évolution et cet épouTantable mélange d'er-

reurs et de crimes qui en a signalé toutes Je» époques ; puisque la faction qui Va mise en couvre redevient chez nous non moins puissante qu’ auparavant ; puisque, si une pareille doctrine préyaloii de nouveau , encore une fois tous les trônes seroieut ébranlés, et les peuples , livrés à des agitations sans mesure, n’auroient plus que des destinées funestes ; il faut ici que je l’attaque de près , et que , la décomposant jnsques dans ses premiers éléments , je ne laisse à ceux qui s’en sont déclarés les apôtres que la honte de l’avoir défendue.

Ija lâche ne sera ni longue ni difGcile. Je réduis à un seul raisonnement tout leur système.

La nature , si on les croit , a fait les hommes indépendants, c’est-à-dire, sans autres liens que des rapports passagers qu’ils peuvent rompre ou conserver à leur gré. Cet ordre de choses a été leur condition première. Mais comme il les retenoit dans un état de guerre habituel , le besoin de la paix a fait que par un consentement mutuel , ils ont formé des associations : de là les peuples. Cependant il ne suffisoit pas que les associations fussent formées ; il falloit encore un pouvoir qui les.

empêchât de se dissoudre. Voici, continuent'' ils , comme on s’y est pris pour composer ce pouvoir. Les collections d’individusqui étoient devenues des peuples , se sont assemblées.

Alors, et à l’iinanimité, et sans qu'on puisse trop expliquer comment, il a été convenu que chacun des membres de l’association céderoit de son indépendance ce qui nuisoiiaux autres. Cela lait , on a travaillé à mettre ensemble toutes ces portions d’indépendance , et c’est avec ce qu’elles ont fourni d’énergique qu’on a constitué le pouvoir , lequel n’est autre chose que la souveraineté mise en action. Or, ajoutent-ils, puisque c'est le peuple qui a constitué le pouvoir ou la souveraineté opérante, il est clair que la source de la souveraineté est en lui, ou, plus exactement, qu’il est essentiellement souverain.

Je rougis , en vérité , d’avoir à combattre , des absurdités si étranges.

Et d’abord, comment ne voit -on pas , qu’afîn que les hommes naissent indépendants, il faudroit qu’il n’y eût pour eux ni période de croissance , ni période de décroissance ; qu’ils ne connûssent ni reni'ance,ni la vieillesse;; qu’ils arrivassent sur la terre , chacun , avec lotîtes ses forces , avec toutes ses facultés , et

Digilized

-que , jusqu’au terme de sa carrière , aucun ne se trouvât dans le cas de recourir à la pitié d’autrui , et d’implorer l’appui d’une protection étrangère.

Ensuite , ou la souveraineté n’est rien , ou elle n’est autre chose que le droit de se faire ôbéir. Or , on ne me contestera pas que puisque tous les hommes naissent indépendants , nul n’a le droit de prescrire l’obéissance aux autres. Mais si, en effet, nul ne jouit de ce droit, à coup sûr, la souveraineté considérée en elle-même, ou d’une manière abstraite, ne peut pas trouver son origine dans l’indépendance; à coup sûr encore, le pouvoii*, qui n’est que la souveraineté en action, ne résultera pas davantage d’une portion de cette même indépendance ; car on ne donne que ce qu’on a. Or , si l’indépendance toute entière ne produit pas même en germe la souveraineté abstraite ou considérée en ellemême , comment voulez - vous que la souveraineté agissante se trouve en développement dans une de ses parties V

El puis, je considère les conséquences de votre opinion. Je veux bien, pour un moment, que vous possédiez par droit de nature, le privilège de l’indépendance. Vous m’a-

vouerez sans doute aussi que c’est pareil'* lement par droit de nature que tous possède;; le privilège de la raison. Or, la raison, si je ne me trompe , vous a ètè donnée pour vous conduire. Donc, si par busard vous venez à découvrir que le morceau d'indépendance que vous avez livré à la cotnmunauté, afin qu’elle en fabriquât le pouvoir, est un peu trop considérable , il est évident que la ‘raison vous dira de le reprendre ; et comme les privilèges que nous tenons de la nature sont inaliénables, que s’abstenir d’en user ce n’est point y renoncer , il n’est pas moins évident encore , que ce que la raison vous dira de faire ea pareille conjoncture, la raison à laquelle seule, je le répète, il appartient de régir votre indépendance, deviendra légitime. Ainsi, vous jouirez, dans votre système, de l’heureuse faculté de pouvoir toutes les années , tous les mois , toutes les semaines , nous composer des souverainetés nouvelles. Cela est fort bien : çaais avec une pareille théorie , comment parviendrez - vous à nous donner de«t moeurs, une morale, t^s habitudes Qxes , et surtout le repos ?

Je n’ai pas fini , et j’ai à vous demander çnçpre si, vos enfant, ceux qui viendront

après vous , n’aurout pas le droit d’enfreindre la convention' par laquelle vous vous serez liés. Car enfin , la nature leur départira aussi le don de l’indépendance; et alors, nul doute qu’il ne leur soit loisible d’exaiqiner si vos stipulations leur sout avantageuses ou nuisibles ; si vous n’avez pas élevé trop haut ou fait descendre trop bas la puissance ; si ce qui leur reste du privilège qui leur appartient, après le partage qui s’en est fait entre le pouvoir et vous , ne blesse pas un peu trop cette raison que vous n’avez peut-être pas assez consultée, et qui ayant été votre régie,, ne se reproduit certainement pas dans leur intelligence pour y demeurer inutile. A chaque génération on se trouveroit donc exposé à voir reconstruire l’édifice social. Je confesse qu’alors on auroit le plaisir de n’habiter que des maisons neuves : qiais comme on ne les bâtit pas sans remuer , sans agiter beaucoup le terrain sur lequel on les élève, il me semble que les maisons vieilles ont bien aussi leurs avantages.

Enfin, dernière observation : un droit n’est point une abstraction ; c’est une chose positive. Ün droit suppose donc dans celui auquel on l’attribue la possibilité de l’exercer. Or, si Iq

peuple est souverain, il a nécessairement la possibilité d’exercer la souveraineté par luiinéme. Ainsi , selon cette hypothèse , chacun des individus dont il se compose est essentiellement participant de la spuveraineté active ; c’est-à-dire, qu’il jouit du droit inaliénable de se faire obéir. Mais le droit de se faire obéir n’existe pas sans le devoir de l’obéissance. Car il n’y a point de droit sans devoir. Vous ne pouvez donc l’exercer qu’autant que vous trouvez des sujets qui doivent essentiellement l'obéissance. Or, où trouverez- vous ces sujets devant essentiellement obéir ^ là où je ne vois que des membres du souverain , lequel ne peut jamais jaire autre chose, lui, que commander? Chez votre peuple souverain par tous les individus qui en font partie, il n’y aura donc pas d’obéissance ; et si c’est sur la possibilité de l’obéissance que repose la souveraineté, il est donc clair aussi qu’il n’y aura pas de souveraineté (i).

(i) Je n’aurois pas fait cette dernière observation, si j* ne mVtois ressouvenu de cette multitude de souverain* qui parurent tout- à-coup au milieu de nous à l’e'poque de la convention. Chaque section de Paris , quand elle «voit quelque sottise ou quelque crime à faire de'cre'ler, »e manquoit pas d'envoyer à la bapre de notre assemblée nationale un certain nombre de souverain* qui

Ainsi , le peuple n’est pas souverain. Mais alors qu’est-ce donc que la souveraineté ?

•ignifioicnt au nom du peuple-souverain , à nos souverains députés assis pour les entendre , leurs volontés souveraines. Pendant ce temps-là , d’autres souverains parloient aussi en souverains dans nos provinces que nous avons si ingénieusement converties en départements , tant il est sage que nous demeurions séparés de tous les souvenirs de notre histoire. Ces souverains se disputoient; se battoient , s'accordoient selon les besoins de leur souveraineté. Mais enfin, la nation ctoit grande , puisqu’il n’y avoit point de trône , et que la souveraineté se trouvoit dispersée jusques dans les boutiques. La servitude nousétoitalors tellement odieuse, que nous ne crûmes pas pouvoir nous dispenser de proscrire le nom de domestique ; nous avions , pour vaquer aux soins de la maison , des citoyens officieux y des citoj-ennes officieuses ; et quand nous étions à table nous jouissions du précieux avantage d’être des majestés auxquelles d’autres majestés donnoient à boire.

Pour que l’on comprenne mieux tout le danger de la doctrine que je combats , puisque j’y suis , il est bon qu’on sache qu’aucun sermeut ne lie le peuple souverain , et que si l’on s’est persuadé qu’avec un serment on pouvoit assurer la succession au trône à la branche de la famille royale que l’ordre de primo, géniture y appelle , on s’est étrangement abusé. Je n’ai pas besoin de revenir ici sur ce qui s’est passé durant le cours de la révolution j mais qu’on se ressou-

C’est à des principes d’un ordre plus élevé que ceux de la politique ordinaire qu’il faut

vienne au moins de cette assemblée coupable , qui , lorsque l’usurpateur a paru , s’est hûtce de proclamer la souveraineté du peuple , afin de se dispenser de la iide'lite' qu’en qualité' de François , chacun de ses membres avoit jure'e au prince.

Au reste, j’aime qu’on fasse un usage très-sobre de» -serments. Nous ne devrions en connoilre qu’un seul , celui de fidélité' au Roi et aux he'ritiers successivement prc'somplifs de la couronne. On pourroit y ajouter le serment, non pas de fidélité, mais do soumission aux lois ; ce qui ne prive pas de la fhciilté d’examiner si elles sont bonnes ou mauvaises , faculté qui est de droit naturel , mais ce qui vent dire seulement que tant qu’elles dureront , on s’y soumettra dans tout ce qui ne blesse pas la conscicuce.

Ne croyons pas qu’avec des serments nous procurerons à nos conceptions politiques plus de durée. 11 n’appartient qu'à celui qui a dit : jLc ciel et la terre passeront , mais mes paroles ne passeront point , de ntettre l’éternité dans scs œuvres. Jamais on n’a tant exigé de serme/ils que pendant les vingt-cinq année» de désordre , d’anarcliie , de despotisme , qui viennent ' de s’écouler. Ft qu’est-ce que ces serments toujours si contradictoire» entre eux ont produit 7 pas autre chose qu’une démoralisation sans mesure , l’habitude de se jouer de la vérité, une disposition à tout faire pour obtenir plus promptement ou les honneurs ou la for— tqne. Les serments usent la conscience, disait un dç

avoir recours pour résoudre une question dô cette importance. " '

Ecoutez-moi.

3j. J’ai jeté les yeux sur la terre, et parmi les scènes qu’elle offre à l’observation attentive, si quelque chose m’a frappé , c’est surtout cette succession perpétuelle de vie et de mort, de développement et de dissolution qui en renouvelle comme à chaque instant toutes les destinées. L’être que nous avons vu hier debout et plein d’action , aujourd’hui sans mouvement est couché dans la poussière.

Cependant , cette mort elle-même n’est ' qu’une apparence. Le cadavre qu’elle dévore se change bien tôt en myriades d’êtres organisés, qui ne se produisent et ne croissent que pour présenter, à leur tour, tous les phénomènes de l’existence.

La vie seroit donc comme une grande puis-

tnes frères que j’ai eu le malheur de perdre l’an passe', à des gens qui le sollicitoient de ce'der au temps , et d’avoir une probité' moins inflexible. Ne seroit-ce pas au de'testable abus que nous en avons fait que nous devrions de ne rencontrer presque partout aujonrd’hui que des consciences usées?

ftance imiverselle qui s^e promène dans toul^s les régions, pénètre dans tous les règnes de la nature, divine tous les germes, et ordonne k chacun de manifester les propriétés du principe dont il est dépositaire*

Gr, delà, j’ai conclu qu’il y a donc unè vie absolue , impérissable , à laquelle tous les êtres, à quelque système qu’ils appartiennent, rendent témoignage chacun dans leur ordre particulier ; et en même temps , je n’ai pu douter que leur destruction successive n’atteste que la vie qu’ils manifestent ne leur appartient point en propre , mais qu’elle n’est pour eux qu’une vie communiquée (i).

(i) On sent bien que je ne parle ici que de la -vie qui est dans le temps , et que si je compare à cette vie les souveraincle's de la terre , c’est que les souveraincte's de la terre sont aussi dans le temps. Les êtres intelligents on moraux ont une antre espèce de vie qui ne leur est pas communiquée simplement, mais donnée. Ils ont un verbe ou une parole en eux , qui , par sa nature , correspond' avec le verbe ou la parole de l’éternité. C’est à cause de cela , qu’ils sont moraux et qu’ils ne peuvent pas finir. La théorie du verbe dans la créature intelligente est très-profonde. Ce n’est pas dans un écrit aussi abrégé que celui-ci que je peux m’«n occuper*

32 . J’ai ensuite porté mes regards sur la face politique du monde. En parcourant les '’>">« imptris»fastes des empires , j ai vu la puissance et la l’aiure p^irissabifi

t • • 14 14 etcouimuniquée.

domiDation passer sans cesse cl un peuple aceitc-ci réside un peuple , la souveraineté mourir dans une on"*J*chet”^ main et renaître dans une autre. P«opi*».

Les nations ont disparu devant moi comme un homme. De nouveaux empires ont couvert tout-à-coup la terre comme par enchantement, et je me suis dit : Il y a donc une souveraineté absolue et impérissable î il y a donc une souveraineté indépendante et invincible à laquelle rendent témoignage toutes les dominations de la terre I mais leur mobilité perpétuelle , leur dissolution successive , n’annoncent que trop que la souveraineté qui est en elle n’est ^îas plus aussi leur propriété que la vie n’est la propriété des êtres organisés ; et que pareillement elles ne la possèdent que par commua uication.

Alors, je me suis demandé : Qu’est-ce que la souveraineté ou la puissance absolue ?

Qu’est-ce encore que cette souveraineté ou cette puissance communiquée qui se manifeste sans cesse au milieu de nous sous des formes si mobiles , si variées , et trop souvent si passagères ? .

(So)-

En in*occu{)ant de cette double question ,

J'ai vu , d’abord ; que la souveraiticlé absolue; n’est autre chose que la souveraine puissauce essentiellement et intimement unie à la souveraine justice et k la souveraine véiité , ou , en d’autres termes, qu’elle est Dieu lui-même» considéré comme agissant par cette loi première et universelle dont j’ai parlé en commençant ; loi qui n’est pas distinguée de ce qu’il est; loi, je le répète , d’où proviennent toutes les lois particulières des êtres, qui tend sans, cesse à les maintenir dans sa rectitude , à s’opposer à leur déviation ; qui est aimable êt douce pour tout ce qui se maintient sous soti empire , mais qui devient violente et terrible pour tout ce qui la contredit ; car sa force est incoercible.

J’ai trouvé ensuite , que la souveraineté communiquée n’est, à le bien dire, qu'un organe à travers lequel la souveraineté absolue se produit et se rend sensible ; que c’est en cela seulement que consiste sa force et sa dignité } que sitôt qu’elle veut hors de sa destination , elle n’est plus souveraineté , mais simplement ^o«f'ozr;qu’alors, séparée du principe éternel dont elle émane , elle tombe nécessairement dans le temps f et devient sujette k

toutes ses vicissitudes ; en un mot, que dé même que la loi de vie suprême réclame toutes les fois que les êtres qui jouissent de la vie particulière qu’elle leur communique se laissent mouvoir par une loi contraire a ce qu’elle est , et que s’ils s’ohvstiuent à lutter , elle Unit , en se retirant d’eux , par les abandonner à l’action corrosive des éléments qui ne s’en emparent que pour les dissoudre ; de même aussi et pareillement, lorsque la souveraineté communiquée s’exerce en contradiction trop constante avec la souveraineté absolue, celle-ci lait violence, et , un peu plus tôt ou un peu plus tard , brise comme un organe inutile , un mode de puissance où elle ne se trouve plus.

Et j’ai compris pourquoi les nations parvenues au dernier terme de leur décomposition morale , disparoissent de la scène du monde ; pourquoi les rois sont précipités de leurs trônes ; pourquoi les trônes eux-mêmes sont abattus ; pourquoi les empires chancellent , s’écroulent, tombent ; et les lieux où se forment les tempêtes qui agitent les peuples , d’où s’élèvent les orages qui répandent la désolation sur les contrées les plus florissantes; où se prépare au sein des vices qui corrom-

Ceqnciloîvcnt f.iire le-i princes j)(u»r <|ni* lu souveruineur ne^’a^• tèie , ni ne périsse dans leurs lu ai ns.

peut, et des passions qui toiirmenteut, celle étrange diversité de fléaux qui , eu tant de circonstances , ont changé en des jours de deuil des jours auparavant prospères , ces lieux m’ont été découverts, et j’ai vuDieu dans tout cela.

Et je me suis tù devant Dieu (i).

33. Cependant, il est certain, et c’est une conséquence de ce qu’on voit ici , que si les

(i) « Celui, dit le grand Bossuet, qui règne dans » les cieux , et de qui relèvent tous les empires , à » qui seul appartient la gloire , la majesté et l’indé- V pcndance , est aussi le seul qui se glorifie de faire j> la loi aux rois , et de leur donner , quand il lui » plaît J de grandes et de terribles leçons. Soit qu’il » élève les trônes , soit qu’il les abaisse , soit qu’il » communique sa puissance aux princes , soit qu’il la » retire à lui-même et ne leur laisse que leur propre » foiblesse, il leur apprend leurs devoirs d’une manière » souveraine et digue de lui. Car , eu leur donnant sa » puissance , il leur commande d’en user comme il le » fait lui-même, pour le bien du monde j et il leur fait J) voir , en la retirant , que toute leur majesté est M empruntée , et que pour être assis sur le trône , ils * n’en sont pas moins sous sa Jliain et sous son autorité » suprême». . . El nunc reges inlelligite , erudimini qui judicaiis terrant. ( Oraison funèbre de la Reine d' Angleterre. J

souverainetés communiquées ne mëconnoissoieot jamais celte sagesse d’en-iiaut dont leur plus glorieuse prérogative est d’être les organes , on assigneroit difCciiement un terme à la durée de leur domination. Elles auroient une puis^nce réelle, parce qu’elles iv’cxcrceroieni le pouvoir que selon la 'vérité. Elles se montreroient bienfaisantes, de cette bienfaisance qui est celle de la diviuité même , parce que la justice se trouveroit dans leui s œuvres j et comme leurs lois ne seroient qi e la morale éternelle réduite en actes , on y übéiroit d’autant, mieux qu’elles ressembler roient moins à la force qui contraint , qu’à la conscience qui ne commande que parce qu’elle persuade.

Mais c’est à des hommes que les souverai-r netés de la terre sont confiées , et malheureusement l’infaillibilité n’est pas le partage des hommes. '

11 y a des princes qu’enivre l’orgueil du rang suprême ; qui croyent que régner c’est soumettre, c’est asservir ; ou qui, obéissant plus à leurs penchants qu’à leur raison , n’ont jamais réfléchi sur la sévérité des obligations que leur impose la qualité de chefs des peuples. Ceux-là usent l’autorité, parce qu’ils ne veulent qu’en jouir.

iJ y a des princes, au contraire, qui, profondément convaincus que les peuples ne sont pas nés pour eux , mais qu’ils sont nés pour les peuples, n’envisagent point sans une inquiète défiance d’eux -mêmes, l’importance et l’étendue de la tâche que la providence leur prescrit. Ils sentènt que toutes les destinées des hommes soumis à leur empire leur sont confiées ; que ces destinées sont morales ; que s’ils gouvernent, ou que s’ils laissent gouveiv ner à leur place par l’injusiice , non seulement ils tourmentent, mais qu’ils corrompent : et de plus , que si par une administration simple et douce, ils n’ouvrent pas k chacun une carrière tranquille, où il n’ait à redouter ni les vexations des pouvoirs subalternes, ni leur extension abusive, le silence qui naît delà crainte pourra bien être partout; mais qu’au fond la paix et le bonheur individuel que procure la paix , ne seront nulle part, Et prenez-y garde , la soufirance qui n’ose se plaindre, et ce malheur de tous les jours qu’engendre la souffrance , corrompent encore plus peut-être que l’injustice.

En même temps que ces considérations se présentent k leur pènsée, ils ne se dissimulent pas combien ils ont de difficultés à surmonter,

d’obstacles à Taincre pour éviter les pièges que leur tendent si souvent le mensonge hypocrite f l’erreur intéressée, et toutes ces passions qui ne s’agitent autour d’eux sous tant de formes différentes , qu’alin de mettre à profit les fautes qui peuvent leur échapper et qu’elles-mémes travaillent eu tant de manières à leur faire commettre.

- Ce sont des princes de ce caractère qui rendent l’autorité durable parce qu’ils la font aimer. N’imaginez pas que la vérité puisse jamais leur être importune. Ils savent trop bien qu’à travers les révolutions qui bouleversent la terre , elle seule demeure ; que ce u’est que sur cette base qu’il convient d’élever l’édifice imposant de la société humaine ; que la vérité par elle-même est calme; et que si elle, appelle le temps pour détruire tout ce qui lui résiste, ce n’est pas dans son sein cependant que vont se former les orages destructeurs du repos des États , ou que s’opèrent toutes ces fermentations sourdes qui , selon la diversité des époques , en préparent, soit la dissolution obscure, soit la chute éclatante.

Mais encore une fois , ces princes eux-mêmes sont faillibles. Ils n’ignorent point que, quelque pures que soient leurs intentions, ils

peuvent se tromper, et que plus souvent encore ils peuvent être trompés ; car à côté d’eux veille l’erreur attentive à surprendre tous les postes qu’elle trouve accessibles. Que feront-ils donc pour se garantir de l’erreur ?

Remarquez ceci :

Principrs <ie 3^, 11 V a dans l’hommc deux choses qu’au-

vrrtu* «•icrmlle * J T

<i’où <1, rivit la li- cun pouvoit ci’éé, de quelque nature qu’il soit,

bel le <lc ntnnifcs- , , d-% \

ter VI piiiMC ou UC peut ni modiber, ni soumettre. Ces deux

la liberté de la i ^ i • . , '

presse : indépen- cuoscs sout la conscienco Cl 13 pensee. Cora-

ltience''ct*"d™"â arrêter le mouvement de la pensée ? Qui

pelisse. dispose de facultés assez grandes pour empê-

cher la pensée de se développer, de s’étendre, de s’élever , de se resserrer, de s’abaisser k son gré? Qui peut en réprimer l’essor, la circonscrire dans un lieu , lui assigner une limite, ou dans le temps, ou dans l’espace? A qui, surtout, a-t-il été donné de l’assnjélir à une volonté étrangère , de lui prescrire avec efficacité une antre route que celle qu’elle veut suivre?... Sans doute , k l’aide de i nos institutions trop souvent oppressives , il devient facile d'altérer, de corrompre jusqu’à un certain point, et même aussi de priver de tout moyen de maaifeslatiun la. parole extérieure qui sert

d'organe à la pensée; mais la pensée n’a-l-elfe pour organe que celte parole extérieure ?

IN^existe-t-il pas au-cledans de nous une autre parole qui la prononce avec bien plus d’éuergic ; une parole secrète , qui , l’exprimant pour ainsi dire , de plus près, lui donne aussi plus infailliblement toute sa vérité ? Kt s’il arrive que la crainte, la honte, l’orgueil , l’esprit de servitude ou im vil intérêt nous portent à mettre en oeuvre le mensonge , une parole qui proteste avec autorité contre le faux emploi que nous faisons de la parole extérieure qui repose sur nos lèvres? Or, “cette parole, comment la contraindrez-vous à se taire? de quelque lieu qu’elle s’élance, soit dans le passé, soit dans le présent, soit dans l’avenir; au fond de la prison la plus obscure comme au sein de l’atmosphère la plus libre; sous l’action du pouvoir le plus tyrannique comme sous l’influence des plus douces lois, ne conserve-t-elle pas toujours , et dans toute la possibilité de son expansion, son essentielle énergie? sou domaine n’esi-il pas toujours l’inlini ? son privilège, l’indépendance? ’

Et ce ressort de Li pensée , (jii’aucnne opposition, aucunegène, lyicunc pression, ne [)eut anéantir, ne le 'trouvez-vous pas également

Digitize^’ t -oogic

dans la conscience? Celle-ci n’ëchappe-t-elle pas comme la pensée , à tout ce que vous pouvez employer d’adresse ou de force pour la modifier ou la contraindre? Si vous l’empêchez de se reproduire au-dehors , ferez-vous qu’au-dedans elle demeure sans action ; et connoissez-vous quelque moyen de violer le secret dont au besoin elle s’environne? Surtout , n’at-elle pas cela de particulier que tout acte de notre part , qui tend à mettre dans la dépendance de notre volonté la conscience des autres, est immédiatement suividans notre propre conscience d’un remords importun qui , s’élevant à travers nos passions orgueilleuses , nous avertit, avec sévérité, que nous dépassons tous nos droits ? Et parce qu’il nous est impossible de demeurer victorieux dans aucun des combats que notre conscience nous livre , une telle lutte ne seroit-elle pas pour nous comme uu éclatant témoignage qu’il y a donc aussi dans la conscience quelque chose que nous ne pouvons ni altérer ni détruire ?

Ainsi, la conscience et la pensée sont essentie lement indépendantes.

Ponrqnoî l’In-

dqwmlaiicc Je la 35, Or, pourquoi celte indépendance? Parce

coll^cience çt d« • * * '

la peusi'c?

Dig.

que, si , dans les êtres moraux , U en étoit au> trement , toute la moralité de ces êtres disparoîtroitsans retour. Qu’il existe une force capable de mouvoir ou ma pensée ou ma conscience à son gré , et je ne vois pas à quoi me sert de discerner entre la vertu et le vice , entre l’innocence et le crime ; et le bien et le mal moral ne sont plus pour moi que de vains noms qui, ne disant rien à mon iulelligence, n’occupent à mes yeux , dans le langage des hommes, qu’une place inutile.

Pourquoi encore cette indépendance? Parce que l’homme naît éminemment sociable ; attendu que ce n’est que dans l’état de société que ses lacultés parviennent à leur plus haut degré de développement, et que la condition naturelle d’un être est celle où ses facultés se développent avec le plus, d’avantage. . IVlais l’homme n’est sociable que par la conscience et par la pensée. Otez l’une et l’autre, et il ne lui reste, comme à l'animal, que des sensations avec lesquelles, k coup sûr, vous ne réussirez jamais à lui composer aucune de ces aifections morales , aucune de ces vertus relatives , sans lesquelles il est impossible que la société subsiste ; ou, puisqu’hëureusèment pour nous, dans le besoin que vous avejs d’as-

servir, vous ne pouvez arriver jusques-lir, essayez seulennent d’interposer , comme vous ne le voudriez que trop peut-être , le silence de la crainte entre les consciences et les consciences , entre les pensées et les pensées, et je vous défie de ne pas voir que plus ce silence augmentera , si je peux me servir de ce mot en parlant du silence , et plus vous reporterez les hommes sur eux- mêmes ; et plus les inclinations, les habitudes, de communes qu’elles étoient, deviendront personnelles; et plus vous donnerez de force à ce triste égoïsme toujours *si voisin de notre cœur, et à- toutes ces passions avares qui, sous quelque -beaux noms 'qu’elles se dissimulent, ne s’emparent du sys- 'tème social que pour le décomposer et le détruire. Vous ne pouvez donc rien entreprendre •afin d’empêcher la pensée de se produire, la

■ conscience de se manifester, qui ne soit un véritable attentat, non seulement contre la dr-

-gnité originelle de l'homme, mais contre la "divinité elle-même qui, lorsqu’elle nous a doués des nobles facultés qui nous distinguent, *h’a pas entendu sans doute qu’elles demeuras- ' sent inutiles. - . ’ ■

■ ■ Enfin, pourquoi cette indépendance? Parce que la vérité est essentiellement une ; qu’elle

éclaire toutes les intelligences de la même manière ; que nous n’avons une pensée que pour la connoître ; que nous n’avons une conscience ou une sensibilité morale que pour l’aimer. Or, cette vérité qui est une, qui est la lumière 'commune et naturelle des intelligences : cette vérité, vous le savez maintenant, à laquelle appartient exclusivement et sans partage, l’absolue , l’impérissable souveraineté ; cette vérité, qui ne se manifeste qn’afin d’avertir , de diriger; qui montre le bien, a6n qu’il s’opère ; qui découvre le mal, afin qu’on s’en détourne: celte vérité ne seroit-elle notre partage que pour qu’elle reste stérile eu nous , que pour qu’elle se taise devant tous ces pouvoirs Imroains, qui n’empruntent que d’elle-mèrae leur existence et leur durée? Si je vis darts une de ces époques déplorables, où il n’y a de succès que pour le crime, de jouissance que pour le vice, de proscription que pour la vertu; si j’iiabite une contrée, où l’adresse n’est que la mauvaise foi, l’habileté que la perfidie , la justice que ce qui convient, les moeurs que ce qu’une dépravation géiférale autorise ; si , tandis que tous s’abandonnent à une sécurité fatale, j’entends de tonte part gronder la foudre ; si les signes avant-courêurs

Combien iniportcaus pr rrs que celle i dépendance d jbain tenue.

de la chute des empires m’annoncent que les ]ours du deuil , de la désolation y de la ruine, ne tarderont pas : eb bien ! m’est-il permis de garder le silence ? Ne dois-je pas à mes semblables l’expression des sentiments douloureux que j^éprouve? les pensées qui me sont données , afin que tant de malheurs soient prévenus, n’appartiennent -elles qu’à moi?

puis-je , sans devenir coupable , les retenir captives V le péril même auquel je me trouverois exposé eii les communiquant , suifit-il pour m’affranchir des devoirs qu’elles m’imposent ? Est-ce que tout n’est pas divin dans le devoir ; et y a-t-il quelque péril qui doive en dispenser ?

il 36. Ainsi vous concevez comment, de la

‘"J nature même delà conscience et de la pensée, résulte pour l’homme en société le droit d’exprimer ce qu’il sent, et de manifester ce qu’il pense. Ainsi, vous voyez que vous ne pouvez vous opposer à l’exercice de ce droit, sans détruire, autant qu’il est en vous, les habitudes qui doivent rapprocher, les liens qui doivent unir , les affections qui font qu’on tient aux habitudes et qu’on chérit les liens. El s’il convient que la vérité gouverne, qu’elle

éclaire sur ce qu’il est utile de faire , sur ce qu’il est prudent d’éviter ; et s’il est bon qu’elle oppose une digue au torrent des passions qui égarent, des vices’ qui corrompent, des doctrines désastreuses qui ne se produisent jamais avec tant de scandale que lorsque les passions ont égaré, que les vices ont cor»

rompu; ainsi vous trouveriez encore que ce n’est qu’autant que les consciences parlent , que les pensées demeurent libres , que vous pouvez obtenir tous ces avantages.

Alors , il seroit donc démontré qu’il est du plus grand intérêt pour les princes , et en général pour tous les chefs des peuples, sous quelque dénomination qu’ils les régissent, que la pensée ne soit pas retenue par d’indignes obstacles ; que la conscience, réduite à se replier sur elle-même, ne devienne pas inutile sous l’action d’un pouvoir qui l’empêche de se révéler ; la conscience , je veux le dire ici , qui seule rend la pensée morale , parce que tout ce qui est injuste l’irrite , comme tout ce qui est juste l’appaise ; qui seule aussi est le vériuble ennemi du mal, parce que c’est bien en vain que le mal s’aide du mensonge en sa présence , et qu’au moment où elle a dégagé ^e mal de son hypocrisie , il

n’est plus, ou que du moins il cesse d’être redoutable.

ViTttr.Wc dc'G- 37 . Or, de là, et d’après ces considérations

nitimi lie la H- . , . . 1 .• »

bel U lie la prease. 1 Importa nies , chez toutes les nations qu un régime despotique n’a pas asservies, la liberté, sous difl’éi entes formes , dépenser, d'écrire et de publier ce qu’on a pensé, ou en d’autres lermes , la liberté de la presse , laquelle considérée dans ses rapports avec le gouvernement, n’est autre chose , à la bien définir^ que y appel qu’il est permis de faire de la souveraineté communiquée ou déléguée qui peut se tromper , à la souveraineté réelle qui n’est pas sujette à l’erreur.

Mais la liberté n’est pas la licence.

üirftTcncc en- 38. La licence appelle les passions pour

liberté les écarte pour paroître.

La licence se plaît dans le trouble , la liberté dans le calme. L’une s’accroît par le désordre qu’elle produit, l’autre par l’ordre qu’elle opère autour d’elle. Le principe de la seconde est moral , et ce n’est qu’en s’appuyant sur les vérités morales qu’elle avance. Le principe de la première est simplement politique , et ce u’esl qu’en s’appuyant sur cette politique toute

Lvitnaine, qne*i’amour-j)ropre mélange de tant d’erreurs , qu’elle fait des pi ogrès. Par la première , les peuples sont agités ; par la seconde, une prospérité tranquille est leur partage ; car, pour les peuples, la liberté n’est autre chose que la justice dans le repos , et c’est la justice dans le repos qu'invoque la liberté. En un mot, avec l’une, vos facultés parviennent au plus haut degré de développement qu’elles puissent obtenir sur la terre , et vous ne devriez à l’autre que des intérêts qui se heurtent, des passions qui se combattent; et vos facultés maintenues dans un état constant d’iuquiétude et d’efforts, finiroient par ressembler à ces végétaux sans vigueur que l’intempérie des saisons a trop tourmentés, et qui, dans leurs formes et dans leurs dimensions, ne nous offrent rien de cette jeunesse et de cette beauté que leur promettoit la nature (i).

(i) La plupart de ceux qui parlent de liberté savent si peu ce qu’ils disent , que je crois nécessaire de réimprimer ici ce que j’en ai dit moi-même dans un grand ouvrage que les circonstances politiques où nous nous sommes trouvés depuis trois aus m’out forcé d’interrompre, mais non pas d’abandonner. L’ouvrage dont il s’agit aura pour litre De la loi des êtres et de leur ■destinée. Le morceau qu'on va lire, et qui a paru il

Or, que faut-il faire pour quer, daus la «a-* uifestation de la pensée, la liberté ne devienne pas la licence ?

y a quelques anne'es dans la Gazelle de France , en est extrait.

« La liberté nVst point une aflaire d’opinion , c’est j> une manière d’être. Elle produit partout où elle existe » un sentiment d’elle-même, sur la ve'ritë duquel il est >■ impossible de se méprendre. Un bomme qui est esn clavc se sent esclave , et jamais vous ne ferez qu’il » n’ait point la conscience de sa servitude; un homme 1 ) qui est libre , se sent libre , et vous ne ferez pas da- >• vantape qu’il n’ait point la conscience de sa liberté'^

s 11 n’y a aucune alliance entre la servitude et la U- » berte'. Où l’une commence , l’autre finit. Toutes les » deux, produisant des sentiments ojiposés, on voit V bien qu’elles ne peuvent exister au même moment » dans le même individu. Il en esl de la servitude » comme de la douleur, et de la liberté' comme du bien- » être , que nous ne pouvons e'prouver à-la fois.

» Mais , puisque la liberté' n’est qu’une manière d’être » et de sentir, qn’cst-ce donc qui constitue la liberté? » ou , en d’autres termes , qu’est-ce que cette manière

> d’être et de sentir, qu’on appelle la liberté', et quel

> est l’ordre de choses qui la prodnil ?

» C’est encore l’homme qu’il faut étudier , si l’on » veut se former une ide'e juste de ce qu’on doit en- » tendre par liberté'.

a L’homme est mù par des passions ou des afTections,

3q. Î1 me semble qu’on aura trouvé ce qui convient, si on place à côté de chacun des

» et bien que ses passions et ses alTections ne soient au ■ fond que sa sensibilité' diversement modifie'e, il y a » néanmoins , entre les unes et les autres, des distinc- » lions importantes à saisir.

)> Les affections humaines ont cela de particulier » qu’elles sont expansives de leur nature. Elles attirent » doucement l’homme vers l’homme , et ne le rendent » heureux que de ce qu’il partage avec ses semblables.

» Les passions humaines, au contraire, ont cela de » particulier, qu’elles sont d’une nature exclusive. Au

» lieu d’attirer doucement l’homme vers l’homme, elles

» l’en séparent quelquefois avec effort , et ne lui mon- » trent de jouissances que là où ses semblables ne peu- » vent partager avec lui.

» Quel sentiment produisent en nous , par exemple, » les affections de la pitié , de la générosité, de la con- » fiance ! N’est-cepas un sentiment d’attrait, d’abandon y> pour nos semblables? N’est-ce pas un besoin viveu ment éprouvé de les faire entrer en partage du bon- » heur ou du bien-être dont nous pouvons jouir?

» Quel sentiment, quel besoin, au contraire, pro- » duisent en nous les passions de la haine, de l’envie ,

» de l’orgueil, de la crainte ? N’est-ce pas un sentiment » d’éloignement , souvent même d’aversion pour nos » semblables? N’esl-ce pas un besoin pareillement bien > vif de nous composer à part un bonheur , dans le » partage duquel il ne leur soit pas facile d’entrer.

» Les affections humaines ont encore cela de parli-

CoimncDt réprimer la liccace de laprcue.^

écarts de la licence , une loi qui la réprime ; si ces différentes lois sont tellement combi-

» culier, qu’elles ne peuvent agir sans opérer un de'- » veloppementtrès-re'cl dans le système de nos facultés, a à tel point que plus nos affections se dilatent , si je » peux parler ainsi , et plus nous sentons nos facultés » s’étendre.

» Les passions humaines , au contraire, ont cela de a particulier, qu’elles ne peuvent agir sans opérer une » contrainte également réelle dans le système de nos » facultés, à tel point que plus nos passions ont d’é> a nergie , et plus nos facultés se resserrent.

N A l’instant où nous éprouvons quelques-unes des a affections dont je viens de parler, où, par exemple , » nous sommes déterminés par des mouvements de géa nérosité, de con&ance envers nos semblables , n’cst-il a pas vrai que nous sentons bien véritablement nos fa- » cultés croître et s’épanouir?

B N’est-il pas vrai , au contraire , que tant que dura a l’action de la crainte, de la baine , de l’envie, de » l’orgueil , surtout quand l’orgueil est exalté , nous a sentons bien véritablement une sorte de pression sur U nos facultés, qui semble en gêner le mouvement et » en contracter le ressort?

» Enfin , les affections humaines ont cela de parti- B culier , que parce qu’elles développent et qu’elles B épanouissent nos facultés , elles entretiennent au- » dedans de nous un bien-être non Seulement moral, •> mais physique } un bien-être qui semble en quelque M manière sortir de notre âme^ pour se distribuer

nées qu’elles ne fassent pas dépendre l’essor de la pensée du caprice de quelques volontés

» comme une vapeur douce dans tous nos sens, et y J) re'pandre à-la-fois la fraîcheur et le repos.

» Les passions humaines , au contraire , ont cela de » particulier , que parce qu’elles contraignent et res- » serrent nos faculle's, elles nous mettent ve'ritablement » dans un état de malaise , non moins physique que » moral. Toujours quelque souffrance , quelqu’agita- » tion sensible les accompagne , et tant qu’elles du- » rent elles font subir à notre organisation une altcra- » tion profonde , dont les suites ne sont quelquefois 1 ) que trop funestes.

» Etudiez bien l’influence physique des passions , » et vous ii’aurez pas de peine à vous apercevoir que I) s’il etoit possible d’imaginer un homme obc'issant » pendant un petit nombre de jours, et sans relâche, à » une passion porte'e dans tous les instants à son plus )i haut degre' d’e'nergie , nécessairement cette passion , » quelle qu’elle fût, agiroit sur lui comme un supplice B pour le de'truire.

» Etudiez bien , au contraire , l’influence physique B des affections , et vous découvrirez sans peine qu’elles B produisent uu effet entièrement opposé; que si vous B n’obéissiez jamais, par exemple, qu’aux sentiments » paisibles qu’elles font éclore , aucun mouvement (1- » cheux ne fatigueroit l’économie de votre être ; que B vous auriez donc véritablement plug de santé, plus B de vie , comme il est incontestable que vous auriez » aussi plus de jouissances morales ou plus de bonheur.

dominantes, et malgré les précautions dont elles renvironnent , si elles n’empêchent

» Il faut des distractions aux passions, tant elles sont » mortelles de leur nature. Il n’en faut pas aux affec- » tiens, tant elles sont en analogie avec le principe Il qui nous deVeloppe et qui nous fait vivre.

» Or , ici , re'fle'chissez avec moi sur ce système pro- » fond de sociabilité , dont je vous ai fait partout re- » marquer les traces dans Tunivers. Remarquez comme 31 l’homme , examiné avec soin , devient une nouvelle » preuve de cette première intention de la nature dans

31 la création des êtres Par ses passions , l’homme

« s’isole visiblement de scs semblables , et il offense 3) plus ou moins la loi de sociabilité à laquelle il doit 3) '’obéir , et vous voyez que ses passions portent avec > » elles un germe de destruction , destiné bien évidem- 3) ment à venger la nature du trouble qu’il opère dans » son sein. Par scs affections , au contraire , l’homme » s’unit à scs semblables , et s’abandonne à la direction 31 de la loi qui tend sans cesse à l’en rapprocher 3 et 31 vous voyez que ses affections portent avec elles un 31 germe de développement et de vie , destiné bien » évidemment à le récompenser de la paix qu’il en- 31 tretient dans la nature.

» Ici , remarquez encore combien est grande l’erreur » de ceux qui soutiennent que , pour que la société s subsiste, il est nécessaire que l’homme retranche I) quelque chose du développement de ses facultés.

3) Vous savez maintenant que les passions sont des con- » traiotes, qu’ü n’y a de développement réel que parles

Di

( ÏOI )

en aucune manière son mouvement d’ascension vers la vérité.

J) affections. Vous savez que ce n’est que par ses affec- ^ » lions , que l’homme accomplit sa loi de sociabilité'.

» Vous ne pouvez donc plus douter que le plein dc've- K loppement des facultés humâmes , loin d’ètrc nuisible n à l’état social , rie soit au contraire le plus sûr moyen )) de le maintenir; il devient donc e'vident pour vous » qu’il n’y a rien absolument, dans l’organisation phy- » sique et morale de l’homme , qui soit en opposition » avec sa destinée ; et ainsi , toujours Vous voyez rcpa-

I) roître avec éclat celte imposante idée d’une Pro- )) vidcnce souveraine, rappelant sans cesse à l’unité t> jusqu’à l’entière consommation de ses desseins , l’im- » mensité des êtres qu’elle a distribués dans l’espace ,

J) et à mesure que par leurs aberrations particulières ils » tendent à troubler l’ordre essentiel et primitif de l’u- » iiivers , effaçant à tous les instants , par un mouve- » ment réparateur , les mouvements désordonnés qu’ils J) peuvent y produire.

» Enfin , cherchez dans les distinctions que vous » venez de saisir , entre les passions et les affections ,

» la véritable notion de la liberté; il y a, comme je » viens de vous le dire , une opposition formelle entre » la liberté et la servitude; déplus, comme je vous » l’ai dit encore, la servitude est une manière de sentir » et la liberté pareillement une manière de sentir.

» Or, que sent-on, quand on est esclave? évidem- » ment une contrainte de facultés ! Que sent-on , quand » on est libre ? évidemment un développement de fa- > cultés. Je n’ai pas besoin , je crois , de prouver ces

Suivez-moi.

Di^tînciion en- 4o. Je distiugue ici entre les choses et les

tve les persoones

et les choses. Des pCrSODDCS»

clioscs sur les-

ijucllfs h liberté , , - - . ■ , i

fie la presse peut

s’exercer. Lois a clioscs là. Mais VOUS venez de voir que ce n’est que

ri'nrcssivcs tic la « , .s « rr r u '

license, ce qu’ci- ® «ans Ic sjsteme de nos aiiections, que nos laculles les doivent dire. » je de'veloppcnt j que ce n’est que dans le sj^stèine de » nos passions que nos facultés se cyntraignent ; et >> quelle couse'quence devez-vous tirer de cette obscr- » vation? Cello-ci"; certainement, que ce n’est donc » alors que dans le système de nos affections que la 1 ) liberté se montre , et qu’il est très-vrai de dire que » la servitude est partout où quelque passion nous at- » tend pour nous tourmenter.

» Je sens combien je diffère de la plupart de ceux B qui ont parle de la liberté. 11 faut, disent-ils , des pas- 1 ) sion; à la liberté j elle ne peut se conserver que par » une surveillance inquiète et de tous les instants. Si elle Il cesse de s’agiter, elle est perdue. De grands carac- ■ tères f des caractères passionnés , lui sont nécessaires M pour se maintenir. Quand elle s’endort, le despe- » tisme est là qui veille pour la détruire , et l’époque » où elle se repose est aussi l’époque qui la voit dé- , » cliner et finir ; ut on ne manque pas de citer à l’appui

» de ces maximes les Grecs et les Romains , et on ne » remarque pas assez que ces deux peuples n’ont été B vraiment libres qu’aux époques seulement où ils ont » eu des moeurs saines et paisibles , et que cet esprit » de licence et de faction qui les a si souvent tour-

( io5 )

Les choses sont la religion, la morale elles mœurs, les lois.

n mentes , après des oscillations plus ou moins Ion* » gués , n’a dans le fond produit autre chose que leur » servitude.

» Ce seroit , certes , une e'trange liberté’ que celle qui » maintiendroit les hommes dans un état perpétuel de U crainte et d’inquiétude ; que celle qui auroit besoin » d’efiFort pour se maintenir, d’opposition pour durer, de » mouvement tumultueux , seulement pour être ; que )i celle encore qu’on poursuivroit sans cesse comme une » jouissance vivement espérée, et qu’il faudroit toujours » perdre sitôt qu’on s’oceuperoit d’en jouir. Les hom- )i mes n’auroient-ils donc été répandus sur la terre que » pour y employer le temps si courtqui leury est donné, » à se disputer vainement et sans profit sur la manière » dont ils doivent y vivre ? Faudroit-il dohe croire :> que le bonheur est dans l’agitation et le malheur dans » le repos? Et parce que le spectacle des passions, aux a prises avec les passions , a toujours quelque chose » d’éclatant et qui plaît à notre orgueil , serions-nous » assez dupes de cet éclat imposteur pour perdre de » vue notre destination essentielle dans ce monde , et » préférer l’abus , le tourment de nos facultés, à leur U naturel et légitime usage ?

» Non , il n^ a point de liberté sans repos. Je ne » parle pas de ce repos apparent que la crainte accom- N pagne , et que le despotisme produit quelquefois. Je 1 parle de ce profond repos que la confiance établit „

( io4 )

Si la pensée s’exerce sur la religion , ou dans son orgueil insensé la pensée se propose delà la détruire , ou sortie involontairement de la route que la religion lui trace, il lui échappe, quoique avec des intentions pures, des opinions qu’elle condamne. Dans le premier cas , je vois un délit et une erreur ; dans le second cas, une erreur seulement. Le délit est du ressort des tribunaux. Comme le maintien de la paix publique leur est confié, et que tout ce qui trouble ou tend à renverser l’ordre social, doit exciter leur vigilance , il est certain que c’est

I ) et que maintient la sage observation des lois de l£| ' » nature. Je parle de ce repos qui naît de toutes les » habitudes sociales heureusement de'veloppe'es ; de ce » repos qui fait que l’homme aiine à vivre avec l’homme,

» et que ce qui convient à chacun n’est que ce qui » convient à tous. Qu’on me montrp un peuple où ce

J) repos, celte paix du cœur , soit le partage du gran4 », nombre , où le malheur appelle toujours la pitié' , la » pauvreté la bienfaisance , l’oppression momenlane'e U la justice (car chez un tel peuple il ne peut y avoir » d’oppression durable ) ; qu’on me montre un peuple »> où il ne soit pas besoin d’effort pour être bon , d’he'r » roisme pour être gcue'rcux , de vertu pour être se- » courable j et je dirai hardiment , que ce peuple est » libre , sans trop m’inquieler de savoir à quel gou-r » vernemeut ou à quelles lois politiques il pbe'it.

k eux particulièrement qu’il appartient d’en connoitre. L’erreur est du ressort des ministres de la religion. Leur devoir , comme leur droit, est de combattre l’erreur, de la proscrire même avec solennité. Je n’ai pas besoin de dire d'ailleurs ce qu’ils savent mieux que moi , que pleins de tolérance pour les errants, il ne leur est permis, en aucune circonstance , de provoquer contre eux la vengeance des lois. Leurs armes sont la vérité ; leur puissance , la prière; et tonte victoire*sur leurs adversaires, que la charité n’avoue pas, peut bien procurer quelques avantages , mais pour etix-mêmes elle n’est jamais qu’une défaite véritable.

Si la pensée s’exerce sur la morale et les mœurs, aussi long-temps qu’elle n’attaque ni la morale ni les mœurs dans leurs principes essentiels, il faut laisser à la voix des sages le soin de la confondre. C’est la tâche aussi des minisiresdela religion. Car, je ne saurois trop le dire, /a base de la morale et des mœurs est essentiellement religieuse. Mais la pensée , devenue plus audacieuse, tend- elle à rompre toutes les digues que la raison oppose h ses écarts? cherche-t-elle, par exemple, à répandre dans la société ces doctrines fatales qui , détachant l’hoqime de ses immortelles destt-;

nées, le rendent absolunaent indifférent au vice et à la vertu, l’accoutument à ne vivre que pour le temps, à ne voir rien au-delà de ce que le temps pegtlui apporter ou de profit ou de dommage, et eu donnant ainsi l’essor à toutes les passions , prépare-t-elle , dans son imprudence , ces époques terribles où presque toutes les volontés , corrompues à-la-fois, ne se meuvent que pour détruire? alors les tribunaux doivent intervenir, et sans flétrir la personne qui peut revenir à des idées meilleures ( car en matière d’opinion , même quand l’opinion est très-mauvaise , le zèle outré ne vaut rien ), imprimer le sceau de la honte à ses écrits, et, par des mesures plutôt certaines que rigoureuses, l’empêcher de répandre au-dehors le poison dont elle est infectée.

Enfin , si la pensée s’exerce sur les lois , comme d’après ce que j’ai dit, elle a le droit incontestable de les confronter avec la loi souveraine qui doit régir tous les êtres moraux , je n’aperçois qu’une seule circonstance où ses œuvres puissent être comptées au nombre des délits. Cette circonstance est ceHe où , en s’occupant de ce qu’elle croit apercevoir de vicieux dans les lois, elle teuteroit par des exagérations sophistiques de f*Brterles peuples

à la sédition. Alors, ce seroit moins la vérité qui la guideroit que les vues secrètes d’une ambition qui se cache encore, et qui n’atteud< que le désordre pour paroître avec avantage.

Mais il ne faut pas faire de ^accusation pour sédition ce que les Romains faisaient sous les empereurs de leur acensation pour crime de lèse-raajesté. Il importef d’autant plus qt^’on détermine exactement ce qu’on entend par écrits séditieux , que toutes les résistances morales sont odieuses au pouvoir qui abuse ; qu’à l’aide d’une signification trop vague , il n’y auroit pas de pensée généreuse qu’il ne pût rendre criminelle; et que cette puissance de la parole, cette éloquence des âmes élevées qui, dans les temps ou orageux ou difficiles, devient si nécessaire pour dévoiler avec autorité des desseins perfides , pour appeler la peine sur de grands coupables , et par de nobles mouvements rendre à la vertu découragée son ascendant et son empire, que cette puissance si redoutable aux pervers , empêchée par d’indignes obstacles aussitôt qu’elle se produiroit, n’auroit plus aucun moyen de se faire entendre.

Je viens de dire qu’il ne doit y avoir rien d’outré dans le zèle avec lequel on poursuit

les opinions dangereuses ; qu'on peut bien flétrir les écrits , mais qu’il y a très-peu de circonstances où il faille se permettre , par exemple, de tourmenter, encore moins de flétrir les personnes. Outre la raison que j’en ai donnée , ceci résulte de l’indépendance naturelle de la pensée , qu’on ne corrige pas mais qu’on irrite lorsqu’on la blesse de trop près. Les erreurs sont ses liens. Que par la manière dont vous la réprimerez , on voye qu’eu combattant ses erreurs , ce sont ses liens que vous brisez, afin que plus libre, la vérité devienne plus facilement sou partage ; et qu’ainsi rien dans les jugements que vous prononcerez n’avertisse que c’est un pouvoir orgueilleux qui se venge, et non une autorité protectrice qui veille et qui garantit. Je voudrois donc, lorsqu’il s’agit en général d’opinions qui peuvent nuire , que le cas de sédition excepté , le maximum de la peine avec toutes les nuances que la différence des délits exige, fût l’exil ou la prison plus ou moins prolongée ; que dans les circonstances ordinaires on supprimât simplement les écrits avec des qualifications motivées ; que dans les circonstances moins ordinaires on exigeât de l’auteur la promesse de ne plus reproduira

Diq'*' .-tri i

les erreurs qu’on auroit condamnées ; que s’il s’y reiusoit , alors la prison ou l’exil hors des limites de l’Etat lût le plus haut degré de la punition encourue, et encore souhaiterois-je qu’en pareille occasion l’auteur eût la faculté de choisir entre la prison et l’exil. On sembleroit lui dire : « Vous croyez vos opinions » bonnes ; nous , au contraire , nous pensons » qu’elles sont mauvaises, et que si nous les )> adoptions elles auroient pour notre système « social et pour nos moeurs des conséquences » funestes. Allez en paix , et si en effet vous » n’avez publié que des vérités , elles nous » reviendront, car Dieu nous est témoin que.

» nous aimons la vérité. » Qu’on étudie bien le cœur humain , et on verra qu’il y a plus d’art et d’efficacité dans cette manière de combattre l’erreur que dans toutes les sévérités imaginées Cu divers temps pour l’empêcher de devenir contagieuse (i).

4 1 . Je viens aux personnes et aux écrits qui Des personnes

1 I t lesquditft la

peuvent les blesser. libcrtcek* la pres-

I ' SC peut s’exercer.

• ■ " Lois répressives

(i) Savez-vous pourquoi le zèle trop outré contre l’erreur lui donne des partisans? C’est que ce zèle choque tir . la liberté de tous , qu’on se met facilement à la place de celui qu’on opprime , et que bientôt à force de te voir opprimé on finit par penser comme lui.

Les personnes sont ou publiques ou privées*

S’agit-il des personnes privées? toutes les fois qu’elles Sont ofïénsées par des écrits que la haine, l’envie ou même l’erreur, a dictés, elles ont un recours naturel aux tribunaux , et le genre et la gravité de l’offense déteriniue dans ce cas la mesure de la peine que la loi doit infliger. Mais ici remarquez bien que le délit ne commence que lorsque la personne se trouve attaquée dans ses mœurs, qu’on lui impute des actions que la loi réprouve, que ce qu’on a écrit contre elle la compromet ou dans sa fortune ou dans son honneur. Alors elle a droit à des réparations proportionnées au dommage qu’elle a souffert, ou au tort qu’on a voulu lui faire dans l’opinion publique. Hors de-là, et s’il n’étoit question, par exemple, que de ces querelles d’ailleurs souvent assez vives que la diversité des sentiments soit en politique , soit en littérature, peut occasionner , il faut laisser l’amour-propre des uns aux prises avec l’amour-propre des autres, et se féliciter même lorsque par hasard il arrive qu’un talent supérieur veut bien prendre la peine de corriger à sa manière quelques-uns de ces Colins ou politiques ou littéraires que l’aiubiiion d’un peu de reuommée ou le désir

de mettre à proBt le besoin que certains hommes en place croient avoir de leur savoirfaire, n’engagent que trop fréquemment à se produire.

S’agit-il des personnes publiques ? vous avez le droit sans doute de dénoncer les prévarications dont elles peuvent se rendre coupables. Alors il s’établit une lutte entre elles et vous, et comme l’action en calomnie leur est réservée, quand vous succombez dans l’attaque, il est tout simple que la loi prononce contre vous des peines proportionnées au danger que vous avez voulu leur faire courir, et même à la dignité du ministère qui leur est confié. Et pourquoi ? parce que plus les places sont éminentes et plus elles exposent à l’envie , et que si l’on veut que ceux qui les occupent remplissent avec succès la lâche pénible qu’elles leur imposent, il est bon qu’une certaine sécurité les environne. Cependant remarquez ici deux choses; d’abord que si la loi en pareille conjoncture doit être moins douce que lorsqu’il est question de personnes privées, il ne faut pas pour cela qu’il y ait rien de violent, ni d’outré dans sa sévérité. En ce cas je ne verroi sen elle qu’un dangereux -insu’ument dans les mains du pouvoir ; et

( na )

comme elle se montreroit toujours plus disposée à sévir qu’à juger, plus menaçante qu’équitable, au lieu de garantir le pouvoir qui opère dans le bien , il est clair qu’elle ne feroit autre chose que prêter un appui au pouvoir qui ne veut opérer que dans le mal. Et puis mettez au nombre des attentats contre la liberté publique et particulière tout acte arbitraire que la personne inculpée, abusant du crédit ou des attributions de sa place , se permettroit contre celui qui l’inculpe. Les voies légales lui sont ouvertes, et si elle aime mieux opprimer que répondre, si elle se tait devant l’accusation, occupée seulement de se venger de l’accusateur, alors qu’elle ne s’étonne pas de ce que les soupçons les plus odieux planent sur sa tête, et même de ce que, selon les temps , on lui prête les intentions les plus perfides; et que tous apprennent par les excès auxquels elle se livre, combien il importe à l’autorité du prince, afin qu’elle ne cessé pas d’être respectée, qu’à côté de la loi qui protège les pouvoirs délégués il y en ait aussi une qui les réprime.

Enfin , si c’est la personne même du prince ou du chef de l’Etat qui se trouve compromise par un de ces écrits audacieux que le besoin

(nS)

<3u désordre inspire quelquefois ; si dans l’écrit on travaille à détacher de lui les peuples confiés à ses soins , si surtout on y remarque l’intention de le faire déchoir du haut ran»

où Ta placé la Providence (i) , ce n’est pas là, je le sais, un délit ordinaire. Mais ici plus encore que dans les délits dont on vient de parler, il convient de ne rien laisser à l’arbitraire des jugements. J’ai dit que la souveraineté qu’exerceut les princes ne leur appartient point en propre j'.qu’elle est une délégation sensible de l’éternelle et suprême souveraineté ; que c’est là son éminent caractère , et que tantôt pour l’instruction de ceux qui sont assis sur les trônes de la terre , tantôt parce que les peuples ont comblé la mesure de leurs prévarications , il survient des époques où cette souveraineté éternelle et suprême , retirant à elle l’autorité qu’elle a confiée , permet aux causes qui détruisent les empires d’agir selon toute leur puissance.

Alors , il peut se faire qu’il s’élève des hommes qui remarquant ce qui va résulter des vices

(i) Comme il arriva ilu temps de Louis XVI et durant le cours de cette asscmbte'c à laquelle ou a doiin* ai mal-â-propos le nom de constituante.

' qui se montrent k découvert, des passions qui augmentent d’audace , de l’opinion qui s’égare, des maximes corruptrices qui prévalent , de l’imprudence et de l’immoralité des principes d’après lesquels on gouverne , n’hésitent pas k signaler sans ménagement et dans toutes leurs conséquences , le mal qu’on fait et celui qu’on prépare. Prophètes de l’ordre politique , ils comprennent qu’en pareil cas, une circonspection timide nuiroit plus kla vérité qu’elle ne lui serviroit ; que la sagesse ne doit pas toujours parler le même langage , et qu’il y a ■des conjonctures où il faut donner k la raison «ne certaine fierté , quelque chose d’imposant et de superbe , afin qu’elle lutte avec avantage contre les volontés altières ou perverses qui , par une administration sans règle , ou par des moyens plus odieux encore, entraînent violemment les peuples vers leurs dernières destinées. Mais ne craignez point que jusques dans l’expression des sentiments amers auxquels ils s’abandonnent , il leur échappe rien qui tende k diminuer le respect dont il convient que le prince demeure toujours environné. Ils savent très-bien que nul ne veut contre son intérêt ; que riiitcrêl du prince est absolument le même que riniérct du peuple.

(ii5)

ei que, poliligiiement parlant, il y auroil pin*» que de la témérité à présumer dans le prince une volonté malfaisante. Vuus ne leur imputerezdoucpasà crime le courage avec lequel ils dénoncent des pouvoirs devenus tyranniques, des complots qui n’attendent pour éclore que des occasions de jour en jour plus prochaines Vous neregarderezdonc pas comme séditieuses les réflexions nécessairement austères que leur inspire le triste pressentiment des malheurs pcè^s à fondre sur leur patrie. Et , en eflet, et si vous n’avez pas abjuré toute pudeur, ou si du moins quelque prévoyance vous reste, de quels prétextes useriez - vous pour transformer en coupables ces hommes énergiques ?

Seroit-ce parce qu’avec une sincérité que les circonstances seules ont rendue hardie , ils étent à l’orgueil ses illusions, à l’hypocrisie son masque, à la perversité ses mensonges, aux perfides intentions leur secret? Voudriezvous donc qu’à l’exemple du grand nombre , ils imposassent à leur conscience indignée un silence honteux? et seriez-vous assez insensés pour les compter au nombre de vos ennemis , eux qui n’élèvent la voix , qu’afin , s’il en est temps encore, d’éloigner de vous l’avenir plein d’évènements funestes dont vous êtes menacés?

Je ne fais celte observation queparce que j’ai appris de l’histoire , et même aussi de ma propre expérience , que lorsque la dépravation est devenue générale , et que l’injustice régnant avec empire ne permet plus d’autre langage que celui de la bassesse et de la servitude , il n’csc alo’’S que trop ordinaire de confondre avec les délits contre le prince, des actes, au contraire, qui n’ont pour objet que de l’éclairer sur des manœuvres , des désordres ou des abus qui , s’ils n’étoicnt sévèrement réprimés , accréditeroient malheureusement cette opinion dangereuse , qu’il est donc possible que les princes ayent une volonté en opposition avec ce qui est honnête, avec ce qui convient, avec la loi qui protège les peuples ; opinion qui ne devient point dominante sans rompre le nœud mystérieux par lequel les peuples tiennent aux princes et les princes aux peuples , sans séparer en deux destinées ce qui devroit n’en composer qu’une seule , et ainsi , et par cette fatale séparation, sans donner une grande activité aux causes qui opèrent ou le bouleversement ou la chute des Etats (i).

(i) Et voilà pourquoi il importe essentiellement de ne pas confondre les pouvoirs délégués avec l’autorit»

Je n’ai pins que quelques réflexions à faire sur les feuilles périodiques et sur les tribunaux qui doivent connoître des délits auxquels la liberté de la presse peut donner lieu.

suprême , ou en d’autres termes , de ne pas permettre que les volontds des ministres se produisent comme des volontés royales.

L’inte'rêt du prince , ainsi qu’on le voit dans le texte, est identiquement l’inte'rct du peuple. Car tout ce qui prq/rte au peuple lui profite , et tout ce qui nuit au peuple lui nuit. Le prince peut donc se tromper ou être trompe’. Mais son instinct royal , si je peux me servir de ce mot , le porte naturellement à vouloir ce qui , en faisant le bien du peuple, fait aussi le sien.

L’inte'rêt des ministres , au contraire , peut fort biet» être en opposition avec l’inte'rèt du peuple. Un ministre veut e'iever sa famille, accroître ses richesses, augmenter son crédit, sa fortune, détruire scs rivaux; il a- des vues particulières d’ambition. Dans beaucoup de circonstances il est donc possible qu’it préfère ce qui lui est utile à ce qui est honnête j qu’il devienne injuste , si par des voies injustes il parvient plus facilement à obtenir ce qu’il convoite ou ce qu’il espère; qu’il opprime même , si l’oppression est pour lui un moyen certain d’abuser avec plus de succès du pouvoir qui lui est confié.

En un mot, un. ministre peut profiter, où. le peuplene profite pas , et gagner où le peuple perd ; d’où il suivroit qu’il est dans la nature même des choses que le», ministres soient responsables , tandis que cette meme'

Y a-t-il quelque danger à laisser aux auteurs des feuilles périodiques autant de latitude pour publier leurs pensées qu'on en laisse aux autres écrivains? ou convient-il de les assujétir à une censure préalable qui, quelle qu'elle soit au reste, se trouvera toujours nécessairement dans la dépendance des pouvoirs qui gouvernent ?

Je ne dissimule pas que les auteurs des feuilles périodiques ont uue certaine mesttre d’influence sur l’opinion ; mais je crois aussi q.i’ils ont un plus grand intérêt à s’élever contre l’opinion quand elle est mauvaise, qu’a la flétrir quand elle est bonne. Nul ne s’expose volontairement à la honte. On se cache pour mal dire comme pour mal faire , et parce que celui qui lit ne se sépare pas de sa conscieuce lorsqu’il lit, il est clair qu’un autear de feuilles périodiques , beaucoup plus lu en général qu’aucun autre écrivain , a un plus grand

nature des choses demande que le prince ne l.e soit pas. Le Roi ne peut pas mal faire, disent les Anglois. Mais je ler^)ète : afin que cela soit, il ue faut pas que la volonté' du prince et celle des ministres , qui par ellesmêmes sont essentiellement distinctes , se manifestent comme si elles n’dtoient qu’une seule volonté.

nombre de consciences ou de censeurs à redoutcr, et qu’il lui importe davantage de ne pas franchir en écrivant les bornes que I« bienséance , que les convenances sociales , que la justice qui ne fléchit point , lui prescrivent.

Ajoutez à ceci , que l’opinion ne s’épure qu’autant qu’elle est libre. Elle n’est autre chose alors que les consciences qui parlent; or , quand les consciences parlent , c’est la vérité qu’elles disent. Ne m’objectez pas que j’ai moi-méme reconnu que l’opinion peut devenir une puissance malfaisante ; car je vous ai appris aussi que ceci n’arrive que lorsque les peuples , fatigués trop long-temps par le régime faux auquel ils obéissent, cherchent une autre position que celle où l’on veut qu’ils demeurent. Changez le régime, et vous ne craindrez plus F opinion. Je conçois sans peine comment l’opinion que vous entravez en tout sens , si elle vous échappe une fois, dépassera de bien loin les limites où plus de confiance et une contrainte moins importune l’auroient retenue. C’est le ressort qui , libre enfin du poids qui le comprimoit , réagit au-delà du point où son action doit porter. Mais pourquoi asservissez-vous ce qui

ne peut pas l’être sans acquérir des qualité» nuisibles? Ce ruisseau répaiidoit au loin l’abondance ; vous opposez une dij>ue à son cours. S’il surmonte la digue , il ne sera plus que le torrent qui ravage. S’il lui cède , ses eaux refoulées sur elles-mêmes , et désormais stagnantes, infecteront la contrée qu’elles embellissoient auparavant; image trop vraie de ce que vous faites lorsque vous entreprenez de donner dés fers à l’opinion.Vous ne réussissez jamais alors qu’à lui préparer une énergie dangereuse , ou , ce qui est pire encore , qu’à la corrompre.

Ne me dites pas que ce qui convirat à un peuple qui a des habitudes saines peut ne pas convenir à un peuple corrompu. Que faut-il à un peuple corrompu ? Ce qu’il faut à un peuple qui a des habitudes saines , la vérité, qui seule encourage , corrige et r<^énère. H en est de la vérité comme de l’innocence. Le tyran le plus farouche ne frappe l’innocence qu’en détournant les yeux. Un regard de l’innocence feroit tomber le fer de sa main homicide. La vérité aussi , surtout la vérité morale y dès qu’elle se montre, épouvante celui qui l’avoit bravée jusques-là.rici la résistance ne produiroit que le remords, et il n’y a point d’audacc dans le remords.

Souffrez donc que la -vérité paroisse ; et s'il est vrai que, dans l’ordre moral et politique, les feuilles périodiques sont un des plus grands moyens de la répandre , ne confondez pas les précautions qu’il convient de prendre pour que l’erreur ou les passions n’altèrent pas sa pureté , avec les obstacles que le pouvoir , quand il a besoin de devenir arbitraire , ne manque pas d’imaginer pour l’empêcher de se produire- Je viens d’indiquer, autant que je l’ai pu dans un ouvrage aussi court que celui-ci , les principes d’après lesquels doivent être rédigées les lois concernant la liberté de la presse. Qu’on réfléchisse sur ces principes, et on verra que les lois qu’il faut en fair« dériver sont plus que suffisantes pour retenir les écrivains périodiques dans les bornes de la sagesse et de la modération. Aller au-delà, c’est annoncer qu’on craint plus la vérité qu’on ne la recherche , ou du moins , qu’on se juge assez éclairé pour faire le bien sans conseil, tandis qu’en travaillant ainsi à éteindre les autres lumières, on laisse trop croire au contraire, qu’on veut faire le mal sans contradiction (i).

(i) Je ne connois que les pièces de théâtre qu’il faille assuje'lir à uiiç censure prç'alaLle , parce qu’on y parle

( laa )

El puis , de qui dépendroil la censure préa- Itble à laquelle vous Tondriez assujétir les anteurs des l'etiille* périodiques ? de ceux d’entre les préposés du gouvernement auxquels le régime de l’Etat est plus pariiculièremeut confié? C’est-k-dire que vous ajouteriez un pouvoir immense à un pouvoir déjà si dangereux lorsqu’il dépasse ses bornes naturelles, et que tandis qu’il leur seroit loisible d’agir k leur gré, il faudroit aussi que nous pensassions k leur gré? lis placeroient, si je peux parler ainsi , les feuilles périodiques entre le trône et le peuple, afin que le prince ne connût jamais la vérité, et qu’il ne restât au peuple dans soB^ désespoir et sa misère aucun moyen de la lui faire entendre. Maîtres d’ailleurs de disposer k leur fantaisie des réputations comme des places , comme des fortunes , si des bommes que distinguent de grands talents , un caractère élevé, des vertus courageuses, osoient

à des bommes assemb1(fs ; que les fausses maximes dont elles peuvent être remplies , aidées de la magie du spectacle , doivent être regardées en quelque sorte comme des actes séditieux contre la morale, les mœurs ou les lois; et que là, où par la facilité d’émouvoir on peut subitement éveiller des passions dangereuses, le pouvoir doit iutcrveiiir.

écrire, vous les verriez défendre aux auteurs de ces feuilles de rendre compte de leurs ouvrages et même de les annoncer, afin que s’il se pouvoit , les ouvrages mourussent dans le lieu qui les auroit vus naître, et que le silence dont on les environneroit empêchât au loin comme auprès tout le bien qu’ils devroieut produire (i). Encore si les auteurs de ces

(i ) Voilà ce que Tbisloire de U révolution nous présente. Avant même que la révolution eut éclaté , la secte prétendue philosophique s’étoit emparée des journaux , et s’en étoit fait un grand moyen pour égarer l'opinion. Depuis , la faction qui n’a cessé de dominer en France, n’a certes pas négligé ce moyen. On sait comment elle s’en est servie pour déchirer les réputations ; rendre des comptes infidèles des discours et des faits ; inviter au meurtre , au pillage, le peuple des campagnes ; calomnier la religion et ses ministres } vouer à la mort les -prêtres, les nobles et les riches; couvrir la France d’échafauds , de sang et de ruines ; bouleverser dans l’intérêt de son avarice et de sa fortune tout le système de la propriété, etc. etc. Or, on remarquera que pendant le peu de moments oûà longs intervalles la presse a été libre, les journaux d’eux-mêmes ont parlé sur un autre ton; que leur. langage alors a toujours été celui de la religion , de la morale , de la justice ; et qu’il suffisoit de les abandonner à leur propre sagesse pour obtenir de leur influence les effets les plus salutaires. Mais ils disoient trop bien, et il étoit tout simple, puisqu’on vouloitque le mal prévalût, qu’on les obligeât au silence.

feuilles désormais insipides se bornoient à faire de leur mieux pour vouer à l’oubli des écrits qui ne seroietit redoutables que parce qu’ils opposeroient des vérités importantes à des erreurs fuuestes ! Mais on leur ordonnera de calomnier et ils calomnieront ; et tout ce que l’injure a de grossier, tout ce que le mensonge a d’audacieux, tout ce que l’orgueil ofi’ensé peut se permettre d’insultes misérablement réfléchies , vous le trouveriez consigné dans leurs tristes annales, et vous ne sauriez ce que vous devriez admirer le plus ou du scandale de leurs productions ou de leur empressement à servir des passions qui leur sont étrangères. Et cependant il s’agicoit peut-être de rendre à une nation avilie et presque dissoute, le noble et brillant caractère qui la recommandoit autrefois à l’estime des autres nations; de lui faire retrouver un peu de ce'tle énergie qu’on remarquoit en elle, et sans laquelle il seroit impossible qu’elle vît renaître les jours de sa gloire et de sa prospérité ; de la rappeler aux maximes d’honneur, aux vertus antiques, aux habitudes pleines de confiance et d’abandon qui étoient les maximes, les vertus , les habitudes de ses pères ; et oti croiroit obtenir tous ces biens en multipliant

les obstacles autour de la pensée , en la réduisant à n’èlre autre chose que ce qui conviendroit à une administration inquiète et soupçonneuse? Et on imagineroit qu’on auroit beaucoup tait pour arracher cette nation à son sort déplorable en la gouTcrnant par les prinjcipes qui l’auroient corrompue, en étouffant en elle comme à dessein cet instinct moral qui ne nous quitte jamais , mais qui ne peut se développer , qu’autant que rien n’en gêne les mouvements généreux , et que la carrière qui s’ouvre devant lui est la carrière de la liberté et non pas de la servitude !

Je ne dirai qu’un mot des tribunaux qui doivent connoître des délits auxquels la liberté de la presse peut donner lieu.

Afin de m’expliquer comme je le voudrois sur cet article important, il faudroit que j’entrasse dans des détails très- circonstanciés sur ce que doit être l’ordre judiciaire considéré dans ses rapports avec le système politique du gouvernement ; et ou comprendroit mieux ici qu’on ii^a pu le taire [)lus haut, pourquoi il seroit à souhaiterque nos juges , moins 'détachés de ce qui intéresse notre grande destinée sociale , fussent aussi des magistrats ; mais dépasscroisles bornes que je mesuis prescrites.

J’observeraidonc seulement qnedansles|délits qui concernent la liberté de la presse , il convient d’examiner , encore plus que dans toutes les autres espèces de délits , quelle a pu être l^intention de celui qui est accusé. Car c’est particulièrement l’intention qui , dans ce cas , fait l’erreur , la faute ou le crime. Ainsi vous ne confondrez point l’imprudence , la témérité, l’étourderie, la plainte trop anoère , le zèle qui va trop loin , avec le dessein de troubler et de nuire ; et les nuances délicates qui distinguent ces choses ne vous échapperont pas. i

Je remarquerai ensuite que le tribunal chargé de prononcer sur les délits de la pressé , est essentiellement le tribunal de l’opinion; qu’il importe donc qu’il soit composé de manière à ce que l’opinion puisse donner à ses jugements une grande Autorité , et qu’il ne sera ce qu’il doit être, qu’autant que le public, que de telles affaires rendent toujours attentif, verra qu’il y a une sorte d’impossibilité à ce qu’il obéisse dans ses décisions à une influence étrangère.

Or , d’après celte considération , et sans que j’aye besoin de m’étendre davantage , il est clair que c’est à la procédure par jurés

Digitizcd by GèffÇtc

( lay )

qu’il faut avoir recours toutes les fois qn’il s’agit d’un délit relatif k la liberté de la presse. L’accusé alors a plus de latitude pour se défendre, l’accusateur moins de prétextes pour tromper , moins de ressources pour séduire ; le juge, plus de facilité pour découvrir les motifs, plus de force contre le crédit et la puissance. Peut - être aussi seroit-il sage de former le jury, eu pareille circonstance, de façon qu’il s’y< trouvât autant d’anciens jurisconsultes que de jurés ordinaires; le discernement et l’expérienqe des uns aideroient la sagacité naturelle des autres, et on n’auroit pas k craindre que dans les jugements qui interviendroienton remarquât ni une indulgence dangereuse , ni une sévérité blâmable (i)..

(i) Dans l’ouvrage que j’ai perdu, je m’étois occupe', «ans tenir cependant beaucoup à cette id^e , d’une sorte de censure qui n’avoit rien de commun avec la censure d’ailleurs assez modérée que nous connoissions autrefois, et dont le chef ëtoit le chancelier de France, attendu qu’alors nous pensions que s’il faut que la religion , la morale et les mœurs soient immédiatement gardées, c’est au chef de la justice que de telles fonctions appartiennent.

Or , les censeurs que j’e’tablissois n’empêchoient pas la publication des ouvrages , mais préposés pour ga-

Voilà, selon moi, ce qu’il faudroit faire pour arrêter la licence.de la pensée, et cependant

rantir de tonte atteinte la religion , la morale et les mœurs , ils avoient les yeux constamment ouverts sur "ce qui pouvoit les alti'rer j en conséquence , concurremment avec les procureurs ge'ne’raux des cours souveraines , ils jouissoieut du droit d’arrêter le cours des c'crils, et même s rv »'it les circonstances de de'noncer les auteurs qui, lelaiivemcnt à ces divers objets, leur paroissoient rc'préhensibles. Ces censeurs , au reste, ne jugeoient point, mais il faisoient juger, mais ils employoient à combattre l’erreur, des plumes exercées ; car c’est peu que de punir l’erreur, il faut la combattre.

En un mot , faisois des magistrats des mœurs , et cette magistrature e'toit e'miuente , et je la rendois encore plus indépendante que toutes les autres. On ne pouvoit destituer celui qui en e'toit revêtu qu’après un jugement qui l’auroit déclare' coupable d’avoir prévariqué dans ses fonctions. Ainsi, je la soustrayois à l’influence et à l’arbitraire du pouvoir, d’autant mieux que lorsque, par un mérite loiig-tem^s éprouvé, on avoit été reconnu digne d’exercer cette censure suprême, on ne pouvoit plus prétendre à une autre place. Or, c est toujours Cespérance d'étre mieux qui corrompt.

Nous avons fait autrement que tout cela. A dater presque du commencement de notre révolution , c’est à la police que nous avons confié le soin , tantôt de former , tantôt de réformer l’esprit public : étrange idée , et qui ne seroit sûrement pas tombée dans la tète de Montesquieu I

Digilizfc tay ClüOgle

üe point en empêcher l’essor. Au reste’, jatnais on ne parle plus de. la nécessité de laisser la presse libre, que lorsque les abus sont devenus intolérables et que de fau.sses lois consacrent les abus. Soyez certain qu’on ne seroit guère empressé d’écrire sur les matières d’administration, si tout alloit bieni On ne crie que lorsqu’on souffre.

J’ai 6ni. Qu’ai -je voulu dans cet essai?

Opposer quelques vérités d’un grand intérêt , mais depuis long-temps méconnues, à des erreurs trop généralement accréditées; prouver que le principe générateur de tous les régimes auxquels les peuples doivent obéir est dans la Divinité même ; qu’avant que les peuples fussent, elle a déterminé les lois par lesquelles il convient de les conduire ; que tout ce qui blesse ces lois impérissables l’offense ; qu’elles seules, selon qu’on les respecte ou qu’on s’en écarte, font la destinée des États; montrer que l’homme est un être essentiellement moral ; que si , durant le cours de sa vie apparente , il est soumis au temps , cependant par l’infini qui est dans ses facultés, c’est à un ordre éternel et fixe qu’il appartient ; qu’il ne faut donc jamais perdre de vue , lorsqu’on lui donne des loiS; la dignité de sa nature

Digilized by Coogle

immortelle ; qu’en auctme circonstance il n'es» donc permis d’oublier qu^il a une conscience, et que là est un verf>e, une parole , qui correspond avec la parole éternelle ; qu’on est donc absolument hors de la route du bien , toutes les fois qu’on lui prescrit des devoirs que 1 éternelle parole désavoue, ou qu’on l’assujétit à des institutions contre lesquelles réclame cette iustice souveraine, qui seule, comme je 1 ai fait voir , possède par elle-même la puissance, et dont on ne méprise pas impunément les oracles. En un mot, mon but a été d’arriver à cette conséquence , que tous les gouvernements vrais ou légitimes ne sont que des théocraties ; que leur lâche est de détruire , autonl qu’il est en eux, les obstacles qui s’opposent à ce que nous accomplissions la grande loi de sociabilité ou d'harmonie pour laquelle nous sommes évidemment créés; qu’ils nous doivent la paix , parce que dans la paix les passions qui divisent s’affoiblissent , et que les uflections qui rapprochent se développent ; qu iis nous doivent la justice, parce que la ou r.uiustice prévaut, la corruption s’établit, la sociabilité s’éteint, et que ce n’est pas pour vivre isolés et corrompus que nous venons sur la terre; enfin, qu’ils nous doivent, non pas

les richesses , non pas les plaisirs , non pas la gloire, mais le bonheur, c’est-à-dire, la certitude de jouir en repos de ce que notre travail de tous les jours a produit , parce que ce n’est qu’ainsi que nos habitudes deviennent saines, que notre esprit s’épure ; et que , dans le calme d’une vie sagement occupée, persuadés de la sainteté des devoirs que la Providence nous impose , nous nous accoutumons à la regarder comme le témoin invisible de nos bonnes actions et la source du contentement intérieur qui les accompagne.

J’ai cru d’ailleurs qu’il m’étoit permis d’écrire ces choses sous le règne d’un Prince qui aime la vérité, qui croit que l’erreur, surtout l’erreur intéressée , est le plus dangereux ennemi de llautoriié des Rois; qui souhaite que la lumière se répande, afin que les consciences soient éclairées ; qui sait que le plus noble apanage de l’homme est dans la pensée, et que sa raison supérieure et l’expérience de notre triste révolution n’ont que trop convaincu qu’il n’y a que ceux qui , après s’étre saisis du pouvoir, méditent d’en abuser pour l’oppression et le malheur des peu[>les, qüi

COItlNA^DE^'T LE SILEISCE.