FRAGMENT SUR L’HONNEUR

Extrait d’un ouvtage inédit de M. Bergasae.

Cje fragment n’est pas le morceau le plus saillant de l’ouvrage. M. Bergasse , en s’occupant de la plus haute question de morale politique qui puisse être traitée dans les circonstances présentes , saisit par la manière dont il la résout , tous les principes du gouvernement ; et du point où il s’élève jetant les yeux non plus suv la France seulement , mais sur le monde civilisé , il fait voir entr’autres choses que toutes les destinées des ’ peuples , ne sont que des destinées religieuses- : que selon que Dieu se retire des consciences , ou qu’il y demeure, il agite ou calme V Univers { ce sont ses termes ). Cette dernière partie qui n’est point achevée, parce que sa position ne le lui a pas encore permis , a quelque chose de sombre et d’auguste , comose le comporte la dignité du sujet qu’il traite.

a Montesquieu a fait de l’Honneur le prln- » cipe ou le ressort du gouTemement , et il a N trouyé des contradicieursi Je u’examinerai-

» point si en nous parlant de l^Honnéur, Mon* » tesquleu ne l’a pas déûni moins d’après ce M qu’il est en lui-même , que d’après ce qu’il » étoit devenu parmi nous f à l’époque où il a w publié son immortel ouvrage; mais je vais » prouver que c’est à tort qu’on a combattu » son opinion.

» 11 y a cette différence entre le gouverne- M ment monarchique et le gouvernement des- » potique , que dans le gouvernement despo- M tique , la loi n’est autre chose que le despote » lui- même qui commande et qui est obéi ; non » pas, parce que ce qu’il commande est juste ; » mais uniquement parce qu’il le commande ; » qu’au contraire dans le gouvernement mo- }) narchique, il y a des lois certaines qui obli- M gent également le prince et les sujets ; lois » qui laissant au prince toute la puissance pour » faire le bien , tendent seulement à empêcher M le mal que ses propres erreurs, et plus sou- N vent encore les erreurs de ses ministres et M de ses courtisans peuvent occasionner.

» Mais quoique dans la monarchie U y ait » des lois qui préviennent les écarts ou les M abus de la puissance , il faut avouer cepen- )) dant que ces lois n’auroient pas une longue » durée si elles n’emprumoient des mœurs na«

» tionales une force qu’elles n’ont point par » elles-mêmes. Prenez -y garde, les lois ne » sont rien quand elles ne s’appuient pas sur h les mœurs. On peut faire taire les lois, on H ne fait pas taire les mœurs. Tant qu’un pen- » pie conserve les mœurs de son gouverne- » ment, tout ce qu’on tente pour détruire son » gouvernement ne réussit pas ; il y a toujours » dans les mœurs nationales une force qui , » luttant avec avantage contre les passions ou » les entreprises de ceux qui commandent, les » empêche d’oser tout ce qui choque de trop » près la conscience, les préjugés , les opi- }) nions , les coutumes de ceux qui obéissent. M Voulez -vous savoir pourquoi votre révolu- » tiou est arrivée? C’est qu’à dater de plus » d’un siècle , vous aviez cessé d’avoir les . » mœurs de votre gouvernement. Les révo- » lulions ont des causes beaucoup plus lentes w qu’on ne l’imagine. An moment où elles écla- » tent, on les croit soudaines, et cependant J) elles ne font que manifester les vices qui » depuis long-temps travailloient le corps polij) tique , et qui eu préparant sa dissolution M morale avoient altéré ou vicié par degré les t) institutions dont il empruntoit son énergie • semblables à ces maladies cachées qui cpat'î

M mencem par des malaises à peine sensibles ;

» qui continuent par des dôulcurs intermittent M tes, puis périodiques; qui, ensuite ,i atta- » quent sourdement et comme en silence les V organes de la Tie ; et qui au moment où M l’on s’y attend le moins , finissent leurs rti- » vages trop peu remarqués , par une mor/ I) non moins subite qu’inévitable. ^

» Les gouvernements en général ne se main- 1) tiendroient donc qu’autaut qu’ils conservent » les moeurs qui leur sont propres.

» Or , voyons maintenant si Montesquieu » s’est trompé , quand il a dit que l’Honneur » doit être la qualité ou la vertu dominante » dans les moeurs des peuples que régit le K gouvernement monarchique.

» L’Honneur, à le bien définir , n’est autre M chose que le sentiment de notre propre U dignité: l’Honneur est à lui-même sa loi,

» c’est-à-dire , que ce n’est pas d’une règle ,

» d’un précepte étranger qu’il dépend, mais » des maximes qu’il s’est faites ; maximes im>

» périeuses et sévères, qui ne lui permettent a en aucun temps de transiger avec seadevoirs.

N Tout ce qui fatigue l’Honneur, le blesse; a tout ce qui le blesse, l’olleuse ; tout ce qui a l’oifense , l’avertit de résister ^ ou lui coat:*

» mande de s’abstenir. L’honneur met au rang » des choses impossibles toute action qui ne; » s’accorde pas avec les principes qui le di-: w rigent, et meme avec ses préjugés (i).

» Jj’Honneur appartient à toutes les condi-t » tions , mais il prend un caractère plus sail- N huit, plus décidé, selon que les conditions )! deviennent moins vulgaires. Dans les con- » ditions moyennes , ou doit à l’Honneur une » certaine opinion de ce qui est bien, qui donne ' » à la probité plus de délicatesse ; à la bonne

M foi plus d’étendue ; aux procédés plus de » franchise; à la morale usuelle plus de slabir >» lité. Dans les conditions plus élevées, l’Honr M neur, selon que le demande l’occasion, a)ouie . » à ces vertus un désintéressement qui ne conw noît pas de bornes , une hauteur de pensée ■ I

(i) Après la Saint - Barthèlemi , Charles IX ayant rferit à tous les gouverneurs de faire massacrer les Huguenots , le vicomte d’Orte , qui commandoit dans. Bayonne , e'r.rivit au Roi : « Sire , je n’ai trouve', parmi les gens de guerre, que des citoyens, de braves soldais , et pas un bourreau ; ainsi eux et moi supplions Votre Majesté d’employer nos vies à choses faisables. » Ce grand et ge'ne'reux courage regardoit une lâcheté ponfimc une chose impossible. ( Montesquieu , Esprit ■ 4es lois, ) .

» qui rejète avec dédain tout ce qui est équlw Toque ; un courage que les événements ne M déconcertent pas ; une magnanimité qui , au » besoin, devient capable des plus grands sa- » crifices.

» Je viens de dire que l’Honneur résiste :

>f Ce n’est pas qu’il n’obéisse , et même qu’il » n’aime à obéir ; mais il faut qu’il obéisse n avec toute son indépendance ; mais il faut » que çe qu’on lui commande soit aussi ce » qu’il se prescrit ; mais il faut que dan$ son » obéissance il n’y ait rien de vil , rien qui » affoiblisse ce respect que nous nous devons » à nous-mêmes, respect qui est le mobile des M grandes choses et des grandes vertus. Ne » contraignez point l’Honneur, quand il ne » veut pas faire , souffrez qu’il dise , /e ne peux » paj. Tout est perdu , si l’on regarde comme w criminelles les résistances morales qu’en >1 quelques rencontres l’Honneur oppose à la )> puissance,

» L’Honneur n’est ni turbulent, ni sédi- )) deux ; c’est la conscience qui se montre « fière d’elle-même et certaine de ses droits: n or, n’oubliez pas que lorsque la conscience U se montre , l’autorité qui veut abuser s’avi- » lit, Car la conscience dispose de la honte *

» elle flétrit ce qu’elle n’approuve pas. Re- » marquez aussi que l’autorité qui s’avilit, n’a I) plus que la force pour soutien ; la force qui » s’use si vile, et que tant d’événements peuw vent détruire.

» Encore un mot sur l’Honneur. Parce que » l’Honneur craint autant d’offenser qu’il est H sensible k l’offense, on lui doit ce sentiment » profond des convenances , cette politesse » pleine d’égards , ces bienséances dans le n commerce de la vie qui répandent tant de » douceur sur les rapports que la société nous » donne ; ce tact encore qui avertit si promp- » tement de ce qui peut humilier ou déplaire, » et surtout cette attention sur soi-méme qui » prévient ou ejnpêche en tant de rencontres » les saillies de l’humeur, les écarts de l’im- J» prudence , ou les fautes de l’indiscrétion. » L’Honneur, bien que sévère, n’est donc ni » rude ni fâcheux. Cependant ressouvenezw vous toujours que ses maximes ne fléchissent » jamais , qu’il ne cliange pas au gré des per- )) sonnes , et comme le veulent les temps. » L’Honneur , en quelque circonstance que » ce soit , ne se dispense, par exemple, ni de » ses promesses , ni de ses serments ; il est U fidèle même quand ses services sont oubliés.

J) Vous pouvez le négliger ou le méconnoitre, » el vous ne faites autre chose que le porter w à s’acquitter de ses devoirs avec plus de )) noblesse encore et plus de grandeur. Le dé- >» pit, la colère, ne sont qu’un témoignage de M notre foiblesse, et U n’y a point de foiblesse M dans l’Honneur.

» Je ne fais qu’ébaucher ce que je pourvois » dire sur l’Honneur, mais en voilà sans doute

i) assez pour qu’on demeure convaincu que » dans la monarchie l’Honneur est à-la-fois lu » plus ferme appui de la puissance, et le »> meilleur moyen d’en empêcher l’abus.

» L’Honneur est le plus ferme appui de la » puissance , parce qu’il diminue le poids de » l’obéissance en la rendant plus volontaire , » en lui ôtant ce caractère d’abjection et de J) servitude qui la signale dans toutes les con- » trées que régit le despotisme d’un maître.

» L’Honneur est le meilleur moyen d’empê- )) cher l’abus de la puissance , parce que , si » lorsqu’elle franchit ses limites naturelles, il » ne lui oppose aucune résistance proprement M dite, cependant, il l’arrête d’une manière » encore plus certaine eu refusant de consen-

j) tir à ce qu’il ne pourvoit accorder sans V honte; parce que d'ailleurs, l’Honneur ne sq

M montre jamais que comme l’expression de » la conscience publique , et dès lors comme » armé de toutes les forces de l’opinion. Or , U on sait bien que l’opinion commande avec » encore plus d’efficacité que les Rois.

» La monarchie ne sera donc constituée » pour des destinées durables, qu’autantque » l’Honneur sortira, pour ainsi dire, de toutes >1 les institutions dont elle se compose, » comme' la fleur sort de la tige qu’elle rend )) plus brillante et plus belle. Ainsi l’Honneur » augmenteroit la dignité des institutions ; » ainsi entre le pouvoir et la loi constitutive )) de l’Etat , l’Honneur établiroit une réci- » procité de conGancequi ôteruit pouvoir » ce qu’il a de trop superbe , roi cons-

» titutive ce qu’elle a quelquefois de trop N soupçonneux ou de trop importun, m