DES PRÉJUGÉS

C’est un beau titre à une suffisance doctorale que de se prouver la supériorité de son mérite par l'examen des préjugés des autres, et c’est encore un bon renfort à tous les sentiments orgueilleux qu'un superbe dédain pour tout ce que pense le vulgaire.

Existe-t-1l réellement au dedans de nous des raisons légitimes de censurer tout ce qui se fait et se dit, quand cela n'entre pas dans l’ordre des idées qui composent notre existence intellectuelle ? aucune ; nous substituons ordinairement une absurdité à une autre absurdité, et nous soutenons que la nôtre vaut mieux. Voilà l'origine de ce qu’on appelle préjugé; quand aux moyens de s’en affranchir , il n'y en a pas trop pour le faire d’une manière directe , mais on capitule avec eux à l’aide du doute, de la réserve et surtout de ce laisser-aller dans les choses de ce monde, chaque fois qu'onn y entrevoit pas des dommages positifs ; tout est tracé dans un ordre tendant à se rétablir de lui-même, à la moindre déviation, et l’art de guérir n'est autre que l’observance de cette philosophie pratique.

Les préjugés témoignent la foi ou la croyance à quelque chose, et diffèrent beaucoup du charlata-

CHAPITRE IX. 103 nisme qui ne croit à rien et use de tout ; les premiers sont de l’homme simple mais honnête, et excluent tout ce qui peut tromper sciemment.

À ce dernier titre, nous craindrions moins d’examiner certaines asserltions émises de nos jours et qu'un servilisme scientifique nous transmet comme le résultat de hautes conceptions. Il y a des choses tellement disparates que le sens commun, ce tyran vulgaire , ne permet pas de les laisser passer dans le monde médical comme les œuvres du génie.

Dans ce nombre, nous mettrons l'opinion de l'existence du principe des épidémies dans l'athmosphère : c'est dans l'air, s’écrie-t-on, que la cause morbifique réside ! c'est l'air qui est vicié, corrompu, infecté, chargé de miasmes, d’effluves, d'exhalaisons, de germes pestilentiels, et de tout ce que le vocabulaire de la peur et de la sottise peut renfermer de pernicieux ou d’effrayant ! Cependant , à diverses époques ou la constitution médicale pouvait autoriser ce pusillanime langage, on a analysé l'air de Rochefort, des marais Pontins, du Caire et de Calcutta; on a trouvé ce fluide de même nature qu’à Nice ou à Montmartre , et l'on a ensuite réfléchi sur les épouvantables conséquences d’un principe léthifère contenu dans l'air, dans ce fluide si mobile , qu'en peu d'heures , les ravages épidémiques se propageraient d'un pôle à l'autre, et couvriraient le globe d'un voile funèbre du Spitzberg à Botany-Bay.

Il est des éléments plus compacts, plus tenaces, retenant le germe fatal, et méritant mieux, d’après

les probabilités, de supporter toutes les malédictions pathologiques : tels seraient le solet les eaux, et peut-être des fluides d'autant plus perfides qu'ils sont moins connus, et qui, ainsi que l'électricité et le magnétisme, circonviennent tout ce qui existe.

D'ailleurs , il n'y a pas de nécessité d'expliquer la cause ou la nature de ces maladies terribles importées de climats lointains , avant de nous être entendus sur les épidémies catarrhales, dyssentériques et autres, qui sévissent si souvent parmi nous; il n’y a pas de raison de parler du choléra, avant d’avoir éclairci la nature de la grippe.

Nous sommes sur la voie de la perfection, il n'v a pas de doute , tout le monde le dit ; mais comment se fait-il qu'au siècle des lumières, on ne s'inspire pas mieux sur la nature des épidémies , tandis que dans l'origine de Ja science médicale, il y a deux mille ans, un homme composait le livre de aere, locis et aquis? Pourquoi encore n'explique-t-on pas mieux la nature de la contagion , et pourquoi n'en dit-on rien de plus que Prosper Alpin, Thucydide et Lucrèce n'en ont dit ? Pourquoi tant de brochures pour ou contre la fièvre jauneet le choléra, maladies exotiques , tandis que nous ne sommes pas d'accord sur les affections typhoïdes qui sont de notre pays et qui sévissent tous les jours ?

C'est qu'il y a des préjugés tendant à faire croire que nous connaissons bien ce qui se passe chez nous, et d'autres préjugés sur une meilleure appréciation des fléaux du Gange et des Antilles par nous , que par les médecins qui ont longtemps

CHAPITRE IX. 10b habité sur les lieux mêmes où ces affections sont endémiques. |

Quant à ceux qui publient des traitements spécifiques et font des brochures sur des maladies qu'ils n’ont jamais vues , il y a quelque chose de moins tolérable que des préjugés, et nous n’avons rien à en dire.

Toutefois il est curieux de suivre la série des principaux préjugés qui de tout temps ont envahi la science médicale : nous disons préjugés, nous pourrions dire erreur ; mais l'un ou l’autre constatent également la faiblesse de l'esprit humain, et montrent la nécessité du doute dans tout ce qui se fait, se dit, se perfectionne ou s'invente.

Quand Harvée publia {a Circulation, une révolution s'en suivit aussitôt, et l’on douta que la médecine eût désormais besoin d’autres découvertes ; on ne soupconna pas plus de mystère dans le système de la vie, que si homme lui-même avait assisté à sa propre création.

Quand la transfusion , ce chef-d'œuvre de physiologie, fut imaginée , on trouva facile de remettre à neuf les vieillards et les cacochymes : le sang d’un ânon ou d’un veau devait réparer tous les dommages causés par les années et les maladies.

Quand Hewson , Cruikshank et Mascagni eurent publié leurs travaux sur les vaisseaux Iymphatiques, on crut voir le secret de la médecine dans l’absorpüon et la résorption, et l'on cria au miracle.

Quand l'électricité et les fluides magnétiques eurent leur tour , on ne vit pas ailleurs le fluide ner-

veux et même le principe vital, et l’on ne pouvait pas trop , sans hérésie, proposer d’autres principes pour expliquer les phénomènes de la vitalité.

Quand la chymie pneumatique, puis la chymie organique naquirent , on n'aurait pas osé soupconner dans l’étude des corps simples ou composés, l'infaillibilité de analyse et les grandes ressources de la synthèse; à plus forte raison on se serait bien gardé de publier des doutes.

Quand, à diverses époques, la thérapeutique s’enrichissait d’un nouveau médicament ou d’un nouveau procédé opératoire , le mouvement révolutionnaire dans l'empire médical, se faisait éprouver d’un continent à l’autre, et après quelques années d'essais, d'imprudence et de revers , on revenait au doute, à la modération et au raisonnement.

La saignée fut à une certaine époque le sujet des plus fameux débats : pendant qu'à Paris, on ordonnait de saigner un pleurétique du côté malade, un décret de l’université de Salamanque condamnait cette méthode, et voulait qu'on saignât du côté opposé. |

L'opération de la fistule faite à Louis XIV, dans un temps où elle était peu pratiquée, fit assez de bruit en Europe pour qn'elle devint à la mode. Les chirurgiens et leurs malades furent alors poussés d'un empressement tel, en faveur de cette opération, que les premiers , pour contenter les autres, leur ouvraient les hémorroïdes , faute de fistules.

Tout le monde a entendu parler des guerres de l'antimoine et du vin émétique : l’horreur, après

CHAPITRE IX. 107 avoir succédé à l'admiration, était si grande pour ces substances , il y a un siècle et demi, qu'un médecin était chassé de la faculté de Paris, s’il prescrivait ce métal ; à Rome, dans le même temps, il était condamné aux galères, s’il employait la poudre cornachine, parce que l’antimoine diaphorétique entrait dans sa composition.

Lors de la découverte du quinquina, sur la fin du dix-septième siècle , il y eut un engouement tel que l'écorce du Pérou fut le sujet et l’occasion d’un bouleversement médical; la réaction se fit bientôt sentir, et sur, pour ou contre ce médicament, on publia un nombre prodigieux d’écrits.

Qui à été plus calomnié que le mercure, et que n’a-t-on pas raconté en bien ou en mal sur l'opium ? |

L'iode, si récemment découvert, si avantageusement annoncé, ne trouve-t-il pas déjà des détracteurs aussi nombreux que ses partisans ?

La lithotritie, publiée comme une des merveilles du siècle , à une époque où des travaux et des essais ne lui avaient pas encore mérité la confiance, est dénigrée avec vigueur aujourd'hui qu'elle s'est perfectionnée ; elle est combattue par des faits, des résultats, des chiffres.

Que peut-on répondre à tout cela ? rien, sinon que les préjugés entrent partout, et que dans tout ce qui se dit, se fait et s'observe , on fait entrer une idée de perfectionnement qui le plus souvent est une idée de déviation; le perfectionnement le plus réel serait celui de notre raison ou des moyens

par lesquels elle se manifeste ; alors, on en croit moins ses yeux et ses oreilles, mais on médite mieux sur ce que l’on a vu et entendu.

Il ne serait pas difficile de prouver que dans les diverses parties de la science médicale , on nous à donné comme des inventions ou des créations ce qui a été seulement mieux développé ou mieux habillé d'accessoires, ou même ce qui n'a subi qu'un changement de dénomination ; un préjugé orgueilleux a envahi toutes les productions de l'intelligence des hommes qui ont été, pour les reporter sur ceux qui sont aujourd'hui.

En général nos préjugés sont en faveur de notre siècle et au détriment des siècles passés, puis en faveur de nous-mêmes, au préjudice de nos confrères. Le moi et le mien interviennent partout et ce ne serait pas un travail inutile que l'examen impartial de tant de prétentions.

Ainsi, en avouant, dans l’anatomie, des perfectionnements plus réels que dans les autres parties des sciences naturelles , on prouverait néanmoins que les anciens possédaient plus de lumières sur le mécanisme des êtres organisés, que certains modernes. sortis de certaines écoles.

Hérophile était si profondément versé dans la connaissance de la mécanique animale, que Fallope lui-même l'appelle l’évangéliste de l'anatomie ; il avait poussé ses études, ainsi qu'Érasistrate, Jusqu'à disséquer des hommes vivants: avantage que nous ne devons pas souhaiter, mais que nous ne compensons pas toujours suffisamment par l'étude

CHAPITRE IX. 109 de l’homme mort. Ce même Hérophile doit être regardé comme le premier anatomo-pathologiste : aveu scandaleux pour ceux qui croient la nécroscopie née d'hier. Pline avait dit de lui: Causas morborum scrutart prior Herophilus instituerat.

L'illustre Cuvier, dans une de ses lecons, disait : « Homère était le plus savant naturaliste de son « temps. Toutes les fois qu'il décrit une blessure, « il décrit avec la plus grande justesse les parties « du corps où le javelot a passé; jamais il ne fait « périr un guerrier d'une blessure qui ne soit mor- « telle. Quand il parle d'un animal, d’une plante, « d’une substance minérale, il les décrit toujours « d'une manière vrale et précise. »

D'autres préjugés nous présentent la pathologie comme ayant fait de grands pas dans le courant du dix-huitième siècle ; cependant on trouve dans Hippocrate et dans Pline, la désignation de beaucoup de maladies que nous ne pouvons pas reconnaître dans nos cadres nosographiques ; et parmi celles dont nous nous attribuons une connaissance toute récente , plusieurs se retrouvent parfaitement dans lesécrits des anciens; ainsi dans le livre ITeoe Nousés attribué à Hippocrate, il est question du phyma , tumeur crue qui s'accompagne de tous les accidents reconnus dans la marche et les progrès de la consomption pulmonaire.

Les anciens, en dépit des travaux de Sénac, Rivière , Kerkring, Morgagni, Forest, Rondelet, Meckel et Corvisart, connaissaient les affections du système sanguin. Arétée parle de l'inflammation de

l'aorte et de la veine cave; Galien reconnut dans la maladie d’Antipater, son confrère, un rétrécissement des gros vaisseaux.

Le mot de gastrite, adopté de nos jours pour représenter toute [a pathologie et servir de résumé à toute la médecine, était employé dans sa vraie signification par Galien, et depuis par J. P. Frank, Cullen et Sauvages ; mais puisqu'en ce moment , l'influence de la gastrite commence à s’user , il est probable que sous peu nous aurons quelque nouveauté médicale propre à agiter les têtes légères, et à maintenir le mouvement scientifique suivant le besoin de l'époque.

Il est vrai que depuis peu d'années l’'homæopathie essaie de se montrer, mais nous n’osons rien en dire, pour ne pas cesser d'être grave et sérieux.

Si cependant on osait dire au jour présent que nous vivons de préjugés, serait-on bien venu ? non probablement ! Il faut laisser cet aveu à la génération prochaine , c’est-à-dire , attendre que nous ne soyons plus, pour que nos neveux puissent dire sans contestation que nous avons vécu dans l'erreur.