SYSTÈME DES CONNAISSANCES

Le grand problème de la métaphysique moderne, depuis la philosophie de Hume, est assurément celui de la portée et de la valeur de nos connaissances. L'étude de ce problème remplit la philosophie de Kant, elle occupe une grande place dans celle de Biran. La métaphysique est-elle possible ? Voilà la question. Cette question revient à son tour, d'après Kant, à cette autre question : « Les notions aprioristiques produites par la raison { sur lesquelles se base la métaphysique, pour en déduire des connaissances relatives au.^ choses), ont-elles une valeur objective? » Le système critique de Kant était connu de Biran. Le philosophe français pourra-t-il, après l'analyse serrée du philosophe de Kœnigsberg, arriver à établir que nous avons une connaissance objective des choses, en restant sur le terrain philosophique? Maine de Biran cherche la solution du problème en étudiant, après Hume, la notio7i de cause, qu'il appelle, non sans raison, « le père de la métaphysique. »

A. — Le moi est constitué par l'effort. — Importance du moi.

Biran, on le sait, avait été tout d'abord disciple de Condillac, dont la philosophie sensualiste régnait alors en

plein en France. Il admettait donc (') avec ce philosophe que toutes nos connaissances nous viennent des sensations, et, comme les sensations sont trompeuses, la conséquence relativement à la valeur de nos idées était facile à tirer. « Soit que je m élève aux cieuxi>u que je descende « dans les entrailles de la terre, je contemple toujours " ma pensée. » Ainsi concluait Condillac. Biran en vient bientôt à voir que cette théorie ne tient pas compte d'un fait : c'est qu'il y a dans l'homme « un moi,» une personnalité qui est autre chose qu'une empreinte ternie des objets extérieurs. La connaissance résulte des choses et du moi. Or, le moi, qui est notre existence môme en tant qu'elle est perçue, se manifeste par Yeffbrly le fait primitif du sens intime. Le moi, par l'effort qu'il exerce sur ses organes, sur la pensée même, se constitue indépendamment de tout concours des sensations externes. Voyons de plus prés ce que signifie ce terme d'effort. L'effort suppose un sujet qui détermine le mouvement et un terme qui résiste. Sinon, il n\ pas d'effort et partant pas de connaissance ni de perception aucune (par perception nous entendons une sensation consciente).

a. — Le moi : sujet du mouvement.

« L'individu ne perçoit le premier rapport d'existence « qu'autant qu'il commence à se mouvoir et les autres « rapports successifs qu'autant qu'il veut continuer le « mouvement C'). »

Si ce sens de Teffort n'apparaît pas de suite avec évidence aux yeux de Hiomme qui s'observe lui-même, c'est qu'une longue habitude a fini par le voiler de telle sorte que les

(i) Mémoire de Vkahitudc. Editiuu Cousiu i (2) Id, 2S.

impressions du dehors semblent nous donner à elles seules des connaissances qui cependant résultent pour autant de nous-mêmes que des choses. L'homme réduit au sens de l'effort se distingue des causes externes : il distingue toute sensation de la cause, « moi, » qui l'a fait commencer.

b. — Terme du mouvement.

Le terme du mouvement ou le terme de résistance est formé par le système musculaire. La forme de l'espace extérieur diffère essentiellement de celle qui constitue le terme de l'effort. Par la résistance du système musculaire, en effet, l'homme arrive, indépendamment de toute donnée de la vue ou du toucher, à la conscience de son corps, comme étant la coiitinuaiio resisteîitis, Biran admet ainsi une forme d'espace « intérieur » qui, bien que vague, est néanmoins la forme nécessaire de toute sensation ; mais, dit-il, « elle a une origine dans Texercice « du sens spécial de l'effort, et elle n'est point essentiel- " lement inhérente à toute modification de la sensibilité, « résultat directement contraire à un principe fondamen- « tal de la philosophie de Kant (0. »

B. — La notion de l'effort, seul fondement du principe

de causalité.

§ I". — Le moi, produit par l'effort, distinct des sensations,

est pour lui-même cause libre.

Dans les perceptions externes, le moi exerce son initiative; toutefois, le monde sensible prévaut encore, en ce sens qu'il est le point de départ des phénomènes. Mais, au milieu de toutes les sensations qu'il perçoit, l'homme

(1) Fondements de la psychologie. Edition Navillc, l, 240.

saisit — nous venons de le voir — un point qui reste le même. « Il sait qu'il a en lui ou plutôt qu'il est lui-môme « une force qui se porte d'elle-même à laction, qui dé- « termine cette action sans y être contrainte (•). » Le principe de la philosophie est donc trouvé maintenant pour Biran. « 11 s'identifie avec celui de la force ou de la « causalité dès qu'il est prouvé par le fait de sens intime « que le moi actuel est pour lui-même force, cause « libre ('2). »

§ II. — Réfutation des objections faites à la thèse ci-dessus

établie par Biran.

Cet effet dont vous parlez, pourrait-on dire, n'est nullement volontaire. Plusieurs philosophes, en effet, identifient la volonté au désir confondu lai-môme avec les besoins de l'être organisé. Biran, psychologue avant tout, a fait plusieurs études approfondies pour démontrer comment l'effort a une origine postérieure dans Tordre du temps aux déterminations instinctives et indépendante de l'origine de celles-ci. Nous renvoyons pour l'étude de cette question psychologique à YEssai sur les fondements de la psychologie et sur les rapjoorts avec L'étude de la nature(^\^^ ainsi qu'aux chapitres spécialement dirigés contre la théorie des causes occasionnelles de Malebranche W. Cependant, vu l'importance de la critique de Hume dans le mouvement de la philosophie moderne, disons quelques mots de cette critique et de la réponse que lui fit Maine de Biran. Hume, avec son génie particulier, avait déjà critiqué dans son ouvrage : Essais

(i) Anthropologie. Edition Naville, iil, 409.

(2) Id., 49.

(3) Edition Naville, i, 218-245.

(4) Anthropologie, 501-514, 480-483, 485, etc.

philosophiques sur l'entendement humain, lopinion d'après laquelle la notion de cause pourrait être cherchée et trouvée dans le sentiment intérieur d'une force propre. Le philosophe écossais critique cette opinion-là en montrant que l'intluence des volutions sur les organes corporels est un fait connu par l'expérience. Biran, lui, y voit un fait du sens intime différant des faits extérieurs Enfin, après plusieurs arguments de moindre importance O, Hume dit hardiment : « Nous ne connaissons donc ni ne « sentons le pouvoir de la volonté. Nous ne sentons nul- « lement aucun pouvoir en produisant les mouvements .. de nos corps, l'idée de force et de pouvoir ne dérive « donc d'aucune conscience intérieure.»

A celui qui nie jusqu'à ce sentiment du pouvoir, il n'y a assurément rien à répondre; aussi, dans un moment de mauvaise humeur, sans doute, Biran dit-il de Hume : « qu'il n'aimait rien tant que de rassembler des nuages « et semblait craindre d'avoir trouvé là (dans le sentiment « de l'effort libre) une issue trop facile pour sortir de ce « labyrinthe de doutes et d'incertitudes dont il aimait tant « à parcourir les détours. » Cette idée de force dont je me sens cause reste donc pour Biran le seul fondement que puisse avoir le principe de causalité. « C'est en vain, « s'écrie-t-il, qu'après avoir éteint ce flambeau nous irions « chercher une cause fantastique dans la théologie de « Malebranche (.causes occasionnelles) ou dans la physio- « logie de Stahl (■"•) (identification de la volonté à l'instinct).

{\) Ainsi lïgnorance dans laquelle nous sommes sur la qualité des moyens par lesquels les volutions s'effectueront, etc. (2) De la décomposition de U pensée. Edition Cousin, il, ki.

miwwM

■MÊ»manmmff*>>- ■ . ,

§ III. — Développement de la notion de cause.

L'effort, fondement du principe de causalité, est un fait. Ce fait est primitif, puisque les sens eux-mêmes doivent être mis en activité par la même force qui crée l'effort. Ce fait, enfin, est un fait de sens intime, puisque toutes les autres perceptions se rapportent à lui comme à leur condition primitive. Or, ce fait est la base même du principe de causalité. « Toute idée abstraite de cause ou « La catégorie même de causalité (c est nous qui souli- « gnons) ne peut avoir son origine et sa base naturelle « que dans la conscience de notre propre force ou de « l'effort qui est nous-mêmes (ï).

En effet, l'effort saisit une résistance, et c est à ce fait de sens intime que se rattache la notion de cause. C'est ainsi que Biran place le principe de causalité à la base même de la métaphysique, en le substituant à la notion abstraite de substance de Descartes et de Spinoza. Les notions de l'unité, de l'identité, de la substance ne sont pour lui qu'autant d'expressions des faits primitifs du sens intime. Les notions fondamentales ou les connaissances, pour employer le terme dont notre philosophe se sert, ne résident donc pas dans l'âme api^iori, c'està-dire indépendamment de l'expérience; elles ne sont pas non plus des généralisations ou des abstractions de faits donnés par l'expérience. Non, la notion de cause tire son origine du fait primitif de sens intime. Il ne s'agit que de constater la nature de ce fait pour reconnaître l'origine des principes dont il s'agit et voir que ce ne sont pas des notions a priori et moins encore des abstractions tirées des données de l'expérience (^). En deux mots : l'idée

(1) Fondements de la psychologie^ 49.

(2) Id., 54.

de cause a son type primitif et unique dans le sentiment du moi identifié à celui de l'effort.

§ IV. — Notions de substance, de force.

Les notions de substance, de force doivent également être cherchées en nous-mêmes. La substance ne peut pas être prise dans l'absolu, comme le fait Descartes; car alors toute base fait défaut. Ce qui subsiste au milieu de tous les changements, la substance, est le mode total de l'effort qui reste identique dans ses deux termes (la force et la résistance). Prises ainsi en nous-mêmes, ces notions ont toute la réalité du fait de sens intime. La notion de force s'obtiendra en abstrayant de la conscience de notre force propre (ou du sentiment du moi qui fait effort) l'exercice nu et pour ainsi dire matériel de cette force agissante W. La notion abstraite de substance sera également formée en séparant d'un « continu résistant » (voir page 17), toujours présent dans l'état de veille, la résistance nue et non sentie (2). Nous relevons encore une fois que d'après Biran ces notions premières ne doivent pas leur origine aux données fournies par les sens. Le sens du toucher, le plus actif dans la composition et la translation extérieure de nos idées de force et de substance, est cependant absolument étranger à leur formation première, car ce n'est pas à ce toucher extérieur que s'adresse le vrai « continu résistant» {continuatio resistentis), le type de l'idée de substance. Le moi, qui se manifeste par l'effort, nous donne donc seul, non seulement la notion de cause, mais aussi celle de substance et de force, sans que nous sortions de nous-mêmes, car le fait de la résistance par lequel le

(1) Fondements de U psychologie , 252,

(2) /cf., 252,

IH

moi prend conscience de lui-même manifeste ce moi en tant que sujet et objet, cause et elîet.

Ainsi, « l'unité en fait de l'existence de Tliomme n'est « certainement pas dans celle de Tame séparée du corps, « non plus que celle du corps séparé; elle n'est pas « davantage le composé substanciel de deux substances, « autrement le moi ne serait plus un et simple (0. » Maine de Biran s'oppose donc ici à la notion de l'àme prise comme substance (Descartes).

§ V. — Conclusion.

Biran, à l'instar do Kant, sape toutes les notions qui lui paraissent être de pures abstractions formées par notre esprit, jusqu'à ce qu'il croie arriver à un point ferme, duquel il s'élèvera jusqu'à Dieu. Cette base, nous venons de le voir, Maine de Biran la trouve dans l'eiïort libre, fondement du principe de causalité. Si Descartes avait dit : Cofiito ergo sum, Maine de Biran s'écrie : Volo ercjo siim. « Je veux, c'est-à-dire je pense en moi l'action dont « je me sens cause, donc je suis ou j'existe réellement à « titre de force ou de cause. » La volonté est donc le moi, l'essence deTbomme; car le fait d'une puissance d'action et de volonté propre à l'être pensant est bien aussi évident pour Biran que le fait même de son existence, ou plutôt ce fait là est le garant de son existence. En cela Maine de Biran se rencontre, et il le reconnaît lui-même, avec l'école kantienne. Scbelling, en effet, dit également : « Le « moi n'obtient la conscience de son action que dans le « vouloir seul, et l'exercice de la volonté est la première « condition de soi-même. »

(l) Anthropologie, Vi4.