XIV — 93 - 552
(Jusqu’au 10 nivôse inclusivement.)
Années. Mariages. Naissances. Dé«èj.
Ce tableau présente quatre séries complètes , qui nous serviront de base.
La première s’étend de 15 77 à 1587 et comprend 11 ans.
La seconde commence à 1600 et finit en 1633; elle comprend 34 ans.
La troisième va de 1684 à 1691 , et comprend 8 ans.
La quatrième, de 1728 à 1790, est très-longue; elle renferme 63 ans. Nous la diviserons donc en deux parties :
L’une de 1728 à 1758, comprenant 31 ans,
Et l’autre de 1759 à 1790, comprenant 32 ans.
Enfin, nous avons une dernière série de 30 ans, s’étendant de 1806 à 1 835 , qui ne rentre pas dans le cadre de cette partie de notre travail , mais que nous consulterons quelquefois pour établir un point de comparaison entre le passé et le présent.
En additionnant les mariages, les naissances et les décès, qui ont eu lieu dans chacune de ces périodes, nous obtenons les résultats suivans :
Mariages.
Naissances.
Décès.
De 1577 à 1587
De 1600 à 1633
De 1684 à 1691
De 1728 à 1758
De 1759 à 1790
De 1806 à 1835
Rapport des décès et des naissances.
Ce qui frappe d’abord à l’aspect des chiffres que nous venons de fournir, c’est le rapport des décès et des naissances. Le chiffre des naissances est de beaucoup inférieur à celui des décès, et il l’est d’autant plus, que nous remontons plus loin dans le passé.
De 1577 à 1587 , les décès dépassent de 6679 les naissances; ce qui fait, pour 11 ans, le chiffre moyen de 706 par an.
De 1600 à 1633, les décès dépassent les naissances de 24,770. — Terme moyen, pour les 34 ans, 728 par an.
De 1684 à 1691, l’excédant des décès sur les naissances est de 1697. — Terme moyen, pour les 8 ans, 200 par an.
De 1728 à 1758, cet excédant est de 5057. — Terme moyen, pour les 31 ans: 163 par an.
De 1759 à 1790, il est de 1100. — Terme moyen, pour les 32 ans, 34 par an.
Ainsi, dans les siècles passés, le nombre des décès était plus considérable à Strasbourg que celui des naissances; et la disproportion est d’autant plus forte que nous nous éloignons davantage des temps actuels.
Si la moyenne de cet excédant est moins élevée de 1577 à 1587 que de 1600 à 1633 , cette exception n’est qu’apparente et ne contredit pas la règle générale que nous venons d’établir. Les onze années de celte première série n’en renferment en effet que deux qui soient épidémiques; tandis que sur les trente-trois années de la seconde série il y en a neuf dans lesquelles la mortalité dépasse son chiffre ordinaire, et dont l’une compte 4388 décès, l’autre jusqu’à 5546. Nul doute que si nous pouvions remonter plus haut , et renfermer dans la première série les trente-trois années qui ont précédé 1587, l’année 1564, par exemple, qui compte 4763 décès, nous arriverions, pour la fin du seizième siècle, à un excédant de décès sur les naissances, dont la moyenne dépasserait celle du premier tiers du dix-septième siècle.
D’où peut provenir cet excédant des décès sur les naissances?
D’abord, de ce que les registres des décès contiennent, dans les villes, les noms de beaucoup de personnes qui n’y sont pas nées; tous les étrangers qui affluent vers ces centres d’activité et de travail , et qui s’y fixent , viennent grossir le chiffre des morts.
Ensuite, les nombreuses institutions de bienfaisance que Strasbourg se faisait gloire d’entretenir, avaient aussi pour résultat d’augmenter sa population misérable, dans les rangs de laquelle la mort sévit plus cruellement.
Cependant ces considérations sont loin de suffire pour expliquer cette
prodigieuse mortalité des temps antérieurs, surtout quand on songe que si les faits que nous venons de rappeler peuvent diminuer la disproportion des décès aux naissances , il en est un autre qui tend à l’accroître: c’est qu’avant la révolution les mort-nés étaient inscrits parmi les naissances et non dans les décès. Si donc la liste des décès est enflée par l’inscription de personnes étrangères à la ville, celle des naissances l’est aussi par l’inscription des mort-nés. S’il n’y a pas compensation entière , les rapports que le calcul nous a fournis ne peuvent cependant pas être gravement altérés, et c’est ailleurs qu’il faut chercher les motifs de cette disproportion.
L’hygiène et la pathologie sont là pour nous fournir quelques éclair-
cissemens.
La négligence des préceptes de l’hygiène , la fréquence des disettes et des épidémies, la violence d’un grand nombre de maladies qui se sont adoucies depuis, les préjugés du peuple, l’ignorance des médecins, l’insalubrité de la plupart des quartiers de la ville, les événemens politiques, les guerres, ce sont là autant de circonstances que nous avons exposées, et qui ont dû agir d’une manière funeste sur la santé publique.
Dans un mémoire sur la population de Paris1, M. Fourier dit: «A mesure que les connaissances utiles aux hommes se sont répandues et ont influé sur les actes de l’administration (c’est-à-dire à mesure que la civilisation a fait des progrès et est devenue plus générale) , les grandes mortalités ou les grandes épidémies, dont ces mortalités étaient les conséquences, sont devenues beaucoup plus rares On voit que vers le
commencement du dix-huitième siècle, le nombre annuel des morts a changé, dans le seul intervalle de huit années, de 13,000 jusqu’à 29,000, et, en général, on trouve à ces époques, d’une année à l’autre, des variations très -considérables dans le nombre des morts. Les hivers rigoureux, les disettes, les épidémies, le défaut de soins et de remèdes, l’in-
1 Recherches statistiques sur la ville de Paris et le département de la Seine ; t. II, p. 25.
salubrité des hôpitaux et des habitations produisaient alors des effets funestes et rapides. Mais des vues plus éclairées et plus humaines ont depuis dirigé l’administration des secours publics; la disposition générale des esprits, l’expérience et les progrès de l’industrie ont amené d’heureux changemens. Le nombre des décès annuels, toujours variable, comme étant assujetti à des causes très -diverses, s’est rapproché de sa
valeur moyenne Il peut en différer aujourd’hui soit en plus, soit en
moins, de la quinzième partie de cette valeur , et vers la fin du dixseptième siècle, il n était pas rare (tant les épidémies étaient alors communes et meurtrières) , que la différence fût d’un quart, d’un tiers, et elle pouvait être de moitié. »
Ces réflexions de M. Fourier résument pour ainsi dire celles que nous avons faites en considérant les siècles antérieurs sous le point de vue hygiénique et pathologique ; et elles trouvent leur confirmation dans des travaux contemporains et dans l’examen du tableau des décès à Strasbourg.
C’est aux progrès de la civilisation, de l’industrie, des soins hygiéniques, de Fart médical, que nous devons cette amélioration notable de la santé publique à Strasbourg, et cette diminution graduelle des décès, relativement aux naissances, dans les derniers siècles jusqu’à la révolution française.
Ainsi, tandis que de 1600 à 1633, les décès dépassaient, terme moyen, les naissances de 728 par an, ils ne les dépassaient plus que de 200 eu 1691 , de 163 en 1758, de 34 en 1790.
Enfin, grâces encore aux progrès de la civilisation, la proportion est inverse aujourd’hui; et de 1806 à 1835, les naissances ont dépassé les décès de 428 ; ce qui fait pour les trente ans , un chiffre moyen de 1 4 par an. Encore a-t-on eu soin de défalquer les mort-nés du chiffre des naissances; ils ne sont pas inscrits non plus sur la liste des décès, mais séparés de manière à ne pas vicier d’une erreur le chiffre réel de la population.
Ne sont-ce pas là, des résultats admirables, et ne faut -il pas louer
et bénir cette civilisation qui répand tant de bienfaits autour d’elle, et qui permet à l’homme non-seulement d’améliorer son sort sur la terre, mais même de restreindre les ravages de la mort?
Ainsi, Strasbourg, qui chaque année se trouvait dépeuplé dans les siècles antérieurs, et qui ne pouvait se maintenir qu’en appelant ou en accueillant des étrangers dans son sein, qui aurait vu sa population s’éteindre sans ce recrutement continu, se trouve aujourd’hui dans une condition bien plus avantageuse; il se suffit à lui-même; non-seulement les naissances balancent les décès, mais ils les dépassent même; et si , comme on a droit de l’espérer, ce mouvement progressif se poursuit, si le chiffre des naissances continue à dépasser de plus en plus celui des décès, la population de Strasbourg arrivera d’ici à trente ou quarante ans à un accroissement considérable.
Diminution des différences dans les quantités annuelles des décès.
Une autre conséquence qui ressort du tableau des décès, c’est que les différences dans les quantités annuelles des décès ont graduellement diminué dans les temps antérieurs et jusqu’à nos jours, du moins lorsqu’on examine ces différences dans chaque dixaine d’années consécutives.
M. Fourier a fait cette remarque pour Paris, dans le passage que nous avons cité; M. J. Marschall a démontré le même fait pour la ville de Londres, dans un travail cité par M. Villermé1. Nous obtenons les mêmes résultats pour Strasbourg.
De 1577 à 158G la différence du chiffre des décès de l’année la plus chargée à celle de l’année la moins chargée est de 2485.
De 1G00 à 1G09 elle est de . . . 956.
De 1G10 à 1619 2459.
De 1G20 à 1629 3392.
l Annales d’hygiène publique; t. IX.
De 1728 à 1737 . . .
De 1738 à 1747 . . .
De 1748 à 1757 . . .
De 1758 à 1767 . . .
De 1768 à 1777 . . .
De 1778 à 1797 . . .
De 1808 1 1815 . . .
De 1816 à 1825 . . .
La progression n’est pas continue, parce qu’une épidémie intervenant augmente la différence ; mais le progrès est incontestable.
Les épidémies ont diminué considérablement de nombre et de violence; et tandis qu’au seizième et au dix-septième siècle, elles amenaient de grandes mortalités, et augmentaient de plusieurs milliers le chiffre des décès, elles étaient moins violentes, moins meurtrières au dix-huitième siècle, et n’établissaient plus de si énormes différences entre les chiffres annuels des décès.
Enfin, en ne considérant que les trois dernières dixaines, n’est-on pas frappé de voir combien la différence s’amoindrit, à mesure que renaît l’ordre et la paix! combien elle est petite dans la période de 1826 à 1835, puisque l’année 1834, qui est la plus chargée de décès, n’en a que 298 de plus que l’année 1828, qui en présente le moins !
Rapport des décès à la population.
Examinons maintenant le rapport des décès à la population.
Nous avons déjà dit par quel procédé nous avons cherché à déterminer le chiffre de la population dans les années intermédiaires entre celles pour lesquelles nous possédons des documens certains. Il consiste à diviser la différence que présentent deux recensemens, par le nombre des années qui les séparent, et à ajouter chaque fois le quotient au chiffre de la population déterminée pour l’année précédente.
Nous avons fait cette répartition année par année, de 1681 à 1790, puis, divisant le chiffre de la population obtenu pour chaque année, par celui des décès, nous avons déterminé ainsi le rapport annuel des décès à la population.
Nous avons fait la même opération pour les naissances et les mariages; mais nous croyons pouvoir nous dispenser de reproduire ici ces tableaux dans toute leur étendue; nous nous contentons d’en fournir les résultats.
Voici, d’après ces calculs, le rapport des décès à la population:
De 1684 à 1693,
il y avait 1 décès sur 24,9
habitans,
De 1728 à 1737
De 1738 à 1747
De 1748 à 1757
De 1758 à 1767
De 1768 à 1778
De 1777 à 1790
Ainsi , par une voie différente , nous arrivons encore aux mêmes résultats, et nous constatons de nouveau la diminution progressive de la mortalité, à Strasbourg, depuis le commencement du dixhuitième siècle.
Tandis qu’en 1728, il y avait par an 1 décès sur 22 habitans, il n’y en avait plus que 1 sur 28 en 1790. C’est une différence d’un quart dans l'espace de soixante ans.
Si l’on admet que la moyenne de la population de Strasbourg, pendant les trente dernières années, a été de 52,000 habitans, et l’on y est autorisé, puisque le recensement de 181 1 a fourni le nombre 54,454, on trouve, après avoir calculé, année par année, le rapport des décès à la population, que de 1806 à 1835, le terme moyen est comme 1 à 27,2; en d’autres termes que, dans ces trente ans, il y a eu 1 décès sur 27 habitans. Nous sommes donc encore à peu près dans la situation où nous nous trouvions à la fin du siècle dernier; et si le progrès est très-sensible depuis le commencement jusqu’à la fin du dix-huitième
siècle, il ne l’est plus des dernières années du dix -huitième siècle jusqu’à ce jour.
Le rapport des décès à la population a , du reste, graduellement diminué dans les siècles écoulés, non-seulement à Strasbourg, mais dans toute l’Europe. Les travaux de J. Marschall que nous avons cités, ceux de M. Yillermé, les réflexions de M. Fourier le prouvent également.
Nous en trouvons une preuve encore dans un mémoire de M. Moreau de Jonnès sur la mortalité dans les différentes contrées de l’Europe1. Il réduit en chiffres positifs les idées de M. Fourier, et il en résulte que tandis qu’à Paris il y avait en 1650 1 décès sur 25 habitans, il n’y avait plus que 1 décès sur 32 en 1829. En 1690, il y avait à Londres 1 décès sur 24 habitans, et 1 sur 55 en 1828; à Genève, 1 décès sur
18 habitans en 1560, et 1 sur 43 en 1821 ; à Stockholm 1 décès sur
19 habitans en 1758, et 1 sur 26 en 1827.
Ainsi la diminution gradative de la mortalité en Europe est un fait incontestable, dans quelques pays qu’on cherche des points de comparaison.
Cependant, nous devons avouer que Strasbourg est loin d’avoir atteint à cet égard les limites auxquelles sont arrivées d’autres villes. Nous comptons encore 1 décès sur 27 habitans, tandis que Paris n’en a plus que 1 sur 32. Paris a donc l’avantage d’un sixième environ sur Strasbourg.
Le rapport moyen des décès à la population est pour la France entière de 1 : 40, 1 . Strasbourg est donc du tiers environ au - dessous de cette moyenne.
La moyenne des décès, pour ledépartement duBas-Rhin, est de 1 : 37,2; c’est donc encore une différence de plus du quart au désavantage de Strasbourg.
Examinant, par dixaines, la différence du rapport le plus élevé des décès aux habitans avec le rapport le moins élevé, nous arrivons au résultat suivant :
1 Revue encyclopédique, t. LIX.
Rapport le plus élevé des
Rapport le plus bas des
Différence.
décès à la population.
décès à la population.
De 1728 à 1737
De 1748 à 1757
De 1758 à 1767
De 1768 à 1777
De 1778 à 1787
Ces proportions confirment également les calculs que nous avons établis plus haut, sur la diminution des différences entre les chiffres annuels des décès et le rapprochement graduel des décès vers une moyenne dont ils s’écartent de moins en moins. Ainsi la différence des rapports des décès aux habilans , qui était de 12 en 1728, est diminuée de plus de moitié , et n’est plus que de 5,4 en 1787 ; les variations sont moins fréquentes , les lois de la mortalité ont quelque chose de plus fixe.
Rapport des naissances aux décès et à la population.
Nous avons établi que, dans les siècles précédens, il y a eu un excédant des décès sur les naissances; que cet excédant a diminué graduellement, à mesure que nous approchons du dix-huitième siècle; enfin que de 1806 à 1835, les naissances ont au contraire dépassé les décès.
La proportion exacte des naissances aux décès se trouve exprimée par les formules suivantes :
De 1577 à 1587, les naissances sont aux décès, comme 1 : 1,66.
De 1728 à 1758 1 : 1,10.
De 1759 à 1790 1 : 1,02.
De 1806 à 1835 1 : 0,99.
Quel rapport y a-t-il entre la diminution graduelle de l’excédant des
décès sur les naissances et le chiffre des naissances , relativement, à la population ?
Nous devons trouver la solution de cette question , en mettant en regard ces deux proportions :
De 1684 à 1693
Rapport des décès à la population.
Rapport des naissain à la population.
De 1728 à 1737
De 1738 à 1747
De 1748 à 1757
De 1758 à 1767
De 1768 à 1777
De 1778 à 1787
De 1806 à 1815
De 1816 à 1825
De 1826 à 1835
La simple inspection de ce tableau suffit pour démontrer que la diminution gradative des décès est indépendante de l’augmentation ou de la diminution des naissances relativement à la population.
En effet, de 1728 à 1787, la diminution du rapport des décès est continue , de dixaine en dixaine d’années; elle n’est pas égale pour chaque dixaine, mais elle est persévérante. Le rapport des naissances à la population est au contraire variable ; il y a diminution évidente des naissances de 1728 à 1787, mais elle n’est pas continue; la dixaine de 1738 à 1747 présente une moyenne supérieure à celle de 1728 à 1737. La moyenne des naissances de 1768 à 1777 est supérieure aussi à celle de 1758 à 1767; et cependant ces variations dans la colonne des naissances n’influent pas sur la diminution graduelle des décès. Que le rapport des naissances à la population augmente ou diminue de dixaine en dixaine, peu importe! le rapport des décès diminue dans l’un et. l’autre cas.
Il y a plus : le chiffre moyen des naissances de 1806 à 1835 est su-
périeur à celui de 1778 à 1787, puisqu’il est né , dans ces trente ans , 1 enfant sur 26 à 27 habitans , tandis qu’il en naissait 1 sur 29 à la fin du dernier siècle , et cependant , dans ces trente années , les décès ont tellement diminué, que leur chiffre se trouve aujourd’hui inférieur à celui des naissances.
Ce n’est donc pas à des influences secondaires , passagères , qu’il faut attribuer la diminution graduelle de la mortalité à Strasbourg; c’est aux progrès de l’industrie, au développement de la prospérité publique , à la diminution de la misère , à l’amélioration des soins hygiéniques, à la moindre fréquence des épidémies, à la marche de la civilisation , à tous les bienfaits qu’elle répand sur l’humanité ; c’est à ces causes générales qu’il faut remonter pour se rendre compte des résultats étonnans que présente la statistique médicale.
Et là encore il faut admirer la destinée que la Providence a faite à l’homme, en l’invitant par les avantages qu’elle lui offre, à travailler à son perfectionnement , à étendre le cercle de ses connaissances , à multiplier les efforts de son activité matérielle, et en lui faisant entrevoir qu’il dépend de l’exercice de sa volonté et du sage emploi de son expérience et de ses forces, d’améliorer son sort sur la terre, et d’augmenter ses chances de vie et de bonheur.
En comparant la proportion des naissances à la population à Strasbourg, à celle qui existe ailleurs, nous arriverons à quelques rapprochemens intéressans.
Le chiffre moyen des naissances par rapport à la population est pour Strasbourg, de 1806 à 1835, comme 1 : 26,5. En Prusse, d’après les calculs de M. Casper, faits sur des documens officiels, ce rapport était de 1826 à 1830 comme 1 : 25,9 , résultat bien voisin de celui qu’offre notre ville.
Calculé d’après les tableaux de Sadler , ce rapport était en Angleterre, de 1810 à 1820, comme 1 : 32,9. La fécondité serait donc moindre en Angleterre d’un cinquième environ.
Pour les Pays-Bas, y compris la Belgique, M. Quételet a trouvé,
que de 1816 à 1825, le rapport des naissances à la population était comme 1 : 27,1. Cette donnée se rapproche beaucoup, comme on voit, de celle que nous avons pour Strasbourg.
Enfin, d’après les documens fournis par l’Annuaire du bureau des longitudes, le rapport des naissances à la population serait en France comme 1 : 31,4. Ainsi la fécondité réelle des mariages est moindre en France qu’en Prusse et que dans les Pays-Bas ; elle est un peu plus forte qu’en Angleterre. Sur les quatre-vingt-cinq départemens, il n’y en a que cinq où la proportion des naissances à la population soit plus considérable que dans le département du Bas-Rhin , où elle est comme 1 : 25,7 , par conséquent encore supérieure à ce qu’elle est à Strasbourg.
Rapport des mariages à la population.
En procédant pour les mariages, comme pour le décès et les naissances, nous avons obtenu le résultat suivant :
De 1684 à 1693 les mariages sont à la population comme 1 : 123.
De 1728 à 1737 1 : 98.
De 1738 à 1747 1 : 96.
De 1748 à 1757 1:114.
De 1758 à 1767 1:101.
De 1768 à 1777 1 :111.
De 1778 à 1787 1:125.
De 1806 à 1815 1:112.
De 1816 à 1825 1:121.
De 1826 à 1835 1:108.
Considéré d’un point de vue général , le nombre des mariages a plutôt diminué qu’augmenté, puisqu’en prenant la moyenne de 1728 à 1787, on trouve qu’il y avait 1 mariage sur 107 personnes, tandis que la moyenne de 1806 à 1835 ne donne que 1 sur 113. La différence est assez considérable, comme on voit, et le chiffre actuel est en rapport avec celui que présentent d’autres pays.
A Berlin , le rapport des mariages à la population est le même qua Strasbourg, de 1 : 113. Pour la Prusse entière, ce rapport est de 1 : 120; pour l’Angleterre, de 1 : 132; pour les Pays-Bas, de 1 : 133; pour la France enfin, de 1 : 140.
Il en résulte que le rapport des mariages relativement à la population est plus fort à Strasbourg que dans la plupart des pays sur lesquels nous possédons des renseignemens ; qu’il dépasse d’un cinquième la moyenne des mariages en France , et qu’au siècle dernier cette disproportion a dû être plus considérable encore.
Le rapport des mariages à la population est, dans le département du Bas-Rhin, de 1 : 139. Ainsi, Strasbourg seul présente un cinquième de mariages de plus que le reste du département.
Au siècle dernier, le nombre des mariages a diminué à mesure que la population s’est accrue, et le rapport, qui en 1728 était de 1 : 98, n’était plus que de 1 : 125 en 1787.
Rapport des mariages aux naissances et aux décès.
Voici maintenant en regard les rapports des décès, des naissances et des mariages, à la population au dix-septième et au dix-huitième siècle passé, et dans ces trente dernières années:
De 1684 à 1693
Rapport des décès Rapportdes naissances Rapport des mariages à la population. à la population. à la population.
De 1728 à 1737
De 1738 à 1747
De 1758 à 1767
De 1768 à 1777
De 1778 à 1787
De 1806 à 1815
De 1816 à 1825
De 1826 à 1835
De ce tableau ressortent plusieurs conséquences :
1° Il n’existe pas de rapport constant entre les naissances et les mariages; dans plusieurs séries d’années, la moyenne des naissances augmente avec la moyenne des mariages ou diminue avec celle-ci. Ainsi de 1806 à 1815, il y a plus de mariages et aussi plus de naissances que de 1778 à 1787. De 1816 à 1825 il y a moins de mariages et moins de naissances que de 1806 à 1815. Enfin, de 1826 à 1835, le nombre des mariages augmente de nouveau et le chiffre des naissances subit aussi une augmentation.
De 1758 à 1767 au contraire, il y a plus de mariages que dans la dixaine d’années précédente et que dans la dixaine suivante , et cependant il y a moins de naissances que dans ces deux séries.
Il n’y a donc pas de rapport fixe et constant entre les variations des mariages et celles des naissances.
2° Ce tableau fournit les rapports suivans des mariages aux naissances :
De 1684 à 1693 le rapport des mariages aux naissances est de 1 : 3,8.
De 1728 à 1737 1 : 3,7.
De 1738 à 1747 1 : 3,8.
De 1768 à 1777 1 : 4,1.
De 1778 à 1787 1 : 4,3.
La moyenne pour ces séries réunies est de 1 : 3,9. Ce qui fait un peu moins de 4 enfans par mariage.
De 1816 à 1815 le rapport des mariages aux naissances est de 1 : 4,3.
De 1816 à 1825 1 : 4,3.
De 1826 à 1835 1 : 4,0.
La moyenne pour ces trois séries réunies est de 1 : 4,2. Ce qui fait plus de 4 enfans par mariage , dans ces trente dernières années.
Ce rappport est en Prusse de 1 : 4,62 à Berlin, de 1 : 4,37
en Angleterre, de 1 : 3,98 en France, de 1 : 4,23 et dans le département du Bas-Rhin, de 1 : 5,03
Ainsi, Strasbourg présente exactement, pour le rapport des naissances aux mariages, la moyenne de la France entière; et cette moyenne est cependant très-inférieure à celle du département du Bas-Rhin, où les mariages donnent plus de 5 enfans.
La fécondité paraît augmenter généralement à mesure que le rapport des mariages à la population diminue. C’est du moins ce qui ressort des chiffres.
De 1728 à 1757, la moyenne des mariages est de 1 : 103. — La moyenne des naissances par mariage est de 3,7.
De 1758417 87, la moyenne des mariages est de 1 : 109. — La moyenne des naissances par mariage est de 4,0.
De 180641835, la moyenne des mariages est de 1 : 121. — La moyenne des naissances par mariage est de 4,2.
Ainsi, moins il y a de mariages relativement 4 la population, plus il y a de naissances relativement 4 ces mariages , plus ces mariages sont féconds.
3° A mesure que diminue la mortalité, le nombre des mariages est moins considérable; il existe même un rapport inverse presque constant entre la proportion des décès et celle des mariages, relativement 4 la population. Sur les dix moyennes proportionnelles que nous avons établies, il n’y en a que deux qui fassent une légère exception 4 celte règle. Dans les trois dixaines d’années de 1758 4 1787 ce rapport inverse est frappant; et dans les trois dixaines de 1806 4 1835, le nombre des mariages suit , en proportion inverse , les variations que présentent les chiffres des décès.
4° Il découle de ce fait, de ce rapport inverse de la fécondité intentionnelle1 et de la mortalité, constaté pour le passé, par l’aperçu des
1 Un économiste russe du siècle dernier, Krafft, qui a publié plusieurs mémoires dans les Mémoires de l’Académie des sciences de Pétersbourg , appelait fécondité intentionnelle le
( iS5 )
mariages et des décès pendant plusieurs séries d’années, et pour le présent, par la comparaison des mariages et des décès dans différens pays, une loi d’économie humanitaire de la plus haute importance. C’est que la prudence dans les mariages, recommandée par Malthcs 1 et les économistes de son école, n’a pas besoin d’être réglée par la législation positive et écrite; c’est qu’il n’est pas nécessaire, comme le voulait M. Duchatel2, de limiter la liberté des mariages, et de n’accorder la faculté de se marier qu a ceux qui pourraient justifier de moyens d’existence suffisans pour vivre dans l’aisance.
La Providence divine qui se révèle dans les actes de l’humanité les plus aveugles, les plus instinctifs en apparence, préside aussi au mouvement des populations sur la terre. Quand la mortalité diminue, que les moyens de subsistance deviennent moins abondans, ou que la main d’œuvre est plus chère, l’homme a besoin de plus de forces et d’énergie pour pourvoir à ses propres besoins, et se hâte moins de contracter mariage. C’est en ce sens qu’il est vrai de dire que les limites de la production sont les limites naturelles de la population. Quand, au contraire, la mortalité est plus considérable, et que des décès plus nombreux ont laissé plus de places vides dans la société, une tendance naturelle et puissante pousse l’homme à remplir ces lacunes faites par la mort, et le nombre des mariages augmente de nouveau.
Nous allons en trouver un exemple frappant en considérant l’influence des épidémies sur le mouvement de la population.
Nous trouvons donc ici , confirmée dans le temps, dans une certaine suite d’années , une observation qui avait déjà été faite, par la comparaison de la mortalité dans différens pays, savoir que les mariages sont en raison inverse de la mortalité.
rapport des mariages à la population, fécondité réelle, le rapport des naissances aux mariages , et fécondité générale , le rapport des naissances aux hommes vivans.
1 Essai sur la population.
2 De la Charité dans ses rapports avec l’étal moral et le bien-être des classes inférieures de la société. Édition de 1829.
Ainsi , d’après un tableau dressé par le professeur Casper, en Prusse, dans quatorze districts où il y a 1 mariage sur 113 habitans, la mortalité est de 1 : 37 ; elle est de 1 : 35 dans onze districts où le rapport des mariages à la population est de 1 : 129.
Deux districts contigus présentent des différences encore plus marquées : dans celui de Minden , la mortalité est de : 35 et les mariages sont de 1: 107; dans celui de Münster, la mortalité est de 1 : 43, et les mariages de 1 : 134.
De même en France. Divisant les départemens suivant le rapport des mariages à la population, on obtient ce résultat :
Mortalité.
Un mariage sur 110 à 120 habitans dans 4 départemens 1 : 35,4.
170 et au-delà »
Ainsi les mariages sont aujourd’hui , généralement , en raison inverse de la mortalité; et il en était de même dans les temps antérieurs, comme le prouvent les rapports des mariages aux décès pour Strasbourg.
§ 3. De l’ influence des épidémies sur te mouvement de la population.
Nous avons constaté déjà que, dans les temps modernes, les épidémies ont été moins fréquentes et moins meurtrières que dans les siècles plus reculés.
Le tableau des années épidémiques à Strasbourg peut servir aussi à prouver cette assertion.
Le quatorzième siècle nous offre onze grandes épidémies, outre une
période de huit ans, où la mortalité a été très-considérable chaque année.
Le quinzième siècle nous présente dix grandes épidémies.
Le seizième siècle en compte six , et une période de huit ans , signalée par une mortalité considérable.
Le dix-septième siècle a eu huit épidémies.
Le dix-huitième siècle n’en a eu que trois ou quatre, en comptant pour une seule épidémie celle qui s’est prolongée pendant plusieurs années consécutives.
Quant aux chiffres des décès, leur diminution progressive atteste que les épidémies ont perdu de leur violence. Les chroniques portent une fois à 14,000, une fois à 15,000 et deux fois à 16,000 le nombre des morts pendant quatre épidémies du quatorzième et du quinzième siècle , sur lesquelles elles fournissent des données numériques.
Au seizième siècle, la plus forte mortalité est celle de 1564, qui présente 4763 décès.
Au dix-septième siècle, sur lequel nous avons plus de renseignemens numériques, une seule mortalité est de 5,546; toutes les autres présentent des chiffres inférieurs.
Au dix-huitième siècle, c’est à peine si nons trouvons 2000 décès dans les années épidémiques.
La décroissance de la mortalité dans les années épidémiques est donc incontestable. Le perfectionnement de l’art médical, des soins d’hygiène mieux entendus, une aisance plus générale, les progrès de la civilisation , telles sont les causes de cette amélioration.
Influence des épidémies sur les décès des années suivantes.
On a dit que les épidémies sont généralement suivies d’une période de salubrité. Cette proposition, à laquelle M. Villermé a adhéré, sans toutefois la démontrer positivement par des chiffres , trouve sa confirmation dans le tableau des décès de Strasbourg.
La moyenne des décès de 1728 à 1758 est de 1641. Eh bien! toutes les fois que le chiffre des décès d’une année est épidémique, toutes les fois qu’il dépasse de plusieurs centaines la moyenne , celui d’une ou de quelques années suivantes, est inférieur à la moyenne de plusieurs centaines.
Ainsi de 1733 à 1735, la mortalité dépasse le chiffre moyen; elle s’élève en 1735 à 2322. La mortalité des six années suivantes, de 1736 à 1741 , est inférieure au chiffre moyen; celle de 1738 ne va qu’à 1399.
De 1742 à 1745, la mortalité est considérable. En 1744 elle monte jusqu’à 2154. Mais en 1746, elle descend jusqu a 1385.
En 1772, il y a 1830 décès: il n’y en a que 1410 en 1773, et 1477 en 1774.
En prenant pour terme de comparaison les années de 1806 à 1835, nous trouvons le même fait.
La plus forte mortalité de ces trente années, est celle de 1814 : on y compte 2552 morts.
Les années les moins chargées de décès, sont 1815 et 1816. La première en compte 1639, et la seconde 1548. Dans cette série de trente années , il n’y a que 1821 qui approche de ce chiffre; elle a 1590 décès. Toutes les autres années de cette série présentent de 1700 à 2000 décès.
Ainsi un des résultats des épidémies , ou d’une forte mortalité dans une année, c’est de diminuer la mortalité d’une ou de plusieurs années suivantes, et de la faire descendre au-dessous de la moyenne actuelle.
Cette loi à peu près constante trouve une explication satisfaisante dans l’observation que les années épidémiques enlèvent surtout les personnes faibles, cacochymes, celles qui étaient le plus disposées aux maladies, et laissent ainsi à la mort moins de prise pour les années suivantes.
Influence des épidémies sur les mariages.
M. Yillermé, auquel la statistique médicale est redevable de si imporlans travaux, appréciant les rapports des mariages des années épidémiques aux années ordinaires, a cru pouvoir établir que le nombre des
mariages augmente considérablement après les fortes mortalités, et que par conséquent la mortalité règle la fécondité1.
Nous avons déjà démontré d’une manière générale la vérité de cette proposition , en en faisant application aux rapports des mariages et des décès à Strasbourg. Le rapport des mariages des années épidémiques à ceux des années ordinaires en est une preuve plus frappante encore.
Ainsi en 1582 nous trouvons 2740 morts, c’est à-dire 1700 à 1800 de plus que dans les années précédentes. Les mariages , qui , les années précédentes, s’élevaient à 275, 273, 293, s’élèvent tout à coup , en 1583, à 433. C’est une augmentation de 150 environ.
En 1009 il y a 1923 morts. En 1610 les mariages montent de 344 à 450.
En 1010 le nombre des morts est encore plus considérable: il s’élève à 3563. Le chiffre des mariages grandit en proportion : il monte jusqu’à 560.
Il faut même constater ici que l’augmentation de la mortalité de 1610 n’a pas empêché les mariages d’augmenter la même année, pour réparer la mortalité de 1609.
En 1622 il y a 4388 morts. Les mariages qui, cette année, n’étaient que de 385, vont à 516 en 1623.
Dans les années 1733, 1734 et 1735 la mortalité est considérable. Il y a 1839, 1871 et 2322 morts. Eh bien! en 1734 il n’y a que 336 mariages; il y en a 491 en 1735 et 500 en 1736. En 1736 le chiffre des morts redescend à 1580, et en 1737 celui des mariages retombe à 412.
De 1740 à 1790 la plus forte mortalité est celle de 1744; elle va à 2154 décès. Dans le même espace, l’année qui présente le plus de mariages est l’année 1745. On en compte 487.
Il est donc incontestable que les épidémies ont pour résultat, en augmentant la mortalité dans une année, de provoquer, l’année sui-
1 Annales d'hygiène publique ; t. IV.
vante , un accroissement du chiffre des mariages ; et cet accroissement paraît même en rapport avec celui de la mortalité.
Les causes de ce fait sont claires. La mortalité a multiplié les héritages, elle a procuré à beaucoup de jeunes gens, par le décès de leurs parens , des moyens de subsistance qu’ils ne trouvaient pas encore dans leur propre travail ; elle a assuré à d’autres une position sociale; et leur donnant ainsi la facilité d’entretenir une famille , elle a dû entraîner plus de mariages à sa suite.
Influence des épidémies sur les naissances.
L’augmentation des naissances doit être un autre résultat de la mortalité produite par les épidémies. Cet accroissement dépend sans doute en partie de celui des mariages nouveaux, mais plus encore des mariages plus anciennement conclus , et dont la fécondité paraissait avoir cessé. Bien des personnes qui craignaient de voir leur famille se multiplier, et de ne plus pouvoir suffire à son entretien, procréent de nouveau des enfans, quand des héritages ou d’autres circonstances, résultat de la plus grande mortalité, ont mis à leur disposition des ressources nouvelles.
Ce n’est donc pas seulement la fécondité intentionnelle 3 mais aussi la fécondité réelle3 qui éprouve un notable accroissement dans les années qui suivent celles où la mortalité a été plus forte.
Cette loi, admise par M. Villermé, ressort avec évidence de différens tableaux qu’il a publiés, l’un entre autres sur le mouvement de la population dans la Prusse et le duché de Lithuanie, depuis 1693 jusqu’en 1742. Toutes les années épidémiques sont suivies d’une augmentation remarquable des naissances.
D’autres faits encore viennent à l’appui de cette observation générale; mais, nous devons l’avouer, les tableaux des naissances à Strasbourg ne nous fournissent point d’une manière aussi palpable les données que M. Villermé a tirées des documens qu'il avait entre les mains. Ces tableaux ne contredisent pas la loi que M. Villermé a cru pouvoir établir,
( «Sri )
mais la différence que présentent les naissances après les années épidémiques n’est pas assez considérable pour nous autoriser à en tirer les mêmes conclusions.
Ainsi nous trouvons :
En 1622, 385 mariages, 1409 naissances, 4388 décès.
L’année la plus chargée de décès est précisément celle qui offre aussi
le plus de naissances ; l’année suivante offre près de 500 naissances de moins, tandis qu’elle présente une augmentation notable des mariages. Enfin l’année 1624 ne compte que 102 naissances de plus que l’année 1623; et celte légère différence peut fort bien être attribuée à l’augmentation considérable de mariages pendant cette dernière année.
De même en 1626, nous trouvons 2590 décès et 962 naissances. L’année 1627 ne compte que 951 naissances, et si nous en trouvons 1056 en 1628 , on peut encore attribuer cet accroissement à l’accroissement des mariages qui a eu lieu en 1627.
La même remarque est à faire pour toutes les années qui suivent des épidémies. Quand il y a une légère augmentation des naissances , elle est toujours en rapport avec une augmentation presque égale des mariages qui a eu lieu l’année précédente.
Il ne nous est donc pas permis de conclure, d’après les tableaux des naissances à Strasbourg, que celles-ci deviennent plus nombreuses après les épidémies, indépendamment de l’accroissement des mariages; mais simplement quelles augmentent proportionnellement à cet accroissement et sont en rapport avec ce dernier.
§ 4- Influence du prix des grains sur le mouvement de la population.
C’est une question qui a été bien controversée et pour laquelle on est loin d’avoir une solution incontestable.
« Les prix des grains, a dit M. Quételet 1 , ont une influence très-mar-
1 De la possibilité de mesurer l’influence des causes qui modifient les élémens sociaux. — Revue encyclopédique ; t. LVII.
« quée sur les élémens du système social , et quoique nous manquions « encore de données suffisantes pour apprécier les valeurs comparatives « de cette influence, cependant nous pouvons très-bien la ranger parmi « les causes agissantes les plus énergiques. »
Quelque respect que méritent les importans travaux de M. Quételet, et de quelque autorité que soit son opinion dans les questions de statistique, il est cependant permis de s’en rapporter plus encore aux faits, surtout puisque M. Quételet avoue qu’il manque de données suffisantes pour apprécier l’influence du prix des grains qu’il considère cependant comme très-énergique sur le mouvement des élémens sociaux.
Quand le blé était la nourriture principale des populations, dans des siècles plus reculés, avant l’introduction de la pomme de terre, et les progrès qu’a faits l’agriculture, le prix des grains devait sans doute exercer une grande action; car le peuple avait moins de ressources pour subvenir à la disette des grains , et quand les céréales venaient à manquer, les famines horribles qui étaient la suite de cette pénurie devaient réagir plus fortement sur le mouvement de la population.
Mais avec une aisance plus générale, avec les progrès de l’agriculture, la plus grande facilité des communications, le prix des grains a dû perdre aussi de son influence sur lç mouvement de la population , et descendre au rang des causes secondaires.
C’est du moins ce qui paraît résulter de l’examen qu’a fait M. Charles Dupin du prix des grains comparé aux naissances , aux mariages et aux décès, de 1817 à 1832 1 ; et c’est à une conséquence analogue que nous a conduit la comparaison du prix des grains dans les siècles passés avec le mouvement de la population.
Nous possédons le prix des grains, année par année, pendant la plus grande partie des seizième, dix-septième et dix-huitième siècles. En essayant de le mettre en rapport avec le mouvement de la population , nous avons conservé les mesures et la valeur numéraire d’autrefois. Le quart er ( Fürtel ) faisait un peu moins qu’un hectolitre. Le schelling
i Note lue dans une des dernières séances de l’Académie de sciences.
équivalait à quatre sols; mais le sol avait jadis une valeur supérieure à nos sols de cinq centimes.
Voici un tableau dans lequel nous avons mis en regard , dans chaque dixaine d’années, celle où le prix des grains a été le plus élevé et celle où il a été le plus bas. Comme les effets du prix des grains sur les naissances ou les décès peuvent , d’après certains économistes , ne se faire ressentir que l’année suivante, nous avons ajouté aux chiffres de chaque année extrême ceux de l’année qui suit immédiatement dans l’ordre chronologique, pour servir de point de comparaison.
Tableau des rapports du prix des grains au mouvement de la population.
