CHAPITRE III. PATHOLOGIE

Maladies épidémiques. — Maladies nouvelles.

Non passant prœsentcs morbi cognosci} nisi ex prœteritâ temporum constitutione , ncc futuro divinari 3 nisi ex prœsentium consideratione.

Ces paroles que Sydenham appliquait à l’influence que la constitution de la saison précédente peut avoir exercée sur le type des maladies régnantes, trouvent une application non moins vraie, dans un espace de temps plus long, et peuvent servir également à indiquer que c’est dans les temps passés qu’il faut chercher l’origine de la constitution pathologique d’une population entière.

Parmi les sources historiques de la mortalité à Strasbourg, nous devons donc ranger les maladies qui ont régné dans notre ville pendant les siècles antérieurs , surtout celles qui se sont répandues d’une manière épidémique.

En jetant un coup d’œil sur ces maladies, nous aurons à faire la part de deux séries de causes différentes qui peuvent avoir provoqué leur apparition.

Les unes proviennent de causes purement locales, accidentelles, coïncident avec des guerres, des famines, des inondations, en un mot , avec des faits politiques ou des phénomènes delà nature, qui doivent avoir exercé une puissante influence sur leur naissance; les autres se rattachent à des causes plus générales, se lient, comme de tristes épisodes , aux épidémies qui ont sévi à la même époque dans d’autres pays, surtout en France, en Allemagne, et le long du Rhin.

Les unes, phénomènes passagers, se sont évanouies avec les causes passagères qui les avaient engendrées; si nous les mentionnons, c’est pour rendre raison de la mortalité considérable qui a eu lieu à Strasbourg à certaines époques de notre histoire; c’est pour faire aussi complet qu’il nous est possible l’aperçu chronologique des épidémies qui ont régné à Strasbourg.

Les autres, indigènes, pour ainsi dire, doivent leur origine à des circonstances climatologiques; elles ont circulé de tout temps dans le sein de la population, d’une manière sporadique, et elle ne nous occuperont point dans cet aperçu historique, parce que ne possédant point de documens suffisans sur leur activité dans les siècles antérieurs, nous serions réduits à de stériles généralités. Nous les examinerons en traitant des causes permanentes de la mortalité actuelle; et nous pourrons le faire alors avec fruit, parce que la statistique nous prêtera le secours de ses chiffres.

D’autres enfin n’existaient pas de tout temps; elles ont une origine précise; leur apparition dans le sein de notre ville remonte à une époque qui nous est conuue; et depuis cette époque, elles se sont localisées à Strasbourg; elles ont exercé une influence plus ou moins directe, plus ou moins évidente, sur le chiffre annuel de la mortalité, sur la constitution des habitans , et par conséquent sur les chances de mort auxquelles ils étaient exposés. Ces dernières maladies réclameront donc de notre part un examen plus attentif et plus détaillé.

Ainsi , en racontant les épidémies dont nos anciennes chroniques font mention, nous essaierons, autant que les données historiques que nous possédons nous le permettront, de spécifier leur nature , de remonter à leur cause; nous placerons chaque épidémie en rapport avec les faits politiques, les phénomènes naturels , les circonstances extraordinaires, dont les annales de l’histoire et la patience des chroniqueurs nous ont laissé des souvenirs.

La plus ancienne épidémie dont nos chroniques nous entretiennent, est celle de 591. Kœnigshoven n’en dit rien; mais Kleinlauel1, dans sa chronique en vers, et Oséas Schadæus, dans l’appendice de sa chronique manuscrite , en parlent dans les mêmes termes :

« En 591 , disent-ils , il y eut une grande mortalité dans tous les

«pays, au point que les hommes tombaient dans les rues, dans les

1 Strassburgische Chronick, durch einen Liebhaber der Teutschen Poëterey. ("Kleinlauel). Strassburg 1625.

« auberges et dans les sociétés, et étaient trépassés. Et quand une per- « sonne éternuait , son âme s’envolait ; de là vient ce mot : Dieu vous «aide! Et quand une personne bâillait, elle mourait: de là vient que, «quand on bâille, on fait le signe de la croix devant la bouche1. » Nous ne possédons aucun renseignement sur les ravages que fit à Strasbourg l’épidémie dont parlent ici les chroniqueurs. Mais il nous paraît hors de doute que c’était la grande peste qui prit naissance en Ethiopie, vers le milieu du sixième siècle, et qui dévasta le monde entier. Cette maladie, arrivée d’Ethiopie en Egypte, se divisa là, suivant Procope 2, en deux branches : l’une se dirigea vers l’Orient, par la Palestine; l’autre arriva en Occident, par Alexandrie. La plus grande partie de l’Europe fut cruellement dépeuplée par ce fléau: à Constantinople, il enleva jusqu’à dix mille personnes dans un jour; l’empereur Justinien, qui occupait alors le trône, en fut aussi attaqué, mais il échappa à la mort. Cette peste sillonna l’Europe pendant cinquante-deux ans. En 583 , elle arriva par Marseille en France , et parcourut ce pays pendant quinze ans , au rapport de Grégoire de Tours3.

On voit, par ces détails historiques, que la peste qui sévit à Strasbourg, dans cette époque reculée, n’est autre que le fléau, qui, dans la seconde moitié du sixième siècle , désola presque tout le monde connu.

1 Aïs fünff hundert neunzig ein Jahr Man zehlt, ein grosser sterben war ,

Also, dass viel Lent in dem geh n ,

In Gastereyen, und im stehn,

Todt nider fiehlen , und das Lebn Im niessen und gienen auj'gebn.

Daher kompt ( wann man niessl ) der lirauch ,

Dass man sagt helffdir Gott, wann auch

Elliche Leut gienen jelzund

Machen sie ein Kreutz für den Mund.

( Chronique de Kleinlauel; p. 9).

2 Histoire de Procope, en huit livres, traduite en français par le président Cousin.

3 Histoire ecclésiastique et profane , depuis l’établissement du Christianisme dans les Gaules , jusqu’en 595.

Ozanam1 dit que cette peste paraît avoir été de même nature que celle qui ravagea la ville d’Athènes et tout le Péloponèse , l’an 429 avant Jésus-Christ, dans laquelle Hippocrate se signala par son zèle et son dévoûment, et dont Thucydide nous a laissé une si belle descriplion.

Ce qui nous semble militer en faveur de l’opinion d’OzANAM , ce sont les traditions de nos chroniqueurs , dont Ozanam n’avait cependant pas connaissance, et qui coïncident avec quelques traits saillans de la narration de Thucydide. Il résulte en effet du passage de nos chroniques que nous avons cité, que la maladie débutait brusquement par des éternuemens fréquens et des pandiculations.

Dans la peste d’Athènes aussi, il n’y avait point de signés avant-coureurs; la maladie faisait explosion par une violente céphalalgie, l’inflammation des yeux, une ardeur brûlante de la gorge, suivies d’enchifrènement, de fréquens éternuemens, d’enrouement, d’une toux continuelle. Ces symptômes précurseurs de la peste d’Athènes ont, on le voit, assez de rapport avec les traditions populaires consignées par nos chroniqueurs ; elles en ont également avec le récit que les auteurs du sixième siècle nous ont laissé de la peste de cette époque.

« Les symptômes et les accidens , dit Ozanam , en parlant de la peste « de 583 , d’après le récit de Procope , d’Evagre, de Nicéphore et de Gré- « goire de Tours, variaient suivant les individus. Les uns avaient les yeux « rouges et étincelans 3 le visage bouffi et la gorge enflammée ; d’autres « avaient une fièvre ardente avec un cours de ventre et des bubons aux « aînés, le délire frénétique et maniaque; des charbons sur tout le corps « venaient se mêler à ces accidens , et les malades succombaient dès le « second ou le troisième jour. Ceux qui échappaient à la mort étaient ex- « posés à des rechutes funestes. La maladie débutait brusquement > ou par «une petite fièvre peu sensible, mais bientôt suivie d’éruption de bu- «bons, de parotides, de charbons et de pourpre, ou par un délire «furieux, suivi d’une stupeur mortelle. Les bubons élevés et qui pas- « saient promptement en suppuration , sauvaient les malades. »

1 Histoire médicale des maladies épidémiques , contagieuses et épizootiques.

L’ignorance profonde dans laquelle l’Europe fut plongée pendant les siècles suivans; l’abandon, l’oubli de toutes les connaissances scientifiques acquises par l’antiquité; l’espèce de dédain que professa longtemps le catholicisme pour tous les travaux qui avaient pour but l’amélioration du sort matériel de l’homme sur la terre; la tendance générale de l’époque à chercher des explications merveilleuses aux phénomènes les plus naturels , ou à se soumettre aux maux qui affligeaient l’humanité, comme à des châtimens de la colère divine, à les accepter comme des expiations salutaires: toutes ces circonstances sont cause que nous ne possédons guères de documens sur les maladies qui ont sévi dans ce temps, ou que du moins les chroniques qui les indiquent, rédigées par des hommes étrangers à la médecine, ne nous fournissent aucun détail sur la nature de ces maladies, et nous mettent par conséquent hors d’état de les apprécier médicalement.

Ainsi les historiens ont noté différentes pestes qui ont régné en Europe du sixième au douzième siècle, et dont plusieurs ont été assez voisines de l’Alsace pour quelles aient pu s’étendre à Strasbourg. Mais quelles sont ces pestes? ou plutôt, le mot peste étant, dans les anciens auteurs, synonyme d’épidémie , à quel genre d’épidémie faut-il rapporter chacune d’elles? Il serait téméraire, en vérité, de hasarder à ce sujet la moindre conjecture : tout ce qu’il nous est possible de faire dans ces cas, c’est de consigner les récits des chroniques , documens imparfaits , mais les seuls que nous possédions.

Dans le tableau chronologique des pestes qui ont affligé l’Europe depuis l’antiquité jusqu’à nos jours , Ozanam note les suivantes qui ont régné du septième au quatorzième siècle, en France ou en Allemagne:

En 618, peste en Allemagne ; en 801 , en France et en Allemagne; en 985, en Allemagne; de 1013 à 1016, dans toute l’Europe; en 1022 et en 1065, dans toute l’Europe; en 1089, en France; en 1098, enAllemagne; en 1 1 25, en Allemagne.

Comme nos chroniques locales gardent le silence sur ces épidémies , il est probable que Strasbourg n’en a point éprouvé d’atteintes. Par

contre, nous trouvons dans nos chroniques, dans le même espace de sept siècles, l’indication d’épidémies qui ne sont pas notées dans le tableau d’OzANAM.

«En 1085, dit Kœnigshoven , il y eut par toute la terre une grande « mortalité parmi les hommes et les animaux. »

Kleinlauel se sert des mêmes expressions pour parler d’une mortalité qui sévit en 1 095. Peut-être est-ce la même que celle que Kœnigshoven rapporte à 1085 , et n’y a-t-il qu’une erreur de date.

«En 1126, dit Oséas Schadæus, il y eut un hiver si rude, que les « oiseaux gelèrent dans l’air; puis suivit une si grande famine que beau- «coup d’hommes moururent de faim, et que les oiseaux eux- mêmes, « pressés par la faim , s’attaquaient les uns les autres. »

Cette mortalité dont parle le chroniqueur, dépend évidemment d’une cause passagère et locale.

«En 1259, dit la chronique astrologique de Goldmeyer1, il y eut « un hiver chaud , puis un été cruellement brûlant , et il suivit en au- « tomne une assez forte mortalité. »

Dans ce cas encore la mortalité paraissait dépendre d’influences extérieures, locales, de la constitution atmosphérique, comme elle reconnaissait pour cause , dans le cas précédent , le manque de nourriture.

Nous voici arrivé au quatorzième siècle , si tristement célèbre par les fléaux de toute espèce qui dévastèrent l’Europe pendant sa durée , par les épidémies, les tremblemens de terre et les famines dont il fut le témoin. Les renseignemens deviennent plus complets, les documens

1 Strasburgische Chronica , astrologisch beschrieben durch Andream Goldmexjern. Strasburg, bey Eberhard Welpern , 1636. — Cette chronique est un curieux exemple des aberrations auxquelles menait l’astrologie. L’auteur a découvert dans le cours des astres les causes de tous les événemens de quelque importance qui ont eu lieu à Strasbourg, et depuis la fondation de cette ville, qu’il fixe avec une précision mathématique au mercredi, 14 juin, à une heure quarante minutes de l’après-midi, l’an du monde 2683, jusqu’à une épidémie, une famine , une inondation , il n’est pas de fait de quelque importance qu’il n’explique par la position des astres au ciel. Inutile de dire qu’en citant cet auteur, nous profiterons des faits qu’il a recueillis et que nous ne mentionnerons pas les explications astrologiques qu’il en donne.

plus détaillés que dans les siècles antérieurs. Si les sciences n’ont pas encore repris leur essor , si elles languissent encore enchaînées aux pieds de l’autel , le nombre des clercs lettrés est cependant plus considérable, l’écriture est plus répandue, et il se trouve plus d’hommes qui recueillent les faits contemporains pour en transmettre le récit à la postérité.

La chronique astrologique de Goldmeyer rapporte à l’année 1313 une grande mortalité qui doit avoir sévi à Strasbourg et dans toutes les villes situées le long du Rhin.

«En 1313, il régna le long du Rhin une mortalité épouvantable, « qui enleva une grande quantité d’hommes , dans toutes les villes et « dans tous les villages. Il périt 14,000 personnes à Bâle et non moins à «Strasbourg; 9,000 à Spire, 6,000 à Worms, 16,000 à Mayence. En- « suite vint une excessive cherté et une famine par toute l’Allemagne , « au point qu’on fut obligé d’amener des grains d’endroits éloignés , et «la disette était si grande, que dans plusieurs lieux les cadavres des « suppliciés furent enlevés des roues et des potences, et dévorés. »

La chronique que nous venons de citer est la seule qui fasse mention de cette mortalité si considérable, qui a suivi le cours du Rhin et frappé toutes les villes assises sur ses bords. D’un autre côté, l’histoire générale des épidémies n’en signale dans cette année aucune qui ait sévi avec tant de violence et répandu la mort sur une si vaste étendue de pays. Aussi , serions-nous disposé à croire qu’il y a dans la chronique de Goldmeyer une erreur de date en cet endroit, et qu’il faut confondre celte épidémie avec celle de 1316, dont tous les auteurs font mention, si Goldmeyer, dans un autre passage, ne parlait également de cette dernière, l’attribuant à la disette, tandis que la disette au contraire avait suivi la première.

Tous les historiens de l’Alsace font un triste tableau de la disette de 1316 et des maux quelle entraîna à sa suite. Il n’y avait pas seulement manque de céréales , mais de toutes les substances qui servent à la nourriture de l’homme. Les navets et les choux n’étaient pas moins chers

que le blé; aussi les pauvres cherchèrent-ils les objets les plus malsains , les moins propres à l’alimentation , pour s’en nourrir; s’il faut encroire Goldmeyer, ils cueillaient sur les arbres, le gui et toutes les plantes parasites, pour les faire cuire et se préserver ainsi de la mort. Et cependant il en périt un grand nombre, faute de subsistance; à Diirringen, plus de mille moururent de faim. Faut-il s’étonner qu’au sein de ces horreurs de la famine, se soient élevées des maladies pestilentielles et malignes, qui joignant leurs ravages à ceux de la disette, ont semé de tous côtés la mort? Ensuite, dans cette épidémie, comme dans toutes celles qui ont régné à Strasbourg, une cause s’ajoutait encore à toutes les circonstances favorables à la mortalité. Comme les nobles et les riches du pays vivaient à Strasbourg, les denrées affluaient dans cette ville; les paysans, serfs des seigneurs, y portaient leurs récoltes , et la disette devenait plus horrible dans les campagnes. Mais aussi , dans ces temps de famine , tous les pauvres de l’Alsace se dirigeaient sur Strasbourg, et venaient y chercher un refuge. Des institutions de charité, établies et entretenues par la ville, offraient un abri à ces malheureux, et tant que duraient ces affligeantes circonstances, la ville les logeait et les nourrissait dans une maison destinée à cet effet, et qu’on appelait YHôtellerie des misérables (Elenden- lier berge) , fondée en 1360. Et telle était la charité de la ville de Strasbourg, quelle ne faisait aucune distinction d’origine, accueillant la misère, de quelque pays quelle vînt, pour lui demander un asile et du pain. Aussi , plus d’une fois, dans ces temps de calamités, arriva-t-il à Strasbourg des caravanes de gens misérables, de l’intérieur de la France, de l’Allemagne et de la Suisse. Nous en trouverons , dans la suite , plus d’un exemple noté par les chroniqueurs.

Cet entassement d’étrangers, dans un moment où la détresse et l’abattement des esprits facilitaient la naissance et la propagation des maladies épidémiques et contagieuses, ne devait pas peu contribuer à leur diffusion, et agrandissait en quelque sorte la sphère de leurs ravages.

Aussi dans l’année dont nous parlons, en 1316, la mortalité, suite de la disette et de cette agglomération, fut telle que l’hôpital ne put plus contenir les malades, et que le cimetière n’eut plus de place pour les morts. L’hôpital était situé alors dans la rue Mercière, et le cimetière de cet établissement se trouvait sur l’emplacement où sont maintenant les maisons de la petite rue de l’Hôpital, adossées à celles du Vieux-Marché-aux-Poissons. On creusait là de grandes fosses , dans lesquelles on jetait les cadavres. 11 est inutile de faire remarquer combien cet état de choses était nuisible à la santé publique. Si, aujourd’hui, l’on voit dans bien des villages l'établissement du cimetière au centre des habitations porter atteinte à la santé publique, malgré le petit nombre des inhumations qui ont lieu , combien la situation de l’hôpital et de son cimetière au centre de la ville ne devait-elle pas être plus fâcheuse encore ! Quel foyer de causes pathogéniques ne devaient pas former les émanations des malades et les exhalaisons des cadavres pressés dans ce cimetière !

La nécessité fit prendre alors une mesure qu’une hygiène publique mieux entendue eût dû prescrire long-temps auparavant. L’hôpital était trop restreint pour les malades, le cimetière trop resserré pour les morts. L’hôpital fut transféré hors de la ville, dans la maison des Frères de Notre-Dame 3 située entre la porte de l’Hôpital actuelle et l’ancienne porte de Sainte-Elisabeth, et il resta, dans cet endroit, jusqu’à l’année 1392, où il fut transporté à l’endroit qu’il occupe de nos jours.

De 1348 à 1386 , tous les pays de l’Europe furent parcourus successivement et même à diverses reprises, par une maladie pestilentielle, que plusieurs auteurs ont décrite sous le nom de mort noire ou de peste noire i.

1 II ne peut entrer dans notre plan de faire une description détaillée de chacune de ces épidémies générales dont nous aurons à parler, ni surtout de ces pestes du moyen âge, sur lesquelles les auteurs ne nous ont transmis le plus souvent que des notions bien confuses; nous n’entrerons dans les particularités qu’aulant qu’elles seront nécessaires à l’ensemble historique des épidémies.

Cet terrible fléau, dont Andréas Galles1, Fracastor2, Guy de Chaeliac3, Pétrarque, Mézeray et des écrivains arabes, nous ont laissé des descriptions , prit naissance dans le Kathai , province de la Chine , et s’avançant de là vers l’Europe, il gagna la Russie, la Pologne, s’étendit en Allemagne, en France, en Italie, en Espagne, pour traverser les lies de la Méditerranée et se propager en Afrique. Cette peste est de toutes celles décrites par les auteurs celle qui exerça les plus violens ravages4. Mézeray rapporte qu’elle enleva 80,000 personnes à Paris.

Cette maladie répandit une si grande terreur, que dès qu’un individu en ressentait les premières atteintes, tout le monde le fuyait; le malheureux, privé de secours, périssait, et à peine obtenait-il la sépulture; elle fit mourir les neuf dixièmes des habitans des pays qu’elle parcourut.

Suivant Andréas Galles, elle débutait par une fièvre continue, accompagnée d’une forte oppression , avec toux intense et crachats sanguinolens; quelques malades ne pouvant supporter aucun genre de décubi-

Ainsi il existe sur la peste noire uno foule de documens que nous aurions pu citer , mais ces citations nous auraient éloigné de notre sujet. Nous nous bornerons à dire que ceux qui désirent s’épargner à ce sujet de longues et fatigantes recherches, peuvent consulter un mémoire sur la peste noire, publié en 1794 par Kurt Sprengel , l’illustre auteur de l'Histoire de la médecine. On y trouve condensés en quatre-vingt pages tous les faits concernant la peste noire , épars dans les historiens et dans les ouvrages de médecine ; et on y peut voir un exemple de cette laborieuse érudition , de cette consciencieuse investigation des documens authentiques, qui est le privilège de l’Allemagne, et qui donne aux travaux des médecins de ce pays une si grande valeur scientifique. Le mémoire de Sprengel se trouve dans un recueil de mémoires sur l’histoire de la médecine , intitulé: Beitraege sur Geschichte der Medizin, et qui a paru à Halle en 1794.

1 Fasces de peste et peripneumonia pestilentiali. Brescia , 1565.

2 Hieronymi Fracastorn Veronensis opéra omnia , et inunum proxime post illius mortem collecta. Venise, 1555. Consultez le mémoire intutilé : De contagionibus et contagiosis morbis.

3 Chirurgiae tractatus septem. Il a paru un grand nombre d’éditions de cet ouvrage, plus ou moins enrichies des annotations de différens médecins.

4 Pétrarque a fait avec l’éloquence de la douleur la lugubre description des ravages de cette maladie. Le passage suivant d’une de ses lettres est digne des auteurs latins du siècle d’Auguste :

tus, restaient assis sur leur lit, et le troisième jour ils étaient brusquement enlevés à la vie. La prostration des forces était extrême, et le pouls très-irrégulier. La maladie conservait ce caractère pendant les deux premiers mois, mais ensuite survenaient des exanthèmes et des charbons qui occasionaient la mort le cinquième jour.

Strasbourg fut ravagé à plusieurs reprises par ce fléau. Les chroniques signalent pour la mortalité, dans l’intervalle de 1348 à 1386, les années

La mortalité ne doit pas être rapportée, dans chacune de ces années , à la grande peste européenne; des causes particulières ont aussi joué un rôle et provoqué des épidémies intercurrentes dans cet espace de temps.

«En 1348, dit Goldmeyer, une épidémie générale parcourut l’Eu- « rope , s’étendit en Asie et en Afrique , et vida la terre au point qu’il «resta à peine le tiers de ses habitans. A Strasbourg, il périt près de « 16,000, jeunes et vieux. »

Suivant Oséas Schadæus , cette maladie sévit encore l’année suivante,

Mi frater , mi frater, mi frater! Heu mihi, f rater amantissime , quid dicam ? Inde

ordiar ? Quonam vertar? Undique dolor , terror undique! .... In me uno vidcas , quod de tantâ urbe apud Virgilium legisti:

Nam que crudelis ubique Luctus , ubique pavor et plurima mortis imago.

Vtinam , frater, aut nunquam natus , aut prius cxtinctus forem ! Hie annus nonsolum nos amicis , sed mundum omnem gentibus spoliavit. Cui , si quid de fuit, sequens ecce annus illius reliquias demetit, et, quidquid illi procellae superfuerat, mortiferâ falce prosequitur. Quando hoc posteritas credet , fuisse tempus , sine coeli aut telluris incendia , sine bellis aut alid clade visibili , quo non haec pars aut ilia terrarum , sed universus ferè orbis sine habitatore remanserit ? Quando unquam laie aliquid visum , aut fando auditum ? quibus hoc unquam annalibus lectum est, vacuas domos, derelictas urbes , squalida rura , arva cadaveribus angusta , horrendam vastamque toto orbe soliludinem ? Consule historicos : silent. Interroga physicos: obslupescunt. Quaere à philosophis : humeros contrahunt , fronlem ruganl , et digitulo labris impresso silentium jubent. Credes ista, posleritas? Cumipsi, quividimus, vix crcdamus , somnia credituri , nisi experrecti , apertis haec oculis cerner émus , et lustratd urbe , funeribus suis plena, domum reversi, exoptalis pignoribus vacuam illam reperientcs . sciremus utique vera esse , quae gemimus. O felicem populum proncpotum , qui has miserias non agnovit , et fortassis testimonium nostrum inter fabulas numerabit. ( Epistol . de reb. familiarib. lib. YIII.)

Le peuple accusa les juifs d’avoir empoisonné les puits et les fontaines; ils furent en butte, dans presque toute l’Europe, à d’horribles persécutions; on les mettait à la question pour leur arracher, au milieu des tourmens, l’aveu du crime qu’on leur imputait; et comme plusieurs, vaincus par les souffrances, s’accusaient volontairement, on se prévalut de ces confessions extorquées sur le chevalet, pour les condamner au feu et aux supplices les plus horribles. La persécution contre les juifs ne fut pas moins vive à Strasbourg que dans d’autres villes. Kœnigshoven , et les écrivains qui l’ont copié, portent à 2000 le nombre des juifs qui habitaient alors à Strasbourg. Wencker, dans sa chronique manuscrite, dit que de 1884 juifs qui demeuraient à Strasbourg, 900 furent brûlés vifs, et que les autres, pour échapper à la mort, se convertirent à la foi chrétienne. Honteux et déplorable exemple des excès auxquels l’ignorance et le fanatisme peuvent emporter les hommes!

«En 1351 , dit Oséas Schadæus, il y eut une grande mortalité pen- «dant que les flagellans étaient à Strasbourg; et quand ils partirent, « la mortalité diminua. On portait de chaque paroisse de huit à dix morts «en terre; et l’on fut obligé d’ajouter au cimetière de l’hôpital un «grand jardin, pour avoir place à creuser les fosses. Quand la maladie « venait dans une maison , tous ceux qui étaient dans la maison en « mouraient, et aucun n’était couché ^au-delà du troisième ou du qua- « trième jour. »

Cette maladie avait-elle quelque rapport avec la présence des flagellans à Strasbourg? Il est difficile de concevoir comment des actes de folie religieuse peuvent donner lieu à une épidémie, et à une épidémie qui parait avoir été contagieuse, puisque tous ceux qui habitaient la maison où se trouvait un malade y succombaient.

Etait-ce une nouvelle invasion de la peste de 1348? Sans nous déclarer positivement pour l’affirmative, cette opinion nous paraît cependant plus probable. Le grand nombre des morts et la courte durée de la maladie lui prêtent quelque analogie avec celle qu’ont décrite Guy de Chauliac et Andréas Galles. Et ce qui peut donner à cette opinion plus

de probabilité, c’est l’expérience qui démontre qu’une maladie épidémique et contagieuse disparaît rarement tout à coup; elle cherche toujours à prendre racine, elle tend à devenir endémique, à obtenir pour ainsi dire droit de bourgeoisie parmi les maladies du pays , en revêtant à la longue une forme plus bénigne, en se dépouillant de ses symptômes les plus fâcheux. Deux ou trois ans après son invasion première, elle fait souvent encore acte de présence dans des cas isolés; elle a déposé ses germes dans la population; on peut la dire terminée, mais elle est souvent plutôt assoupie. Vienne alors quelque circonstance nouvelle qui active ses germes , quelque influence favorable à leur développement, et la maladie reparaît, renaît pour ainsi dire, et sévit avec autant de violence que lors de sa première explosion. N’avons-nous pas eu de fréquens exemples de ce fait dans la dernière épidémie du choléra-morbus? Même chose n’a-t-elle pas pu arriver lors de la peste noire qui nous occupe en ce moment? Et cela n’est-il pas d’autant plus probable que cette maladie a dominé toute la constitution pathologique de l’Europe de 1348 à 1381, et qu’il fallait par conséquent moins de circonstances pour la développer de nouveau?

Ces considérations déduites de la marche habituelle des épidémies , nous les livrons à l’appréciation du lecteur, sans vouloir infirmer la coïncidence que le chroniqueur Signale positivement entre le développement de la mortalité et l’arrivée de flagellans, entre sa diminution et le départ de ces derniers. L’exaltation religieuse qu’ils ont dû produire autour d’eux, la secousse imprimée aux imaginations populaires par le spectacle étrange de leurs gestes et faits, la contagion morale de leur exemple; ce sont là aussi des conditions pathogéniques dont il importe de tenir compte, et le rapprochement que fait Oséas Schadæus paraît moins étonnant, lorsqu’on se rappelle tous les désordres, les scènes de convulsive imitation , les extases, les hallucinations, les prodigieux actes d’insensibilité physique qui ont signalé en d’autres lieux la présence des flagellans et qui ont laissé à la médecine maint problème physiologique à résoudre dans cette orgie du fanatisme.

« En 1358, dit Goldmeyer, il y eut dans les airs une grande et épaisse «fumée, qui obscurcit la terre. En Orient, il tomba sur la terre, au «grand effroi du peuple, une immense quantité de vers et d’insectes, « qui répandirent une forte fétidité et une peste qui empoisonna pres- « que toute la surface du globe ; née en Asie , cette peste parcourut le « monde , et sévit si cruellement qu’il restait à peine 1 0 hommes sur 1 00, « et que certains endroits furent entièrement dépeuplés. A Strasbourg , « la mortalité fut si considérable, que le cimetière, à côté de la cathé- « drale, fut trop petit , et qu’on en établit un nouveau , près de l’atelier « des tailleurs de pierre. »

On ne peut se dissimuler qu’il doit régner souvent de l’exagération dans les récits de nos anciens chroniqueurs. Aujourd’hui que les progrès de la civilisation ont assuré dans beaucoup de pays un certain ordre et une certaine régularité pour tout ce qui concerne l’état civil; aujourd’hui que l’on commence à apprécier l’utilité de la statistique, il est souvent difficile de se procurer des chiffres exacts. Ce qui nous est encore une difficulté, devait être une impossibilité dans un temps où il y avait si peu de communications entre les différens états et où l’esprit d’exagération qui s’attache à tout ce qui nous est inconnu, devait avoir plus de prise. Ces réflexions nous paraissent trouver leur application dans ce cas , et ce que dit le chroniqueur de l’origine de la peste de 1 358 et de la mortalité qui en fut la suite , doit être réduit des proportions de l’exagération à celles de la vraisemblance.

Du reste, quelle était cette peste? Elle n’a pas de nom dans les auteurs, et à moins de la rattacher à la peste noire elle-même, il nous serait difficile de lui imposer aucune dénomination.

Oséas Schadæus rapporte à l’année 1360 la mortalité que Goldmeyer note à l’année 1358.

«En 1363, dit Kœnigshoven, il vint, pendant l’été, une épidémie «générale à Strasbourg, semblable à la précédente. Si elle n’enleva pas « autant d’hommes à la fois , elle dura cependant plus long-temps que « l’épidémie précédente , et son résultat fut ainsi le même. »

Oséas Schadæus , et Kleinlauel, en parlant de cette épidémie , disent qu’elle fut précédée par un froid très -considérable et plusieurs tremblemens de terre. La rigueur de la saison peut donc avoir eu sa part dans la production de cette maladie ; mais le texte de Kœnigshoven ne permet point de douter qu’elle n’ait été un nouvel épisode de la grande peste noire. Friese dit que cette épidémie n’enleva pas moins d’hommes que celle qui, quinze ans auparavant, avait été l’occasion de la persécution contre les juifs.

« En 1365 , dit la chronique de Goldmeyer, les Anglais vinrent pour «la première fois en Alsace, vers le jour de Saint-Ulric, pendant que «l’empereur Charles était à Seltz; ils causèrent de grands dommages « dans le pays , détruisirent les fruits de la terre. Aussi l’année suivante «il vint une cherté et une disette, qui dura six ans, avec une grande «mortalité, et ainsi les Anglais semèrent beaucoup de mal en Alsace; « ils n’assiégèrent pas la ville, mais dévastèrent le pays. »

Ces hordes, au nombre de 40,000 hommes, n’étaient point, à proprement parler , des Anglais , mais des gens sans aveu qui avaient servi sous la bannière anglaise contre la France, que le roi d’Angleterre avait congédiés , et qui se répandaient de tous côtés , ne vivant que de pillage. Ils commirent de grandes cruautés en Alsace et ravagèrent toute la contrée.

La mortalité qui sévit de 1365 à 1373, d’après Goldmeyer, reconnaît donc ifi une cause locale, incidente: la guerre et la disette; et paraît avoir été indépendante de la peste de cette époque.

Mais , au rapport de Kœnigshoven et de tous les chroniqueurs , la peste qui éclata pendant l’été 1381 fut plus cruelle que toutes celles qui avaient régné dans les années antérieures.

« On estime , dit Oséas Schadæus , que cette épidémie est la plus vio- « lente qui ait jamais eu lieu. Les églises en devinrent tellement riches « que l’on abattit les anciennes églises de Saint-Martin , Saint-Nicolas « et Saint-Pierre-le-Vieux pour en bâtir de nouvelles. »

Tels sont les détails que les chroniques nous ont transmis sur les

differentes épidémies qui ont régné à Strasbourg de 1 348 à 1 386 , et qui coïncident par conséquent avec la grande période épidémique de la mort noire. De ces récits nous croyons pouvoir conclure que le génie pestilentiel qui dominait alors la constitution médicale de l’Europe , et qui s’est établi dans le rayon de Strasbourg dès 1348 , s’est réveillé à diverses reprises, chaque fois que des causes occasionelles, telles que la rigueur de la saison , la disette ou la guerre provoquaient ses manifestations. Et la population à son tour , affaiblie par ces malheurs et par la constitution épidémique même, qui dénature à la longue les tempéramens les plus forts, présentait à la maladie d’autant plus de facilités de propagation.

Si maintenant nous essayons de déterminer ce qu’était cette peste noire en elle-même , à quel genre de maladies nous devons la rapporter , nous trouverons des difficultés nombreuses à la solution de cette question.

Ozanam semble disposé à considérer la peste décrite par Thucydide , celle de 542 et celle de 1348 comme une même maladie. En parlant de la peste de 542, il ajoute: «Cette peste parait être de la même «nature que celle d’Athènes1.» Et en faisant la description de celle de 1348, qu’il range parmi les péripneumonies gangréneuses, il dit: «La peste qui désola Athènes, 430 ans avant Jésus-Christ, et que « Thucydide , dans le second livre de la Guerre du Pèloponcse , décrit avec «tant de concision et d’élégance, n’était-elle point une péripneumonie «gangréneuse compliquée d’angine, ou plutôt celle-ci dégénérée en « péripneumonie? C’est ce que nous examinerons en traitant de la peste 2. »

En parlant de la peste, Ozanam a oublié d’examiner cette question ; toujours résulte-t-il de ces citations qu’il établit une identité, entre les pestes de 430 avant Jésus-Christ, celle de 542, et 1348 de l’ère chrétienne, et qu’elles paraissent être, à ses yeux, des péripneumonies gangréneuses.

1 Ouvrage cité ; t. V, p. 9.

2 Tome III , p. 338.

C’est là une opinion qu’il nous est impossible de partager: et d’abord la péripneumonie en elle-même peut être épidémique , mais elle n’est, pas contagieuse, à moins quelle ne soit qu’un élément secondaire de la maladie épidémique, un symptôme, une localisation. Ainsi, certaines épidémies de scarlatine, de variole, s’accompagnent de pneumonie, et celle-ci se transmet avec l’affection contagieuse qui la traîne en quelque sorte dans le cortège de ses phénomènes ; mais qui s’aviserait de considérer alors la lésion du poumon comme une pneumonie ordinaire , de l’assimilera une pneumonie produite par le passage subit du chaud au froid ? Point de doute qu’elle ne soit dans ces cas que le reflet local de l’épidémie, quelle ne participe à la nature de celle-ci, dont l’intensité et la marche règlent la marche et l’intensité de la pneumonie symptomatique. Lorsqu’elle est idiopathique, lorsqu’elle n’est pas liée à une cause spéciale ou à une affection contagieuse , lorsqu’elle n’est ni symptôme, ni épiphénomène, ni intercurrence, la pneumonie, altération primitive du tissu pulmonaire et que provoquent des circonstances accidentelles, peut, comme la fièvre intermittente, comme une gastro-entérite, atteindre à la fois un grand nombre d’individus soumis à l’influence de la même cause, et devenir épidémique en hiver, par exemple, comme la fièvre intermittente le devient souvent au printemps ou en automne. On conçoit même que si aux causes qui ont provoqué cette péripneumonie épidémique, viennent se joindre d’autres influences nuisibles, soitl’entassement d’une foule considérable dans un même lieu, soit des exhalaisons infectes, soit une disette, la péripneumonie puisse revêtir une forme plus ou moins grave, affecter chez beaucoup d’individus une issue plus fâcheuse, le sphacèle du poumon, par exemple, quoique cette terminaison soit rare, plutôt que l’hépatisation et la suppuration. On conçoit encore que la constitution épidémique régnante soit empirée par l’une ou l’autre des circonstances qui peuvent la compliquer, et que les malades atteints de la péripneumonie épidémique soient exposés à d’autres complications morbides malimoris , des symptômes ataxiques, adynamiques, putrides, gangréneux. Mais ce seraient

là des complications entièrement indépendantes de la péripneumonie épidémique, primitive, et qui ne peuvent certes pas donner à une maladie locale, dépendant de circonstances extérieures, momentanées, un caractère contagieux. Que ces complications cessent, et la péripneumonie épidémique pourra reprendre son caractère de simplicité ; que les causes de la péripneumonie cessent, au contraire, et que les circonstances accessoires qui ont imprimé à la péripneumonie épidémique un caractère fâcheux, persévèrent, et la péripneumonie cessera à son tour, et probablement toutes les maladies sporadiques qui naîtront pendant l’influence de ces causes , seront plus disposées à se revêtir de leur cachet , à se compliquer de leurs effets.

C’est une prétention bien hasardée que celle des médecins qui veulent rapporter toutes les maladies qui ont existé ou toutes celles qui naissent autour de nous à des types préconçus, les faire rentrer degré ou de force dans les cadres établis par les nosologistes, pour la plus grande commodité des intelligences apathiques ou des systèmes pathologiques. Sans doute , dans l’ordre habituel des choses , sous l’influence des circonstances hygiéniques ou palhogéniques qui nous enveloppent actuellement et que nous avons étudiées avec plus de soin , il naît beaucoup de maladies semblables, déterminées par les mêmes causes et qui nous sont assez connues pour que nous puissions leur assigner une place exacte dans nos divisions nosologiques.

Mais, combien aussi, dont, malgré toutes nos connaissances, nous ne pouvons rendre raison, qui échappent aux cadres établis, et qui paraissent ne dépendre d’aucune des causes pathogéniques habituelles!

Or, ces influences nosogéniques ne sont point les mêmes dans tous les pays; elles varient dans chaque contrée, suivant les saisons et une foule de circonstances secondaires que nous parvenons quelquefois à saisir.

Dans le cours des siècles, elles ont dû varier aussi, se modifier suivant des circonstances nombreuses que nous pouvons d’autant moins déterminer aujourd’hui qu’on ne les appréciait même pas à l’époque où elles se sont présentées. La terre a changé d’aspect sous le travail de l’homme;

les climats, les influences atmosphériques se sont transformés; l’homme et les êtres qui l’entourent , les végétaux , comme les animaux, ont subi cette loi de mutation, de développement , provenant de leur action sur le milieu dans lequel ils vivent et de l’action de ce milieu sur eux. Pourquoi donc les maladies, qui sont des phénomènes naturels aussi, n’auraient-elles pas obéi à leur tour à cette loi universelle? Pourquoi ne se seraient-elles pas transformées avec les causes dont elles dépendent , et avec l’homme sur lequel elles se greffent?

Le travail de la nature, comme celui de la civilisation , est continu et incessant. Il y a des institutions et des mœurs ensevelies pour ainsi dire sous terre avec des monumens et des ruines, comme il y a des débris d’animaux anciens. Il est des races d’animaux et de végétaux, qui n’existent plus dans leur forme primitive, et chaque jour l’art, l’éducation, la civilisation, transforment les animaux et les végétaux qui vivent autour de nous? Pourquoi n’en serait-il pas de même des maladies? Pourquoi n’y aurait-il pas des maladies historiques , comme il y a des animaux et des végétaux fossiles? Pourquoi ne pourrait-il pas naître , sous l’influence de circonstances passagères , des maladies nouvelles et passagères, comme il naît des variétés nouvelles d’animaux et de plantes?

C’est peut-être là l’histoire d’un grand nombre d’épidémies et de contagions. Les faits consignés par les auteurs, et l’analogie des lois de la nature dans toutes les sphères d’existence, donnent quelque poids à cette opinion.

La grande épidémie de 1348 à 1386 peut avoir été de ce nombre, aussi bien que celle de 542 et la peste d’Athènes, aussi bien que d’autres pestes consignées dans les annales de l’histoire et qui ont exercé d’affreux ravages.

Abstraction faite des influences circonscrites qui , à Strasbourg, ont favorisé sa propagation, il y a eu des causes générales, de grands phénomènes de la nature, que l’on néglige peut-être trop aujourd’hui, parce qu’on ne saisit pas clairement le lien de génération qui les unit aux maladies.

Ne doit-on pas être frappé, par exemple, de la coïncidence qui existe entre la peste de 1 348 à 1 386 et les fréquens tremblemens de terre qui se sont succédés dans le même intervalle?

Le développement de la peste, qui commença en 1348, fut précédé par plusieurs tremblemens de terre très - violens , au mois de janvier de cette année.

En 1356, eurent lieu de nombreux tremblemens de terre; à Bâle, beaucoup de maisons furent renversées; à Strasbourg des cheminées s’écroulèrent et plusieurs colonettes tombèrent de la cathédrale.

En 1 357 , les tremblemens de terre se succédèrent avec plus de violence encore. La population effrayée quitta ses maisons et alla camper sous des tentes hors de la ville, pour ne pas être ensevelie sous la chute des édifices. Ces tremblemens de terre furent regardés comme un châtiment du ciel; le magistrat défendit aux hommes et aux femmes de porter des ornemens d’or ou d’argent, et l’évêque établit une procession annuelle, le jour de Saint -Luc. Le saint - sacrement devait être porté en grande pompe autour de la cathédrale, et les membres du magistrat devaient suivre nu-pieds, portant à la main un cierge du poids d’une livre, habillés de manteaux gris.

En 1363 et en 1364, il y eut plusieurs tremblemens de terre; il y en eut deux autres en 1 372.

On voit, par ces faits, consignés dans nos chroniques, combien les tremblemens de terre ont été nombreux à l’époque de la peste noire.

N’est -il pas permis de se demander s’ils n’ont pas eu quelque rapport avec elle , si l’on ne peut , si l’on ne doit pas les compter au nombre de ses causes productrices? Savons -nous en effet d’une manière exacte quelle est la cause des tremblemens de terre? Connaissons-nous l’action des grandes commotions telluriques sur l’homme, sur les produits que la terre renferme dans son sein, les végétaux, les minéraux, les eaux, sur l’air atmosphérique? L’action électrique de l’atmosphère, à laquelle nous sommes cependant en droit d’attribuer quelque puissance , nous échappe; l’action magnétique de la terre sur l’homme nous échappe

aussi. A plus forte raison nous est-il impossible d’apprécier l’influence des grandes perturbations de ces deux agens , des conditions différentes dans lesquelles ils peuvent placer l’homme, et les objets dont il se sert, et le milieu dans lequel il se trouve.

La considération de causes de cette nature confine à la théorie , et la théorie est toujours suspecte quand elle n’est pas sustentée en tous points par les détails d’observation; mais proscrire entièrement l’hypothèse , c’est se défendre le pressentiment même de la vérité ; c’est oublier que l’hypothèse mène souvent à la vérité quand elle ne va pas au-delà des faits et ne prétend pas tirer de ceux qui sont à sa disposition de trop vastes conséquences.

Ce qui est certain , c’est que l’opinion populaire qui s’enveloppe de préjugés, mais qui, au fond, doit toujours avoir quelque vérité pour point de départ, a de tout temps cherché l’origine de ces grandes calamités dans quelque altération des objets naturels; et ces idées ellesmêmes devaient cependant reposer sur un fait d’observation , sur un résultat de l’expérience, quelque incomplète que celle-ci fût d’ailleurs. Ainsi, lors de la peste du Péloponèse, le peuple d’Athènes crut que cette maladie provenait de l’empoisonnement des eaux des puits, et en accusa les habitans du Péloponèse avec lesquels il était alors en guerre.

De même en 1348, il n’y eut qu’un cri dans toute l’Europe pour accuser les juifs d’avoir empoisonné les puits. Accusation absurde en vérité, et qui tombe devant l’universalité même de l’épidémie, mais qui prouve cependant qu’en 1348, comme lors de la peste d’Athènes, les eaux des puits paraissaient avoir acquis une qualité pernicieuse.

Un passage d’un ancien historien vient encore à l’appui de cette opinion. En donnant la relation de la peste de 1346, Tschudi ajoute: «Cette maladie n’atteignit dans aucun pays les juifs, et l’on remarqua « qu’ils ne se servaient plus comme auparavant de l’eau des puits et « des citernes1. »

1 Schweitzer-Historic m non Iselin , im Jahr 1734 wieder ne u herausgegeben. S. den fünften Theil des ersten Buchs.

Et après avoir raconté l’auto -dafé des juifs à Bâle et à Constance, il dit : « On but ensuite de l’eau de pluie et de l’eau des grandes ri-

«vières, et l’épidémie diminua d’intensité Beaucoup de personnes

«sages croyaient aussi que les juifs netaient pas cause de l’empoison- «nement des puits, qu’ils n’avaient fait cet aveu que dans la douleur «du supplice; et ces personnes attribuaient cet empoisonnement au «tremblement de terre qui avait eu lieu au mois de janvier 1348; «celui-ci avait ouvert les abîmes de la terre, d’où se seraient échap- «pées les mauvaises et nuisibles humidités et vapeurs répandues «dans les puits et dans l’air. Et les juifs, qui étaient la plupart mé- «decins, et versés dans les sciences naturelles , pouvaient avoir observé «et appris ce fait par leur art; c’est pourquoi ils avaient évité de «boire l’eau des puits, et avaient averti dans beaucoup d’endroits les « gens de n’en pas boire. »

Strasbourg venait à peine d’échapper au fléau de la peste qui avait sévi avec tant de violence dans son sein, de 1348 à 1381 , qu’il fut en proie à une épidémie nouvelle.

«En 1387, dit Kœnigshoven, il vint dans tous les pays une épidé- « mie de toux et de flux dans le larynx, au point qu’à peine un sur « dix en demeurait exempt , et les hommes étaient attaqués et mou- « raient le même jour. Il périt beaucoup de monde , surtout des vieil- « lards qui , par âge ou par faiblesse , ne pouvaient résister à la maladie. «L’épidémie sévit principalement pendant le carême de cette année; «et on mangea pendant les jours de carême de la viande, des œufs «et d’autres substances, précisément comme si l’on n’avait pas été «en carême. On donna à cette épidémie le nom de Ganzer ou de Bürtzel.

Tous les chroniqueurs font mention de cette épidémie qui reparut en 1403, 1414 et 1417.

Les expressions dont se sert Kœnigshoven nous laissent voir assez clairement la nature de la maladie dont il est ici question. Quoiqu’il y ait trois versions allemandes sur les mots que nous avons traduits

par flux dam le larynx1 s toutes trois cependant présentent au fond le même sens , et ainsi il ne saurait y avoir de doute sur la nature catarrhale de cette épidémie. C’est à la fin du quatorzième siècle en effet que les épidémies catarrhales, qui sont devenues si fréquentes depuis, commencent à être notées par les historiens et les médecins.

\alesco de Tarente dit: «J’ai vu en 1387, époque où je reçus la «licence de médecine à Montpellier, un catarrhe qui fut si général, « qu’à peine la dixième partie de la population en fut exempte; presque « tous les vieillards en moururent. Cette épidémie fut suivie d’affec- « tions rhumatismales très-fréquentes. Le traitement consistait en dé- « codions pectorales de camomille et de graines de coriandre , édul- «corées avec le sirop de pavots; on prescrivait des lavemens, de légers « sudorifiques et la diète2. »

On voit, par cette citation de Valesco de Tarente, dont les expressions ont une si grande ressemblance avec celles de Kœnigshoven, que cette épidémie catarrhale ne se borna pas à Strasbourg , et quelle envahit un grand nombre de pays.

Les épidémies catarrhales de 1 403, 1414 et 1417, dont nos chroniques font mention , coïncident avec les descriptions des auteurs de cette époque.

Pasquier, dans ses Recherches sur la France 3 rapporte que, dans les registres du parlement de Paris, il est fait mention d’une épidémie catarrhale qui se déclara le 26 avril 1403, et qui devint si générale et si intense, que les audiences des tribunaux furent suspendues3.

Mézeray parle d’une épidémie semblable qui régna à Paris en 1414 et qui attaqua les vieillards4.

1 Voici ces trois versions : Do kam ein gemeine sichtage in aile lant von dem husten und flosse kelen ; d’autres portent : von dem flosse und husten kellen; d’autres enfin: von dem husten und flosse in der kehlen.

2 Phüonium pharmaceuticum et chirurgicum de medendis omnibus cùm internis tùm externis humani corporis affectïbus. Lib. II , de catarrho. Venise. 1490.

3 Recherches sur la France, en six livres. 1665, in-fol. — Liv. IV, chap. 88.

4 Histoire de France, en trois vol. in-folio. Édition de 1685.

Goldmeyer, dans sa Chronique astrologique , est le seul qui indique une épidémie catarrhale en 1419; et les historiens que nous avons cités gardent le silence sur cette maladie, qui sans doute ne se serait point bornée à Strasbourg. Il est donc probable qu’il y a dans la chronique de Goldmeyer, une erreur de date, et qu’au lieu de 1417, il faut lire 1 427 ; cette conjecture nous paraît d’autant plus fondée , que cette année, d’après les récits des autres chroniqueurs, il y eut une grande mortalité à Strasbourg , et que Pasquier rapporte à la même époque une épidémie catarrhale dont il raconte l’histoire.

« En 1426, dit la chronique de Kleinlauel et celle d’Oséas Schadæus, «il mourut 15,000 personnes à Strasbourg, jeunes et vieux. »

«En 1427, dit encore ce dernier, la mortalité fut de nouveau très- « considérable,' au point que la grande cloche de la cathédrale, qui son- « nait pour tous les enterremens , se fêla , à force d’être mise en branle. » Nous avons rapporté cette mortalité à l’épidémie catarrhale, dont parle Pasquier , parce que c’est la seule qui se trouve consignée pour cette année. Le nombre des morts paraîtrait-il exorbitant pour une épidémie catarrhale? Quelques faits nous feront comprendre toutefois qu’il ait pu s’élever à ce point. Il y avait eu , les années précédentes, en 1422 et en 1424 deux grandes inondations, telles qu’on ne se souvenait pas d’en avoir vu de semblables dans le courant d’un siècle. A la Robertsau , les habitans se réfugièrent sur les toits de leurs maisons, et un grand nombre périt. La violence des eaux était telle, qu’elles amenèrent dans la ville un cerf vivant. Des inondations aussi étendues, durent laisser après elles de nombreux germes de maladies, remplir l’atmosphère d’émanations délétères, et favoriser ainsi le développement d’une épidémie. Remarquez en effet que cette épidémie eut lieu deux ans après cette inondation , c’est-à-dire au moment où les eaux croupissantes et la vase laissées par le Rhin , devaient avoir le plus de qualités nuisibles.

Ensuite, les épidémies catarrhales qui nous occupent ici , sont les premières de cette nature qui aient paru à Strasbourg; c’est à peine si , dans l’histoire générale des épidémies, on en trouve une ou deux va-

guement indiquées par les auteurs avant cette époque. Or , on sait que quand une maladie débute et fait explosion dans un pays, elle y exerce des ravages bien plus considérables sur une population neuve encore à son action, et que sa fâcheuse influence diminue, à mesure qu’elle séjourne et quelle s’acclimate pour ainsi dire dans cette contrée. C’est une loi d’observation dont nous aurons l’occasion de retrouver l’application plus tard. Aujourd’hui que l’élément catarrhal, si je puis ainsi dire, fait partie intégrante de la constitution pathologique de l’Alsace et surtout de Strasbourg, un concours de circonstances atmosphériques ou autres peut donner à cet élément une activité nouvelle , imprimer au catarrhe un caractère épidémique; mais quelque violente quelle se montre au sein d’une population habituée à son action, familiarisée avec ses effets, l’épidémie catarrhale fera bien moins de victimes, ses ravages seront moins étendus, moins prolongés. Dans les premières épidémies catarrhales, au contraire, la maladie devait sévir avec plus d’intensité. Aussi, quelque fort que soit le chiffre de la mortalité indiqué par les chroniqueurs, il ne sort pas des probabilités, de la vraisemblance , et parce que la maladie était nouvelle , et parce quelle rencontrait précisément en 1426 et 1427 des circonstances extraordinaires très-propres à lui donner l’essor et à lui imprimer un caractère plus pernicieux.

Pour ne pas scinder l’histoire des épidémies de 1387, 1403 et 1427, qui nous ont paru dépendre d’une même cause , se rapporter à un même type morbide , nous avons omis de parler de deux autres épidémies qui ont régné dans le même temps , et qui sont signalées dans nos chroniques.

La première est notée en marge du manuscrit d’Oséas Schadæus, en ces termes: «En 1390, il vint, pendant l’été, une grande épidémie des «Pays-Bas. » C’est tout ce que nous savons de cette maladie, que nous ne pouvons rapporter à aucune épidémie régnante de celte époque.

La seconde se trouve mentionnée dans toutes les chroniques et avec les mêmes circonstances. «En 1397, dit Oséas Schadæus, il vint une

( io3 )

«épidémie vers Strasbourg, et il mourait plus de jeunes que de vieux; «et l’année suivante les prêtres firent une procession pour obtenir la «fin de cette épidémie; mais elle dura plus de huit ans, et si même « elle se calmait par intervalles, elle reprenait bientôt avec une nouvelle « intensité. C’est à cette époque que l’hôpital fut bâti dans l’enceinte «de la ville, à l’endroit où il se trouve encore de nos jours. »

Nous ne savons pas plus sur la nature de cette longue épidémie que sur la précédente. L’histoire générale des épidémies n’en mentionne aucune que nous puissions rapporter à ce temps, et les chroniques ne citent aucun événement extraordinaire, telle qu’une disette ou une inondation qui puisse avoir contribué à la naissance de cette maladie.

En 1438, grande disette, qui eut pour résultat une grande mortalité. 16,000 personnes périrent à Strasbourg , d’après nos chroniques, de maladies et de misère.

En 1465, le vin fut en abondance; mais ce vin était tellement aigre, qu’il provoqua des coliques chez ceux qui en burent, les rendit malades, et en fit périr un grand nombre.

L’année 1471 fut remarquable par une grande mortalité; elle fut heureuse d’ailleurs, les céréales se vendirent à très-bas prix; mais la chaleur fut excessive; dans beaucoup d’endroits, les forêts prirent feu spontanément; un de ces incendies dévora le monastère de Hohenbourg.

En 1480, il y eut, pendant l’été, une pluie qui dura neuf semaines consécutives, et, dit Schadæus, les eaux enflèrent tellement le jour de Marie-Madeleine, que les gerbes étaient emportées dans les champs; le Rhin et 1111 s’élevèrent au point que pas un moulin ne resta debout entre Bâle et Strasbourg; il périt une foule d’hommes; des maisons et des villages furent renversés. Les eaux, en se retirant, laissèrent beaucoup de vers, de serpens et d’insectes nuisibles, qui empestèrent l’air, et d’où résulta ensuite une grande mortalité.

Voilà donc quatre années, dans lesquelles, il y eut, suivant les chroniques, une mortalité extraordinaire, que l’on peut rapporter chaque

fois à une cause locale, particulière, à la dépravation des influences hygiéniques auxquelles les populations sont soumises.

En 1438, c’est le défaut d’alimens, c’est la disette, mère de la misère, qui amène une mortalité considérable.

En 1465, c’est la mauvaise qualité du vin, qui donne lieu à des coliques, probablement à une dyssenterie épidémique.

En 1471 , les causes précédentes n’existent pas; au contraire, l’année a été fertile et heureuse ; les alimens sont à vil prix ; le vin est abondant et de bonne qualité; mais les influences atmosphériques sont plus funestes; une chaleur excessive a embrâsé l’atmosphère, incendié des forêts, et a déterminé une mortalité considérable.

En 1480, autre cause encore: une vaste inondation multiplie les foyers d’émanations délétères, et devient ainsi une source de maladies pernicieuses, qui enflent le chiffre de la mortalité.

Le simple récit de ces faits, rapprochés les uns des autres, n’est-il pas un enseignement d’hygiène publique, plus fécond en conséquences vraies et pratiques que ces leçons à priori, débitées, loin des faits, du haut d’une chaire? Et n’y a-t-il pas, dans les expressions naïves des chroniqueurs, comme dans les paroles si simples d’HipPOCRATE, ce parfum de vérité que l’on ne retrouve plus dans les explications forcées et dans les rapprochemens faux de nos professeurs modernes? Quelle valeur peuvent avoir, par exemple, en présence de ces récits, et même en présence du raisonnement, de l’expérience médicale, les élucubrations statistiques, qui tendent à établir que les années de disette ou d’abondance ne pèsent que d’un poids fort léger dans la balance de la mortalité , n’exercent qu’une influence médiocre sur l’élévation ou la diminution de son chiffre?

A chaque page, au contraire, dans les vieilles chroniques, nous trouvons à côté de la mention d’une famine, celle d’une augmentation de la mortalité. Et ce rapport de causalité ne repose pas sur le vieux sophisme, post hoc j ergôpr opter hoc; ce sont encore les paroles des chroniqueurs eux-mêmes, qui, plus près des faits qu’ils racontent, ont aussi

( io5 )

été plus à même de les mettre eu regard des conséquences; c’est ensuite le raisonnement, c’est l’expérience journalière qui nous enseigne que les classes les plus aisées sont moins exposées aux maladies, courent moins de chances de mort que les classes coutumières de privations ; c’est elle qui permet d’établir que la mortalité est, dans les circonstances ordinaires, en proportion directe avec la misère. Il doit en être, et il en est nécessairement de même dans les circonstances exceptionnelles des disettes. Une nourriture saine et abondante est la première condition de la santé. Quand le corps est soutenu par une alimentation convenable , par un régime substantiel , il résiste mieux à toutes les influences débilitantes ou pernicieuses qui viennent l’assaillir. Les émanations pestilentielles, le froid, l’humidité, la fatigue, toutes les causes extérieures qui agissent sur l’organisme, ont moins de prise sur lui; toutes ces causes, au contraire, le dépriment d’autant plus facilement, deviennent d’autant plus promptement des germes et des occasions de maladies que la réparation des forces est moins en rapport avec les déperditions qu’il éprouve; que la nourriture est moins saine, moins abondante ; qu’il y a, par conséquent, moins d’énergie fonctionnelle de tous les oi’ganes, moins de puissance de résistance aux agens de destruction extérieure.

La pénurie ou la mauvaise qualité des alimens est une cause d’affaiblissement; l’asthénie du système organique est une condition favorable au développement d’une foule de maladies chez l’individu comme chez une population entière; les faits et le raisonnement le prouvent de concert.

Le quinzième siècle ne nous a présenté jusqu’ici dans ses premières années que trois épidémies, que nous avons classées parmi les épidémies catarrhales, et quelques cas de mortalitésextraordinairesque nous avons pu rapporter chaque fois à des causes locales, particulières. Mais, dans les dernières années de ce siècle, nous rencontrons une maladie nouvelle, qui s’introduit à Strasbourg, et ajoute un élément de plus, et peutêtre le plus cruel, le plus dangereux, à tous les élémens stationnaires de mortalité qui existaient jusque-là. C’est la maladie vénérienne.

( io6 )

Bien des opinions ont été émises sur l’origine première de cette maladie terrible.

Faut-il croire avec A.struc 1 et Girtanner1 2 que la maladie importée en 1493 de Saint-Domingue par les compagnons de Christophe Colomb , passa avec les troupes de Ferdinand-le-Catholique d’Espagne à Naples , d’où, contractée par les Français, elle se répandit ensuite dans toute l’Europe? Cette première opinion, encore si commune de nos jours, repose sur une erreur de dates que nous ne pouvons passer sous silence, quoiqu’il n’entre pas dans notre sujet de discuter l’origine de la syphilis. Le retour de Colomb eut lieu en mars 1493 ; Charles VIII fit son entrée à Naples au mois de février 1494, se fit couronner souverain de ce royaume en mai de la même année et repartit presque immédiatement pour la France, avec la plus grande partie de ses troupes, tandis que l’armée espagnole, commandée par Gonzalve de Cordoue, n’arriva à Reggio, en Calabre, qu’au mois de mai 1495: comment donc admettre l’infection syphilitique du corps d’armée français par son contact avec les Espagnols venus en Italie après son départ? et quant aux troupes laissées par Charles VIII pour assurer la conservation de sa conquête, elles ne revirent la France qu’en 1497, époque où la maladie contagieuse était en pleine activité de ravage.

Doit-on admettre avec quelques auteurs 3 que la contagion qui désola si cruellement l’Italie et puis l’Europe entière, existait à Naples deux ans avant l’expédition de Charles VIII?

Doit-on avec des syphiliographes vivans refuser aux maux vénériens toute origine spéciale, leur créer une filiation plus ou moins évidente à travers les siècles, et en les attribuant à la malpropreté, à la prostitution, à la débauche, les déclarer aussi anciens que le vice et les abus?

Toutes ces opinions ont été émises, toutes ont été soutenues. Ce n’est

1 Demorbis venereis. Paris , 1740.

- Abhandlung über die vcnerischen Krankheiten. 2 vol. in-8°. Gœltinguc, 1802.

3 Coccics Sabellicüs , Joh. Bapt. Fulgosi, Capreolus, Alexaisdre Benedetti, cités par Sprengel.

pas ici le lieu de les examiner avec détail; nous constaterons seulement, que , quelle que soit l’origine que les auteurs attribuent à cette maladie ; qu’ils la fassent remonter à la plus haute antiquité; qu’ils la montrent se transformant successivement, subissant à travers les siècles différentes métamorphoses, se dépouillant d’anciens symptômes, ou en revêtant de nouveaux ; qu’ils la croient d’origine américaine , ou admettent quelle doit sa naissance à une série de circonstances extérieures, qui, vers la fin du quinzième siècle, peuvent l’avoir provoquée: toujours est-il qu’à cette époque seulement elle s’est répandue d’une manière épidémique, et a exercé de grands ravages.

Sans doute, en faisant violence aux auteurs anciens, en pliant le texte de leurs écrits aux exigences d’un système, on peut parvenir à y retrouver plus ou moins clairement la description de maladies qui paraissent avoir de l’analogie, dans quelques-uns de leurs symptômes, avec la maladie vénérienne. Mais les passages qui peuvent s’adapter à cette maladie sont peu nombreux, et leur rareté même, leur obscurité indique suffisamment que s’ils ont des affinités avec la maladie qui éclata si violemment à la fin du quinzième siècle, ce sont des affinités très-éloignées.

Eu effet, si la maladie vénérienne avait sévi dans l’antiquité, comme il y a deux cents ans, si elle setait manifestée d’une manière aussi générale, aussi virulente, aussi contagieuse, avec un cortège de symptômes aussi effrayant, résistant à tous les secours de l’art, et enlevant ceux quel le infectait aussi promptement qu’une maladie aiguë , ou ne ralentissant sa marche que pour prolonger leurs souffrances, si, en un mot, la maladie vénérienne avait existé telle que nous la connaissons aujourd’hui , telle quelle a éclaté au quinzième siècle, il n’est pas seulement probable, mais il est certain que les auteurs anciens nous en auraient plus longuement entretenu, et que leurs écrits ne laisseraient pas le plus léger doute à cet égard.

Leur silence nous paraît la meilleure preuve de la non-existence de cette maladie, au moins sous la forme quelle a revêtue depuis.

( io8 )

Ensuite, n’est-il pas positif que, lorsqu’ en 1495 la maladie parut avec tant de violence, les médecins ne surent à quelle càuse l’attribuer? Les uns la considéraient comme une épidémie1, et admettaient quelle dépendait de causes atmosphériques, qu’elle pouvait naître spontanément, sans l’intervention de la contagion. Les autres croyaient à la nécessité de la contagion.

N’est-il pas établi que les symptômes vénériens n’étaient pas connus collectivement avant cette époque et que la première nomenclature des maux syphilitiques, donnée par Bethencourt 2 , date de 1527, c’est-à-dire trente-trois ans après l’épidémie de Naples 3?

N’est-il pas vrai aussi, que, l’un des symptômes les plus fréquens aujourd’hui de la syphilis, la blennorrhagie, n’accompagna pas d’abord la maladie vénérienne à son apparition, et qu’il ne s’associa à elle qu’en 15204?

N’est-il pas vrai qu’à son explosion les médecins ne surent quel traitement employer pour la combattre; qu’elle les prit, pour ainsi dire, au dépourvu , et que ce fait encore vient à l’appui de la nouveauté de la maladie , contre laquelle ils auraient eu leurs remèdes prêts si elle avait été décrite et connue auparavant?

En admettant, d’après cela , que la maladie vénérienne ait son origine à la fin du quinzième siècle, dirons-nous quelle provient d’Amérique ou qu’elle est née sur le sol de la vieille Europe ? Les faits ne tranchent pas la question d’une manière décisive; ils sont nombreux, confus et incertains; et le raisonnement et l’analogie nous permettent de souscrire à une opinion aussi bien qu’à l’autre.

1 Jean Benedictüs , De morbo gallico , et Antoine Brasavola , Tractatus de usu radicis chinae et de ligno sancto. Opuscules publiés dans la collection de Luvigini , intitulée : De morbo gallico, omnia quae extant apud omnes medicos cujuscunque nationis. Leyde, 1728. Édition de Boerhave.

2 Nova pœnitentialis quadragesima et purgatorium in morbum gallicum sive venereum , una cum dialogo aquae argenti ac ligni guiaci colluctantium super dicli morbi curationis prolatura , opus fructiferum. Paris, 1527.

3 Nicolas Leoniceno , Liber de epidemiâ quam morbum gallicum vocant. Bologne, 1516.

4 Jean Benedictüs, De morbo gallico.

Il n’est pas impossible en effet d’admettre que, sous un climat différent , dans des conditions hygiéniques différentes , l’Amérique ait porté des maladies qui étaient inconnues en Europe, et que par leur caractère contagieux, ces affections aient pu passer d’un pays à l’autre. La violence de la syphilis à son début en Europe, atteste quelle était neuve, qu’elle ne s’était pas encore acclimatée; mais, elle a pu tout aussi bien se développer en Europe même , sous des influences particulières que nous ne saurions apprécier, et sous des influences générales qu’il nous est plus facile de saisir, telles que la dépravation universelle des mœurs de ces siècles, les guerres fréquentes et les déplacemens de grandes masses d’hommes quelles nécessitent, l’imperfection de l’hygiène à une époque où l’usage du linge était encore inconnu .

Les parties génitales de l’homme et de la femme ont dû être exposées, de tout temps, comme toutes les autres parties du corps, à des maladies; n’est-il pas possible, dès-lors, qu’à l’époque dont nous parlons , sous l’empire de quelque circonstance que nous ignorons, ces maladies aient revêtu un caractère virulent, contagieux?

N’est-il pas possible aussi que succédant à la lèpre, qui s’effaçait de l’Europe au moment de l’apparition de la maladie vénérienne, celle-ci lui doive sa naissance? Jacques de Catane1 a vu deux fois la maladie vénérienne se transformer en lèpre; MM. Larrey2 et Clarus3, dans les teriips modernes ont observé le même fait. N’est-ce point une preuve de l’affinité intime de ces deux maladies, et n’en résulte-t-il pas une probabilité en faveur de la mutation de l’une en l’autre?

«Il n’est pas improbable, dit Kurt Sprengel4, que la lèpre, répan- «due pendant le moyen âge dans tout l’Occident, a subi par la

1 Tractatus de morbo gallico. Se trouve dans la collection de Lcvigini.

2 Mémoires de chirurgie militaire.

3 Klinische Annalen. Th. I. Abth. 2, S. 211.

4 Versuch einer pragmatischen Geschichte der Arzneikunde. Dritte Auflage. Halle, 1823. t. U, p. 706.

« dépravation générale, par l’influence du climat, etsurtout par la consti- « tutionépidémique,unetransformationgraduelle, en sorte que les symp- « tomes morbides sont toujours devenus plus fréquens aux parties géni- « taies, etqu’enfin les maladies honteuses ont pris la forme syphilitique. « Il est positif, en effet , que l’on n'a pas seulement observé tous les précur- «seurs de la syphilis long-temps avant 1494, et le plus fréquemment « dans le cours du quinzième siècle; mais il existe aussi des indications « éparses du passage de ces symptômes précurseurs en maladies géné- « raies. »

Cette opinion de Sprengel est celle que nous acceptons le plus volontiers; elle ne répugne ni à l’histoire ni à la raison, et elle est en harmonie avec la loi générale de transformation à laquelle l’homme et tous les êtres qui l’entourent sont également soumis.

Quoi qu’il en soit, il est incontestable que c’est à dater de 1495 que la syphilis se présente pour entrer en ligne de compte dans le chiffre de la mortalité, non-seulement par le nombre des victimes quelle fait directement, mais encore par l’élément morbide nouveau qu’elle introduit dans la population européenne, par l’influence fâcheuse qu’elle exerce sur le sang, la constitution, les tempéramens des individus; influence héréditaire qu’on ne saurait méconnaître, qui ne se révèle souvent qu’à la seconde ou à la troisième génération, par les maladies consécutives quelle engendre , et qui, de leur côté, indiquent une altération générale des élémens organiques.

Strasbourg est une des premières villes qui aient payé tribut à celte cruelle maladie; elle y a sévi dès l’abord avec une violence inouïe, et; elle a déposé dans la population des germes morbides quelle alimente encore et que le temps et les siècles n’ont pu faire disparaître. Elle est une des causes éloignées principales de la mortalité actuelle à Strasbourg, et la cause indirecte , latente, de bien des maladies qui, au premier aspect, semblent sans parenté avec elle, mais qui ne dépendent pas moins souvent du vice primitif qu’elle a imprimé, comme un cachet indélébile, sur beaucoup de constitutions.

Toutes nos chroniques alsaciennes s’accordent à dire que c’est en 1495 et 1496 que la maladie vénérienne fut introduite à Strasbourg; elles attribuent son origine à des soldats qui avaient servi, en 1495, dans l’armée de Charles VIII , en Italie , et qui la rapportèrent de ce pays , et la répandirent dans toute l’Europe.

Materne Berler, prêtre de Roulfach, qui écrivit au commencement du seizième siècle, une chronique inédite1, qui se trouve à la bibliothèque de la ville, est le premier de nos auteurs alsaciens qui rende compte, avec quelques détails de l’introduction de cette maladie. Rappelant l’expédition d’Italie du roi Charles VIII , dans les années 1494 et 1495, Rerler observe qu’alors il se manifesta dans le camp des Français une maladie que personne n’avait, vue auparavant, qu’on appelait la mauvaise vérole ( die bœsen B luttera ) et le mal français 3 parce quelle prit naissance dans l’armée française en Italie. Celte maladie, ajoute Berler, fut apportée en Alsace par les militaires ou lansquenets qui retournaient dans leurs foyers, en revenant de l'expédition d’Italie. Comme on ignorait les moyens de la guérir, un grand nombre de personnes de l’un et de l’autre sexe en moururent , faute de secours. On remarquait chez plusieurs de ces malades des ulcères profonds et fétides; le nez et les joues tombaient à d’autres, et l’on en voyait dont le cou était tellement ulcéré et entamé , qu’ils expiraient faute de pouvoir prendre de la nourriture. On envisageait cette maladie comme une sorte d’épidémie qui attaquait à l’improviste, mais qui, le plus souvent, ne se gagnait que par le commerce des deux sexes. Les symptômes qui l’accompagnaient n’etaient pas toujours les mêmes. On voyait, chez les uns, des excroissances hideuses mamelonnées, de la longueur d’un gland; chez d’autres, c’étaient des dartres jaunes de la plus mauvaise qualité qui formaient , en se creusant, des ulcères sanieux et fétides. Des malades étaient couchés en foule dans des chapelles de campagne, personne n’ayant voulu leur donner retraite.

1 Strasburgischc Càronik.

Comme on remarquait une certaine conformité entre cette maladie et la lèpre, on entreprit à Rouffach d’établir ceux qui en étaient atteints dans la léproserie, en les séparant cependant des lépreux par le moyen d’une cloison; mais ces derniers qui se croyaient beaucoup moins malades, s’y étant fortement opposés, on prit le parti de les séparer de nouveau.

Nos chroniques disent que, quand les lansquenets de l’armée de Charles VIII apportèrent la maladie à Strasbourg , une foule de personnes en fut infectée dans la ville; que les médecins et chirurgiens n’ayant d’abord pas su la guérir, elle fit périr beaucoup de monde; que les affreux symptômes qui l’accompagnaient furent cause qu’on fuyait les malades; que le magistrat défendit à tous les cabaretiers, aubergistes, chirurgiens, baigneurs, de les traiter ou de les recevoir; que les hôpitaux, les léproseries même leur furent fermés; que toute communication avec eux fut interdite aux autres citoyens; et qu’enfin l’on vit ceux qui étaient sans ressource, expirer en grand nombre sur des grabats, dans les rues et dans les campagnes.

Koch1, auquel nous avons emprunté le résumé qui précède, ajoute que , pendant que ces malades n’inspiraient que de l’effroi , pendant qu’en horreur à leurs concitoyens, abandonnés même du magistrat, ils languissaient de misère dans un des quartiers reculés de la ville (le Thomenloch) , couchés sur de la paille, les hommes et les femmes pêle-mêle, Caspar Hofmeister allait les visiter, il les entretint d’aumônes, et parvint en 1503 à faire créer pour eux un hôpital spécial.

Le célèbre Trithémius2, abbé de Spanheim, mort en 1516, et Sébastien Brant3, de Strasbourg, dans un poëme qu’il publia à Bâle en 1498, rendent également compte de la première invasion de la maladie vénérienne.

1 Mémoires de l’institut national. Sciences morales et politiques. An XI. Observations sur l’origine de la maladie vénérienne et sur son introduction en Alsace et à Strasbourg , par le citoyen Koch de Strasbourg, associé. Lu le 12 Germinal an VIII.

2 Trithemii Chronicon Hirsaugiense.

3 Varia Sebastiani Brant carmina.

Une des causes principales de la rapide propagation de celte maladie, est sans contredit la profonde dépravation de mœurs qui régnait dans toutes les classes de la société. Il est difficile de croire combien il y avait alors à Strasbourg de femmes de mauvaise vie et de maisons de prostitution.

Dans un rapport fait au magistrat de Strasbourg, vers la fin du quinzième siècle, on trouve la désignation suivante des maisons de débauche: «Dans la rue dite Udengassen jusqu’au fossé des Pigeons « (Doubcngraben) , dix-neuf maisons. Sur le fossé des Pigeons, trois «ou quatre maisons. Dans la rue dite Mülngœssel3 huit maisons. Dans « le quartier dit Lammerdinshof 3 auprès de la petite porte du Finck- « weilcr3 dix maisons. Dans la petite rue vis-à-vis du Keltcner3 jusqu’à « la rue dite Vinckengass3 une foule de maisons. Derrière la maison dite « Sc/inabclburg jusque vers la rue dite Bickergass 3 plusieurs maisons. «Dans le quartier dit Hoffstatt3 douze maisons environ en sont rem- « plies. Item dans la rue dite Bickergass 3 derrière le puits, quatre à « cinq maisons1. »

Cette quantité de maisons publiques ne doit-elle pas avec raison être considérée comme une des causes qui ont le plus puissamment contribué à Strasbourg à la propagation de la maladie vénérienne?

«Aussi le seul moyen d’arrêter le mal dans sa source, dit Koch, aurait été sans doute de fermer indistinctement toutes les maisons de débauche. Mais une résolution aussi vigoureuse ne s’accordait pas avec les mœurs du temps, qu’il n’était pas au pouvoir des magistrats de changer tout à coup. Celui de Strasbourg se borna à publier des lois répressives contre le libertinage; il relégua les femmes publiques dans des rues et des quartiers éloignés, pour que le centre de la ville n’en fût pas infecté; il leur interdit de nouveau l’usage de certains vêtemens et de certaines parures, afin de les distinguer des honnêtes femmes; il sévit enfin contre ces êtres vils qui entraînaient les filles à la débauche,

1 C’est Kocn qui cite ce rapport dans le mémoire indiqué ci-dessus.

et qui se permettaient même d’en acheter dans les pays étrangers et de les traiter en esclaves. Toutes ces mesures ne produisirent pas un bien grand effet. Le désordre allait toujours croissant, et, ce qui mérite surtout d’être remarqué, c’est qu’on vit s’établir des lieux de débauche jusque dans les tours de la cathédrale, et dans d’autres églises de la ville. On appelait hirondelles de la cathédrale les filles qui y exerçaient cette infâme industrie. Le magistrat leur enjoignit, en 1521 , de quitter dans la quinzaine, la cathédrale et les autres églises et lieux saints, et de se retirer sur le Rietberg 3 quartier situé hors de la ville et de la porte des Bouchers1.

«Le changement de religion qui arriva bientôt après à Strasbourg, en épurant les mœurs des citoyens , et en débarrassant la ville d’une foule de prêtres débordés et dissolus, fit enfin supprimer entièrement les maisons de débauche. En 1536, on n’y en trouvait plus que deux, dont l’une était située auprès des écuries de la ville, et l’autre sur le marché aux chevaux. Elles cessèrent tout-à-fait en 1540, en vertu d’un décret du magistrat. »

Telle est l’histoire de l’introduction de la maladie vénérienne à Strasbourg. A dater de la fin du quinzième siècle, cette maladie devient un des élémens constitutifs de la pathogénie de notre ville ; elle se mêle au sang de notre population , elle se localise , elle prend racine ; et malgré les sages ordonnances du magistrat, malgré le changement de religion, malgré la diminution de la dépravation publique, malgré l’abolition complète des maisons de prostitution, elle s’est maintenue et perpétuée dans notre cité, pendant tout le cours du seizième siècle. La chronique de Schadæus contient le chiffre des malades traités à l’hospice de la maladie vénérienne, dans les premières années du dixseptième siècle, c’est-à-dire soixante-dix ans environ, après la fermeture de toutes les maisons publiques. Ces chiffres nous paraissent présenter un assez vif intérêt pour que nous les reproduisions.

1 Le quartier dont parle Koch s’appelle aujourd’hui encore ffurengraben , fossé des filles publiques.

Année.

Morts à l’hôpital de la maladie vénérienne.

Guéris.

Étrangers.

Indigènes.

Ces chiffres nous font voir que, malgré toutes les mesures de précaution qui avaient été prises par le magistrat dans l’intérêt de la morale et de la santé publique, la maladie vénérienne était désormais fixée à Strasbourg; quelle s’était dépouillée du caractère de virulence qui l’avait d’abord signalée, qu’elle avait revêtu une forme moins grave , moins souvent mortelle, et qu’elle ne faisait plus qu’un petit nombre de victimes. Mais ils nous montrent aussi que le nombre de ceux qu elle atteignait était encore fort considérable; nous n’avons ici que le chiffre des individus guéris à l’hôpital destiné à cette maladie; celui des malades qui se faisaient traiter à domicile et qui appartenaient à la population strasbourgeoise proprementdite n’a pas dû être moins considérable. On peut donc, sans exagération, élever à C00 ou 700 le nombre des personnes affectées, année moyenne, de la maladie vénérienne.

Or, qu’on réfléchisse un instant à la déplorable influence que la maladie vénérienne exerce sur les individus qu’elle infecte; que l’on fasse abnégation de toute prévention, de tout esprit de système; que l’on se demande, s’il n’est point vrai que le vice vénérien, une fois introduit dans une constitution, tend à s’imprégner en elle, à la détériorer sans cesse, qu’il paraît céder souvent aux traitemens dirigés contre lui, mais que cette disparition n’est que momentanée , apparente, qu’il sommeille pour ainsi dire dans l’organisme , attendant, épiant l’occasion que lui

fournit une autre maladie pour se ranimer, se développer de nouveau, sous une forme plus ou moins franche, sous un masque étranger, avec des symptômes qui ne lui appartiennent pas et derrière lesquels il est d’autant plus difficile de le deviner , de le saisir.

Qu’on se demande encore, s’il n’est pas vrai, qu’il donne une teinte à beaucoup de maladies, dans les individus qui en ont été une fois affectés, qu’il est d’autant plus dangereux, qu’il faut plus d’art, plus d’expérience, plus de pratique médicale pour le traiter d’une manière convenable, pour l’éliminer du corps, et que les traitemens irrationnels et mal dirigés lui impriment une activité souterraine, une puissance de destruction plus intense; qu’il laisse dans le sang des germes héréditaires, qu’il attaque les sources mêmes de la vie en viciant avec le sang les élémens de la nutrition de tous les tissus; ainsi le système glandulaire, le système osseux présentent dans l’altération de leur substance et de leurs formes les stigmates de l’inoculation syphilitique; et les scrophules, les tuberculisations pulmonaires , les diathèses cancéreuses n’en sont elles-mêmes quelquefois que le reflet lointain. Cette filiation n’écliappe peut-être à une observation précise, que parce qu’elle s’achève à travers plusieurs générations; et l’étiologie ne devient obscure que par l’intervalle qui sépare les effets actuels de leur cause première et déjà reculée.

A-t-on suffisamment pesé ce rapport de descendance qui existe de la maladie vénérienne aux scrophules, au rachitisme, aux dartres, à la carie des os, à la phthisie pulmonaire?

Sait-on, abstraction faite de ces maladies prononcées, quelle influence secrète, latente, le virus syphilitique exerce sur la constitution, le tempérament, la croissance physique, le développement intellectuel, la grandeur morale des individus?

Peut-on calculer, d’après cela, quels résultats, quelles modifications lentes et profondes il doit amener dans une population , et par les nombreux germes héréditaires qu’il laisse dans le sang, qu’il transmet du père au fils, de génération en génération , et par l’influence immédiate