IJ
qu’il exerce, en se communiquant par la contagion directe du coït , ajoutant ainsi une action plus franche , plus énergique et par conséquent plus délétère, à l’action sourde, invétérée, au travail silencieux des germes héréditaires dans l’intimité de l’organisme?
Il est hors de doute que , sous le rapport des forces physiques , de la constitution corporelle, nous sommes bien inférieurs à nos ancêtres; que, depuis deux siècles surtout , il pèse sur la masse des populations, sur les classes inférieures, bien des influences qui les détériorent; il est incontestable aussi que beaucoup de ces causes de dégradation se trouvent dans l’organisation actuelle de la société, dans ce désordre, cette anarchie morale et hygiénique inséparable de toute époque de transition; que le principe de la liberté, de la concurrence, de l’égoïsme individuel, substitué au principe de la Providence sociale, a dû laisser beaucoup d’individus livrés sans ressources à eux-mêmes et les exposer ainsi à toutes les chances de la misère, à toutes les exigences de besoins impérieux qu’ils ne peuvent satisfaire. Il est vrai encore que le développement rapide de l’industrie, l’entassement de populations nombreuses dans les villes, l’afïluence de tous les bras sans besogne et sans pain vers les centres d’activité, le manque de prévoyance sociale, d’hygiène publique, l’insalubrité inhérente aux travaux pénibles qu’imposent un grand nombre d’industries modernes, le désir du gain, l’habitude qu’ont les parens d’exploiter leurs enfans dès le plus bas âge , dans les fabriques par exemple, en les vouant à des travaux prématurés, au détriment du développement du corps, de la santé et le plus souvent de la vie; toutes ces causes générales et d’autres que nous nous dispenserons d’énumérer, peuvent avoir concouru puissamment à l’affaiblissement, à la décadence physique des populations.
Mais , à côté de ces causes patentes et qui ne peuvent échapper à l’attention même superficielle, il en est d’autres, plus secrètes, que le médecin philosophe peut seul découvrir, qui ressortent des lois de génération des maladies, qu’il ne saurait méconnaître, quand ses réflexions s’étendent dans le passé , et que , mis sur la voie de causes pa-
thogéniques éloignées et souvent méconnues, il applique sur une plus large échelle, à une plus grande masse, à une population entière les corollaires qu’il a tirés de son expérience personnelle, les lumières que lui a fournies l’examen de quelques individualités.
Voilà ce qui arrive pour la syphilis. Elles sont si nombreuses les observations isolées qui nous font voir la puissance héréditaire que possède ce virus, elles sont si frappantes les circonstances dans lesquelles il exerce son action, même long-temps après qu’on l’a cru détruit, qu’on ne peut s’empêcher d’admettre que ce virus doit être une des causes principales de la détérioration physique de la population des grandes villes, depuis deux siècles, et qu’on peut rapporter en partie à son activité secrète, ces constitutions étiolées, rabougries, imparfaites, tous ces êtres si éloignés du type physique de l’homme antique, du type de beauté corporelle auquel l’homme peut atteindre, quand l’évolution de ses organes est favorisée par un heureux concours d’influences héréditaires et actuelles.
Nous ne craignons donc pas de le répéter, et d’insister sur ce point, que l’introduction du virus syphilitique à Strasbourg, est, à nos yeux, une des circonstances les plus fâcheuses qui aient agi sur l’état hygiénique , sur la santé publique de notre ville , et qu’abstraction faite de la mortalité que cette maladie a causée directement, elle a produit un mal plus considérable encore , un mal immense , incalculable, par l’influence indirecte qu’elle a exercée sur la constitution de la population et les affections multiples dont elle est devenue la base ou l’élément occulte.
En reprenant maintenant l’historique de la mortalité à Strasbourg, au point où nous l’avons laissé , c’est-à-dire après l’introduction de la maladie vénérienne, et au commencement du seizième siècle, nous trouvons dans la chronique de Kleinlauel, que l’année 1510a été signalée par une grande mortalité , et que les prêtres ont fait des processions pour obtenir de Dieu la fin de cette épidémie. Du reste, cette chronique, ni aucune autre, ne nous fournit de détail sur la nature de la
maladie, et nous ne trouvons dans la même année, ni dans les années antérieures, aucune circonstance extraordinaire qui puisse être considérée comme la cause occasionelle de cette épidémie.
L’histoire générale des épidémies rapporte à cette année une épidémie catarrhale qui sévit par toute l’Europe. Sennert 1 dit que celte épidémie parcourut presque tous les pays du monde en 1510, et lui assigne pour caractères une fièvre, une céphalalgie violente, de la toux, et une grande dyspnée. Sauvages parle également de cette épidémie sous le nom de cèphalile et coqueluche 3 nom que lui donne aussi l’historien deThou. Le nosologiste de Montpellier dit qu’elle fut générale en France sous le règne de Louis XII, en 1510. Ozanam la divise mal à propos, ce nous semble, en deux épidémies différentes, dont il range l’une parmi les épidémies de fièvre cérébrale ou d’encéphalite et la seconde parmi les épidémies catarrhales. Il nous paraît plus rationnel de rallier à un même type morbide les phénomènes cérébraux et thorachiques ; et s’il fallait prononcer sur le caractère primitif, idiopathique de l’un ou l’autre de ces deux groupes de symptômes , nous n’hésiterions pas à rattacher le premier à la coqueluche. C’est sans doute l’affection dont parlent ces auteurs, qui s’étendit également à Strasbourg , et y causa la mortalité notée dans nos chroniques.
En 1517, la mortalité fut encore très-grande, mais elle paraît ici se rapporter à des conditions locales. En effet, les trois années antérieures avaient été très-désastreuses et avaient amené une grande disette. En 1514, il y eut un hiver très-froid, qui fit geler les fruits de la terre. En 1515, l’été fut signalé par des pluies continuelles, qui détruisirent les fourrages , et obligèrent les gens de la campagne à tuer beaucoup de bestiaux. En 1516, au contraire, l’été fut d’une sécheresse terrible; « on ne put obtenir de pluie, dit Kleinlauel ; tous les fruits de la terre «furent détruits dans son sein même, et ne purent parvenir à matu-
1 De abditis rerum causis; lib. II, cap. 12.
«rite. Il n’y eut ni choux, ni navets, ni aucune autre production des «champs. Il en résulta une grande cherté.» En 1517 enfin, l’hiver fut très-rigoureux , il gela les vignes et les blés , il y eut une grande disette, à laquelle vint se joindre une forte mortalité. Cette mortalité, comme on le voit , s’explique naturellement par la misère et la disette qu’avaient amenées les années antérieures ; aussi la chronique de Schadæus ditelle que les prêtres ordonnèrent une procession contre la mortalité et la famine, montrant par la réunion de ces deux causes désastreuses qu’on regardait l’une comme la suite de l’autre.
L’année suivante, 1518, nous trouvons dans les chroniques la mention d’une maladie qui ne s’est présentée que rarement sous une forme épidémique. C’est une épidémie de chorée1.
« En 1518 , dit Schadæus , huit jours avant celui de Marie Madeleine, « une femme se mit à danser. On appela cela la danse de Saint-Guy. « Elle dansa quatre jours entiers. Le magistrat la fit conduire à la cha- « pelle de Saint-Guy, àSaverne, et elle resta tranquille. Alors plusieurs « autres commencèrent encore à danser , près des écuries de la ville , « au point qu’en quatre jours 34 personnes, hommes et femmes , dan- «sèrent. Le magistrat défendit les tambours et les sifflets, et on con- « duisit ceux qui dansèrent à Saint-Guy. Mais en peu de jours leur « nombre s’éleva à plus de 200. »
La chronique de Goldmeyer et celle de Kleinlauel ajoutent que ceux qui étaient atteints de cette maladie, dansaient jour et nuit, jusqu’à ce qu’ils tombassent, épuisés, en syncope; et beaucoup d’entre eux ne purent se relever et moururent.
Le professeur Hecker, de Berlin, dans un travail approfondi sur la
1 C'est par une erreur de date commise par différens chroniqueurs que l’épidémie de chorée se trouve notée à l’année 1518. Des recherches ultérieures que nous avons faites, ne nous permettent pas de douter que c’est en 1418, comme dit Schilter, et non en 1518, comme l’annonce Schadæus, qu’a eu lieu cette épidémie de chorée. L’impression de notre travail était trop avancée pour que nous pussions rectifier cette inexactitude en parlant des maladies du quinziéme siècle. Le professeur IIecker indique aussi la date de 1418.
chorée épidémique du moyen âge1, raconte en ces termes l’épidémie de chorée de Strasbourg :
« L’an 1418, Strasbourg fut visité par le fléau de la danse (tansplage). C’était encore chez le peuple la meme frénésie qu’en Belgique et dans les provinces rhénanes. Un grand nombre de personnes maladives, saisies à l’aspect des maniaques, inspiraient d’abord de l’inquiétude par la bizarrerie de leur conduite, puis se joignaient , par un entraînement irrésistible, à la foule des danseurs. Ceux-ci parcouraient les rues jour et nuit, accompagnés de gens qui jouaient de la cornemuse, et d’une foule innombrable de curieux parmi lesquels étaient un bon nombre de personnes affligées qui cherchaient à surveiller leurs paï ens. Ici aussi la tromperie et l’immoralité se mirent de la partie; cependant la maladie elle-même semble avoir prédominé; aussi la religion seule put-elle provisoirement porter quelques secours à ce fléau, et dans cette occasion le conseil de la ville se conduisit d’une manière humaine envers les malheureux. On les distribua en différentes troupes, et on leur préposa des surveillans responsables pour qu’il ne leur arrivât aucun mal , et sans doute aussi pour mettre un frein à leurs débordemens. On les mena ainsi, à pied et en voitures, dans les chapelles de Saint-Guy , à Saverne et à Rotestein, où des prêtres les attendaient pour agir sur leurs sens égarés, par la grand’messe et d’autres cérémonies religieuses. Après le service divin, on les conduisait en procession solennelle autour de l’autel , et on leur faisait faire offrande d’une partie des aumônes qu’ils avaient reçues. Un bon nombre cl’entre eux peuvent bien avoir été guéris par la dévotion et par la sainteté de ces lieux. Il faut noter qu’à cette époque les accès de danse ne se réitérèrent pas auprès des autels de ce saint , dont la puissance miraculeuse était regardée comme le seul secours capable d’apporter un remède à une maladie contre laquelle la sagesse humaine avait échoué. »
1 Ce mémoire a été traduit en français par M. Ferdinand Dcbois, et se trouve ins ré dans le tome XII des Annales d'hygiène publique et de médecine légale.
Schilter, dans ses appendices à la chronique de Kœnigshoven, cite les arrêtés pris par le magistrat de Strasbourg pour faire conduire les malades à Saint-Guy.
La nature de la maladie est assez évidente et par son nom et par la courte description qu’en font les chroniqueurs. Les maladies purement nerveuses, celles qui revêtent une forme convulsive , ont le triste privilège de se propager par une sorte de contagion imitative , qui pousse ceux qui en sont les spectateurs à répéter instinctivement les actes spasmodiques des malades. Cette contagion morale , cette contagion par la vue , si je puis ainsi dire , ne saurait être mise en doute ; quiconque a observé, dans un hôpital , plusieurs convulsionnaires, et s’est informé de l’origine de leur maladie, a pu se convaincre aisément que beaucoup d’entre eux n’en ont été affectés que par imitation pathologique. Il suffit, dans une salle d’épileptiques, que l’un d’eux tombe en convulsions , pour qu’en quelques instans le même accident se renouvelle de lit en lit; il suffit souvent à une personne à système nerveux mobile, afîectible, d’assister à un accès épileptiforme, pour quelle soit à l’instant même prise de convulsions.
Cette propriété des névroses caractérisées par l’action irrégulière de la contractilité musculaire, de se propager par imitation, sert à nous rendre compte des nombreuses épidémies convulsives , de formes diverses, dont les historiens des siècles derniers font mention.
L’épidémie de chorée qui régna à Strasbourg, en 1518, n’était pas la première de ce genre; Regnald et Bzovius rapportent que la même maladie a régné d’une manière épidémique en Allemagne, vers l’an 1374. Les opinions religieuses de ce temps mettaient au compte du démon tous les phénomènes normaux ou pathologiques dont l’ignorance contemporaine ne pouvait rendre compte ; au lieu de recourir aux moyens empiriques ou rationnels que présente la médecine en des cas analogues, on exorcisait les malades, on implorait le ciel en leur faveur, on chantait autour d’eux des cantiques sacrés, on récitait des versets de la Bible; et quand tous ces moyens, comme cela devait arri-
ver souvent, n’obtenaient pas grand succès, on les déclarait démoniaques et pour en délivrer l’humanité, on les brûlait dévotement sur des bûchers, à la grande édification des fidèles.
C’était une médecine fort expéditive, il faut l’avouer; c’est cependant celle qu’à peu de chose près, on employa encore à Strasbourg, lors de l'épidémie de chorée dont nous parlons. Il parait, d’après les chroniqueurs, et surtout d’après un passage de Schiller, que quand le peuple savait que dans une maison se trouvait une personne atteinte de chorée, il arrivait en foule, pour l’étourdir d’un bruit de tambours et de sifflets, et que ce vacarme provoquait chez le malade une espèce de fureur1. L’ordonnance du magistrat défendit d’employer à l’avenir de semblables moyens, mais fidèle aux mœurs et aux opinions religieuses du temps, il ordonna d’envoyer les malades à Saint-Guy, et prit les dispositions nécessaires pour pourvoir au transport des malades indigens. A Saverne, ils devaient être reçus par les prêtres, revêtus de leurs habits sacerdotaux, et être conduits à la chapelle, au milieu des chants et des psalmodies qui retentissaient autour d’eux.
1 Le professeur Hecker, dans le mémoire que nous avons cité, parle de l’influence que la musique a exercée sur la propagation de la chorée.
«Il est prouvé, dit-il, par un grand nombre de relations, que la musique a singulièrement contribué à prolonger l’existence de la danse de Saint-Guy ; que de plus , elle déterminait l’apparition des accès, en augmentait l’intensité, et peut-être aussi tendait ensuite à les affaiblir. Déjà au quatorzième siècle les troupes de danseurs étaient accompagnées de musiciens qui excitaient leur ivresse; et il est probable que les airs trop animés et les sons perçans des flûtes et des trompettes augmentaient jusqu'à la furie l’extase, peut-être sans cela bénigne , de bien des malades. Dans les temps ultérieurs, le but principal qu’on se proposait en faisant de la musique, était aussi de rompre la racine du mal lui-même par la violence des accès. On conçoit néanmoins que cette musique enivrante, qui préparait la foule grossière à une fête satanique , devait aussi contribuer à la propagation de la maladie. On se servait aussi d’une musique douce pour apaiser l’irritation des malades, et les historiens rapportent que les airs que l’on jouait dans ce but aux danseurs de Saint- Guy, passaient peu à peu d’une mesure précipitée à une mesure lente, et des tons aigus aux tons bas. Il ne nous est malheureusement parvenu aucun reste de cette musique, par suite des bouleversemens du dix-septième siècle, et parce que cette maladie, répandue uniquement dans le bas peuple, n’intéressait que peu les savans d’alors, qui d’ailleurs se servaient d’une autre langue que lui.» ( Annales d'hygiène publique et de médecine légale. t. XII, p. 334.)
Voici un de ces arrêtés qui nous a paru assez curieux pour mériter d’être traduit textuellement1 :
Instruction concernant les pauvres personnes dansantes envoyées
à Saint-Guy.
Vendredi, après le jour de Sainte-Madeleine, 1418.
« Ayez soin d’abord de maintenir ces malheureux divisés en trois «groupes, comme on nous en a donné le conseil.
« Et que les gardiens préposés à la conduite de ces pauvres gens, les « surveillent et restent auprès d’eux.
« Et quand ils approcheront de Saverne, que l’un d’eux entre dans la « ville, qu’il consulte le doyen , qu’il fasse venir trois ou quatre prêtres, « qui célèbrent successivement le service pour chaque groupe en parti- « culier.
« Et quand on aura chanté l’office pour chaque groupe, ces malheu- «reux, toujours divisés en groupes, seront conduits autour de l’autel, « et chaque pauvre malade paiera avant l’office un liard, et en mettra un
1 Voici le texte allemand de cette ordonnance:
Instruction der armen dantzenden personen so zu Sont Vit geschicht.
Veneris post Magdalene, etc. XVIII.
Bedenken anfenglich die armen menschen inden dry en liuffen wie sy dan gerodt werden zu behalten.
Und dus die knechl so uff die armen lût bescheiden. derselbigen warlenund by in bliben.
Vnd so sy gon Zabern nohen, dor ein zu Zabern zuryten und do dry oder vier Priester mit rat des Dechans zu Zabern, bestellen, die do ider Rotten insonders noch cinandcr gesungen empter halten.
Und wann ir ein Arnbt einer rotten gesungen , sollen dieselbigen armen lut in denselbigen rotten umb den Altar geführl werden , und ein ides branches mensch ein pfennig pfrymen , desglichen dornacli ouch opfern , und so ein person nit so geschickt wer das es solches thun mecht, sol der ihin so es Umb den Altar fürl , fur in darlegen.
Und also demnachje ein Rot noch der andern also umbgefürt und gehallen werden.
Und wann die dry empter also volbracht, sollen sy erlich nach rat des Dechans usgerichtet werden.
Darzu ides armes menscli I pfennig in den stock geben, und solches von dem almusengelt so den armen liiten geben ist, ussrichten.
Und w as übrig bleibt in den stock ouch stossen.
« dans le tronc après l’office; et si l’un d’eux n’est pas en état de le faire , «celui qui le conduit autour de l’autel, le fera pour lui.
« Et chaque groupe sera conduit de cette manière l’un après l’autre, « et la chose sera faite comme elle est prescrite.
« Et quand les trois offices auront été terminés, les pauvres malades ob- « tiendront l’absolution dans les formes reçues et suivant l’avis du doyen.
« Chaque malheureux déposera un liard dans le tronc, et il le prendra « sur les deniers provenant des quêtes faites pour les pauvres.
« Et le reste sera remis dans le tronc. »
Cette épidémie par imitation, qui, du reste, ne dura pas long-temps, paraît cependant, d’après le rapport de nos chroniqueurs, avoir causé une assez forte mortalité.
La lin du quinzième siècle et les premières années du seizième ont déroulé des faits importans dans la pathologie européenne. Une révolution complète s’opéra à cette époque dans les maladies qui, depuis des siècles, avaient établi leur siège dans les contrées de l’ancien monde. Les unes, universellement répandues jusque-là, et qui avaient pris, pour ainsi dire, possession légitime, par prescription, de notre continent, disparurent tout à coup, sans laisser de traces bien évidentes de leur séjour, ou se transformèrent, en se dépouillant de symptômes séculaires pour se revêtir de symptômes nouveaux. De ce nombre fut la lèpre, avec ses nombreuses variétés, ses formes multiples, l’éléphantiasis des Arabes, et d’autres maladies analogues qui se répandirent, du temps des croisades, sur toute l’Europe, au point qu’en France seulement on comptait au treizième siècle deux mille léproseries, et que, d’après Mathieu Paris, il y en avait à la même époque 19,000 en Europe.
D’un autre côté, des maladies inconnues jusque-là apparurent, résultat de la transformation des maladies anciennes, ou produites sous l’influence de circonstances nouvelles. Les unes, comme la syphilis, prirent racine dans la population européenne, et après avoir revêtu
d’abord une forme épidémique , vir ulente et contagieuse , adoptèrent une marche plus bénigne et une forme moins fâcheuse, s’attachèrent à l’Europe, pour ne plus la quitter. Les autres ne firent qu’une apparition passagère, éclatèrent tout à coup, par des causes que nous ne pouvons que difficilement apprécier aujourd’hui, exercèrent de grands ravages, semant l’effroi et la mort parmi les populations, puis s’anéantirent aussi brusquement, sans que dans les siècles suivans elles aient fait un nouvel acte de présence. Parmi ces dernières nous rangerons la Suette des Anglais (sudor anglicus, ephemera britannica, englischer Schiveiss , swealing sickness) qui, en 1629, vint aussi sévir à Strasbourg, et s’y répandre d’une manière épidémique.
Cette terrible maladie se manifesta , pour la première fois , vers la fin de l’été 1485, en Angleterre , et après avoir enlevé beaucoup de monde, elle cessa un mois après. Elle reparut encore cinq fois dans ce pays, en 1 506 , 1517 , 1 520 , 1 528 et 1 55 1 et disparut ensuite , pour ne plus revenir. Voilà donc une maladie dont l’histoire se borne à soixante-dix ans environ, qui, inconnue avant 1485, ne se montra plus après 1551 , et qui signala son rapide passage par six épidémies très-meurtrières. Cinq de ces épidémies se bornèrent à l’Angleterre: il y a plus, la maladie paraissait même s’attacher exclusivement aux Anglais. On en vit qu’elle atteignit quoique absens de leur pays natal, tandis quelle épargnait les étrangers qui séjournaient en Angleterre i.
Nous possédons un assez grand nombre de renseignemens sur cette maladie, et les différentes épidémies auxquelles elle a donné naissance. Bacon, dans son histoire de Henri VII, raconte celle de 1485, et Caius Britannicus 2 rapporte avec détail l’hisloirede la dernière épidémie, celle de 1551. U ne seule fois, dans cet intervalle de soixante-dix ans, la suette
1 Eliam ii (Angli). qui in Galliam Flandriamque percqra profecti erant, haud incolumes manscrunt; et, quod magis mirum est , in exteris nationibus scoti illaesi , Anglique tantum tentati erant nequein Anyliâ peregrini affîciebantur. ( Historia medicinac à Galeni lempore usquead inilium saeculi decimi sexti. Auctore Freind.)
- De Ephemera britannica.
anglaise quitta son pays natal, d’Angleterre, pour se propager dans d’autres contrées de l’Europe. De 1 525 à 1530, elle ravagea la Hollande, la Belgique et l’Allemagne. En 1529, elle apparut à Strasbourg. Nous possédons encore une dissertation faite à cette époque dans notre ville, sur cette maladie, par Laurent Fries1. L’invasion de la maladie était brusque, sans phénomènes précurseurs. Elle débutait par une chaleur intense, interne et extérieure, suivie bientôt d’une sueur abondante et profuse; l’on observait une soif ardente et qu’aucune boisson ne pouvait calmer, une agitation, une vive anxiété, des douleurs épigastriques et précordiales, une céphalalgie violente, avec délire, et affaissement général, qui se changeait en une somnolence perfide; le pouls était fort et accéléré, la respiration courte et laborieuse. La mort sur venait au bout de quelques heures, ou vingt-quatre heures après l’invasion, se déclarait la convalescence. Après la guérison, il restait souvent des palpitations de cœur, qui persévéraient pendant toute la durée de la vie, ou qui ne cessaient qu’au bout de plusieurs années. Une chose remarquable , c’est que la maladie épargnait tous les sujets faibles , les femmes, les enfans, les vieillards, les pauvres, et s’attaquait de préférence aux individus robustes et sanguins. La malignité de cette épidémie était extrême. A peine la centième partie de ceux qu’elle frappait, échappait-elle à la mort. Caïus Britannicus rapporte qu’on vit dans une seule ville près de mille habitans périr en peu de jours.
Quant au traitement, les médecins, surpris d’abord , comme à l’apparition brusque et soudaine de toute maladie inconnue , ne surent quel parti prendre dans les premiers momens. Bientôt cependant on vit qu’il n’y avait d’autre indication à suivre que celle qui résultait des phénomènes mêmes de la maladie. Tout ce qui empêchait la sueur de se manifester, devenait une cause de mort pour les malades. Le moindre refroidissement, le contact seul de l’air était funeste. Le traitement consista donc à tenir les malades dans des lits et îles appartemens bien
1 Frisius, Sudoris anglici ratio , praeservatio , curatio. In-4°. Argentorati, 1529.
chauffés, à leur donner des boissons bien chaudes, à provoquer et à favoriser l’excrétion de la sueur par des frictions sur la peau et à éviter, par tous les moyens possibles, que la suppression de cette exhalation n’amenât des accidens fâcheux et la mort1.
Parlerons-nous de la nature de cette maladie, qui n’a plus reparu en Europe depuis 1551?
Elle présente dans ses symptômes des analogies partielles avec beaucoup d’autres maladies épidémiques ou contagieuses. Comme la plupart d’entre elles, elle offre des phénomènes d’invasion subite et de prostration extrême, qui sont des prodromes de nature si fâcheuse. Mais des différences tranchées la séparent de toutes les affections qui paraissent avoir quelque affinité avec elle. Si elle se signale, comme la miliaire, par des anxiétés précordiales et des sueurs copieuses , elle diffère de celle-ci, en ce que l’éruption est l’élément principal en même temps que le phénomène critique de la miliaire, tandis que cette éruption n’avait pas lieu dans la suette anglaise, qui avait pour caractère dominant les sueurs profuses.
Nous n’entrerons pas dans des discussions sur la nature intime, ou le principe même de cette maladie. Elle paraît avoir dépendu d’un principe sui gencrisj qui pouvait avoir été produit par un concours de circonstances pathogéniques et qui ne s’est pas retrouvé depuis.
Suivant Bacon 2 , la maladie était attribuée à l’état de l’atmosphère , aux variations nombreuses et insalubres de la température.
Jean Schiller, qui a fait également la description de celte maladie3, raconte que l’on trouva sous les arbres un grand nombre d’oiseaux
1 Sennert, Chapitre XV. De curatione sudoris anglici. Imprimis dabant operam. dit cet auteur, ut ab omni aëris afflalu aegrum prohibèrent . et proptercà non permittebant urinac reddendae causa è leclo semovere, nec manum pulsûs explorandi gratid exerere.
2 Historia regni regis Ilenrici VII. Page 1002 dans les OEuvres complètes de Bâcou. Édition de Leipzig. 1694. Opinio crut, dit-il , morbum istum, neutiquam ex epidemicis illis. qui simul contagiosi sunt , et de corpore in corpus fluunt , fuisse: sed à malignitate quâdam . in ipso aëre. ex praedispositione tempestalum , et mutationibus cœli crebris et insalubribus , impressa.manasse: atque brevis ejus mora hoc ipsum indicabat.
3 De peste britannica. Basiliæ, 1531.
qui avaient péri , et qu’en les examinant de près , on découvrit des bubons et des phlyctènes sous leurs ailes.
«Cette observation, dit M. Reydellet1, ne tendrait-elle pas à prouver « que la cause était de nature à se faire ressentir même aux oiseaux , et « à leur faire éprouver une partie des maux dont elle accablait l’espèce « humaine?»
C’est là une conjecture sans doute; mais, dans la plupart de nos recherches sur l’étiologie des maladies , et surtout des maladies épidémiques et contagieuses, nous sommes réduits à ne faire que des conjectures; nous voyons souvent, par des faits que nous pouvons saisir et apprécier, que la constitution atmosphérique exerce sur le développement des maladies une puissante influence; que l’atmosphère doit contenir, dans ces occasions , des élémens différens de ceux qui la constituent habituellement et qui échappent encore à nos moyens d’analyse. jQui serait tenté de nier les effluves miasmatiques des marais , quoiqu’on n’ait pas réussi encore à les coercer, à l’aspect des épidémies des fièvres intermittentes qui sont dues à leur action? Le typhus des hôpitaux n’est-il pas le produit des émanations animales dont s’imprègne l’atmosphère des lieux circonscrits? et pourtant, la chimie n’a point prise sur ces émanations. Ainsi de la suette anglaise ; ainsi de toute autre maladie épidémique ou contagieuse qui se produirait aujourd’hui et qu’une induction fondée sur des effets patens, non sur la connaissance matérielle de la cause, ramènerait à juste titre à une viciation des principes de l’air ambiant.
Ainsi en Angleterre, en 1528, l’atmosphère fut continuellement chargée d’humidité, et le vent du sud ne cessa pour ainsi dire point de souffler. C’est dans la même année que la maladie se répandit sur le continent, en Hollande et en Allemagne. Sans nier absolument la propriété contagieuse de cette affection, nous ne pouvons cependant omettre de dire que toutes les conditions atmosphériques et hygiéniques devaient concourir alors à favoriser son extension.
1 Article Suette du Dictionnaire des sciences médicales.
Depuis 1525 jusqu’à 1535, par exemple, Strasbourg fut en proie à une foule de causes pathogéniques, qui doivent avoir leur part dans le développement de cette maladie. C’est en 1525 que commença la grande révolte de paysans, et de 1525 jusqu’en 1535, la cherté des vivres fut continuelle ; plusieurs années s’accompagnèrent même d’une véritable famine. L’année 1529, où parut la suette anglaise, est de ce nombre. Goldmeyer, dans sa chronique astrologique, fait une lamentable description de la misère et de la disette générale à cette époque. Il vint un millier de pauvres de la Souabe à Strasbourg , et huit à neuf cents de la Lorraine, pour chercher asile et nourriture dans notre ville. Fidèle à ses habitudes de compassion et de charité, le magistrat les accueillit aussi bien que tous les malheureux qui affluaient des campagnes voisines.
Et cette disette tenait sans doute en partie aux événemens politiques, aux désastres qu’avait amenés à sa suite la révolte des paysans; mais elle dépendait aussi en grande partie d’autres circonstances. Kleinlauel, par exemple, note aux années 1526 et 1528 des inondations, des étés pluvieux et humides, ce qui correspond exactement aux conditions atmosphériques signalées par Bacon, comme ayant présidé au développement de la maladie en Angleterre.
«En 1541, pendant l’été, dit la chronique de Goldmeyer, il s’éleva «le long du Rhin, et dans d’autres pays, une épidémie mortelle, qui « enleva beaucoup de monde. A Strasbourg, il périt plus de 3300 per- « sonnes , parmi lesquelles se trouvaient beaucoup d’hommes consi- « dérés, courageux et instruits. A Colmar il n’en mourut guères moins; « à Rheinfeldeu 700 , et à Bâle aussi un grand nombre. »
« La mortalité était telle, dit Schadæus, que les porteurs des morts « demandaient un supplément de solde. »
Nous n’avons pas de détails plus circonstanciés sur cette maladie épidémique. Il résulte cependant de ce qu’a dit Goldmeyer, quelle ne sévit pas seulement parmi les classes inférieures, mais qu’elle attaqua aussi les hommes qui, par leur position sociale, pouvaient se pré-
server des maladies épidémiques ou contagieuses que provoque ou que favorise la misère et l’indigence. Ainsi, les intempéries des saisons, les inondations , les pluies nombreuses , la disette des années antérieures peuvent sans doute avoir contribué au développement de cette maladie, mais ne doivent cependant entrer en ligne de compte ici que d’une manière secondaire, puisque ceux qui pouvaient se garantir le plus facilement contre ces influences extérieures, n étaient pas moins exposés à la maladie.
Félix Plater1 fait mention d’une peste qui se déclara à Bâle en 1531) et dura trois ans; cette peste, accompagnée de bubons et d’anthrax , fit périr un grand nombre de personnes. On voit que la date se rapporte exactement à celle de l’épidémie pestilentielle qui régna à Strasbourg en 1541 ; et comme la chronique de Goldmeyer dit que la maladie qui sévit à Strasbourg en 1541 était également répandue à Bâle, nous pouvons admettre l’identité des deux épidémies.
La constitution atmosphérique des années suivantes ne fut pas moins funeste que celle des années qui avaient précédé l’invasion de la peste de 1541. De 1555 à 1563, il y eut presque chaque année de grandes eaux, de fortes inondations, suivies de chaleurs excessives, et d’une grande cherté. Ces circonstances qui devaient aider au développement des maladies épidémiques , ne se bornèrent pas du reste à notre ville; elles furent générales en Europe.
« La constitution des années qui précédèrent 1564, dit Ozanam, d’après Sennert, fut extrêmement humide, et engendra une multitude de maladies mortelles. En effet, les avortemens fréquens, les affections vermineuses, arthritiques, la petite vérole et la rougeole, ne furent que les précurseurs d’une épidémie cruelle qui ravagea et dépeupla les villes et les campagnes en Europe, en Asie et en Afrique. On la vit sévir à Constantinople, à Alexandrie d’Egypte, à Lyon, à Londres, à Dantzick , à Augsbourg, à Tienne, à Cologne, et dans tout le Haut-Rhin jusqu’à
i Observationum libri très. Bâle 1641.
Bâle ; elle suivit le cours du fleuve, mais en le descendant elle fut moins cruelle. »
Cette maladie sévit à Strasbourg en 1563 et 1564. «En 1564, dit «Goldmeyer, en hiver, éclata à Strasbourg une mortalité, qui aug- « menta au printemps et s’accrut jusqu’à la canicule. Au mois d’août «surtout, quand la chaleur fut la plus forte, il périt chaque jour une « telle quantilé d’hommes et de femmes jeunes et robustes, que l’on ne « pouvait enterrer chaque personne seule, mais que l’on creusa de grandes «fosses, dans lesquelles on jetait une, deux ou trois douzaines en un «tas. En décembre, Dieu lit cesser ce châtiment dont il avait frappé le «monde, et alors on couvrit tous les cimetières d’une couche de terre « allant jusqu a la hauteur des genoux. A Strasbourg, on était tenu de « faire connaître chaque samedi, à la chancellerie, le nombre des morts; «et il se trouva qu’il y en eut 5013, dans l’espace d’un an. Il est in- « croyable, dit la chronique de Bâle, combien l’après-midi, vers deux et « quatre heures, où l’on avait surtout l’habitude d’enterrer les morts , « on apportait de cadavres de toutes les rues. Plus d’un qui la veille «était encore debout, frais et bien portant, était enterré le lendemain « ou au plus tard le surlendemain. En un mot, les hommes tombaient, « comme tombent, après l’automne, les feuilles touchées par le vent et « la gelée. »
Cette maladie n’était autre, suivant Félix Plater, qui l’observa à Bâle, qu’une nouvelle invasion de la peste dont il avait déjà vu les ravages en 1541. Les symptômes que lui assigne Sennert ne concordent pas entièrement avec ceux que Plater a notés. Sennert, par exemple, ne parle point de l’apparition de bubons ou d’anthrax ; sa description rapproche davantage l’épidémie dont il est ici question de l’angine ou de la péripneumonie. Ces maladies en effet peuvent fort bien avoir régné d’une manière épidémique à cette époque; mais la constitution atmosphérique si lâcheuse des années précédentes, l’universalité de cette maladie, qui sévit même en Asie et en Afrique, la rapidité de son invasion, sa marche si brusquement mortelle, et le grand nombre de vie-
times qu’elle fit dans tous les pays, indiquent suffisamment qu’une cause générale maligne dominait les maladies locales , et autorisent à la ranger parmi les épidémies pestilentielles.
Jean Wier1 a donné également une histoire de l’épidémie qui régna le long du Rhin en 1563 et 1564, et sa description se rapporte à celle d’une angine gangréneuse.
Nous voici arrivés à une époque où nos renseignemens sur le chiffre de la mortalité à Strasbourg sont plus exacts. Nous trouvons dans quelques chroniques écrites au dix-septième siècle, le chiffre des décès et des naissances de plusieurs années de la fin du seizième, et de quelquesunes des premières années du dix -septième siècle. D’un autre côté, Herrmann2 a recueilli aussi des documens sur les naissances et les décès depuis la seconde partie du seizième siècle jusqu’à nos jours. En combinant ces renseignemens, nous pouvons rétablir, sauf quelques légères lacunes, année par année, le chiffre de la mortalité à Strasbourg, et constater ainsi, d’un seul coup d’œil , dans quelles années la mortalité a été plus considérable3.
Mais, en même temps, la plupart de nos chroniques manuscrites s’arrêtent à la fin du seizième ou au commencement du dix-septième siècle. Aussi, à dater de la même époque, nous aurons moins de données positives sur les épidémies qui peuvent avoir régné à Strasbourg, et sur les causes qui peuvent avoir enflé le chiffre de la mortalité. Les recherches que nous avons faites à ce sujet ne nous ont pas toujours conduit à des résultats fort satisfaisans.
Le seizième siècle a été dominé par une constitution épidémique générale, favorisée sans doute par la constitution atmosphérique que nous avons signalée , mais souvent aussi indépendante d’elle.
Les pestes ont été très-nombreuses dans le courant de ce siècle; et si
1 Medicarum observationum rariorum liber unus. De scorbuto , de quartanâ , de pestilentiali anginâ, de pleuritide et peripneumonid , etc. ; Bâle, 1567.
2 Notices historiques, statistiques et littéraires sur la ville de Strasbourg. 1819.
3 Voir plus loiu le tableau des décès.
les auteurs du moyen âge ont donné le nom de peste à toutes les maladies épidémiques; si, par conséquent, on ne saurait déterminer la nature de ces maladies d’après les noms qui leur sont assignés, il est possible cependant de le faire d’après la description de leurs symptômes.
Et d’abord , c’est dans le seizième siècle que le typhus avec ses nombreuses variétés, la fièvre pétéchiale, la fièvre nerveuse, la maladie hongroise, etc., paraît avoir pris naissance ; il est certain du moins que c’est à cette époque que les historiens signalent son développement ; il est certain encore que la forme typhoïde ou nerveuse compliqua pendant le seizième siècle toutes les autres maladies , qu’elle s’ajouta à toutes les épidémies, qu’elle leur imprima son cachet, et leur donna par conséquent un caractère de malignité nouveau. C’est ce qu’affirme Alexandre Massaria *, qui a observé et décrit avec soin l’épidémie de 1575 à 1580; c’est ce qu’a noté aussi un homme méconnu aujourd’hui, parce qu’on ne se donne pas la peine de l'étudier, mais dont les écrits sont une mine féconde, et qui a joué un rôle important et salutaire dans l’histoire de la médecine et même de la civilisation: Paracelse. Lui aussi a observé que pendant la durée d’une épidémie, beaucoup de maladies qui ne dépendaient pas directement de la maladie épidémique régnante, en revêtaient pour ainsi dire le génie, et adoptaient quelques-uns de ses symptômes 1 2.
A côté de ces épidémies typhoïdes du seizième siècle, il faut placer à cette époque de nombreuses affections de l’appareil respiratoire, des bronches, du larynx, des poumons. Les épidémies catarrhales, les épidémies d’angine ou de péripneumonie gangréneuse se sont multipliées pendant ce siècle, provoquées en grande partie par la constitution atmosphérique généralement humide; quelquefois elles sont restées
1 De peste libri duo. \e nise, 1579.
2 Fou der Pestilenz an die Statt Stertzingen. K. III. p. 359. — Paracelsi opéra , Bûcher und Schriften, durch Huserum Brisgoum. Strasb. 1G16.
franches et sans complication , mais le plus souvent des symptômes typhoïdes s’y sont associés, et en ont augmenté la gravité.
Ces considérations qui résultent de l’histoire générale des épidémies du seizième siècle, peuvent servir à nous éclairer sur les causes de la mortalité plus considérable qui a régné pendant plusieurs années de ce siècle à Strasbourg, et nous servir de guide dans l’appréciation pathologique de ces causes.
C’est à des épidémies de ce genre qu’il faut rapporter la mortalité que nous avons signalée aux années 1541 et 1564; c’est à elles sans doute encore qu’il faut attribuer la mortalité qui régna à Strasbourg de 1580 et 1587, et qui s’accrut en 1582, mais surtout en 1586. Des circonstances locales peuvent setre jointes à ces épisodes de l’épidémie européenne, et avoir concouru à grandir le chiffre de la mortalité. Parmi ces causes, nous indiquerons les disettes qui affligèrent notre ville à cette époque, surtout en 1 586, et l’entassement des pauvres venus de tous côtés. Ainsi, d’après la chronique de Schadæus, et une note de Herrmann, on a nourri, en 1586, à l’hospice des Yoyageurs- Indigens ( Elendcn reisenden Herberg), 41,058 personnes. En 1587, la ville a nourri 72,673 indigens. Le rassemblement d’une armée de 30,000 hommes, Allemands et Français en Alsace, pour marcher au secours de Henri IY, avait fait refluer en ville beaucoup de gens de la campagne, et a dû contribuer par conséquent à l’accroissement de la mortalité.
Nous trouvons une légère augmentation dans la mortalité de 1597. Elle peut dépendre d’une épidémie catarrhale qui sévit cette année dans toute l’Allemagne, et dont Scuenk fait mention1.
Les années 1609, 1610 et 1611 nous présentent aussi une élévation du chiffre de la mortalité. La chronique de Kleinlauel, ainsi que celle de Schadæus, rapportent à l’année 1610 une grande disette. La ville nourrit à l’hospice des Yoyageurs-Indigens, 30,023 personnes. Nous
1 Obs. médic. lib. VI.
n’avons trouvé dans l’histoire générale des épidémies aucune maladie épidémique à laquelle nous puissions attribuer la mortalité de ces trois années, et surtout celle de l’année 1610 qui a été fort considérable, que Hermann porte, d’après Schadæus, à 3,563, tandis que Goldmeyer l’élève jusqu’à 6,000. La disette a sans doute entretenu cette épidémie, mais elle ne saurait en être considérée comme la cause occasionelle; car Schadæus dit formellement: «En 1609, vers la Saint-Michel , il vint une «épidémie qui ne se répandit pas seulement dans la ville, mais encore «dans tout le pays, et qui ne finit pas cette année, mais qui sévit en- « core l’année d’après et les années suivantes. »
N’oublions pas un fait qui se reproduit souvent dans l’histoire des épidémies, et qui ne laisse pas d’être de quelque poids dans leur appréciation, de quelque importance dans le jugement que l’on porte sur leur nature et leur origine : c’est la coexistence d’une épizootie à cette même époque.
Tantôt les historiens nous signalent des épizoo ties comme phénomènes précurseurs des épidémies; tantôt la mortalité sévit en même temps parmi les hommes et les animaux, comme nous en avons cité un exemple, en parlant de la suelte de Anglais; tantôt enfin l’épizootie ne se manifeste que lorsque l’épidémie diminue ou lorsqu’elle a disparu. C’est là ce qui a eu lieu à l’époque dont nous nous occupons en ce moment. L’épidémie débuta en 1609, arriva à son apogée en 1610, déclina en 1611 et disparut les années suivantes. Eh bien! c’est en 1611, quand l’épidémie était déjà sur son déclin, que commença une épizootie, qui affecta surtout les vaches. «En 1611, dit Schadæus, «le berger du faubourg de Saverne perdit 300 vaches sur 500, par «l’épizootie, et cette maladie continua encore à sévir parmi ces ani- «maux dans les années 1612 et 1613. »
En 1618 éclata la guerre de trente ans, à laquelle la ville de Strasbourg prit part d’abord, comme signataire de l’union de Schmalkalde, et qui devint pour elle une source de maux et de désastres. Strasbourg conclut sa paix avec l’empereur Ferdinand Y, dès 1621, et promit de
conserver la plus stricte neutralité. Il lui arriva dès-lors ce qui, dans une guerre civile, arrive à tous ceux qui veulent se renfermer dans une neutralité impossible. Le deux partis les traitentàla fois en vaincus ou en ennemis. Enl621, leducdeMansfeld, général du comte duPalatinat, Frédéric, compétiteur de Ferdinand au trône impérial, vint, à la tête d’une armée de 22,000 hommes, ravager l’Alsace, et la traiter en pays conquis. Tous ceux qui purent lui échapper se réfugièrent à Strasbourg, et, dans une visite domiciliaire faite en 1022, il fut constaté qu’il y avait 23,000 étrangers logés dans la ville. A cet encombrement d’hommes vint sejoindreun fléau non moins redoutable, la disette; non une disette effective, résultat du manque de subsistances, mais une disette factice, provoquée par des accaparemens et par le discrédit des monnaies falsifiées. Il n’y avait ni viande, ni pain, ni aliment d’aucune espèce. La misère était telle, dit Friese1, que plusieurs personnes périrent de faim, et que d’autres se tuèrent par désespoir. Menacés par les troupes ennemies qui dévastaient la campagne, les citoyens étaient obligés de se livrer à des fatigues continuelles pour le soin de leur défense, pour ne point tomber entre les mains de l’évêque Léopold d’Autriche, qui combattait en Alsace contre les troupes du comte de Mansfeld. Pendant plusieurs mois, il y avait chaque nuit deux mille hommes de garde. L’afflux de 23,000 étrangers qui doublaient la population de notre ville, la disette affreuse qui la désolait et les fatigues de toute espèce qui accablaient les citoyens, voilà déjà trois circonstances graves, dont le concours pourrait servir à expliquer la grande mortalité qui régna à Strasbourg en 1622 et qui enleva 4,388 personnes. Mais nous croyons pouvoir y ajouter une quatrième cause que les trois premières ont sans doute favorisée, et à l’activité de laquelle elles ont fourni de nouveaux alimens: c’est le typhus.
Jean -Conrad Rhumelius a publié en 1625, à Nuremberg, un ouvrage intitulé: Historia morbi qui ex castris ad rastra, à rastris ad
1 Vaterlœndische Geschichle, t. III, p. 56.
rosira s ab kis ad aras et focos in Palatinatu B avarice superioris penetravit anno 1621 et permansit annos 1622 et 1620.
D’après la description que donne Rhumelius de cette maladie , qui s’accompagnait de céphalalgie, de vertiges, de somnolence, de fièvre, de pétéchies, etc., ce n’était autre chose que le typhus qui avait dominé la constitution épidémique de l’Europe pendant le siècle précédent, et qui avait trouvé une nouvelle occasion de développement dans les malheurs de la guerre, et l’agglomération des troupes. L’armée du comte de Mansfeld, qui vint en 1621 prendre ses quartiers d’hiver en Alsace, arrivait du Palatinat; la maladie avait pris naissance dans ses rangs, et elle la traînait à sa suite en remontant le Rhin pour se diriger sur l’Alsace. Si nous n’avons à ce sujet aucun renseignement positif, nous pouvons cependant présumer sans témérité que pendant près de deux ans quelle séjourna dans le pays, occupant Haguenau et les villages voisins de Strasbourg, elle répandit autour d’elle la maladie typhoïde qu’elle avait apportée du Palatinat , et la propagea d’autant plus facilement à Strasbourg, quelle y trouvait toutes les circonstances favorables: l’encombrement, la disette, les fatigues de la guerre, les conditions morales inséparables de ces désastres, et qui prédisposent singulièrement aux maladies épidémiques et contagieuses.
Ces considérations puisées dans les enseignemens de l’hygiène et les faits de l’histoire, nous paraissent indiquer les véritables causes de la mortalité considérable qui régna à Strasbourg pendant l’année 1622, et qui enleva 4388 personnes. La maladie continua à sévir l’année suivante, car le chiffre de la mortalité y est encore considérable.
La mortalité fut forte aussi en 1626: elle s’éleva à 2,590 personnes. Les circonstances funestes des années antérieures ont dû y contribuer sans doute, et peut-être les suites de l’épidémie typhoïde de 1622 peuvent-elles entrer en ligne de compte. Mais la chronique de Kleinlauel, dit, en parlant de l’épidémie de 1609, que cette épidémie revint en 1626. Nous n’avons su à quelle maladie attribuer la première de ces épidémies; tout en tenant compte des circonstances qui ont précédé
l’année 1626, nous nous abstiendrons par conséquent de prononcer sur la nature de l’épidémie qui régna pendant cette année.
Le mortalité de 1633 fut très-considérable, puisque, d’après Hermann, elle enleva 5, 546 personnes. Elle doit être attribuée à une maladie •épidémique qui régna à Strasbourg, Goldmeyer, dont la chronique cesse en 1634, dit qu’au mois d’août de l’année 1633 il vint à Strasbourg une épidémie qui sévit cruellement, qui dura jusqu’au printemps de l’année 1634, et qui enleva 8,000 personnes dans l’espace de huit mois. Ce chiffre correspond assez exactement à celui que nous fournit Hermann; ce dernier ne parle que de la mortalité de l’année 1633, et Goldmeyer donne le chiffre de toutes les victimes causées par l’épidémie.
Du reste , même manque de renseignemens positifs sur la nature de l’épidémie dont il est ici question. Il n’en est aucune dans l’histoire générale des épidémies qui se rapporte à la mortalité de cette année, et l’histoire locale de notre ville nous laisse à cet égard dans la même incertitude. La disette qui, depuis un assez grand nombre d’années, s’était fait sentir dans les pays, n’avait pas discontinué; les Suédois occupaient une partie de l’Alsace , la guerre régnait dans le Haut-Rhin; Strasbourg était encombré d’étrangers, de barons et de seigneurs qui étaient venus chercher un refuge dans son sein. Toutes ces causes ne pouvaient manquer d’enfler le chiffre de la mortalité, mais elles n’eussent pu l’élever au point où nous le trouvons, si une maladie épidémique ne fût venue s’y joindre.
Etait-ce encore le typhus? Quoique les causes que nous avons indiquées, fussent bien de nature à le provoquer et à l’alimenter, nous n’oserions cependant nous prononcer, dans le doute, pour l’affirmative.
Depuis le seizième siècle, le typhus était devenu endémique, une maladie pour ainsi dire permanente en Europe.
« Est stupenda res3 avait dit un chroniqueur du siècle précédent1, en
1 Lange , Chronic. Numburg. in Mencken script, rer. German. Saxon, vol. II. col. 88.
« parlant du typhus , quod hœc plaga nwiquam totaliter cessât 3 sed omni « anno régnât jam hic mine alibi, de loco in locam3 de provinciâ in pro- « vinciam migrando; et si recedit alic/uamdià 3 tcimen post paucos annos3 u. et circuilum revertitur , et juventutem intérim natam in ipso flore pro « parte majore amputat. »
Il en fut de même du dix-septième siècle. La guerre de trente ans , qui agita si vivement l’Allemagne, qui mit de si nombreuses masses d’hommes en mouvement, et qui joua plus d’un de ses tristes épisodes en Alsace , devait inévitablement amener à sa suite des maladies de mauvaise nature, qui se ramifiaient dans tous les pays où s’étendaient les ravages de la guerre. L’Alsace ne fut pas épargnée dans ces sanglantes querelles de religion. Les armées se dirigeaient de préférence vers les contrées les plus riches et les plus fertiles, et comme, grâces à l’activité et au travail de nos ancêtres, les plaines de l’Alsace portaient des moissons abondantes, comme Strasbourg était trop faible pour défendre ses campagnes contre l’invasion de grandes armées, notre pays avait très -souvent le triste privilège d’être le théâtre même de la guerre , ou de servir de passage, de lieu de repos, de quartier d’hiver aux armées belligérantes. On ne peut donc s’étonner si les dernières années du seizième et les premières années du dix-septième siècle nous offrent des chiffres de mortalité si énormes , surtout comparés avec le chiffre de la population de Strasbourg, qui ne s’élevait pas alors à plus de 20,000 habitans, mais qui augmentait rapidement et doublait presque toutes les fois qu’une armée s’approchait de la ville, parce que les habitans des contrées voisines venaient s’entasser dans ses murs.
C’est dans le même temps, c’est-à-dire au commencement du dixseptième siècle , que les maladies éruptives deviennent plus fréquentes, pl us épidé miques, plus mortelles . La scar lati ne et la rougeole apparaissent , et se répandent; Sennert 1 et Welsch2 font mention de ces maladies. La
4 Practica medicina. Wittemberg, 1628.
2 Curationum propriarum et consiliorum medicorum décades X. Vienne, 1698.
variole se propage à la même époque dans toute l’Europe; elle exerce d’autant plus de ravages, ainsi que ledit avec raison Kxjrt Sprengel *, que l’on avait moins d’idées saines sur sa nature et que l’on prenait moins de précautions sages pour empêcher sa diffusion. Cette maladie doit , pendant le dix-septième et le dix-huitième siècle, être comptée en première ligne parmi les causes de mortalité, surtout dans les cités populeuses, où elle se fixe, faisant chaque année un certain nombre de victimes, se ravivant à la moindre cause occasionelle , se mêlant à toutes les épidémies pour leur imprimer quelque chose de son caractère pernicieux, et reparaissant elle -même d’une manière plus épidémique, plus meurtrière, après une période de temps plus ou moins longue, un cycle de cinq, de sept, ou de neuf ans, par exemple.
A défaut de documens authentiques et positifs sur les ravages occasionés par chacune de ces maladies dans le dix-septième et le dix-huitième siècle, et sur la part quelles ont eue, soit à leur état d’endémies, soit par leurs recrudescences épidémiques, dans le chiffre de la mortalité annuelle, nous sommes obligé de nous en tenir à ces considérations plus générales.
La paix de Westphalie vint clore enfin cette longue et déplorable série de luttes religieuses. Strasbourg put reprendre haleine , et espérer un avenir plus heureux. La paix ramena l’abondance, fit disparaître la misère ; les étrangers qui s’étaient réfugiés au sein de notre ville la quittèrent de nouveau ; les calamités publiques , les malheurs privés cessèrent, et, de toutes ces influences qui avaient agi d’une manière si funeste sur la santé publique et sur la mortalité , il ne resta plus bientôt que le souvenir des malheurs passés et la satisfaction de leur avoir échappé.
Les premières années qui suivirent la paix de Westphalie furent prospères; la mortalité diminua d’une manière sensible : elle redescendit à la proportion normale qu’elle devait avoir avec la population de Strasbourg.
1 Ouvrage cité; t. IY, p. 491.
La guerre recommença en 1672. Louis XIV, méditant depuis longtemps le projet de s’emparer de Strasbourg, en transporta le théâtre en Alsace, et avec la guerre durent reparaître aussi les maux quelle entraîne nécessairement à sa suite.
Dès 1674 , Strasbourg ressentit de nouveau les horreurs de la lamine, et fut ravagé par une fièvre maligne contagieuse. Hermann ne nous donne point le chiffre de la mortalité cette année , mais Scherpf 1 qui a fait l’histoire de cette maladie, dit qu’elle fit périr beaucoup de monde. Elle s’attaquait surtout aux jeunes gens, aux individus pléthoriques, doués d’une forte constitution.
La fin du dix-septième siècle vit naître quelques épidémies catarrhales qui préludèrent aux épidémies de cette espèce plus nombreuses, qui devaient occuper une si grande place dans la pathologie du dix-huitième siècle.
Sydenham a fait une description admirable de l’épidémie de 1676 à Londres. Cette épidémie régna en même temps en Allemagne, et porta ses ravages dans les villes situées sur les bords du Rhin. ETTMUu.ER2en a tracé le tableau. Cette épidémie reconnaissait pour cause la constitution atmosphérique, le règne du vent du sud-ouest, les pluies continuelles de l’été , les inondations qui en furent la suite , les brouillards et la grande humidité de l’air, phénomènes qu’ErrauLLER observa en Allemagne, comme Sydenham en Angleterre.
Une nouvelle épidémie catarrhale se manifesta en 1691, en Allemagne , en Suisse et sur les bords du Rhin, et Strasbourg souffrit probablement de celle-ci comme de la précédente.
Au dix-huitième siècle les épidémies catarrhales furent extrêmement nombreuses. Est-ce parce que les auteurs les observèrent et les décrivirent avec plus de soin , ou parce que la constitution atmosphérique, froide et humide, devint plus souvent la cause occasionelle de ces maladies? Celle de 1729 et 1730 fut une des plus générales; elle se
1 OZANAM , IV, p. 180.
2 Optra, theoretico-practica.
répandit sur l’Europe entière , et fut décrite par beaucoup d’auteurs sous le nom de Synoque catarrhale. Les fréquentes intempéries des saisons pendant l’année 1728 et 1729 ont contribué puissamment à la naissance et à la propagation de cette épidémie. Le chiffre de décès s’éleva cette année à 1797 personnes.
A partir de ce temps, nous trouvons chaque année un chiffre de mortalité plus considérable que dans la dernière moitié du siècle précédent et au commencement du dix-huitième siècle. Il faut attribuer ce fait en grande partie à l’accroissement que prit à cette époque la population de Strasbourg. En 1681 , quand Strasbourg fut incorporé à la Erance, sa population s’élevait à 22,000 habitans, qui professaient tous la religion prostestante. Le gouvernement français attachait une grande importance au prosélytisme religieux, et savait bon gré aux magistrats qui augmentaient le nombre des catholiques dans cette ville. Le préteur Klinglin, pour faire croire à la cour que, sous son administration, la propagande religieuse faisait de grands progrès parmi les bourgeois , favorisait de tous ses moyens l’établissement d’étrangers catholiques à Strasbourg , et en adressant chaque année à la cour l’état des personnes décédées à Strasbourg , il s’y trouvait chaque année plus de catholiques, que le préteur Klinglin faisait passer pour des convertis1.
L’année 1734 a été remarquable à Strasbourg, par l’invasion d’une maladie nouvelle dans nos murs, mais qui , à dater de cette époque, est devenue endémique à Strasbourg et dans ses environs , qui entre chaque année comme élément dans les causes de la mortalité, et qui plus d’une fois depuis, a reparu épidémiquement : c’est la miliaire.
Nul doute que l’éruption miliaire n’ait été connue dès la plus haute antiquité; nul doute qu’HippociuTE déjà n’en ait fait mention2.
1 Hermann , II. p. 108.
2 Silanus octavd die frigidum exsudavit per lotum corpus , exanthemata cum sudore rubra , rotunda , parva , varis similia, permanebant, non abcedebant. (Hippocr., Epidem. lib. I , ægrot. 2.
Fiebant autem in febribus œstivis circa 7,8 et 9, diem asperitudines in cute miliaceae , culicum morsibus maxime similes, non valde pruriginosae. ( Epidem . lib. II. sect. 3.)
Nul doute aussi que d’autres médecins de l’antiquité, tels que Celse1, Aetius2, ne signalent l’éruption miliairecomme un épiphénomène qui survient fréquemment dans les fièvres, et qui peut devenir critique, ou servir au pronostic dans différentes maladies.
Kurt Sprengel, qui n’admet pas de miliaire essentielle, attribue l’apparition de la miliaire à l’abus que l’on faisait des sudorifiques, et il rejette sur les hypothèses chimiques introduites dans la médecine, le développement de cette maladie éruptive3 4.
De Haen 4 combat également l’opinion des médecins qui érigent la miliaire en une maladie idiopathique, et il a cherché à démontrer que cette éruption n’est pas le caractère spécial d’une fièvre particulière , mais qu’elle peut se rencontrer dans une foule d’affections, s’y présenter comme un épiphénomène, comme un symptôme critique; qu’elle résulte souvent d’un mauvais régime, et que la meilleure manière de s’en préserver, c’est d’éviter, dans les fièvres, tous les sudorifiques, tous les médicamens échauffans.
Fordyce5 mentionne dans son écrit sur la miliaire l’opinion de plusieurs médecins qui attribuaient la propagation decettemaladieàl’usage fréquent ou plutôt à l’abus du café.
Mais les médecins qui regardent la miliaire comme une maladie spécifique, qui croient qu’elle dépend d’un principe particulier, contagieux, comme le principe de la variole, par exemple, ont soin de distinguer la maladie miliaire de l’éruption miliaire; ils ne font point consister la maladie miliaire dans l’exanthème cutané; si celui-ci a existé de toute antiquité, s’il a été observé comme épiphénomène dans les maladies les plus diverses, si un défaut d’observation des règles de l’hygiène, l’abus des liqueurs spiri tueuses , mais surtout un régime échauffant, des ap-
1 De medicinâ libri octo ; lib. III. cap. 28.
2 Aëtii Amideni contractae ex veteribus medicinae tetrabiblos; lib. II , sect. 1.
3 Ouvrage cité; t. IV, p. 490.
4 Ratio medendi.
5 Historia febris miliaris. Lond. 1768.
partemens peu aérés, des lits de plume, peuvent souvent le provoquer, et ont dû le produire dans tous les temps, il n’est pas moins vrai, suivant eux , que la maladie miliaire est d’une origine plus récente, que le priucipe auquel elle doit naissance ne s’est manifesté en Europe qu’au dix-septième siècle, et que les médecins de l’antiquité connaissaient l’éruption, mais ne connaissaient pas la maladie miliaire, produit de notre civilisation moderne.
Toujours est-il certain qu’on n’eu trouve point de description avant le dix-septième siècle. Welsch la décrivit le premier en 1655*. Frédéric Hoffmann en parle comme d’une maladie inconnue aux anciens, qui a débuté par une épidémie en 1652, à Leipsic, et s’est répandue de là par toute l’Allemagne. Cependant elle n’avait pas fait de progrès trèsrapides; elle ne s’était propagée que très-lentement , à petits pas, dans différens endroits, jusqu’à 1 épidémie de 1734, qui fut plus générale.
Jean -Geoffroy Saltzmann a publié en 1736 un travail assez détaillé sur 1 épidémie miliaire qui a régné à Strasbourg vers la lin de 1734 et au commencement de 17352.
Le vent du midi avait régné pendant tout l’été de 1734; il avait amené des pluies fréquentes et répandu une grande humidité dans l’atmosphère. C’était donc là déjà une première circonstance favorable au développement d’une maladie épidémique3.
En outre, pendant une partie de l’année 1734, le Rhin était sorti de son lit et avait causé de grandes inondations. Quand, vers l’automne, il rentra dans son lit, les soldats de l’armée française qui assiégeait Philipsbourg, furent atteints de maladies pernicieuses de différentes espèces, diarrhées, dyssenteries, hydropisies, fièvres intermittentes et malignes. À Strasbourg, cette constitution atmosphérique amena des catarrhes pulmonaires et la fièvre miliaire.
1 God. Welsciiii, Historia medica novum puerperarum morbum continens. 1655.
2 Ilistoria purpurae miliaris albae cumprimis Argentoratum nostrum et viciniam ante biennium fere infestantis. Argent. 1736.
3 Mutationes anni temporum maxime pariant morbos , et in ipsis temporibus magnae vicissiludines frigorisaut calons. (Hipp. sect. III, apb. 1.)
Telle est, suivant Saltzmann, l’origine de cette maladie dans notre ville. Elle débuta au mois d’août et de septembre 1734 sporadiquement, devint épidémique et mortelle les mois suivans, perdit de sa violence au mois de mars 1735, attaquant alors moins de personnes et se montrant moins dangereuse pour ceux qu’elle atteignait. Saltzmann ne met pas en doute l’essentialité de la miliaire; il l’attribue à un principe particulier, dont, du reste, il explique l’action à l’aide des théories humoriques qui régnaient alor s dans l’école de Strasbourg. Quant aux symptômes, ils étaient les suivans: Frisson plus ou moins long, plus ou moins intense; ou bien céphalalgie obtuse, vertiges, anxiétés nocturnes, insomnie, douleur et tension dans le dos. Puis, chaleur continue, variant suivant les tempéramens et l’intensité du frisson qui avait précédé, croissant à chaque paroxysme, sèche et mordante; perte subite et extraordinaire des forces, anxiétés précordiales, respiration laborieuse, oppression violente, qui augmentait sans cesse ainsi que la céphalée , douleurs dans les membres. Dans les paroxysmes suivans il n’y avait plus de frisson; seulement quelquefois les malades éprouvaient aux extrémités des oreilles, du nez, des doigts, ou le long de la colonne vertébrale , la sensation de l’eau qui coulerait sur ces parties ; chaque soir il y avait une exacerbation qui se prolongeait durant la nuit, et qui se calmait vers le matin. Avec la chaleur fébrile augmentaient le soir, en intensité, le délire, les angoisses, l’oppression précordiale.
Vers le quatrième ou le septième jour survenait une diarrhée bilieuse, muqueuse ou séreuse , sans coliques , qui apportait quelque soulagement au malade. A la même époque apparaissaient des sueurs copieuses, tantôt générales, tantôt locales, tantôt continues, tantôt rémittentes, plus abondantes chez ceux qui avaient subi un traitement échauffant , moins profuses chez les autres. Hoffmann a dit que cette sueur avait une odeur spécifique. Saltzmann , en tenant note de la remarque de Hoffmann, ne dit pas l’avoir confirmée par lui-même; mais d’autres médecins ont souvent vérifié depuis cette observation de Hoffmann. Cette
sueur était visqueuse, la langue tantôt aride et rude, tantôt jaunâtre, couverte d’un enduit glutineux, le plus souvent blanche, rarement noire; le gosier brûlant et desséché; la soif variable; anorexie complète; ni hémorrhagies, ni vomissemens, si ce n’est chez ceux où l’on provoquait ces phénomènes par le régime ou le traitement. Du reste, ni aphthes, ni angines, ni charbons, ni bubons; congestion vers la tête, rougeur des yeux; tremblement des malades en parlant; soubresauts des tendons, hébétude des sens.
L’éruption miliaire se montrait quelquefois dès le début de la maladie, et alors c’était un mauvais signe; ou bien, elle apparaissait le septième, le neuvième, le onzième, le quatorzième jour, et parfois plus tard encore, surtout au cou, au dos, à la poitrine et aux cuisses; elle était précédée d’un prurit de la peau , ou d’une sensation incommode de chaleur et de tension spasmodique; l’éruption ne se faisait que très-rarement tout entière en même temps, mais successivement, en plusieurs actes, pour ainsi dire; les pustules se desséchaient, et tombaient aussi les unes après les autres. Quelquefois, quand une première éruption avait parcouru tousses périodes, et était arrivée à la dessiccation, il en survenait une seconde et môme une troisième , qui suivait la même marche. Les vésicules ressemblaient à des grains de millet; elles étaient remplies d’une humeur limpide, âcre et lymphatique, transparentes, cristallines. Cette humeur changeait de couleur au bout de quelques jours: elle devenait blanchâtre, de plus en plus opaque, jusqu’à leur dessiccation et à leur chute. Ou bien elles se rompaient, l’humeur s’écoulait, et la pellicule se desséchait. C’était là l’issue heureuse de la maladie. Quant à l’issue plus funeste, elle avait lieu, dit Saltzmann, quand les pustules ne sortaient pas en assez grande quantité, quand l’éruption ne pouvait se faire d’une manière complète, et qu’il y avait répercussion ou métastase de la matière exanthématique sur les organes internes.
La maladie attaquait surtout l’âge mûr, épargnant l’enfance et la vieillesse; elle affectait les hommes de préférence aux femmes. Quanta
la médication , elle dépendait en partie des théories chimiques et humoriques des médecins du temps; mais elle se bornait au traitement des symptômes, l’émétique dans le principe de la maladie, les purgatifs en cas de saburre des premières voies (magnésie, rhubarbe, calomel ), la saignée chez les pléthoriques; les frictions, l’antimoine diaphorétique, la serpentaire, le nitre, pour favoriser l’éruption.
Tel est le résumé du travail assez considérable que nous a laissé Geoffroy Saltzmann sur l’épidémie de 1734, et qui amena une mortalité assez forte, puisque le chiffre des décès de l’année 1735, s’élève jusqu’à 2322.
Il existe encore, sur la même épidémie, une consultation publique des doyens et professeurs de la faculté de médecine de Strasbourg, signée par Jean Sainctlo , docteur en médecine et doyen du çorps des médecins; Jean-Jacques Sachs, docteur et professeur en médecine et doyen de la faculté ; Jean Saltzmann , docteur et professeur en médecine; George-Henry Eisenmann, docteur et professeur en médecine, rédigée le 25 février 1735, par ordre du magistrat de Strasbourg. Cette consultation a pour but principal de rassurer les habitans de la ville contre la crainte de la contagion. « Nous avons remarcpié, disent les consultans, « que non-seulement des maisons entières , des rues et des quartiers «étaient demeurés exempts de cette maladie, mais aussi que dans les «maisons où il y avait quelques malades, le mal ne s’est aucunement « communiqué à ceux qui y cohabitaient , et nous avons aussi observé « qu’il en a été de même aux villages des environs de cette ville, où la « plus grande partie des habitans a été conservée en santé. »
Les médecins de Strasbourg reconnaissaient deux causes à cette maladie: les causes externes, dépendant des nombreuses vicissitudes de l’atmosphère, que nous avons indiquées, d’après Geoffroy Saltzmann, et les causes internes, provenant d’une altération des fluides. Voici ce qu’ils disent sur ce dernier point, et notre citation pourra donner une idée de la doctrine médicale dominante à cette époque :
«Quant aux causes de cette maladie, qui, depuis quelque temps, a
«régné en celte ville, il est incontestable que la cause interne dérivait « de l’épaississement du sang et des autres fluides du corps humain , et « principalement de celui de la lymphe , ce qui fait que ces parties fluides, « lorsqu’elles sont empêchées dans leur circulation réglée , causent non- « seulement de grandes lassitudes dans les parties extérieures, mais «aussi des oppressions de poitrine, des catarrhes, et des violens maux «de tête, à cause des petits vaisseaux des membranes qui environnent « la cervelle; et toutes ces douleurs, lors de la première attaque de ces «fièvres, sont ordinairement d’autant plus violentes , qu’il faut que le « cœur et les grandes artères fassent des efforts extrêmes pour conserver « la circulation desdites parties fluides , et les pousser par les petits vais- « seaux , lesquels efforts continuent, jusqu’à ce qu’ils aient produit une « plus grande fluidité desdites liqueurs, et que la nature, aidée par les « précautions nécessaires, se soit déchargée de ses impuretés, soit par la «peau extérieure, soit par l’urine, ou par d’autres voies, et que les «parties fluides et solides soient restituées dans leur équilibre; mais « pendant celte crise , surtout lorsque lesdites liqueurs se trouvent con- « sidérablement corrompues, ou que le corps attaqué est d’une faible « complexion, le malade succombe souvent avant que la nature ait pu « réussir dans ses opérations1. »
Telles étaient, au siècle dernier, les doctrines médicales de l’école de Strasbourg. La citation que nous venons de faire, et qui porte la signature des médecins qui jouissaient alors d’une considération générale, et qui remplissaient les premières fonctions de l’enseignement public, nous donne peut-être la clef des préjugés humoristes qui régnent aujourd’hui encore dans la population de notre ville. Tous ceux qui, dans leur pratique médicale, se sont trouvés en contact avec la classe moyenne et les classes inférieures de notre population, ont pu remarquer que c’est toujours à une altération des humeurs que le peuple attribue les
1 Cette consultation se trouve à la bibliothèque de la faculté de médecine, parmi les nombreuses brochures qui proviennent de la bibliothèque du docteur Kratz.
maladies, que c’est dans un épaississement ou dans une trop grande fluidité du sang qu’il cherche leurs causes premières. Cette atmosphère de préjugés humoriques, dans laquelle nous nous trouvons encore aujourd’hui , n’a-t-elle pas sa source dans les doctrines médicales que professait au siècle dernier lecole de Strasbourg , dans des publications semblables à celles dont nous avons emprunté un passage, et qui étaient destinées au peuple? Et quoique nous soyions maintenant bien loin de ces théories de l’humorisme, n’est-il pas vrai de dire que les opinions médicales des masses, qui ne marchent pas avec la science, mais la suivent de très-loin, sont le reflet, l’écho des théories de nos prédécesseurs?
Telle est donc l’origine de la miliaire à Strasbourg. C’est en 1734 qu’elle fit son invasion dans notre ville; et depuis, comme nous l’avons dit, elle s’y est pour ainsi dire acclimatée, et elle fait chaque année un certain nombre de victimes. Elle est donc un des élémens historiques de la mortalité à Strasbourg, et sous ce rapport, comme sous celui des discussions nombreuses qui se sont élevées sur son essentialité , elle méritait une description un peu détaillée.
A l’époque où se déclara à Strasbourg cette épidémie miliaire, presque tous les pays de l’Europe étaient parcourus par une épidémie catarrhale, dont notre ville n’éprouva point de vives atteintes, parce qu’il y avait une autre épidémie régnante, et parce que les maladies catarrhales étaient depuis long temps endémiques et acclimatées àStrasbourg; cependant Strasbourg n’en fut pas entièrement exempt. Saltzmann, en parlant de la fièvre miliaire, dit que plusieurs malades étaient atteints de toux, au début, et les médecins, dont nous avons cité la consultation, affirment que pendant que la fièvre miliaire a régné à Strasbourg, il ne s’y est manifesté aucune autre maladie, sinon des maladies de poitrine.
Cette épidémie catarrhale, après avoir parcouru les divers pays de l’Europe, de 1733 à 1737, reparut en Allemagne en 17421, et s ’élendit
1 Ozanam, ouvrage cité; t. II, p. 28.
de nouveau sur une partie du continent. C’est celle que Sauvages décrivit et à laquelle on donna en France le nom de grippe. Elle régna jusqu’en 1745, et c’est sans doute à elle qu’il faut attribuer le surcroit de mortalité que nous remarquons dans les années 1742, 1743, 1744 et 1745.
Une nouvelle épidémie catarrhale parut en 1762. C’est une des plus générales; elle se répandit sur presque toute l’Europe, et elle futdes plus meurtrières. Elle ne semble pas avoir exercé de grands ravages à Strasbourg, car le chiffre de la mortalité de 1762 ne s’élève qu’à 1693 morts; mais il paraît hors de doute quelle y a fait acte de présence, car vers le solstice d’été, après des variations subites et fréquentes de chaleur et de froid, elle gagna les rives du Rhin; et le collège de médecine de Strasbourg, consulté sur les moyens de la traiter, conseilla des boissons abondantes d’eau chaude pour provoquer la transpiration, et la saignée dans les cas plus graves, qui menaçaient de dégénérer en pleurésie ou en péripneumonie1.
Le chiffre de la mortalité, depuis celle époque, jusqu’à la fin du siècle, ne nous présente plus que des variations assez petites, et qui dépendent de causes locales, comme des inondations, des intempéries des saisons, des désastres de la guerre, de la disette, ou de causes plus générales, d’épidémies catarrhales et typhoïdes, qui n 'étaient, à leur tour, que le résultat des causes précédentes. Il ne peut entrer dans notre plan de spécifier d’une manière précise toutes ces influences; il nous a suffi de constater deux choses dans le travail auquel nous nous sommes livré: d’abord, les causes des mortalités extraordinaires qui ont régné à diverses époques à Strasbourg ; puis , l’origine , l’invasion , le développement primitif dans notre ville de certaines maladies, inconnues autrefois, qui se sont lentement acclimatées à Strasbourg, et qui, après s’y être introduites épidémiquement, ont laissé derrière elles, sur notre sol, des vestiges , des germes , qui se raniment souvent , et contribuent aujourd’hui encore, directement ou indirectement, à la mortalité.
1 Ozanam, ouvrage cité; t. II, p. 49
Nous nous arrêtons à la fin du dix-huitième siècle, parce que là cesse l’époque historique de la mortalité , et que les chiffres des trente dernières années constituent l’époque actuelle, celle que nous nous réservons d’explorer plus en détail.
Qu’il nous soit permis cependant, en terminant, de jeter un coup d’œil général sur la marche et la transformation des maladies épidémiques à travers les siècles que nous venons de parcourir, et à l’époque où nous sommes arrivé.
Les pestes les plus anciennes dont fassent mention les auteurs et nos chroniques, sont toutes caractérisées par des symptômes promptement mor tels , par des désorganisations rapides , par l’apparition de vastes abcès, de bubons, d’anthrax, et d’autres phénomènes pathologiques non moins graves. La mortalité est prodigieuse; les villes et les campagnes sont dépeuplées par les fléaux qui les parcourent; et de longues années sont nécessaires aux générations décimées pour réparer les brèches que la mort a faites parmi elles.
Il n’est pas possible aujourd’hui de déterminer avec précision la nature de ces effroyables épidémies; les unes ont disparu à jamais du globe avec les causes exceptionnelles auxquelles elles devaient leur origine; les autres se sont tranformées depuis, et leur allure bénigne, leur isolement de tout ce cortège de symptômes graves dont elles marchaient accompagnées , leur ont enlevé toute analogie avec ces affections terribles dont elles ne sont plus que de pâles descendans.
Mais, ce que nous désirons constater ici, c’est que ces maladies épidémiques avaient toutes un caractère de violence extrême , et qu elles le révélaient par tous les symptômes de décomposition quelles traînaient avec elles , et surtout par cette propriété de faire naître des bubons et des abcès de mauvaise nature ; comme si les humeurs de l’organisme, saturé d’un principe délétère, tendaient à se décomposer’ pendant la vie même de l’homme. La peste noire, le plus épouvantable fléau, dont les annales de l’histoire et les ouvrages des médecins aient conservé le souvenir , est un des plus frappans exemples des épidémies
de cette nature; et la peste asiatique qui sévit encore de nos jours en Egypte et en Orient, mais qui paraît exilée du sol européen, est peutêtre la seule maladie qui puisse nous donner une idée des épidémies pestilentielles des siècles plus reculés.
Passez du quatorzième au quinzième et au seizième siècle , et l’aspect général des épidémies a changé. Au lieu de ces dépravations totales de l’organisme encore vivant, de ces atteintes profondes portées par le principe morbifique au corps tout entier, vous voyez les maladies épidémiques se circonscrire davantage , affecter plus spécialement un organe ou un appareil organique, l’appareil respiratoire, par exemple, perdre leur cortège de symptômes violens et promptement mortels, ne plus traîner à leur suite des bubons, ce symptôme pathognomonique de la peste proprement dite. Ou bien, si parfois encore la peste fait explosion, c’est avec moins de violence, c’est dans un espace plus rétréci; elle se borne à quelques localités, souvent même à un petit nombre d’individus; la mortalité est moins considérable ; ce sont comme les derniers efforts d’un principe qui a perdu sa virulence première, ou cette faculté de propagation qui le rendait si redoutable.
Aux bubons paraît succéder une autre terminaison, fatale aussi, mais plus bornée: la gangrène. La gangrène peut affecter un organe, tandis que tous les autres restent intacts; c’est une mort locale, c’est une putréfaction limitée des solides et des liquides; tandis que le bubon est le signe de la dépravation de tous les élémens de l’organisme. A cette période, les épidémies les plus fréquemment citées par les auteurs sont les angines et les péripneumonies gangréneuses. Formidables encore, et par leur violence, et par la gravité de leurs symptômes, et par les nombreux décès quelles occasionaient, ces maladies ont cependant déjà un caractère moins pernicieux que la peste proprement dite, et, succédant à la peste, dans les habitudes épidémiques de l’Europe, elles donnent à la pathologie de notre continent un aspect général moins fâcheux.
Au dix- septième et au dix-huitième siècle, nouvelle transformation
du génie épidémique. La gangrène s’efface à son tour , ou plutôt elle cesse d’être une des terminaisons ordinaires des maladies épidémiques; elle n’est plus leur suite presque inévitable; elle ne disparaît pas, mais elle se borne à quelques individus, elle ne se manifeste plus que dans un petit nombre de cas, plus graves que les autres. Les affections de poitrine, les angines, les péripneumonies ne la traînent plus après elles comme une terminaison presque nécessaire. L’élément catarrhal domine la constitution pathologique de l’Europe; mais il est plus bénin, plus simple, plus dégagé de tous les symptômes virulens; les épidémies catarrhales sont nombreuses, mais aussi moins dangereuses, moins meurtrières.
D’un autre côté, une nouvelle série de maladies apparaît; ce sont les maladies éruptives: la scarlatine, la rougeole, la variole, la miliaire. A mesure que l’on avance du dix-septième vers le dix-huitième siècle , et surtout à mesure qu’on marche vers la fin du dix-huitième, les épidémies changent de caractère , et les maladies éruptives remplacent les angines et les péripneumonies. L’angine gangréneuse se subdivise, pour ainsi dire, en deux formes morbides secondaires: le croup et la scarlatine. Au lieu de se terminer par- la gangrène, l’angine se résout par une exsudation puriforme qui ne menace les jours du malade, qu’autant quelle passe à l’état de membrane; ou par une éruption cutanée, qui fait diversion à l’inflammation laryngienne.
Il y a plus : ces maladies éruptives , épidémiques par moment , prennent place dans la nosologie habituelle de l’Europe; chaque année , elles font quelques victimes; puis, au bout d’un certain nombre d’années, l’une ou l’autre se réveille comme d’un assoupissement, et reparaît, épidémique, et plus meurtrière.
De là vient que, dans les auteurs des deux derniers siècles, vous rencontrez de si fréquentes épidémies de ces maladies éruptives, mais des épidémies restreintes, bornées, tantôt à une ville, tantôt à une province; elles se succèdent, se remplacent l’une l’autre; elles sont même tellement habituelles que les auteurs n’y prêtent plus une attention
spéciale; et ils seraient bien plus étonnés qu’une année s’écoulât, sans que la rougeole, la scarlatine ou la variole eussent fait une apparition, qu’ils ne le sont de voir l’une ou l’autre de ces maladies dominer le génie morbide de l’année.
De là vient aussi qu’en trouvant, à la fin du dernier siècle, le chiffre des décès plus fort dans certaines années, il est souvent impossible de rendre compte de cette augmentation, ou de la rapporter d’une manière certaine à une maladie bien déterminée. Tout ce que l’on peut dire, sans crainte de commettre une erreur, quand on rencontre une année plus chargée de décès, c’est que l’une des maladies éruptives endémiques en Europe, la petite vérole surtout, peut avoir reparu épidémiquement, et il est permis de lui imputer cette mortalité plus considérable.
Ces réflexions peuvent s’appliquer à quelques-unes des dernières années du dix-huitième siècle, qui présentent des chilfres de décès plus élevés. De ce nombre sont les années 1765, 1768, 1772, 1776, 1782, et 1783. Les décès ont monté dans ces années de 1700 à 1800, c’està-dire qu’ils ont dépassé de 2 à 300 le terme moyen. Mais cette mortalité a pesé principalement sur les enfans.
En 1764, par exemple, le nombre des morts était de 1382 ; il est de 1738 en 1765; il y a donc une augmentation de 356 décès sur l’année précédente. Eh bien ! sur les 1 382 morts de 1 764 , il y a 714 enfans ; et il y en a 1051 sur les 1738 morts de 1765, ce qui fait 347 de plus que l’année précédente. Ici, comme on le voit, le surcroît de mortalité provient tout entier du nombre plus considérable d’enfans qui ont succombé.
En 1768, de même, il y a 150 morts environ de plus que l’année précédente, et il est mort cette année 150 enfans de plus.
De même encore en 1771 et 1772. La première de ces deux années compte 1542 décès, la seconde 1830. Différence en plus: 288. Enfans morts en 1771 : 832; en 1772 : 1036. Différence en plus: 204.
En 1781, morts: 1519 dont 782 enfans.
En 1782, morts: 1821 dont 963 enfans.
En 1783, morts: 1857 dont 1001 enfans.
Différence des décès de 1782 sur ceux de 1781 : 302. Différence des enfans morts: 181.
Différence des décès de 1783 sur ceux de 1781 : 348. Différence des enfans morts: 219.
La disproportion n’est pas aussi notable que dans les années précédentes, mais elle l’est encore assez pour venir à l’appui de cette assertion, que, dans le dernier siècle, les épidémies ont surtout sévi parmi les enfans; et comme la variole, la scarlatine, la rougeole affectent de préférence cet âge, nous sommes autorisé à en conclure que ces maladies ont surtout été épidémiques dans ces derniers temps, et que c’est à elles qu’il faut rapporter ce surcroît de décès.
Les idées que nous venons d’émettre n’ont rien d’absolu; et il serait facile sans doute de découvrir, épars dans les siècles qu’embrasse notre coup d’œil , des faits exceptionnels qui viendraient les contredire. C’est qu’en effet, il n’existe pas, dans les maladies d’une époque donnée, une limite bien tranchée qui les sépare des maladies de l’époque précédente; et la gangrène a pu se manifester déjà au temps où les bubons étaient une des solutions ordinaires des maladies épidémiques , comme aussi les bubons ont pu survenir encore quand la gangrène était déjà la terminaison la plus fréquente.
Mais dans l’étude historique des maladies, comme dans celle des faits politiques ou moraux, il ne faut pas se perdre dans les détails; il faut oser s’élever à quelques généralités , qui sont bien autrement fécondes que l’esprit de critique minutieuse. Il faut chercher quelques lois d’ensemble au milieu du chaos des faits ; ne pas croire que tout est dit quand on a accompli une œuvre de patientes recherches, de consciencieuse érudition, quand on a aligné scrupuleusement les événemens les uns à la suite des autres; quand on n’a omis aucun symptôme, aucun nom d’auteur ; ce n’est pas encore là la science , ce n’en sont que les élémens, les matériaux. La science, c’est l’ordre dans les faits, c’est leur harmonisation, leur enchaînement; et l’histoire scientifique des épidémies, pour être faite avec fruit, doit être essayée de ce point de
vue général , qui consiste à suivre à travers les siècles le génie des maladies et à épier toutes les transformations qu’il subit.
On saisit et on décrit le caractère religieux, philosophique, politique, l’organisation sociale de chaque époque : pourquoi la médecine n’arriverait-elle pas aussi, en s’armant de patience et de courage, à reconstituer et à décrire le passé pathologique de l’humanité ou du moins de l’Europe ? Les épidémies bien étudiées sous ce rapport , seraient peut-être pour la médecine, ce que sont les révolutions pour l’historien. Elles résument le passé , révèlent tout ce que contient le présent de fermons et delémens actifs, et changent les conditions de l’avenir.
Tableau des années épidémiques à Strasbourg 3 depuis les anciens temps jusqu’au dix-huiti'eme siècle.
Année.
Nombre des décès.
Causes.
Peste.
Peste.
Grands froids, famine.
Grandes chaleurs.
Famine.
> Peste noire.
Peste noire ? ?
Peste noire ? ?
de 1365 à 1373
Guerre, disette.
Peste noire.
Épidémie catarrhale.
Épidémie catarrhale.
Épidémie catarrhale.
Chorée épidémique.
| Épidémie catarrhale.
Disette.
Dyssenterie.
Chaleurs excessives.
Grande inondation.
Introduction de la maladie vénérienne.
Coqueluche.
Famine.
Suelte anglaise.
Épidémie catarrhale??
Année. Nombre des décès.
de 1 580 à 1 587 total pour 8 ans :
Causes.
Angine gangréneuse??
Épidémie catarrhale.
Épidémie catarrhale.
Disette.
Typhus.
Épidémie catarrhale ? ?
Typhus??
Fièvre maligne contagieuse.
Épidémie catarrhale.
Miliaire épidémique.
Épidémie catarrhale.
Épidémie catarrhale.
Mortalité parmi les enfans.
