LIVRE PREMIER

i-but de cet essai est de considérer la neutralité belge sous ce double rapport ; dans la première partie de ce travail nous allons - / ^v* nous occuper du caractèrejolitique, de ce régime , les deux parties suivantes seront consacrées à l'exposition des droits et des obligations qui en découlent pour le paj^s.~^

En cherchant à nous rendre compte du caractère politique de celte neutralité, nous sommes frappés d'un premier fait; c'est qu'il y a dans cette combinaison des Puissances rien d'arbitraire ni d'accidentel. L'indépendance de la Belgique, son érection en Etat propre une fois admises, — et il n'est pas nécessaire de rappeler que cette admission a été le point de départ des négociations dont les traités de 1839 furent précédés, — la déclaratioji de sa neutralité perpétuelle en était la conséquence nécessaire et immédiate. Pour s'en convaincre il suffît deTe rappeler les faits.

La question générale de l'équilibre en Europe se compose d'un certain nombre de questions particulières qui, depuis le 17™* siècle, se sont présentées successivement dans toutes les grandes transactions politiques. Parmi ces questions figure au premier rang celle de l'organisation politique des Pays-Bas. Dans toutes les solutions qu'on a essayé de donner à cette question , on est toujours parti du principe qu'il y a impossibilité de concilier avec le maintien de l'équilibre sur le continent la réunion de ces provinces âlàTrâncëôïï à TAllemagne. Cotte impossibilité reconnue, et on l'a solennellement proclamée déjà dans le traité de Nymègue, il ne se présentait qu'un nombre limité de combinaisons, qui, tour à tour, ont été tentées et dont chacune est en rapport avec la situation politique générale do l'époque à laquelle elle appartient. Tant qu'une partie des Pays-Bas, les Provinces-Unies, constituées depuis le 10"" siècle en État indépendant, coniplèrcnl au premier rang des Puis-

sances maritimes, on pouvait, au moyen d'un régime particulier et en sacrifiant l'indépendance et les intérêts des provinces méridionales, assurer la sécurité de la partie prépondérante, et mettre en ses mains des moyens de défense tels que son existence, si essentielle à la pondération des Puissances, fût à l'abri de toute atteinte. C'était là la pensée politique du traité de la barrière. Ce système avait fait son temps lorsque, pendant la seconde moitié du IS""" siècle, la Hollande déchut du rang qu'elle avait tenu avec tant de gloire à coté de l'Angleterre. La révolution française survint et avec elle commença une période de perturbation complète de l'équilibre, par les conquêtes de la république et de l'empire, période qui ne finit qu'en 181S. A cette époque une nouvelle combinaison fut tentée ; on forma de la réunion des deux parties , naguère séparées, des Pays-Bas , un royaume assez fort pour maintenir contre toute agression avec les secours de ses alliés, son indépendance et l'intégrité de son territoire. La création des traités de Vienne s'anéantit devant les événements de 1830, dont l'effet le plus immédiat fut de démontrer l'impossibilité de maintenir l'union des deux éléments dont se composait ce royaume. Les Puissances se trouvèrent alors dans la nécessité de choisir entre le partage de la Belgique ou la reconnaissance de son indépendance et de sa nationalité propre, seules solutions qui n'eussent point encore été essayées jusque là. Elles ont pu s'arrêter un instant à la première combinaison, mais il est certain que l'idée de morceler la Belgique et de la partager entre la Hollande, la France, la Prusse et l'Angleterre fut bientôt abandonnée. Et elle dut l'être, car sa réalisation est impossible. Ce n'est pas qu'on n'y ait songé, et sérieusement songé, à plusieurs reprises (t), la volonté n'en a pas manqué aux intéressés et plus

(I ) Voj'cz sur les projets de partage conçus par le gouvernement autrichien, ScHOELL, Histoire des Traites I, ÔM , éd. de Bruxelles j et Coxe, Histoire de