LIVRE PREMIER. SI

vouloir OU ne pas vouloir y prendre , se trouve, de fait , aussi libre et aussi maître de sa politique que tout autre gouvernement. Voici le raisonnement sur lequel on s'appuie pour émettre cette étrange doctrine : «c Aussi longtemps que la paix règne (1), » la neutralité de la Belgique est une chose réelle et incontes- )) table, mais aussi une chose dépourvue de toute valeur partii> culière ; je ne sache pas quelle différence on pourrait trouver, 1. durant la paix, entre la Belgique neutre et un État non neutre ). quelconque, d'une égale importance politique; à moins tou- " tefois que, d'après ce qu'on dit s'être passé, au sujet du projet 1. d'union de douanes entre la Belgique et la France , on ne pût )> prétendre qu'un État neutre est moins libre dans le choix de » ses relations et de ses alliances, même commerciales, que tout » autre , ce qui ne serait certes pas propre à rendre à la Bel- '• gique sa neutralité plus précieuse.

» Dans le doute abstenons-nous et admettons que la neutra- 1» litc, pendant la paix, est une chose sinon bonne, au moins )> non fâcheuse.

» Mais supposons que la guerre éclate et voyons ce que devient » alors la neutralité et de quelle utilité, de quelle défense elle » peut être par elle-même pour la nation dont elle aura été » l'enseigne pendant la paix.

» La paix c'est le règne des traités ; la guerre c'est leur annu- » latlon. Il est impossible en effet de concevoir une guerre , » s'allumant au sein de l'Europe, qui ne déchirerait point et » les traités de 1814 et 1815 et ceux de 1839 qui, les uns et 1» les autres, lient entre elles toutes les Puissances de l'Europe , )• sans exception , ou à l'exception seule de la Turquie et (!(' » la Grèce.

(1) Voyez • Hcvuf mililairi' hvlijr , Idnic III, .!'•"• Iivniisoii, 18't.'>, |». \'m.

» Mais que deviendrait alors la neutralité de la Belgique , effet du traité de 1839? Évidemment l'effet aurait le sort de la t cause , il serait annulé.

Il Donc au moment où une guerre éclaterait, la Belgique serait à peu près dans la situation politique de la Sardaigne, de la Suède, du Banemarck, des Pays-Bas, enfin de tous les Élas indépendants de l'Europe non compris dans la confédération

• germanique; et elle aurait comme eux ou à rester neutre, si on le lui permettait, ou à choisir ses alliances, si elle devait être entraînée dans la sphère d'action de la guerre. — N'accorder à la question de paix ou de guerre pour la Belgique que le caractère d'une éventualité, c'est admettre que la guerre éclatant en Europe , la Belgique pourrait conserver sa neutralité , pourrait être reconnue neutre par les parties bel-

) ligérantes. Mais cette reconnaissance serait un fait nouveau , devant sortir de conventions nouvelles, et ces conventions

• elles-mêmes dépendraient, sans aucun doute, surtout quant ) à la mesure des avantages qu'elles feraient ou conserveraient à

• la Belgique, des conditions d'existence dans lesquelles celle-ci se trouverait alors, du poids et de la valeur militaire, qu'on lui reconnaîtrait, d

Il est facile de démontrer que ces opinions sont erronées et manquent tout à fait de fondement. La première, celle qui ne voit dans la neutralité qu'un expédient, pour prévenir des complications momentanées, méconnaît essentiellement la véritable nature de cette condition , en ne comprenant pas que loin d'avoir un caractère passager, la neutralité de la Belgique répond plutôt à un besoin permanent , à une exigence absolue du système politique de l'Europe , et que sans elle l'érection du pays en État indépendant eût été impossible. A part cela, il est inexact de dire que la proclamation de la neutralité ait empêché