LIVRE PREMIER. S

quelles le droit publie a voulu les soustraire au triste sort de servir de champ de bataille à l'Europe, ils deviendraient encore nécessairement et inévitablement le champ clos où se videraient les querelles de leurs voisins. La volonté des hommes reste impuissante devant la force des choses, et la Belgique, en voulant défendre sa neutralité , ne ferait très-probablement que hâter sa défaite et s'exposerait à perdre jusqu'à son indépendance.

Cette opinion a été soutenue en Belgique , elle a trouvé de l'écho à la tribune française , une partie de la presse militaire en Allemagne s'est particulièrement attachée à la développer. Dans ce dernier pays , il y a quelque temps , une occasion toute spéciale s'est présentée de s'occuper de cette question. Les événements de 1840 ayant fait craindre une guerre avec la France, l'opinion s'en émut vivement dans tous les pays de la confédération ; de tous côtés on se mit à étudier les moyens de repousser l'agression d'un si redoutable voisin ; on dressa des plans de campagne , on examina les points les plus favorables à l'attaque et à la défense, les chances probables de l'une et de l'autre. On fut ainsi amené tout naturellement à se demander quel serait le rôle de la Belgique dans un conflit qu'on croyait prochain. Au commencement on fut presque unanime à ne pas croire à la conservation de sa neutralité. Les sympathies de la nation , disait-on, sont pour la France; le gouvernement, «piand même il voudrait s'en tenir à la position que les traités lui ont faite , sera entraîné et forcé en quelque sorte à ouvrir sa frontière et ses forteresses aux troupes françaises et à joindre son armée à ses <l('rnièics pour marclier contre nous. On fut si con\aincu (|ut' •elle serait la conduite de la Bclgicpic, (ju'on bàlit des pians entiers de campagne sur celte supposition; plusieurs écrivains militaires la prirent pour point de départ dans l'exposé do leurs

combinaisons stratégiques (1). Survint alors la déclaration si catégorique du gouvernement belge de vouloir maintenir une neutralité loyale , sérieuse et forte , déclaration qui fut corroborée par l'attitude calme et ferme à la fois du pays , qui ne montrait aucune espèce de disposition à embrasser tel parti plutôt que tel autre dans la lutte entre la France et les Puissances. Ces faits donnèrent à réfléchir : on étudia de nouveau et d'une façon moins superficielle et moins prévenue , les questions qui se rattachent à la conservation de la neutralité belge. Il s'opéra alors un revirement dans l'opinion qui bientôt fut complet au point , que , dans des écrits publiés sur les systèmes de défense à adopter par l'Allemagne en cas d'une guerre avec la France, on alla jusqu'à baser tous les plans sur cette neutralité (2).

En Belgique des faits d'une tout autre nature et postérieurs à ceux que nous venons de signaler en Allemagne , sont venus témoigner des changements produits dans l'opinion relativement à la possibilité du maintien de notre neutralité. En 1843, à l'occasion de la discussion du budget de la guerre , il se manifesta à la chambre des représentants une grande divergence de vues et d'opinions sur les bases à adopter pour l'organisation définitive de l'armée. On ne pouvait examiner cette question sans rencontrer celle de la neutralité, aussi cette dernière fournit-elle à plusieurs orateurs matière à d'amples dévelop-

(1) Voyez : Ueber die Verlheidîgnng des suedwesthîchen Deiitschlands , Deutsche Vierleljahrs-Schrift 1840, I, p. 315. L'auteur d'un écrit intitulé : Frankreichs Nord nnd OsHjrœnzc , mUilwrisch betrachtet, va plus loin encore. Laissant la neutralité de la Belgique tout à fait de côté, il prétend faire de nos forteresses de la frontière méridionale la base des opérations des armées allemandes contre la France !

(2) Voyez : Uebcr die Verlheidigunfj des westlivhen Deiitschlands rjegen frankreich f Deutsche Vicrteljahrs-Schrift, IS-il , I, p. iS-t.