LIVRE PREMIER. O

elle reparait avec le même caractère d'importance et de gravité , dans tous les grands remaniements territoriaux , qui ont eu lieu en Europe, pendant les trois derniers siècles. Dans les solutions qu'elle a reçues , il s'agit toujours de deux points bien distincts, et qu'il est essentiel de ne pas confondre. L'un de ces deux points porte sur l'intérêt général, il se rattache à l'existence de l'équilibre politique sur le continent, et a toujours été résolu de la même manière, par la déclaration de l'indépendance des Pays-Bas, et par leur constitution comme État propre. Le second concerne les moyens à employer pour assurer cette indépendance et la mettre à l'abri des tendances envahissantes des peuples voisins. Pendant fort longtemps le principal danger sous ce rapport provint de la position agressive que prit souvent la France ; aussi les moyens dont on se servit furent-ils tous dirigés de ce coté. Lorsque, à la fin du seizième siècle, les provinces septentrionales secouent le joug de l'Espagne et se constituent en État indépendant , les États généraux emploient toute leur influence et les nombreux moyens dont la république dispose, pour créer un régime conforme à l'intérêt général et à celui de leur propre conservation. Ce régime est le système de barrière. Il consiste à donner aux provinces méridionales une organisation telle , qu'elles puissent servir de rempart contre les agressions de la France. Tout en cédant la Belgique à l'Autriche, par des actes et sous une forme qui constituaient une véritable transmission de souveraineté , on admet les Provinces-Unies en quelque sorte au partage de cette souveraineté , en leur accordant le droit de garnison dans les principales places de la frontière et en les autorisant à recourir aux moyens de contrainte et d'exécution par voies de fait, dans le cas où le subside stipulé pour l'entretien de ces garnisons ne serait pas payé. Ce système n'a guère répondu au but, danslecjuil on

l'avait établi. Il ne garantit ni les intérêts de l'équilibre, ni la sécurité des Pays-Bas, qui furent, malgré la barrière, envahis par la France dans la guerre commencée en 1744. La pensée qui lui sert de base , est incomplète surtout en ce qu'elle n'employait , pour assurer ces deux points , que des moyens militaires et en ce qu'elle négligeait tout à fait de garantir par des stipulations de droit public , reconnues et consenties par toutes les puissances intéressées , l'inviolabilité d'un territoire que les armes seules ne pouvaient pas défendre suffisamment.

En 181 S, lorsque après vingt-cinq années de guerres et de bouleversements le système politique de l'Europe fut assis sur des bases nouvelles , les Puissances tentèrent une solution de l'ancien problème qui ne fut au fond que la reproduction du système de la barrière, avec les modifications que les changements , survenus dans la situation générale , rendaient nécessaires. On réunit les provinces belges à la Hollande , afin <c de î> les faire concourir à l'établissement d'un juste équilibre en ;> Europe et au maintien de la paix générale (1). » L'idée de les faire servir de barrière contre la France , ne fut pas abandonnée; seulement on la réalisa sous une forme nouvelle, en multipliant les moyens de défense du royaume des Pays-Bas , sur sa frontière du Midi. Toutes les mesures qui se rattachaient à ce point furent si bien considérées comme d'intérêt européen, que les Puissances se réservèrent d'arrêter les plans et les règlements du système de forteresses à créer, quoique cette intervention portât évidemment atteinte à la souveraineté du roi des Pays-Bas , à qui seul revenait , d'après le droit commun , l'exécution des fortifications à établir sur son territoire.

{1 ) Voyez le 1 Omc protocole de la conférence de Londres, du 19 Février 1831 , dans Martens, Nouveau Recueil etc., t. X, p. 198.