OLOGIE

ou larthrozooscopique

syD.

DLÉCOLOGIE *\

Dzooscopiqiie , de ^ea/uta, nœud^ de vevpov> nerf^ et de cncoiréuf

>scopique9 de cvopQpov, membre articulé, jde Cwov, animal^ je regarde,

çîe, de fvTOjuia, insectes ^ et de Xoyoç, discours.

>gie, de t^Ôiov, animal, de <^uTbv , plante^ et de Xoyoç, discours, ÇS cette classe ayant plus d'analogie que les autres plantes ont

zoophytes ou animaux-plantes, ca>scopique, de 7rrcpci>rbç, o^a/zf £^5 plumes^ de t^biov, animal y mregarde,

gie, de opvtç, opvtOoç, oiseau y et àeXoyoçj discours* nàej de kfnmTov ^' serpent , et de Xoyoç, discours,

logie, de xofiifAoepov , écrevisscj et de Xéyoç, discours,

lie 9 de axwXv}^ 9 '2^^'* 9 et de Xoyoç 9 discours.

demanderait un traité particulier sqr chaque branche. Dans le cas de la ZooiDgie ainsi que dclaPhytologie idioscopique, je me suis arrêté à ce point dans la table générale ; mais, pour donner un exemple de la manière dont ces bifurcations pourraient se prolonger, je vais indiquer ici les sources ou Ton en a puisé les premières subdivisions^

La division de la Zoologie idioscopique sera nécessairement fondée sur la considération de la nature des êtres qui en font le sujet. Sur cette base Duméril , dans sa Zoologie analytique , a poussé la classification des animaux jusqu'aux genres zoologiques, d'aprëa la méthode bifurquée. Ses divisions sont exhaustives, à très peu d'exemples près ; ce dont on se convaincra facilement en parcourant son ouvrage, dont je transcris ci-contre, N^I, le premier tableau. Le N*' II est cette même classification adaptée aux branches d'art-et-science relatives aux différents objets distribués dans ce premier tableau. Les subdivisions ultérieures étant en général de peu d'importance comme sciences séparées, je ne crois pas qu'il soît avantageux de continuer plus loin leur nomenclature systématique, malgré les noms scienti-

Io8 NOUVELLE CLASSIFICATION.

fiquesqu^enontreçusquelquesbranchesëparsesy telles qu^ Arachnohgie \ Ostréotogie^^ Hebmnihologie 3 , etc.

Quant aux sous-divisions de Fldioph^ologie, il paraît inutile de donner à toutes ses différentes branches des noms systématiques^ vu le peu d'importance pour nous de ces distinctions ^. J'ai transcrit ci-contre , N** III , le tableau des premières divisions des êtres mêmes d'après la méthode de DecandoUe. ^

* jirachnologie j de apixytiÇi araignée ^ et de Xoyoç, dis^ cours.

.^ Ostréologie , de Sorpeov 9 huître , et de Xoyoç , discours*

^ Hfilndntkologie , de fX/Acvç-fjitv6oç , ver intestinal y et de X^yoçf discours.

^ Quelqaes branches ont pourtant déjà reçu des noms' particuliers, tels que Mycologie^ de fwx>}c, champignon; Muséologie , de muscus, mousse ; Agrostographie , de $ypfii>ar(ç, gr aminée^ etypiftij description; Astragalogie^ de ôarpayaXov , astragale , et ainsi de suite.

^ Jjamarck et DecandoUe , dans leur Flore française , ont chssé les plantes de la France diaprés le système bifurqué.

^" ///, page io8.

sans

cotylédons :

::OTYLÉDONÉES