THÉOIUË DE LÀ CONNAISSANCE

Ainsi Bossuet dq touche à siucune théorie qu'il ne répure, et tout en admettant que Terreur natt souvent en nous de ce que la volonté précipite le jugement, il n'en distingue pas moins ces deux fecultes avec une rigueur que n'eut point Descartes. Car ses. successeurs , appliquant ses principes , affirmèrent qu'entre l'intelligence et la volonté il y avait identité. De plus, Bossuet trouve dans la foiblesse actuelle de l'esprit humain une cause irrémédiable d'erreur, «de telle sorte que ce n'est point ici bas qu'il faut prétendre n'être jamais déçu, jamais surpris , jamais détourné , jamais ébloui par les apparences, jamais prévenu; ni préoccupé (1). »

Mais si nos idées ne nous découvrent point la vérité pleine, et totale, cherchons du moins de quel côté nous vient le demi-jour qui nous éclaire, pour qu'en voyant cette lumière s accroître indéfiniment sous l'effort de nos facultés, et toutefois ne jamais briller sans nuages, nous soyons persuadés que son essence e$t divine.

Or, on ne peut déterminer l'origine des idées, les suivre dans leur développement, reconnaître où elles aboutissent, que lorsque au préalable on s'est rendu compte de leurs caractères.

(1) Bossuet, t. VII, p. 53. Cf. ibid., p« 52 : « Ah! j*ai trouvé un remède pour megarantfr dc^ Terreur. Je suspendrai mon espril, et tenant en arrêt sa mobilité indiscrète et précipitée, je douterai du moins, s'il no m'est pas permis de conikaitre au vrai les choses. Mais, ô Dieu ! quelle faiblesse et quelle misère I De crainte de tomber, je n'ose sortir de ma place ni me remuer... félicité de la vie future I »

78 ESSAI SDR bH . PHILOSOPHIE filfi BÔ8SUET.

Ici Bô^suet en Ire dans une analyse qtie iDôscaftes àtait à peine éb|i[uchée^ et' à laquelle Técôlô écossaise a seule ajouté quelques traits.

Après^voinrapporté un grand nombre d'idées différentes que itous avons dans t'esprit (l),U|ug?B bon de les réduire à, certains genres, et en trouve d'abot^ deux principaux (2). En effet, « il y a des idées qui

représentent les choses comme étant et subsistant en elles-mêmes, sans les regarder comme attachées à une autre. Il y. a d'autres idées qui, représentent leur objet ^ non comme existant enlui-mAme^ mais commes(^rajoutéetàttachéàquelqueautrechose(3). C'est pourquoi les idées du premier genre peuvent s'2ippe\er substantielles et les- autres accidentelles.

Ces Remarques paraîtront vaines à qui ne' les regardera pas de près; mais a qui saura les entendre, elles paraîtront un fondement nécessaire de tout raisonnement exact et de loùt.discouts correct(4). »

« 11 y a une autre division des idées non moins général^ que la précédente ; c'est d'être claires ou obscures^ autrement distinctes ou confuses. Les idées claires sont celles qui nous font connaître dans l'objet quelque chose d'intelligible par isoi^ même ; ces idées appelées claires^ à raison de leur évidence, par la même raison sont appelées (fr«-

(1) Bossuet, t. xxvi p,)9,

(2) idem, i^d., p. il.

(3) idem, ibid,^ p. il.

(k) Idem, ibid,f p. 13.

tHtoUtE Ofe LA COI^NAISSAKCE. ?9

Uncteêy pirdê qad, par elles, nous dislingaohs clai-

renient les choses. Les idées bbscuffs^, û\ï cotilraii^e, senl cell^ qui ne mohtl'êilt rien d'itilelliglblé de soi-même dans leurs objets (1). Les pi^tnièMs sôtll les véritables idées ; les autres sont les idées itfipiirfeites et impropres. Il ne fobt poilttatit pas les mépriser ni rejeter du discoui's. Ibs termes (JUl y répondent^ parce qûe^ d'un eôlé^ ils tnat'qUënt u>i effet Bianifedte hors de leur objlit/ et, de r^ult^e, iU itoù^ indiquent ce qu'il faut chercher dans Tubjét Biêihe (â). Par exemple, la sensation et les choses d'où elle noû» vient nous IsOtil connues ; ce qu'il y a dans l'objet qui donne lieu à la sensation ne l'eit pas. De ces deux idées, par conséquent, l'une efil eiaire ei l'antre est obscure (3)i » ' '

. S'-eusuit-il que les sensations qui nous affectent te correspondent à rien de réel hors de ôôus? Deseartes et ses disciples Tont soutenu, ne s'apercevant pas que refuser aux qualités secondes une existence réelle, après les avoir distinguées dans les corps des qualités primaires, c'était à la lettre admettre des effets sans causes. Bossue t ne commet point un semblable paralogisme. Selon lui, « ceux qui diraient que la chaleur n'est pas dan^ le feu , ni la froideu^r. dans la' glace , ni Tamertume dans l'ab- ^the y ni la blancheur dans la neige , parleraient fort imper tinemment. Pour parler correctement ^

(1) Bossuet, t. XXV, p. lA.

(2) Idem, f6td.,p. 15.

(3) Idem, ibid,, p. 17.

80 ESSAI SUR LA PPILOSOPHUI DE BQSSUÉT.

il faut dire que ce que ces mots signifient se trouve certainement dans tous ces sujets y mais que ces mots n'expliquent pas précisément ce que c*^st, et que c'est chose à examiner (1). »

Outre les idée§ dont on vient de. parler , c^ les hommes, pleins d'illusions et de vains fantômes, se figurent mille choses qui ne sont pas, -et qu'on appelle êtres de raison. Il faut remarquer qu'il y a trois espèces d'êtres de raison. La première est de certains êtrçs , qui sont en effet possibles , même comme on les conçoit , mais que ce serait folie de chercher dans la ns^ture, par exemple, une montagne d'or. La seconde consiste dans le mélange de plusieurs natures actuellement existantes , . mais dont l'assemblage , tel qu'on le fait , est une pure illusiop, par exemple, un centaure, qu on compose d'un homme et d'un cheval La troisième espèce est celle où>Ge qu'on conçoit est un pur néant , une chose ^absolumçnt impossible et contradictoire en elle-même , par exemple , une montagne sans vallée (2). » \ '

Toutefois , ce seraH une erreur de confondre ce travail de l'entendement qui s'abuse, avec l'action, que fait notre esprit, en séparant par la pensée des' choses en effet .inséparables , « ce qui s'appelle préciision (3). Car, de ce qu'une même chose plwt être considérée sous .diverses raisons , naissent les

(1) Bossuel, t. XXV, p. 17.

(2) Idem, ibid,,p, 19.

(3) Idem, ibid,, p. 25,

THiORIS DE hk GORNAISSàKCC. 81

précisions de Tesprit, autrement sg[>pelées abstractions metUales y ^those si nécessaire à là logique et atout bon' raiSQnnement (i). Sur 4es précisipûs se fonde la distiqction que Técole appelle de raison y parce qu'alors la pensée sépariS des choses qui , en effet y sont unes , tandis que la distinction réelle, qui lui est opposée, est celle qui se, trouve dstns les choaes mdmes 9 soit, qu'on y pense , soit qu'on h'y pent^ pas (2). :

Or, d# même .qu'un objet , en tant qu'il peut ôtre considéré 1^ selon différents rapports et sious différentes raisons , est multiplié j^t donne lieu à des idées ditférentesyjl ebt vrai agssi que divers objets, 69 tant qu'ils* peuvent être considérés sou9 une même Tfiisdn , sont réunis ensemble , et ne detoandent .quHine même idée pour être enten^r dus (8), Telle est l'idée d'arbre', d*bommé , de cercle/ Cette propriété des idéea s'appelle Yuni-versalité. »

Bo9Suet pens» que cette propriété appartient à toutes les. idées; car il Ijii parai t. que n.ouâne connaissons jpas ce qui fait la différence numér rique ou individuelle. « Supposez deux cercles ou deu^ hommes complètement semblables ; et il vous fendra , pour les distinguer, ramasser ensemble plusieurs images .extérieures à eux , de telle sorte qu^ la distinction substantielle, qui

(i) B9Ma4t4 i xlc?» f. ^.

(2) Idem,t&tU,p. 27.'

(3) Idefn,t&îd.,p.23.

82 ESSAI SUR\LA PHHiOSOPHIB DE BOSSUET.

en fait deux inaiVidus, échappe à Tesprit huiûaln. Or, s'ilnf'ya point d'idées d'sîprès lesquelles, on entende les .choses selon leiirS différences nûùiériqùes , les idées doivent toutes conyenir à plusieurs objets, et toutes, par conséquent, sont universelles (1);» . •

Cette différence numérique est^Ue aussi insmsissable que Fa cru Bossuel?^be moyen âge s'était évertué à découvrir ui^ principe d'indiyiduation. Leibniz résolvait le problème à Taidé du primcipB des indiscernables', qui n'est, qu'une application particulière de^ son grand priiîcipe de la convenance , pu du ineifleur. Né jpipurraît-OD pas aller plus avant, et prétendre que le véritable principe d'indiViduatidn Iréside dans la liberté? IXeux arbres, deux cercles exactenïe&t sembkbles diffèrent au rçgard de Dieu , parce qu'ils sont deux effets distincts de sa puissance, et, jiu regard 4^ rhoiQme^ parce qu'ils demandent pour être co&nus deux actes distincts d'.atl^éntion. Nous-»mé'mes , *par ou différons-nous des autres hommes, siûon par la liberté et la conscience toujours vive qtfe nous avons de notre énergie, alors même qu'elle ne s'exerce p^s ; Bossyet approchait donc de la vérité, en disant « qu'il ne pouvait mieux se- représenter lui-môme à lui-rilèmei qu'en* considérant quelque chose qui ne fût pas lui-même ^ mials qui lui

convint, par exemple, quelque pensée (2). v

(1) Bossuet, t. xxY, p. Zhi^ Idem, ibid,^ p. 35.

TSÉOltlE W. LA GÔMNAISSÀHCE. 83

, Quoi qu'il en soî(, de cette question^ subtile en apparence, et qui cependant mène loin, il reste in- Qontmtable que si toutes nos idées ne sont pas universelles , il y en a d uniVerseUes , et que pai^mi QelHes^ les unes le sont plus que les autres, d*où viennent les notions d'espèces et de genres (1). Ce qui importe, c'est de se fixer^ sur la nature* de Viuûvers^L

.\hsL doctrine. de Bossuet> en cette matière, brille d'ime incomparable netteté,, et le réalisme et le BOminalisme s'y corrigeant l'un par Vautre, produisent le concéptuati^me le plus sûr. Deux propositions la résument :^

X? Tout est. individuel et particulier dans la nature. " .

. 2f L'universel est dans la pensée ou dans l'idée. Il n'y a donc* pas d'idée d*bomme ou de cercle ^général qui subsiste' en elle-même, distinguée 4fi( tous les bommes et de tous les cercles particuliers ; mais, plusieurs cercles et plusieurs hommes la f^ssemblent tellement en tant qu'hommes et en tai|t qiie cercles, (ju'il n'y en a aucun,. à qui Tidée 4'hoAune ou. de cercle^ prise en général, ne conviei^neparfeiten^nt (2). La nature offre des individus ; l'esprit y démêle des ressemblances qu'il comprend sous une idée. Mais ces ressemblances subsistent indépendamment de l'esprit qui les per-

(1) Bôssuet, L xxv, p. 3/i.

(2) Idem, tbid., p. 23.

84 ESSAI SUR LA PmtOSOPfilE DE BO^UET*

çoit, «et tout comme le ptan d'une maison n*a point sa raison dans la pensée de celui qiii la considère, mais dans la pensée, de rarchitecte, dé même* il feut attribuer les rapports qui se manifestent entre les êtreS; à un architecte immortel, ou plutôt à Un art primitif éternellement subsistant (l). »

De l^union ou désuhion des idées se forment leÉ énonciatiôns ou propositions, « dont les unes sont universelles et les autres particulières (2). Les propositions universelles, connues par elles-mêmes, s'iippellent axiomes on premiers principes {Z}. Ces vérités premières et intelligibles par elles-mêmes, sont éternelles et immuables; et la connaissance nous en a «été donnée, afin qu'elle nous dirigé dans tous nos raisonnements , sans même que nous y fassions uiie' réflexion actuelle, à peu près comme nos nerfs et nos muscles nous. servent à nous mouvoir, sans que nous les connaissions (4). »Bosiiuet rapporte beaucoup de. ces propositions- intelligible par elles-mêmes (6). Joignant ensuite à ce qui est intelligible dé soi, certaines choses qu'on comiatt par une réflexion certaine (6), il offre une complète esquisse de ce qui deviendra plus tard dans les ouvrages de Reid la théorie des preriJiers principes

(1) Bossuet, t. XXV, p. 37* Cf. t. xxii, p. 191 et le irailé Des causes.

(2) Idein,i6id.,p.78. r . . ■ Çi) Idem, ibid,, p. 97.

{U) Idem, ibid,^ p. 102.

(5) Idem, ibid,,p, 98.

(6) Idem, ibid,, p. 100.