THÉORIE DE LA GONNAISSAIICE

des vérités contingentes et des premiers principes des YÔrités nécessaires. De plus, sivecude circonspection qui rappelle les chapitres de Liocke sur les propositions frivoles , et les meilleures pages du P. Buffîer sur les vérités premières, il conseille de

prendre garde à certaines propositions que la précipitation ou les préjugés veulent feire passer jpoûr principes (1). Car ces principes imaginaires, outre qu'ils.peuventétre réfutés. par raisonnement, paraissent faux, en les comparant seulepient avec les principes véritables, parce qu'on voit dans les uns une lumière de vérité qu'on n'aperçoit pas dans les autres (2). Enfin, sans infirmer, comme Leibniz, le critérium de l'évidence, Bossuet reconnaît avec lui l'importance foncière du principe de contradicr tioa. «Ce principe est tellement le premier, que tous les autres s y ré^uisent^ en sorte qu'on peut tenir ppur premiers principes, tous ceux où, en le ni^nt, il parait d'2d)ord à tout le mo^de qu'une môme chose serait ou ne serait pas en môme t^mps (3). »

Voilà quelles sont nos idées ; il e&t aisé mainte- . nsmt de remonter à leur origine.

Descar^es s'était contenté de diviser les idées en idées factices, adventices et innées, les unes, produits d'une ijmaginalion capricieuse^ qui combine

(1) Bossuet, t. XXV, p. 102.

(S) Idem, ibid., p. lO/j.

(3) Idem, ibid , p. 98.

86 ESSAI SUR lA PHILOSOPHIE DE B06SUET.

au hasard les éléments de la réalité; les autres, dont le caractère essentiel consiste à n'être poiât nécessaires ; d'autres enfin que nous^ apportons* ^ naissant, et que Dieu a mises en nous pour ébre comme la marque de l'ouvrier sur; son ouvrage (1). Les objections faites contre le^ MéditcUion^now apprennent combien cette théorie parut arbitraire, incomplète et obscure. Car-^quelte est ta part de l'etpérience.et quelle estcelle de la raison dans la formation dm idées? Est-ce par l'émission des espèces que s'opère la perception extérieure? L'innéité signifie-t-elle des idées toutes feites en nous et dès le ventre de notre mère, ou simplement de& virtualités quiplustard passent à l'acte. Enfin quel estle nombre, de ces idées et pèut-on l'assigner? Ce sont autant de questions que Descartes ne résoiLt]qu'itnp^rfaitement dans ses réponses. Il né rapporte point la connais* sance que nous avons des corps à cette même et immédiate intuition qui nous révèle l'âme, et* sa doctrine de la perception extérieure n'est pa^ complètement dégagée de la vieille opinion qui attribuait les idées aux espèces sensibles. Si , de plus , il déclare ,que, par l'innéité des idées, il entend la faculté que nous avons de lés produire (2), nulle part il n'essaiç de les énumérer, et semble en définitive n en reconnaître qu'une seule, l'idée de l'in- . fini. .

(1) Descartes, in« médit., t. i, p. 290.

(2) Idem, 1. 1, trois, obj. p. /i93.