THÉOIUË DE LÀ CONNAISSANCE

Ainsi Bossuet dq touche à siucune théorie qu'il ne répure, et tout en admettant que l'erreur natt souvent en nous de ce que la volonté précipite le jugement, il n'en distingue pas moins ces deux fecultes avec une rigueur que n'eut point Descartes. Car ses. successeurs , appliquant ses pHncipes , affirmèrent qu'entre l'intelligence et la volonté il y avait identité. De plus, Bossuet trouve dans la faiblesse actuelle de l'esprit humain une cause irrémédiable d'erreur, (<de telle sorte que ce n'est point ici bas qu'il faut prétendre n'être jamais déçu, jamais surpris , jamais détourné , jamais ébloui par les apparences, jamais prévenu; ni préoccupé (1). »

Mais si nos idées ne nous découvrent point la vérité pleine, et totale, cherchons du moins duquel côté nous vient le demi-jour qui nous éclaire, pour qu'en voyant cette lumière s accroître indéfiniment sous l'effort de pos facultés, et toutefois ne jamais briller sans nuages, nous soyons persuadés que son essence est divine.

Or, on ne peut déterminer l'origine des idées, les suivre dans leur développement, reconnaître où elles aboutissent, que lorsque au préalable on s'est rendu compte de leurs caractères.

(1) Bossuet, t. VII, p. 53. Cf. ibid.^ p« 52: « Ah! j*ai trouvé un remède pour megarantfr dc^ Terreur. Je suspendrai mon espril, et tenant en arrêt sa mobilité indiscrète et précipitée, je douterai du moins, s*il ne m'est pas permis de connaître au vrai les choses. Mais, ô Dieu ! quelle faiblesse et quelle misère I De crainte de tomber, je n'ose sortir de ma place ni me remuer.. • féHcité de la vie future I »

78 ESSAI 8DR bH . PHILOSOPHIE filfi BOSSUET.

Ici Bô^suet entre dans une analyse qtie iDôscaftes àtait à peine éb^^uchée^ el' à laquelle Técôlô écossaise a seule ajouté quelque» traits.

Après^voirrapporté un grand nombre d'idées différentes que iîous avons dans l'esprit (l),il|ttge bon de les réduire k certains genres, et en trouve d'aboM deux principaux (2). En effet, « il y a des idéesqui représentent le^ choses comme étant et subsistant en elles-mêmes, sans leà regarder comme attachée* à une autre. Il y. a d'autres idées qui, représentent leur ohjet^ non comme existant enlui-mAme^ maiti comme si^rajouté et attaché à quelque autre chose (3). C'est pourquoi les idées du premier genre peuvent s'appeler 5Mfetowtie/te« et les- autres accidentelles.

Ces Remarques paraîtront vaines à qui ne' les regardera pas de près; mais à qui saura les entendre, elles paraîtront un fondement nécessait^ de tout raisonnement exact et de toùt,discout:s correct(4). »

« 11 y a une autre division des idées non moins générale que la précédente ; c'est d'être claires ou obscures^ autrement distinctes ou confuses. Les idées claires sont celles qui nous font contiattre dans l'objet quelque chose d'intelligible par isoi^ même ; ces idées appelées claires^ à raison de leur évidence, par la même raison sont appelées (fî«-

(1) Bossuet, t. xxvi pi>9.

(2) Idem, tt>id:, p. il.

(3) Idem, ibid,^ p. il.

(k) Idem, ibid,, p. 13.

tHtoUtE Ofe LA COI^NAISSAKCE. t9

UfMeêy pit&ê qiid^ par elles, nous dislingaohs clairement les choses. Lés idées ùbscuré^, û\i boiilraii^e, êeni celle$ qui ne mohtl'èiit rien d'itilelliglble de soi-même dans leurs objets (1). Les |)i^émiètës sdtlt kd véritables idées; les autres ^ont les idées ifhpiirftdtes et im{)ropres. Il he fobt poilttatit (las lés mé= priser ni rejeter du discours. Ibs termes qui y répoti- 4eHt) parce que^ d'un côté^ ils manquent u>i ôFfèt slailifédte horsdeteurobjM/ét, de Taulre, ih ilou§ ittdiqueat ce qu'il faut chercher dans ' Tubjét Biêihe (2). Par exemple, la sensation et les choses d'où elle noû» vient nous Isôtil connues ; ce qu'il y a dfins l'objet qui dontie lieu à la sensation ne l'eit paSi De-ces deux idées, par conséqueat, l'une tefil dbaire ei l'autre est obscure (3)i » ' ' . S'-eusuit-il que les sensations qui nous affectent fee correspondent à rien de réel hors de Aôus? Deseartes et ses disciples Tont soutenu, ne s'apercevant pfts quetefuser aux qualités secondes une (Qxisteûce léelle, après les avoir distinguées dans les corps des qualités primaires, c'était à la lettre admettre des tltfets sans causes. Bossue t ne commet point un 3eâiblable paralogisme. Selon lui, « ceux qui dirafent que la chaleur n'est pas dan^ le feu , ni la frmdeijir. danfi la* glace , ni Tamertume dans l'abmthe ^ ni la blancheur dans la neige , parleraient fort imper tinemment. Pour parler correctement ^

(1} Bossuet, t. XXV, p. 1/i.

(2) Idem, f6id.,p. 15.

(3) Idem, ibid., p. 17.

70 E^SAl SUR LA PHILOSOPHIE 0E BOjBSUET.

travail pour découvrir ces'véines et les nettoyer par la polissure, en r^trancbant ce qui les empêche de paraître (1).

Pour les uns, par conséquent;^ c'est une .force étrangère à nous^ qui produit tout en nous ; pour les autresi cette puissance extérieure ne fait autre chose que mettre en saillie nés dispositions et hm virtualités.

Entre ces deux doctrines^ le choix n'^st pas d^u» teu^. D'où vient néanmoins qu'on s'est jnépris tant de foii sur la nature des .idées, et x[U;ignorant leur véritable origine^ on a de même igporé leur véri-r table Hu? C'est que, soit négligence, soitpréoccupa^ tiou, soitcalcul,on n'a point examiné d'une maniera attentive les caractères dont elles sont revêtues. Au lieu d'pbserver . ce qui est, on s est précipité aux plus- franges hypothèses, et la science des idées par exceUence, Tidéologie, eh poursuivant la réalilé concrète, n'a embrassé que des abstractions, ou a dû reconnaître qu'elle se . subordonnait à la zoologie (2). La métaphysique s'anéantissait, lorsque enfin, par leurs analyses, les philosophes éçpssiiis sont venup ja ranimer.

Si on voulait trouver, au dix-septième siècle, queji^ que antécédent de cette investigation minutieuse et patiente, qui procède du connu. à l'inconnu, et, ^ prémisses en apparence les plus humbles, sait tiper

(1). Leibniz, Nouveam} essais, 4<iit. Ghgrpeotier, p. ô. (2) De Tracy, Idéologie, préfafC^.

des poQpli}5iODS sublÎRieç, c'fsst d^^& Bo^suet qu'î) jiau4ruit li^ chercher. 3a Ibé^nriiB das idées Qom semble pfte^que îrréproohabfô. V,o\m la ramènerons k sif; poipts principaux : l"" d^ la certitude^ 2» de Terf^ur» 3^ des capactères des idéeS; i"" deTofigiBe (les idéf^Si $9 du développement des idées, S^^'^n terme suppême auquel elles se terminent.

Port-Royal pensait du pyrrhonisme « qu'il n'est pa$ nne secte de gens qui soient persuadés de ce iItt'Us ^mntf (pais une secte de menteurs (f). v Bos6i}et ne s'occupe pas non plus de ces hommes qui ont rimperlinente démangeaison de disputer sans âq et sans mesure (2), et s'il les combat quelquefoi^y c'est d'une manière indirect^ et par voie d'aUu.sioni II admet comme un fait irréfragable « que nous entendons la vérité par le moyen des idées (3)^ qui toutes oni un objet rjéel et véritable j le néaqt n'étant pas entendju et n'ayant pas d'idée-. Car l'idée étant }'idée de quelque chose, si le rien avait une idée y le rien serait quelque «chose (4). »

Qu'est-ce qu'une idée? .

^(.Nous nous «ervôns quelquefois 4^ ^ot d'idée, pour signièer les images qui se font en notre esprit, lorsque nous imaginons quelque objet particulier. Ce ne sont point de telles idées qu'il s'agit de considérer. Il y a d'autres idées quoq appelle intelleicr

(1) Logique de Port-Royal^ 1" Discours, p. xx.

(2) Bossuet, t. XXV, p. 18.

(3) Idem, ibid,^ p. U.

{U) Idem, ibid., p. 17 et 19.

72 ESSAI SDR hK PHILOSOPfllE DE BOSSUET.

tuclle6, et ce sont celles que la logîqiie[a pourobjet. L'idée peut donc être définie : ce qui représente à l'entendement la vérité d^robjet entendu (1). »

La vérité d*ailleurs n'est pas toujours clairement entendue, etde là « se fbrmenttrois habitude^ principales de l'esprit : la Foi, l'Opinion et la Science» La Foi est une habitude de croire une chose par Tautorité de quelqu'un qui nous la dit. Il y a Foi divine e\ Foi humaine, et la Foi humaine est quelquefois accompagnée de certitude, quelquefois non* Mais la Foi, lors même qu!elle donné une pleine certitude, elle ne fait point un parfait repos ^ parce que l'esprit désire toujours de connaître le fond des choses par lui-même. La Foi par conséquent suppose toujours quelque obscurité dans la chose; TX)* pinioh et la Science, au contraire , y supposent de la ckrlé. Mais la clarté dans la Science est pleine et parfaite, au lieu que la lumière qui luit dans l'Opinion est une lumière douteuse qui n'apporte jamais un parfait discernement (2). » Aussi doit- on se garder de confondre la Science et TOpinion, ce qui est certain et ce qui est seulement probable. «En effet les lois de^ la bonne foi et de l'équité ne seraient bientôt qif un problème, si^ au lieu de suivre.la vérité que sa propre lumière manifeste, on s'embarrassait dans ces vaines ^t pernicieuses subtilités dont on fatigue les casuistes et dans ces enquêtes infi-

jl) Bossuet, t. XXV, p. à.' (2) Idem, ibid., p. 1^8.

THÉORIE Wù LA CONNAISSANCE. 73

nies, par où on s'efforce de he trouver pas ^e qu'on chercha (I). » ^

Bossuet combat en^véque les doctrines que Pascal avait combattues en pamphlétaire, et tandis que les Provinciales émeuvent la conscience publique, lui-rmême il en appelle solennellement àFÉjjlise, déclarant « que ce n'est rien faire que de lais-^ ser encore soupirer la probabilité, déjà entamée, à la vérité, mais toujours venimeuse, quoique traînante, et qui bientôt se rétablira, si on ne l'achève (2). » «

Cette feusse probabilité n'infirme point «l'argument probable qui se fait en matières contingentes et qui ne sont connues qu^en partie. Car les pures démonstrations ne regardent que la science. L'argument vraisemblable ou conjectural est cehii qui décide les affairés , qui préside pour ainsi parler, à toutes les délibérations (3). Tout argument d'aile leurs tend de soi à la certitude. La démonstration y tend, parce qu'elle montre clairement la vérité. L'argument probable y tend, parce qu'il montre où il y à plus de raison (4)'.

' C'est pourquoi la grande règle de la logique est de ne prendre dans les idées que' ce qu'il y a de clair et de distinct, et de regarder ce qu'elles ont

(1) Bossuet, t. Yiii, p. Iili9.

(2) Idem, t. xxvi, p. 1^2, 145. Cf. t. xix, p. 561, Dt^^er'toftunculœ IV, adversus probabilitatem, l. iv, p. 581 et saiv.

(3) Idem, t. xxY, p. 135. Cf. t. xxit, p. 15.

(4) Idem, ibid,^ p. 136.

74 ESSAI ^m i^ raii^osQPBiE m bossuet.

46 confus., comra^ le sujet da la: question et non comme le moyen de la résoudre.

Pgr \k l'ei^prit s'aocoiUnma à him eomnattrè ce que c'est qu'évidenoei et se persuader que ce qui est év^d^nte^t ce qui, étai^t considéré, p^ peut être nié quand on le youdrail;, {) apprend de plus à tenir P9UP vrai tout ce qu'il entead clairement et disimor temeot de cette sprte, et k suspeadire san jugeme&t à regard des propositions, qu'il ne connait pas avee Ufte pareille évidepce (l). «^ . .

L'évidence, tel est le critérium souverain de cerr titude que ^ssyet proclame avec Pescartes ^ sans jamais se contredire à spq exemple, en iuvoqii.aBt la véracité di^iqe, et avec lui il affirnie « qne c'^st nue partie de ))ien juger quô de douter qu^nd il fâufc. Qplui qui juge certain CQqiii est fieriain et doiiteus ce qui est douteux , est un bon j^ge. Par le hf^u jugepaput, PO se peut gxeppter de toute nr^^eurj car on évite l'erreur, pQg seuleQient en embr^s^ajit

la vérjtQ quand elle est cUm^ mm e^mf^ft en. m

rieten^nt quand elle neH'est pas (^}. .

Il y a de la différence entr^ ignorance et prr^ur, Errer, c'e.§t croire ce qui n'^st p^; ignorer, c'est simplement ne savoir pas (3).

L'entendeinent, 4c soi, est fait ponr entendre, ^t toutes les fois qu'il entend, il juge bien (4). On ne

If) Bossg^t, t. XXV f p. 102 et 11^.

(2) Idem, ^. xuh p. 78i

(3) Idem, t6td., p. 1U> (U) Idem, ibid.f p. 81.

THiiORlE DE LA CONMAISSANCE. T5

peut pas dire non plus qu'on ait de feùsses idées, parce que l'idée , étant par sa nature ce qui nous montre le vrai/ elle ne peut coptenir en soi rien de (iEiuiL'(l). Mais mille faux préjugés nous ont gâté r^sprit et corrompu le jugement ; et la source de ce (Jésordriôy c'e^t qu'aussitôt quanous avons commencé d'avoir quelque connaissance^ le mopde a entrepris d@ nou9 «^jseigner^ a joint aux tromperies des sena celles de l'opinion et de la coutume (2). L'orgueil, h paresse , les passions et les préventions qui les o^usant et surtout l'impatience, et la précipitation nous sont de nouvelles sources d'erreur (3);

Quand nous devrions . laisser - faire les choses, c'est rà-dire recevoir les impressions que la vérité fera sur notre esprit, nous en prenons de notisinémes (4). La raison devrait s'avancer avec ordre, et marcher, aller cohsidérémeiit d'une chose à l'autre; si bien qu'elle a comme ses degrés par ou il fftliit qu'elle passe pour asseoir soi> jugement ; mais l'asprit ne s'en donne pas toujours le loisir; car il a on ne sait quoi de i^if, qui fait qu'il se hâte tou-r ÎQW» et $pprécipite,.eL semble vouloir atteindre les extréoiiips, isang passer par le milieu (5).

E^^n mot, $i Ton v^ut comprendre ce que c'jest qu'un: boa .enLeunjemeivt ,. et quel est Thomme biçn

(1) Bossuety t. xxV, p. 18. * *

(2) Idem, t. vu, p. 2/i9.

(3) Idem, t. xxii, p. 82.

(4) Jdem, t. yii, p. 463.

[b) Idem, ibid,^ p. 462.

sensé^ c'est celui dont l'esprit est disposé cotnjiie une glace bien ûeite et bien unie, où les choses s'impriment telles qu'elles sont^ sans que les couleurs s'altèrent, ou que les traits se courbent et se défigurent. Mais qu'il y a peu d'entendements qui soient disposés de cette sorte ! Que cette glace est inégale et mal polie ! que ce miroir est souvent tei*ni, et que rarement il arrive que les objets y paraissent en leur naturel ! (1) »

Cette belle doctrine que Bossuet emprunte à saint Thomas s'accommode pleinement au Discours de la Méthode^ et aussi, jusque dans les termes^ aux préceptes du Novum Qrganum (2).

Cependantde ceque maljuger vien t souvent d'uu vice de volonté, «feut-il avec quelques philosophes, mettre le consentement de Tâme qui acquiesce a la vérité, au le doute q1ii la lient en suspens, daiis des actes de la volonté?

Dans cette question il peut y avoir beaucoup de disputes de mots,. Quoi qu'il en soit, il y a toujours quelque acte d'ent«ndemeht qui précède ces* actes de volonté, et il est plus raisonnable de mettre le consentement dans le principe que dans la suite, joint qu'il est naturel d'attribuer le consentement et le j ugement à la facuUé à laquelle il appartient de disr cérner,commeilest plus naturel d'attribuer le discernement à celle à qui appartient la connaissance (3). »

(1) Bossuet, t. VII p. /i61.

(2) Bacon, Inst, magna, dislr. Op. 8., Nov.Org., liv. i. Aph. xu,

(3) Bossuet, t. xxv, p. 139.