THÉORIE DE LA GONNAISSAIIGE

C'est pourquoi Màlebraiiche , Arnauld^ Locke et Leibniz Relèvent tous de Descartes , bien qu'à des titres différents. Malebranche voit tout en Dieu, ex^ cepté rame humaine ; Amauld^ donnant dans un excès Contraire, est bien près de considérer noB idées les *plus sublimes comme un produit de l'abstraction, comparative ; Locke emprunte au ïnonde sensible tous les éléments de -Ta connaissance êtrenouvelle l'antique maxime : Nihil est in intellectu, quod priùs non faerit in 9ensu. Leibnife seul, en ajoutant la restriction célèbre : £a!îcipc ip«c intellèctuSj reprodmt la saine* et pure doctrine de Platon et de saint Augustin.

Mais Leibniz ne se montre pas en cetle matière plus- complet ni plup( conciliafU; que Bossuet, pour qui lé^ sens; la conscience, la raison, c'est-à-dire Dieu lùi-^néme concotirent avec uneparfeite mesure à la formation dé nos idées.

ft L'âme conçoit premièrement ce qui la touche elle-même, par exemple ses 'opérations et ses objets. Nous savons ce qui répond dans Tcsprit à ces mois sentir, imaginer, entendre, considérer, se ressouvenir, àfûrmèr, nier, douter, savoir, errer, ignorer, être libre, délibérer, se résoudre, vouloir, ne vouloir pas, choisir bien ou mal, être digne de louange ou de blâme, de châtiment ou do récompense, et ainsi du reste (1 ) . »

De môme que nous nous connaissons nous- mûmes

(1) Bossuet, t. XXV, p. 9.

par la, réflexion (1)^ c'est par les sens que nous connaissons ce qui ^e passe hors de nous. En e^et, \ l'égafd de la connaissance des corps^ il est certain que nous ne pouvons entendre qu'il y eh ait d'existants dans la nature que plar lemoyen.deç sens (2). « Les s&ùs nous instruisent d'une maniète immédiate^ et, quoique les objets excitent dansnoB nerfs quelque léger tremblement, en imprimast quelque petite marque dans qptre cerveau, cette impression n'est point quelque chose.de semblable à k marque d'un cachet gravé sur la cire. Grosi^içre imagination , qui ferait Tàme corporelle et la cire intelligente (â) ! Si nous entendons que lé soleil est si grand, que ses rayons sonjt si vifs, et traversent en moins d^un ^lin d'œil un espàcenmmense, poujs voyons ce& vérités dans une lumière intérieure, c*est- à-dire ds^ns notre raison, par kquelle nous jugeons et des sens et de leurs organes et de leurs obj.ets (4). »

S'en tenir à ces termes eût san$ doute été co^isidérable. Car c'était repousser par un acte de sens commun des préjugés fort anciens et encore répandus. Bossuet ira plus loin et la théorie si vantée des Écossais sortira tout entière des donnée^ de son analyse.

Nous négligeons à dessein h distinction, fondée

(1) Bossuet t. XXII, p. 237.

(2) Idem, ibid,, p. 158.

Çô) Idem, ibid., p. 203.

(4) Idem, ibid., p. 203. Cf. p. 278, 280,

THiORIE DE LA GOMNAISSAjNCE. 89

du reste^ mais an peu surannée, des sensibles propres et des sensibles communs^ des sens .extérieurs etdçs sens intérieurs (i), pour aller droit tu cœur delà doctrine.

Bosraet définit la. sensation, la première perception qui se feit en notre âme à la présence^. des corps que nous appelons objets, et ensuite de Timpression qu'ils font sur les organes de no» sens (2). Commenta lieu ce phénomène complexe? C'est ce qu'il e)Lp6se en douze propositions, dont lessixpre- HÛàres montrent les sensations attachées aux' mouv«iments des nerfs, et les six autrelr expliquent l'usage que. Fftme fait des sensations tant pour le corps que pour eHe-méme (8).

L Les ner& sont ébranlés par les objets du, dehors qui frappent les cens.

II. Cet ébranlement des nerfs fl^ppés par les objets se continue jusqu'au dedang de la tête et du cerveau. •

UL Le sentiment est attaché à cet ébranlement 4es9erfS)

iV. L'ébranlement des nerfs, auquel le sentiment est attaché, doit être considéré dans toute son étendue, c'est-à-dire, en tant qu'il se. communique d'une extrémité à l'autre des parties, du nerf qui sont frappée&au dehors, jusqu'à celles qui sont cachées -dans le cerveau.

(1) Bossuet, t. XXII, p. 52.

(2) Idem, t&id., p. A5.

(3) Idem, ibid., p. 126.

90 ESSAI WK LA raiLOdOPHIE DE BOSSUET.

V. Quoique le sentinorent soit principalemenî uni à rébranleoientdunerf aa dedans ducenreau,i'âméy qui est présènle à tout le corps, rapporte le seàtfment qu'elle reçoit, à l'extrémité où l'objet frajppffe

^YI. Quelques unes de ntfs sensations se terminent à un objet, et les autres non.

Par conséquent daAs toutes les setisatioailB^ il se fait un mouvement enchatné qui commence à Tob^ jet, se continue dans le milieu, et se termine* ah dedans du cerveau, pour enfin exciter l'amer

VIL Ce qui se feit dans les' nerfe, c'est-à-dire l'ébranlement auquel le sentim^ent est attaché, n'est ni senti, ni cotinu. - . -

YIII. Non seulement nou^ ne sentons pas ce qui se fait dans nos nerfs, c'est-^à^ire leur ébranlement; mais nous ne sentons pas non^plus ce qu'il y a dans l'objet qui le rend capable de les ébranler, ni^ce qui se, èait dans le milieu par où l'impression dé l'objet vient jusqu'à nous.

. IX* En «entant, nous apercevons seulement h sensation elle-même, mais quelquefois terminée' à quelque cliosè qu'on appelle objet.

X, Lies sensations servent à l'âme à s'instruire de ce qu'elle doit rechercher ou fuir pour la consejrvation du corps qui luf est uni.

XI. L'instruction que nous recevons par les sensations serait imparfaite, ou* plutôt nulle, si nous n'y joignions la raison.

XIL Outre les secours que donnent les sens à notre raison pour entendre les besoins du corps, ils

THÉORfB DE LA GOUmAI^SAlIGE. 91

l'aident aussi beancoup à connaître tonte la nature.

Ainsi impression, sensation, perception proprement dite, tels sont les éléments intégrants du phénomène complexe de la perception. L'impression se passe dans les organes ; Ja sensation remue les sens; la perception appartient à l'entendement, à l'esprit, à la raison (1). On ne peut pas plus confondre la sensation et la perception, que la sensation et l'ilmpiressiôn.

Aristote avait déjà noté entre les sens et l'entendement trois remarquables différences {De anima y 1. if,- ch. 2 ; 1. III, ch. 5) :

1* Le sens est forcé à se tromper à la manière qu*îl le peut être; l'eAtendement, au contraire, n'est jamais forcé à errer.

y Le sens est blessé et affoibli par les objets les plus sensibles, tandis que le parfeit intelligible récrée l'entendement et le fortifie. '

3* Le sens n'est jamais touché que de ce qui passe; mais l'objet de l'entendement est immuable et étemel (2) .

.Cest donc, à vrai dire, l'entendement seul qui connaît et par conséquent lui seul qui se trompe. A proprement'parler, il n^y a pointd'erreuf dans le sensj qui feit toujours tout ce qu'il doit, puisqu'il est feit pour opérer selon lés dispositions non seulement des objets, mais des organes. C'est à l'en-

(i) Bossuet, t. XXII p. 59.

(2) Idem, ibid.i f. %% Gf. ^ ISk.

92 ESSAI Sm LA PHILOSOPHIE M B08SUET.

tendement; qui doit juger des organes mémes^ à tirer des sensations* les conséquences nécessaires^ et s'il se laisse surprendre i c'est lui qui se troinpe (1). Mais il redresse le sens, ou plutôt se redresse luimême. Un jugement qui suit Tapparence est redressé par un jugement qui se fonde en vérité connue, et un jugement d'Jbàbitude par un jugement de réflexion expresse (2); car notre &me a en ellemême des principes immuables et un espritde rapport^ c'est-à-dire des règles de raisonnement et un art de tirer des conséquences (3). En outre, audessus des idées que lui apportent l'imagination et les sens, ou 'l'instruction que nous recevons les uns des autres, elle conçoit certaines idqes primitives que l'expérience excite, éveille, mais que Dieu en nous créant a mises en nous et où luit la lumière de son éternelle vérité (4), -

Toutes ces idées et toutes celles qui s'en déduisent par un raisonnement certain « subsistent indépendamment de tous les temps ; en quelque temps qu'on mette un entendement humain, il les connaîtra; majs en les connaissabt, il les trouvera vérités, il ne les fera pas telles ; car ce ne sont pas nos connaissances qui font leurs objets, elles les supposent (5). » Nos jugements s'accommodent à

(i) Bossuet, t. XXII, p. 63.

(2) Idem, ibid., p. 66.

(3) Idem, t'&td., p. 1/il.

(4) Idem, L xxv, p. 39.

(5) Idem, t. xxii, p. 195, 73. CL t. vu, p. 51.

THÉORIE m LA GpimAlSSAII€E. 93

elles, et non pas elles à nos jugements; « elles nous éclairent et nous né pouvons les égaler, tant celui qui nous a formés a pris soin de marquer son infinité (1).»

Il y en a qui, pour vérifier ces idées étemelles, sesontflgnréi hors de Dieu, «des essences éternelles; pure illusion qui vient de n'entendre pas qu'en Dieu, comme dans la source de l'être, et dans son entendement, où est l'art de faire et d'ordonner tous les étres^ se trouvent les idées primitives que célébré Platon, ou, comme parle saint Augustin, qui nous enseigne à rétenir les principes de ce divin^ iphilosophe sans tomber dans ses excès insupportables, les raisons des choses éternellement subsistantes (2), Ces vérités éternelles, que tout entendement aperçoit toujours les mêmes, par le&fquelles fout eiitendement est rëglé^ sont quelque chose de Dieu, ouplutêt sont Dieu lui-même (3). »

On le voit, Bossuet faisant à tous les systèmes une part équitable , reconnaît avec Locke que les sens servent à réveiller les idées, sinon à les produire (4); avec Amauldy que l'esprit, par son activité, tire du particulier Tuniversel, bien qu'il n'en soit pas la raison dernière; avec Malebranche et Leibniz, que Dieu est le lien des idées, sans admettre, avec le premier, aucune étendue intelligible, ni avec le

(1) Bossuet, t XXIX, p^ 359.

(2) Idem, t xxy, p. 39.

(3) Idem, t. xxii, p. 197 ; Cf. t. xxvii, p. 356, t v, p. 268. (k) Idem, t xxy, p. 38,

94 ESSAI ftUR LA PHILOSOPBIE DE BM8DET.

siBccmâ^ l'ingénieuse^ mmdécevante. conception de la monade. Enfin, comme s'il eût prévu les erreurs de l'avenir en même temps qu'il devinait et réfutait les erreurs du présent, il rend à l'avance illusoire la Critique de la raisa» pure en proclamant les idées indépendantes de. tout enteDdementcrôé(l). Nous aurions d'ailleurs moins d'idées» èï notre esprit était plus parfoit (2); « car toutes ces vérités ne sont au fond qu'une seule vérité., Ëa effety on saperçoit, en raisonnant, que toutes ces idées sont suivies. La même vérité qui nous £ait voir que les mouvements ont cerls^ines règles, bous £ait voir que les.actions de la volonté doivent aussi aitoir le& leurs. Et Ton voit ces d^ux vérités dans cette vérité commune, que tout a sa loi< que tout a son or^re; ainsi la vérité est une de soi. Qqi la coupait en partie en voit plusieurs ^ qui les verrait par&itement n'en verrait qu'une (3). » Qui verrait Dieu £a^.à £ace verrait tout ce qui est, d'un seul regard embrasserait l'univjersalité des choses, et dans une seule idée coinprencirait toutes. les idées. Le. développement de nos idées n'est qu'un long effort vers cette unité vivante qui est Dieu. « Âpjffendre, c'est retourner aux idées primitives et .à L'êtes nelle vérité qu'elles contiennent, et y faire attention (4P). » '. . * •

(i) Bossuet t. XXII, p. 73,

(2) Idem, t xxv, p. 30.

(3) Idem» t. xxii, p. 197.

{k) Idem, t. XXY» p. 39.