CHAPITRE V

TÊkimrke de lu Proviiieiiee.

Après avoir considéré que la philosophie consiste principalement à rappeler l'esprit à soi-même, pour rélever ensuite comme par un degré sûr jusqu'à Dieu, Bossuet a commencé par là « comme par la recherche la plus aisée , aussi bien que la plus solide et la plus ulile qu'on se puisse proposer. Car pour devenir parfait philosophe , l'homme n'a besoin d'étudier autre chose que lui-même ; et sans feuilleter tant àe livres , sans faire de pénibles re^ cueils de ce qu ont dit les philosophes , ni aller chercher bien loin des expériences, en remarquant ce qui se trouve en lui, il reconnaît par là lauteur de son être (1). » En effet, «Dieu n'habite point dans la matière ; Fair le plus pur et le plus subtil ne peut être le siège où il réside ; sa vraie demeure est dans l'âme , qu^'il a faite à sa ressemblance , qu'il éclaire de sa lumière, et qu'il remplit de sa gloire (2). »

(1) Oossaet, u xxii, p. 14.

(2) Idem, U xxtii, p. 75.

TUÉORIË D£ LA PAOYIDENCi;. 137

La psychologie, où se trouvent en quelque sorte infuses la logique et la morale y n'est donc pour Bossuet qu' un acheminement perpétuel vers la théodicée y et notre manque d'être lui démontre Dieu autant que notre être même.

Ainsi y vouloir être heureux j c'est confusément vouloir Dieu, et ce désir de bonheur qui nous agite nous fait concevoir «une nature vraiment bienheureuse et qui n'a rien à désirer (1). »

«Dès là encore que notre âme se sent capable d'entendre, d'affirmer et de nier, et. que d'ailleurs elle sent qu'elle ignore beaucoup de choses, qu'elle se trompe souvent, et que couvent aussi^ pour s'empêcher d'être trompée, elle est forcée à suspendre son jugement et à. se tenir dans le doute ; elle voit à la vérité qu'elle a en elle un bon principe . iQais elle voit aussi qu'il est imparfait et qu'il y a une intelligence jplus *haule à qui elle doit son être. Car si nous étions tout seuls inlelligenti dans^le monde, nous seuls nous vaudrions mieqx avec notre intelligence imparfaite que tout le reste qui ser.ait tout à fait brute et stupide ; et on tie pourrait cooiprendre d'où viendrait , dans ce tout qui n'entend pas, celte partie qui entend, Tintelligence ne pouvant nattre d'une chose brute et insensée. 11 faudrait donc que notre âme , a^c son intelligence imparfaite., ne laissât pas d'être par elle-même , par conséquent d'être éternelle et indépendante de

(1) Bossuet, t. XXII, p. 199.

19À ESSAI stfH LA PâlLOSOraiE t)Ê ËDSSUET.

toute autre chose : ce que nul liômme, quelque fou (ju'il soit , n'osant penser de feoi-mème , il rèéfë qu'il connaîssé au-dessus de lui une iiltellîgeficé fïârfaite , dont toute autre reçoive la i^ifcuhé et la mesure d'entendre. '

»*Nou8 connaissons donc par nôuS-ntêtDes et par notre propre imperfection, qu'il y aune sàgèsàcl infiuie qui ne se trompe jamais, qui ne doUtë dfe rien, qui n'ignOTe rien, parce qu^elle a une pleine compréhension de la vérité , ou plutôt qu'elle est la vérité tnême (1) ; » et c'est cette.vérité que pour» Éûil notre intelligence.

Par Isl même raison , nous contraissons « qu'il y a Ufte souveraine 'bonté qui ne peut jatutiis foire aucun mal, au lieu que notre volonté ittipaftfeite, si elle peut faîte le bieti , peut aussi s'ett détourlier (2). » Êtres libres, tious teudons vers un but qui est Dieu, et notre liberté subordonnée et défaillante suppose invinciblement un premier Libre qui ne peut jamais faillir.

Dieu est donc en nous et « nous ne pouvons l*atleindre (3). Notre faible entendement ne. pouvant porter une idée isi pure, attribue toujours, si l'on n'y prend garde , quelque chose du nôtre à ce premier être. L'effet le plus nécessaire de la connaissance doit être par Tîonséquent de démêler soigneusement de l'idée que nous nous formons de Dieu

(1) Bossuet, t. XXII, p. 198.

(2) Idem y ibid,^ p. 199.

(3) Idem, t. vu, p. 287.

ftttoElA M LA MaTlBENC». 1S9

totttM les imaginations humaines (1), exprimant d*àillèiit90omme nous pouTons ce que nous ne pou^ vdnaastez exprimer comme il est (2). »

De toute éternité Dieu est : Dieu est parFait (9). Car le parfeit est plutôt que Timparfeit, et ricb"^ parfeit le suppose, parce qu'iLya une perfection, avant qu'il y ait un défont (4). « Être éternel , immense /inini^ exempt de toute matière , libre de toutes limites y dégagé de toute imperfection , quel est ce miracle ? Nous qui ne sentons rien qde de borné ^ qui ne voyons rien que dé muable, où avons*nous pu comprendre cette éternité ? où avons-nous songé cette infinité (5) ? »

BoBSuet reproduit la preuve cartésienne par excellence de Texistence de Dieu. De plus, k l'exemple de Descartes, et d'accord en cela avet Malebranohe et Leibniz (6), il affirmé qu*en Dieu l'idée de l'existence et l'idée de l'essence ne sont pas distinguées. « Il n'y a qu'un seul objet en qui ces deux idées sont inséparables; c'est cet* (dbjet éternel qui est conçu comme étant de lui, parce que dès là qu'il est conçu comme étant de lui, il est conçu comme étant toujours, comme étant

(1) Rossuél, t. vin, p. 293.

(2) Id«m, tMd., p. 515.

OJ.Ideai., t.y, p. 2.

(is) Idem, ibid., p.U-

(5) Idem, t. viii, p. /i08. Cf. t. xi, p. 42.

(6) Malebranche, Recherche de la vérité^ liv. 6, p. 3&9. ^Leibniz, édition Dutens, Op.^ t. ii, part l**, p. 25/i.

140 ESSAI SUB 1.A PHILOSOPHIE De BQSSUëT.

immuablement et nécessairemeAly comme étant incompatible avec le non- ètre^ comme étant la plénitude de rétre^ comme ne manquant de rien, comme étant parfait, et comiiie étant tout cela par sa propre essence, c'est-à-dire comme étant Dieu parfaitement heureux (1). »

Mais au lieu de proscrire sans réserve Targument des causes finales , comme Tavait feit Descartes, Bossuet le développe avec complaisance.

« Quel architecte est .celui, qui faisant un bâtiment caduc, y met un principe pour se relever de ses ruines!.... Si nous considérons une plante qui porle en elle-même la graine d'où il se forme une autre plante, nous serons forcés d'avouer qu'il y.a dans- celte graine uii principe secret d'ordre et d'arrangement, puisqu'on voit les branches, les feuilles, les fleurs et les fruits s'expliquer et se développer âe . là avec une telle régularité ; et nous verrons-en mén)e Içmps qu'il n'y a qu'une profonde sagesse qui ait pu renfermer toute une grande plante dans une si petite graine, et Ten foire sortir par des mouvements si réglés. Mais la formation de nos corps est beaucoup plus admirable (2). »

Il n'y a pas même jusqu'à la preuve qui se lire du consentement universel que Bossuët omette d'invoquer, tellement il pense, à l'enconti^ dé Pascal (3), qu'il importe d'établir d'une manière

(1) Bossuet, t. XXV, p. tiO,

(2) Idem, t. xxii, p. 191.

(3) Pascal, Pensées^ 2* part, art, 3.

THÉORIE f>E LA PROVIDENCE. 141

irréfragable et par la raison, cette vérité de l'existence de Dieu^ ceiitre immobile vers lequel toutes lés autres vérités viennent aboutir. C'est pourquoi il remarque « que parmi tant de moeurs et de sentiments contraires qui partagent le genre humain, on n'a point encore trouvé de nation si barbare qui n'ait quelque idée de la Divinité : ainsi nier la Divinité, c'est combattre la nature même (1). »

a Dieu, conclut Bossuet, étant une lumière in^ finie, il ramasse en l'unité simple et indivisible de son essence toutes ces diverses perfections qui ont été dispersées do çà et de là dans le monde'; toutes choses se rencontrent en lui d'une manière très éminente (2).

p II n'y a tien de plu& existant ni de plus vivant que lui, parce qu'il est et vit éternellement. Il ne peut pas qu'il ne soit, lui qui pôssèdela plénitude de l'être, ou plutôt qui est Tôtre même, selob ce qu*il dit à Moïse : « Je suis celui qui suis, celui qui 1» est m'envoie à vous. {Exod, III, 14) (3). »

*Bossuet s'en tiendra- t-il, en parlant de Dieu, à cette notion générale de l'être ? Sans doute il avoue qu'elle est la plus grande, comme la plus simple de toutes (4). Mais il ne s'y astreint pas avec les £aiux mystiques, et 4oin que Dieu soit pour lui un être indéterminé et abstrait, c'est dans la détermi-

(1) Bossuet, t. xiY, p. ilib,

(2) Idenu t. viii, p. UO.

(3) Idem, t. xxii, p, i99. Cf. t. v, p. 2.

(4) Idem, t. xviu, p. 70.

143 ESSAI .SVR LA PHILOSOPHIE DR fiOSStlET.

nation méine et la connaissance des attribut^ de l'être^ qu'il fait consister la connaîssaqce de DîQUt « On est conlraint, pour connaître Dieu » de conduire son esprit sur plusieurs idées , étant impossible d'en trouver aucune dont on sœ t content ; da sopta que tout se termine à se perdte dan^ quelque chose de plus inconnu (1). »

De là une série de pages admirables, où il €a(r plique et célèbre tour à tour l'unité (â), réternrité de Dieu (3) 9 la puissance de celui qui, étant la forme de$ formes et l'acte des actes, a fait tout ce-qui est se*^ Iqu ce qu'il est, et autant qu'il est (^j, et enfin cette Providence, toujours présenté, qui, après avoir résolu de laisser tomber en quelques natures ui) rayon de cette intelligence première qui.réside en elle, <K a imprimé sur une iniinité d'autres créaiiir^s divers caractères de sa bonté, afin que, les unes foiirnissant de tous côtés la matière des louanges, elles autres leur prêtant leur intelligence et leur voix, il se fit un accord de tous les êtres qui cpmposent ce grand monde, pour publier Jour et nuit la grandeur de leur commun maître (5). »

jEn effet, «qui à formé tant de genres d'animaux, et tant d'espèces subordonnées à ces genres, toutes ces propriétés, tous ces mouvements, toutes ces

(i) Bbssuet, U xvni, p. 70.

(2) Idem, l. v, p. 6.

(3) Idem, ihià,^ p. 3. .

(4) Idem, ihid.^ p. /^5. Cf. U VU, p« 60.

(5) Idem, t. vu, p, 3S. ,

THÉORIE DE I4A PHOVIDEMGE. 148

adresses., taus ces aliments, toutes ces forces di- ^<9rses, loutes ces images de vertu^ de pénélration, de sagacité et de violence? Qui a fait marcher, glisser, ramper les animaux? Le même auteur a ^it ces convenances et ces différences : celui qui a 4pQPé 9UX poissons leur triste et pour ain^i dire leur morne silence , a dpnné aux oiseaux leurs thants si divers, et leur a mis dans l'estomac et la gosier une espèce de lyre et de guitare, pour ^noncer^ .chacun à sa mode, les beautés de leur créateur. Qui n'admirépait les richesses de la Providence, qui faitlrouver àchaqueanimal, jusqu'à une mouche^ jusqu'à un ver, la nourriture convenable? Qfi sorle que la disette ne se trouve dans aucune partie de la famille, mais au contraire que Vabon- '()$^ice y règne partout (1). »

Qup l'homme surtout, en se considérant lui* même, se garde de se laisser^ entraîner « à ce que le monde appelle hasard et fortune ; car nous som.mes produits par un conseil manifeste : toute la. sagesse de Dieu, pour ainsi dire, apjpelée. Ne croyons donc pas que les choses humaines puissent aller un seul moment à l'aventure : tout est régi dans le monde pçtr la Providence ; mais surtout ce qui. regarde les hommes est soumis aux dispositions d'une sagesse occulte et particulière, parce que, de tom les ouvrages, de Dieu, l'homme e&t^ celui d'où soii ouvrier veut tirer le plus de gloire (2).

(1) Bossuet, t. V, p. 81.

(2) Idem, i6td., p. 71,

a N'est-ce pas enfin un effet admirable de la Providence qui régit le monde, que toutes les créatures vivantes et inanimées portent leur loi en ellesmêmes (1)?.» • ' ' .. • ^

Le dogme de la Providence éclate donc-par tout TuniverS) et chaq^ie être en particulier^ de même que l'enseinhle des êtres, atteste la perpétuelle influence d'une puissance, d'une sagesse, d'une bonté souveraines. Ce dogme est le çOroUairé obligé du dogme de là création, et l'action conservatrice de Dieu se conclut de la nature de Dieu d'une marrière aussi rigoureuse que son action créatrice; car si Dieu ne conservait pas le monde après Favoir créé, c'est qu'il ne le voudrait pas, ou que le voulant, il n'en cqnnaîtrait pas les moyens, ou qu'enfin, connaissant ces moyens et les voulant appliquer, il ne le pourrait pas. Hypothèses insoutenables, puisque, dans le premier cas, on nie là bonté dé Dieu, dans le second cas sa sagesse, et dans le troisième cas sa puissance! Or, nier un attribut de Dieu, c'est nier Dieu, de telle sorte que l'idée de ^Providenicô subsiste étroitement liée à l'idée de Dieu, ou plutôt n'est que cette idée même développée.

L'expérience confirme ici le raisonnement, et tandis que l'esprit cède aux rigueurs de l'argumentation, le cœur se sent convaincu par les preuves les. plus touchantes et les plus populaires.

Maintenant, comment accorder la Provideiice

(i) Bossuet, t. VIII, p. Û62.

THÉOAtE DE LA PROVIDENCE. 145

divine et la liberté humaine? G'e^t ce qui n^est plus en questi6h (1). Non seulement Dieu prévoit nos actions^ mais il y concourt^ saris qu'elles cessent pour cela d'être libres. La causalité divine et la causalité humaine s'exercent simultanément^ et non pas à l'exclusion l'une de l'autre ; elles se subordonnent^ mais ne se détruisent pas. Le sentiment irrésistible que nous avons de notre liberté, la claire notion que nous possédons de IHeu suffisent à lever toute antinomie, et la logique se déclare sâtisfeite, quand elle sait reconnaftre qu'on arrive toujours à des vérités indémontrables, par la même raison qu'on part toujours de vérités qui ne se démontrent pas.

Aussi a est-ce un beau mot d'Hippocrate, que la fortune est un nom qui y à vrai dire, ne signifie rien (2). L'événement des choses est ordinairemept si extravagant et revient si peu aux moyens qu'on y avait employés, qu'il feudrait être aveugle pour ne pas voir qu'il y a une puissance occulte et terrible qui se. platt de renverser les desseins des hotïimes, qui^ joue de ces grands esprits qui imaginent remuer tout le monde, et qui ne s'aperçoivent pas qu'il y a une raison supérieure qui se sert et se moque d'eux, comme ils se servent et se moquent dés autres (3). La nature humaine connaît donc que le hasard n'est qu'un nom inventé par

(1) Voyez le chap. iv.

(2) Bossuet, t XXV, p. iO/j.

(3) Idem, t. vii, p. 4S9.

146 ESSAI StJR LA I^HiiOSOPlAIË DE gOSStET.

l'igaoraiice, et-qu'il n'y eua pointd^ns le monde (1). » : Gepeadaiityd do toutes les perfections infinies d^ Dieu, celle qui s^ été exposée aux cent ra4i<^tioii$.le$i pjus opiniâtres, c'ost sans doute cette Profvidenc<î éternelle qui gouverna les choses huniaines. / • ».Rien n'a paru plus insupportable à Tai^roganCie des Libertins, que de se voircontinuellement observés par cet ceil toujours veillant de la Providence dpivine. 11 leur a paru à cesLibertius que c'était ùuer q,oiit(ainte importuoe de reconnaître qu'il y eût au i^el HQe force supérieure qui gouvernât tous no^ iliau\€yafieuts et châtiât nos sections déréglée^ avec u](^ autorité souvers^ine (2). »..Cest pourquoi a M» disent ouvertement que les choses vont au hasard QtàVaventure, sans ordre, sans gpuveri^emeut^ sans çimduite supérieure ; insensés qui, dans l'empii^fida J^èu, parmi ses ouvrages, ps^r.mi ses bienfaits,^ oseut dire qu il ft'est pas, et ravir l'être à, celui par lequel sabsist^ toute la nature 1 La terre pqrte peu de^ tels monstres (3.). » . .

Les Libettius ne trouvent d'ailleurs rien de pl«a fort contre la Providence, « que la distributiou des bfens et des maux, qui paraît injuste, irrégulièrQ, sans aucune distinclion entre les bons et lès mé^ chants. C'est là^qu'ils se retranchent comme dans leur forteresse imprenable ; c'est de là qu'ils jetteut hardiiment des traits contre la sagesse qui régit Iç

(1) Bossuet, t. jxii, p. 232.

(2) Idem, t. ix, p. 13/i.

(3) Idem, t. vu, p. 103.

THÉORIE DE LA PHOVIDEQ^G^. i47

monde, $e pcrsuadapl faussement que Iç désordre apparentdes chose&huniaines r^ud téQaoig.oage cour tçe elle (1). >x -

Ko effçt, les objections qu'on a coutuo^d'él^ ver contre la Providence se r^duisenl toutes ^ cette ^jectioa ynique : Il y a du mal dans le Bdonde. Abiii qu,'e$t-ce que le mal?

:« Le mal, disait Leibniz, est une (Krivation de V^re, w lieu que l'action de Dieu va au positif (2) . »

Qossuet affîrmq de même « que lé mal n'a point de nature, ni de sub istance (3). L'idée du mal n'est q^e^^loignement de l'idée, du bien (4)^ et comme l^ut ce qui est négatif, il ne peuté.tre entendiiqvte par quelque chose de positif (5). Le mal» en un m^^^ u'eat point un être, mais un défaut} il i^'a point psir conséquent d|e Cjause efficiente,, et ne peut \^vt que d'une cause qui, étant tirée du néant, soit par là &ijq|ette à faillir. (&). Ce n'est donc point à IMeiu qu'il faut rapporter le mal, maisàThomme, qui„ venant, pour jainsi dire, et de Dieu et. du néant> comme il peut p :r sa volonté s'élever à l'un, il peut aussi par sa volonté retomber dans Vautre, faute 4'avoir tout son être, c'est-à-dire tmJ^. sa droi^ tuie (7). »

(i) BéMoet, t. yuU p* 199.

>(% Uïbniz^Théodicée, p. S9.

(j5) Bossuet, t. vm> p. 179.

(&) Idem, t. XXV, p. 19.

(5) Idem, ibid., p. 69.

(6) Idem, t. xxii, p. 271.

(7) Idem, ibid,, p. 308, p. 265.

148 ESSAI SUU LA PHILOSOPHIEZ DE BOSSUET.

Ainsi c'est à nous-mêmes et non pas à Dieu que nous devons attribuer nos souffrances; car ne voiton pas manifestement « que^ ne manquant ni de bonté/ni de puissance, s'il nous laisse quelquefois souffrir, c'est pour quelque raison plus haute? C'eôt un père qui châtie ses enfants, un capitaine qui exerce ses soldats, un sage médecin qui ménage les forces de sojd malade (1). »

Leibniz, voulant rendre compte des désordres du monde, les comparait « à ces inventions de perspective où certains beaux dessins Ué paraissent quô confusion, jusqu'à ce qu'on les rapporte à leur vrai point de vue, ou qu'on les regarde par le iboyen d'un certain verre ou miroir (2). »

Bôssuet compare aussi « la disposition des choses humaines confuse, inégale, irrégulière, à certains tableaux que l'on montre assez ordinairement dans les bibliothèques des curieux, Comme un jeu de la perspective. La première vue ne nous montre que des traits informes et un mélange confus dé couleurs, qui semble être, ou Tessai de quelque apprenti, ou le jeu de quelque enfant, plutôt que l'ouvrage d'une mainsavante. Maïs aussitôt que celui qui sait le secret nous le fait regarder par im certain endroit, aussitôt toutes les lignes in^les, venant à se ramasser d'une certaine façon dan^ notre vue» toute la confusion se démêle^ et on voit apparaître un visage avec ses linéaments et ses pro-

(1) Bossùet, t. yjii, p. 339.

(2) Leibniz, Théodicée, p. 160.

THÉORIE D£ LA PAOVIDEMCE. 149

portioas, où il u'y avait auparavant aucune apparence de forme humaine (I). »

. Sachons trouver ce centre de perspective, où se démêle ce que Dieu a ordonné, ^t « lorsqu'il nous semble que la récompense coure trop lentement à la yefrtu et que la peine ne poursuive pas d'assez près le vice, songeons à l'éternité de ce premier Être; ses desseins, formés et conçus dans le sein immense de cette immuable éternité, ne dépendent ni des sinnées, ni des siècles, qu'il voit passer devant lui comme des moments, et il fout la durée entière du monde pour développer les ordres d'une sagesse si profonde (2). Si donc les criminels prospèrent visiblement, et que leur bonne fortune semble faire rougir sur la terre l'espérance d'un homme de bien, regardons.le revers de la main de Dieu, et entendons avec foi comme une voix céleste qui dit aux méchants fortunés qui méprisent le juste opprimé : herbe terrestre! ô herbe rampante!

oses-tu bien te comparer à l'arbre fruitier pendant la. rigueur de l'hiver, soiis prétexte qu'il a perdu. sa verdure et que tu conserves la tienne durant cette froide saison? Viendra le temps de l'été, viendra Tardeur du .grand jugement qui te desséchera jusqu^à la r^iqe, et fera germer les fruits immortels des arbres que la patience aura cultivés. Telles sont les saintes pensées qu'inspire la foi de la Providence (3), »

(1) fiossuet, t. Tur, p. 202.

(2) ldem^ibid.^p. 205.

(3) Idem, ibid., p. 216.

150 ESSAI SUR i.A PHILOSOPHIE DE ftOSSUET.

En résumé, Dieu ne veut jamais le mal ; il le permet quelquefois. Il ne peut être Ta-ùtetir du mal; car le mal; de sa iiaturé, teâdau néattt^ et la puissanée de Dieu Ta à l'être , comme sa «HgfeWe où son entendement au vrai et sa volonté au Méti (l). Tel qu'il est, le monder est le meilleur des mbtidès possibles et l'optimisme reste là doclritfé à lâqfû^lle il faut s'arrêtef. ^

Quelle est la valeur de l'optimisme?' Qbelte a été sa fortune aui dix-séptième siècle ? Pourquoi Bossuet semble-t-il le rejeter absolument, bîén qu'au fend il enmaintieniie les principes ôssehlielà?

Descalries, eft refusant d^admeltre en Dièti dôs idées nécessaires (2) ^ avait donné à la liberté divine un caractère décidé d'arbitraire et d'indiff^reûcôfS). Désormais plus d'opliraii«me possible, puisque DtoU n'a pour se déterminer que son vouloir. Sans dôtitê, c< si.qnelque raison ou apparence de bonté eût précédé la préordination de Dieu, elle t'eût déterminé à faire ce qui était le meilleur j mais, tout au contraire, parce qu'il s'est déterminé à faire leà choMs qui sont au monde , pour cette' raison , comme il . est dit dans la Genèse, elles sont très bonnes, o'CÀtà-dîre que la raison de leur bonté dépend de te quHl les a ainsi voulu faire (4). » Toute feche^die sur les causes finales est elle-^méme écartée ; car

(1) Leibniz, Théodicée, p. 77,

(2) Descaries, Réponse aux six. ohject., t n, p. 848i

(3) Idem, Lettres, t. vi, p. 308.

(Il) idem^ Réponse aux six. objecUf UIU p. 3919*

tHÉORIE DB LA PROVIDEIieE. 151

ce noals ne devons pas tant présumer de nouis que de croire que Dieu ait voulu nous feire part de ses eohâreils (1). » Un pas diB plus, et 'cette puissance ({ue tie dirigé aucune idée immuable deviendra chez ^pino^a ia force aveugte , d'où procèdent fotale* i&ent les manifestations du monde, « comme le demi-cercle est 'obligé de. ne comprendre que des angles dr&its , sans en avoir la connaissance , ni la volonté (2). » Aussi Leibniz a-t-il pu dire que Spinoza n'avait f^it que cultiver certaines semences de 1% philosophie de Descartes .(3) •

Cepeiidant ; par une contradiction remarquabie, Descartes aflSrtoe que Dieu veut toujours ce qui édt le meittëur. Il ajoute ^éme qu'on ne doit pas «considérer une seule créature séparément, lorstjù^ûn recherche si les ouvrâges de Dieu sont parfaits , mais généralement toutes les créatures en- Minble ; car h même chose qui pourrait peut-être avec quelque sortç de raison sembler fort imparftifte, âr elle était seule dans le monde , ne laisse p&i» d'être parfaite étant considérée comme feisant partie de jcet univers. » Ailleurs il assure « que iiotre corps est formé avec un art au-dessus de tout ce qu'on peut imaginer (4) ^ et que Dieu a disposé

toutes choses en nombre , poids et mesure (5). i^

(i) Descartesy t. m ^Principes, 1'* part., art d8;'3* part., art.. 2.

(2) Leibniz, Théodicée, p. 179.

(3) Leibnfï, Op., U ii, p. 2^5.

{U) Descartes, De l'homme, t. iv, p. 336.

(&) Idem, Lemonde, t. iv, p. 263.