ESSAI SUU LA PHILOSOPHIE DE BOSSUET

selle dont le coup est sûr (1)^ la cause première qui tient tout en état (2) ; » en un mot^ Dieu lui-même.

En effets « Fàme ne peut mouvoir le corps que par sa volonté; qui naturellement n'a nul pouv<^ sur le corps , comme le corps ne peut naturellement rien sur Tàme pour la rendre heureuse éM malheureuse ; les deux substances ét^nt de nirtm# si différente que Tune ne pourrait rien sur rauto#^ si Dieu, créateur de Tune et l'autre, n'avait, par sa volonté souveraine , joint ces deux substances par la dépendance mutuelle de l'une à l'égard de l'autt^e ; ce qui est une espèce de miracle perpétuel, général et subsistant, qui parait dans toutes les sensations de l'âme et dans tous les mouvements volontaires du corps (3}, C'est le moteur universel de tous les corps, qui, selon les règles qu'il a établies, meut un certain corps à l'occasion du mouvement de l'autre , et meut aussi nos membres à l'occasion de nos volontés (4). •»

Il est impossible de rien avancer de moins équivoque et de plus clair. Ai; fond de cette doctrine git évidemment le système des causes occasionnelles , et ^'il était besoin de plus amples motifs pour affirmer que Bossuet ignorait ou repoussait, comme IJescartes, la théorie de la force vive, nous les trouverions dans ces paroles que Leibniz lui adresse

(2) Idem, ibid., p. iii2.

(3) Idem, ibid., p. 122.

ik) Idem»f6t(2.,p. 299.

THÉ(m|£ DE LA SPIRITUALITÉ DE l'AMÉ. 33

quelque part : «Vous avez sans doute la plus grande raisim du monde d*avoir du penchant pouf cette philosophie qui explique mécaniquement tout ce qui te £Biit dans la nature corporelle ( 1 ) . »

. Est-ce à dire que Leibniz lui-même ne connût pis la vraie notion ^e la substance? Non sans doute; car ce fut lui qiii^ substituant à l'idée de pasftiveté l'idée de force, prépara une réformatibn radicale dûGarlésianisme (2). Mais ce grand esprit, après avoir découvert les principes d'un dynamisme universel, se pay^ de mots, et revint par un pénible détour au mécanisme qu'il avait d'abord abandonné, s'accordant ainsi avec Bossuet dans une commune erreur.

Du reste, lorsqu'après avoir constaté plutôt que discuté le fait de l'union de l'âme et du corps, il s'agit de déterminer le mode de cette union , Bossuet ne se laisse point aller à des conceptions aventureuses ou singulières.

<sc Soît que Tâme ait le cerveau entier immédiatement cous sa puissance, soit q\ï\\ y ait quelque autre maîtresse partie par où elle contienne les autres parties , comme un pilote conduit tout le vaisseau par le gouvernail, il affirme que le Cerveau est son siège prirtcîpal , et que c'est de là qu'elle préside à tous les mouvements du corps (3). » Mais

(i) Bossuet t. xYii, p. 138.

(2) Leibniz, Sur une réforme de la philosophie première et sur la notion de substance, édit. Gharpeatier, 1'" série, p. /f52. &j Bossuet, t. xxu, p. 160.

34 ESSAI S4IR hk PHILOSOPHIE W BÇft^Bt.

qu'il faille la réduire préçi^émanl à nu ppioi imi^ iguë, d'où elle agirjaii sur tout rorgaaisma, comœt raraignéiç. au cmir^ de sa toil^, c'osi m qu'il m saurait accorder. Il ne s arrête doAC pas à la Ibéarii^ d# 1^ glande piiiéalei et euieigoe avec Desaat les d'une manière plus générale et plus sùre^ k que l'Ame est dans le corps, non point comme dnw un vaisseau qui la contient, ni comme dans une maÎMil on elle loge ; mais qu'elle y ost paç son empire, par sa présidence, pour ain^i parier 9 par sori a^» t}Qin (i). » En un mot, <i Tàme et lecorp§i ne font eu^ semble qu un tout naturel, et il y a entre lespartii^ une parfait^ oi n^cssairc i^ommunioation (2). Le corps, en effet, n'est pas un simple instrument ap* pjiqué par le dehors, et Vâme, de son côté, doit être unie an oorpsen son tout, parije qu'elle lui est unie comro0 à un seul organe parfait dans sa tôle' Uté(3). D

Maintenant , pourquoi ce tout complexe^ dont l'existence confond notre esprit et déroute nos conjectures?

Bossuet se l'explique, avec Leibniz, à j'aide de ce beau principe, dont l'application n'çBt pas moins féconde dans la morale que dans la physique : Ratura non facit saltum, la nature ne fait pas de saut Tout les êtres, en effet, se disposent en uue

hiérarchie merveilleuse dont les degrés , souvent

(1) P(»s3uel, t. V, p. 78,

(2) Idcp^, t. XXII, p. i7/u (o) Idem, ibid,, p. 17/|,

THÉORIE DE LA SIHBliUAIJTÉ t^fù L*4W^. ^

io^pepçus, révèlent par leur harmonieux ensemble y^vt infini du Créaleur, «qui se répand lui-méma pjir cet ordre et comme de proche ^n prpcjl^ (i), s f/univers ressenible à un tableau où les topSi lei ombres, la lumière^ les dégradations^ les caplaurs se succèdent sansrse détruire, et se combinent sanA i^e mêler. Une pensée unique se développe à tra'^ vôrs le monde, et la variété des choses en est Tépar nouissement.

a De mémo donc qu'il y a des corps qui ne sont unis à aucun esprit, tels que sont la terre et Teau, et des esprits qui , comme Dieu même, ne sont unia ik aucun corps, tels que sont les anges; de même aussi il convenait qu'il y eût des esprits unis à des corps, de telle sorte qu'il y. eût de toutes sortes d'Mres dans le monde (2) , et qu'on arrivât aux e%r tréxnités et comme aux confins où le supérieur et l'inférieur se joignent et se touchent (3). » Le règne végétal implique le règne minéral , le règne animi»! las deux autres, et l'homme, réunissant en lui les trois règnes, a de plus celte portion de la Divinité, qui s'appelle la raison. C'est pourquoi^ ^ l'homme est vraiment le temple où toutes les /créatures sem blent être ramassées^^ où toute la nat^ire s'assemble, a^ qi)0 toyt l'univers loMe Dieuep lui con^n^edans son tpsttplp(4). )?

(1) Bossue l, t. VII, p. 89.

(2) Idem, t xxii, p. 121.

(3) làm, I. VII, #.. 8«, iU) Idem, t. IX, p. 57.

Le principe de la continuité ^ confirmé par celui du meilleur, sert encofe à Bossuet à résoudre la question de Tàme des bétes, comme la résout Leib* niz et à confondre les Libertins. Car ce n'est point assez pour ces bes^ux esprits de se ravilir par leurs intempérances; ils se font encore ^un jeu de plaider contre eux-mêmes la cause des bêtes. (1). A leur tête se voit un Montaigne^ tout infatué des sentences qu'il débite, qui préfère les animaux à Thomme, leur instinct à i^otre raison , leur nature simple, innocente et sans fard, c'est ainsi qu*il parle, à nos raffinements et à nos malices (2). « Ce jeu serait supportable, s'il n'y entrait pas trop de sérieux ; mais rhomme cherche dans ces jeux des excuses à ses désirs sensuels , et ressemble à quelqu'un de grande naissance, qui, ayant le courage bas, ne voudrait point se souvenir de sa dignité; de peur d'être obligé à vivre dans les exercices qu'elle demande (3). »

Or qui ne comprend combien l'homme et les animaux diffèrent?

Descartes, après Gomès Pereira, assure qu'ils ne sont que de pures machines , et Malebranche n'hésite point à les comparer à des horloges (4) .

Il en est d'autres qui, repoussant cette doctrine comme contraire au sens commun, prétendent que

(1) Bossuet, t. XXII, p. 213.

(2) Idem, t. vu, p. 6!i.

(3) Idem, t. xxii, p. 213.

(Jx) Malebranche , i^ec/ierc^ de la vérité, liv. 5, chap, 3, ei liv. 6, 2' part., cliap.7.

THËORIE DE LA SPIRITUALITÉ DE l'aME. 37

«( la nature des animaux est une nature mitoyenne qui n'est pas un corps, parce qu'elle n'est pas étendue en longueur, largeur et profondeur ; qui n'est pas un esprit, parce qu'elle est sans intelligence, incapable de posséder Dieu et d'être heureuse (1). Pour eux, l'intellectuel et le spirituel, c'est la même chose (2), » et l'objection de l'immortalité de l'âme ne les arrête pas. Car « encore que l'âme des bètes soit distincte du corps, il n'y a point d'apparence qu'elle puisse être conservée séparément, parce qu'elle n'a point d'opération qui ne soit totalement absorbée par le corps et par la matière (3). » •

Bossuet incline visiblement à cette doctrine, et il définira vaguement les animaux « des substances qui, frappées de certains objets, se meuvent selon ces objets, de côté ou d'autre, par un principe intérieur (4). » Cependant « laissant à part les opinions, il déclare que c'est en nous étudiant nous^ mêmes et en observant ce que nous sentons, que nous devons juger de ce qui est hors de nous et dont nous n'avons pas d'expérience (5). »

Si donc ils consentent à s'étudier eux-mêmes, ces hommes dont l'âme est collée au corps, « ils cesseront de vouloir élever les animaux jusqu'à eux-

(1) Bossuet, t. XXII, p. 2/i9.

(2) Idem, ibid,, p. 265.

(3) Idem, t6td,p. 2/i9.

(li) Idem, t. xxv, p. 16.

(5) tdem, t zxii, p. 224.

38 ESSAI SUtl LA PHILOSOPHIE DE BOSSUET,

mêmes, afin d'avoir le droit de S'abaisser jusqu'aux animaux cl de pouvoir vivre comme eux (1). »

En effet, quels sont les arguments par où, sans souci de se déijrader, ils exaltent les bêles? C'est qu'en premier lieu il leur semble que les animaux font toutes choses aussi convenablement que l'homme, et qu'ainsi ils raisonnent comme l'homme (2).

Sophisme frivole ! Sans doute le monde est l'otitrage d'une raison première et universelle rfui fd^ine tout sur la même idée et fait tout mouvoir on concours. Celte raison est en Dieu, ou plutôt celle taisOTl c'est Dieu même (3)jqui, parce qu'il est totit raison, ne peut rien faire que de suivi (4). Mais de ce que totit est fait avec intelligence, s'ensuit-îl que tout soit intelligent (5)? Et de ce que les animaux fbtit tout convenablement, doit-on en conclure qtl'ils connaissent cette convenance (6) ?

Les Libertins insislent et demandent d'où viendrait cette exacte ressemblance des animaux aux hommes, tant dans leurs organes que dans la plupart de leurs actions, s'ils n'agissaient par le même principe intérieur et s'ils n'avaient du raisonne- Inenlé C'est là leur second argument (7).

On peut demander à son tour à ces superbes

(1) Bossuet, t. xxn, p. 2i2.

(2) Idem, t6td., p. 213.

(3) Idem, ibid., p. 214- (A) Idem, ibid., p. 216.

(5) Idem, t&td., p. 215.

(6) Idem, t6t(2.,p. 213.

(7) Idem, ibid., p. 213.

THÉORIE DE LA SPlRITtAMTÉ UK i/aMë. 39

domandcurs si los animaux apprennent, s'ils invcitlent, s'ils choisissent, s'ils ont rien en eux qui dénote cette liberté qui mérile et cetle intelligence qui, se Toyatit conforme à des vérités immuables, comprend qu'elle a en elle un principe de vie immortelle (!).

L'arfjumentalion de Bossuet devient ici irrésistible, et sou langage s'élève à une hauteur et à une magnificence incomparables.

Dire que les animaux apprennent, c'est mal s'exprimer. Car « c'est autre chose d'apprendre, atltre chose d'élre plié et forcé à certains effets contre ses premières disvpositions (2). » La bétc fié» chit, à pou près comme le bois ou le fer (3), souS Taction de celui qui la dresse^ et qiiand elle vient à soti point, c'est dans l'homme industrie, et non paften elle docilité.

« Apprendre suppose qu'on puissesavoir, et savoir suppose qu'on puisse avoirdes idées universelles, et des principes universels qui, une fois pénétrés, nous fessent toujours tirer do semblables conséquences (4). »

Or, le mieux qu'on puisse faire pour les animaux, c'est de leur accorder des sensations (5). Incapables de réflexion aussi bien que de choix, « chacun d'eux étale, comme en un tableau, la res-

1) Bossuet, t xxij, p. 253.

(2) Idem, ibid., p. 22/i.

(3) Idem, ihid., p. 22û.

(û) Idem, i6îd., p. 227.

(5) Idem, tôid,, p. 228.

40 ESSAI SUR LA PHILOSOPIim DE BOSSUET.

semblance qu'on lui a donnée ; mais il n'ajoute^ non plus qu'un tableau^ rien à ses traits (1). » . Voyez l'homme, au contraire ! « Seul il peut vaincre la nature et la coutume (2). Il va tàtant la nature, et, remuant toutes les inventions de l'art, il a changé la face de la terre. Après six mille ans d'observations., il cherche et trouve encore, afin qu'il connaisse qu'il peut trouver jusqu'à Tinfini, et que la paresse seule peut donner des bornes à ses connaissances et à ses inventions.

Sa raison se promène par tous les ouvrages de Dieu, où voyant dans le détail et dans le tout une sagesse d*un côté si éclatante, et de Vautre si profonde et si cachée, elle est ravie et se perd dans, cette contemplation. Alors s'apparaît à elle la belle et véritable idée d'une vie hors de cette vie, d'une vie qui se passe toute dans la contemplation de la vérité; et elle voit que la vérité, éternelle par ellemême, doit mesurer une telle vie par Télerqilé qui lui est propre (3). »

Voilà ce qu'est Thomme et voilà ce qu'est la béte.

On ne saurait non plus rien conclure de la ressemblance d'ailleurs si contestable des organes de rhomme et de ceux des animaux (4). Car, « ce qui fait raisonner l'homme n'est pas l'arrangement des organes ; c'est un rayon et une image de l'esprit

(1) Bossuct, t. XXII, p. 2A1.

(2) Idem, ihid., p. 2/iO.

(3) Idem, ihid,, p. 237, 232.

{l\) Idem, ibid., p. ^/i3.

THÉORIE DE LA SPlRtTtlALITÉ DE l'aME. 41

divin, c'est une impres^ioi^, non point des objets, mais des vérités éternelles qui résident en Dieu comme dans leur source, de sorte que vouloir voir les marques du raisonnement dans les organesy c'est chercher à mettre tout l'esprit dans 1^ corps (1). »

Par conséquent, <c il n'y a rien de plus injuste que d'avoir égalé l'âme des bêtes, où il n'y a rien qui ne soit dominé absolument par le corps, à l'âme humaine, où l'on voit un pirincipe qui s'élève audessus de lui, qui le pousse jusqu'à sa ruine pour contenter la raison,* et qui s'élève jusqu'à la plus haute vérité, c'est-à-dire jusqu'à Dieu même (2). C'est pourqnçi ceux qui ne veillent point reconnaître ce qu'ils ont au-dessus dos bétes sont tout ensemble les plus aveugles, les plus méchants et les plus iqipertinents de tous le$ hommes (3). »

Tout ce qui est en nous-mêmes nous sert donc à connaître Dieu(/i). Le corps montre Dieu par la proportion de ses parties, l'âme par l'excellence de ses facultés, le corps et l'âme, dans leur impénétrable union , par la convenance qui s'y manifeste.

c< Du petit corps où elle est enfermée, l'âme tient à tout et* voit tout l'univers se venir, pour ainsi dire, marquer sur ce corps, comme le cours du soleil se marque sur un cadran. Ainsi, joignant ensemble les principes universels qu'elle a dans l'esprit, et les

(1) Bossnet, t. xxii, p. 2/i3.

(2) Idem» ibid.^ p. 2/i9.

(3) Idem, ilnd.,^. 15.

ik) Idem, ibid., p. 2i0.

44 E«éAl SUR LA PHILOSOPHIE Ofi BOSSUKT.

fait» parliculiefs qu'elle apprend par le moyen àêê sens^ elle voU beaucoup dans la nature et en sait aeisez powv juger que ce qu'elle n'y voit pas est encore le plus beau ; tant il a été utile de faire de» nerl^ qui pussent être touchés de si loin, et d'y joindre des s^ensations^ par où Tâme est avertie de si grande» choses ( I ) * »

Que dire du corps, << que la nature a travaillé avec tant d'adresse et réduit à des parties si fine» et si déliées^ que ni l'art ne la peut imitei"; ni la vad la plus perçante la suivre dans ses divisions si dé^» licates, quelque secours qu'elle cherche dans ieë verres et les microS€0{^es (2). Nul eiseau^ nul teaf^ nul pinceau ne peut approcher de la tendresse avec laquelle elle tourne et arrondit ses sujetSv Tout celÀ est d'une économie, et s'il est permis d'user de m mot, d'une mécanique si admirable, qu'on ne le peut voir seins ravissement, ni. assez admirer la sagesse de Celui qui a si bien disposé toutes choses de la manière qu'il faut^ pour les effets auxquels on les voit manifestement, destinées' (3) « Malgré qu'on en £(it, un si grand art parle de son artisan, et toutes les fois que nous nous servons du corps, soit pour parler, ou pour respirer, ou pour nous mouvoir en quelque façon que ce soit, nous devrions toujours àantir Dieu présent (4)» JQui voudrait nier la co&*-

(1) Bossuet, t. XXII. p. 1/il.

(2) Idem, ïbid., p. iUlx*

(3) Idem, ibid., p. 186, 187, 193.

(/i) Idem, ibid.j p. 194.

TBiORIE DE Lh SPUUTUAUTÉ B£ LAME. 43

veiiance des organes et de leurs fonctions est un insensé qui ne mérite pas. qu'on lui parie (1). »

Le principe des causes finales , légitimement appliqué ^ conduit Bossuet de ce qui se voit à ce qui ne. se voit pas. Mais c'est surtout dans Tàme qu'il feut chercher Dieu^« parce qu'elle est faite à son image j capable d'entendre la vérité f qui est Dieu mém% et qu'elle se tourne actuellement vers son original, c'est-à-dire vers Dieu, où la vérité lui paraît autant que Dieu la lui veut faire paraître (2). »

L'àme sent, l'âme conçoit, l'àme a^it. Dieti est le bien suprême que poursuivent ses désirs ; Dieu est la vérité qu'entend son intelligence; Dieu enfin est J'exemplaire auquel elle se rend conforme par une volonté droite. « Toutes ses facultés ne sont d'ailleurs au fond que la même âme qui reçoit divers noms à cause de ses différentes opérations (3), » et ainsi tout dans Tâme annonce que Dieu lui est à la fois son principe et sa fin.

C'est pourquoi, « encore qu'il soit vrai que notre âme, éloignée de son air natal, contrainte et presque accablée par la pesanteur de ce corps mortel, ne fasse paraître qu'à demi cette noble et immortelle vigueur dont elle devrait toujours être agitée ; si est ce néanmoins que nous sommes d'une race divine^ ainsi que l'apôtre saint Paul l'a prêché

(1) Bossuet, t. XXII, p. 188.

(2) Idem, ibid,, p. 203.

(3) Idem, ibid., p. 88. Cf. t. xxv, p. 22.

avec une merveilleuse énergie en plein conseil de Taréopage : Ipsius enim et genus sumus ( Act. xvii^28)(l)».

Ainsi nous allops à Dieu par tout notre être, et tandis qu'il y a dans la nature des choses, comme le veut Platon, deux modèles^ l'un divin et heureux, l'autre sans Dieu et misérable (2), c'est sur le premier que Bossuet arrête ses regards et appelle notre attention.

(1) Bossuet, t. vu, p. 315.

(2) Platon, Œuvres -complètes, trad. de M. Gonsio» t. ii, p. 134.