II, cb« 2; 1. III, cb

V Le sen^ est forcé à se tromper à la mapèrp qu'il le peut être; l'entendement, au contraire, n'est jamais forcé à errer«

2!" Le sens est bbssé et affaibli par les objets les plus sensibles, tandis que le parfait intelligible récrée Fentendement et le fortifie.

S"" Le sens n'est jamais touché que de ce qui passe ; mais l'objet de l'entendement est immuable et éternel (2) .

C'est donc, à vrai dire, l'eiitendement seul qui connaît et par conséquent lui $eul qui se trompe. A proprement parler, il n'y a point d'erreur dans le sens, qui fait toujours tout ce qu'il doit, puisqu'il est fait pour opérer selon les dispositions non seulement des objets, mais des organes. C'est à l'en-

(1) Bossuèt, U XXII p. 59.

(2) Idem, ibid.^ p. 82, Cf. p» i8A«

tendement, qui doit juger des or^jaiios mêmes, à tirer des sensations les conséquences nécessaires, et s'il se laisse surprendre, c'est lui qui se trompe (1). Mais il redresse le sens, ou plutôt se redresse lai* même. Un jugement qui suit Tapparencé est redressé par un jugement qui se fonde en vérité connue, et un jugement d'habitude par un jugement de réflexion expresse (2) ; car notre âme a en ellemême des principes immuables et un esprit de rap* port, c'est-à-dire des règles de raisonnement et un art de tirer des conséquences (3). En outre, audessus dés idées que lui apportent l'imagination et les sens, oli l'instruction que nous recevons les tins des autres, elle conçoit certaines idées primitives que l'expérience excite, éveille, mais que Dieu en nous créant a mises en nous et où luit la lumière de son étemelle vérité (4).

Toutes ces idées et toutes celles qui s'en déduisent par un raisonnement certain « Subsistent indépendamment de tous les temps ; en quelque temps qu'on mette un entendement humain, il les connaîtra; mais en les connaissant, il les trouvera vérités, il ne les fera pas telles ; car ce ne sont pas nos connaissances qui font leurs objets, elles les supposent (5). » Nos jugements s'accommodent à

(1) Bossuet, t. XXII, p. 63.

(2) Idem, ibid., p. 66.

(3) Idem, t6fd., p. lui.

{U) Idem, t XXV, p. 39.

(5) Idem^ t. xxii, p. 195, 73. Cf. t. vu, p. 61.

THÉORIE ^t LA CONNAISSANCE. 93

elles^ et non pas elles à nos jugements; « elles nous éclairent et nous ne pouvons les égaler^ tant celui qui nous a formés a pris soin de marquer son infinité (1).»

11 y en a qui, pour vérifier ces idées éternelles, se sont figuré, hors de Dieu, a des essences, éternelles ^ pure illusion qui vient de n'entendre pas qu'en Dieu, comme dans la source de l'être, et dans son entendement, où est l'art de feire et d'ordonner tous les étrés, se trouvent les idées primitives que célèbre Platon, ou, comme parle saint Augustin, qui nous epseigne à retenir les principes de ce divin philosophe sans tomber dans ses excès insupportables, les raisons des choses éternellement subsistantes (2). iCles vérités éternelles, que tout entendement aperçoit toujours les mêmes, par lesquelles tout entendement est réglé, spnt quelque chose de Dieu, ou plutôt sont Dieu lui-même (3). »

On le voit, Bossuet faisant à tous les systèmes une part équitable , reconnaît avec Locke que les sens servent à réveiller les idées, sipon à les produire (4); avec Ârnauld, que l'esprit, par son activité, tire du particulier l'universel, bien qu'il n'en soit pas la raison dernière; avec Malebranche et Leibniz, que Dieu est le lien des idées, sans admettre, avec le premier , aucune étendue intelligible, ni avec le

(1) Bonuet, t. xxix, p. 359.

(2) Idem, t xxv, p. 39.

(3) Idem, t xxii, p. 197 ; Cf. t. xxvii, p. 356, t v, p» 268. {k) Idem, t. xxv, p. 38.

94 ESSAI dUtt LA ratLOSOPdtE DE BOSSUET.

second^ Fitigénieuse^ mais décevante conception de la monade. Enfin, comme s'il eût prévu les erreurs de l'avenir 0n même temps qu'il devinait et réfutait les erreurs du présent, il rend à l'avance îHusoire la Critique de la raison ptire en proclatnant les idées indépendantes de tout entendement créé (1). Nous aurions d'ailleurs moins d'idées, si notre esprit était plus parfeit (2); « car toutes ces vérités ne sont au fond qu'une seule vérité. En effet, on s*aperçoit, en raisonnant, que toutes ces idées sont suivies. La même vérité qui nous feit voir que les mouvements ont certaines règles, nous feit voir que les actions de la volonté doivent aussi avoir les leurs . Et l'on voit ces deux vérités dans cette vérité commune, que tout a sa loi^ que tout a son ordre ; ainsi la vérité est une de solv Qui la connaît en partie en voit plusieurs , qui les verrait parfeitement n'en verrait qu'une (3). » Qui verrait Dieu face à fece verrait tout ce qui est^ d'un seul regard embrasserait l'universalité des chos^es, et dans une seule idée comprendrait toutes les idées* Le développement de nos idées n'est qu'un long effort vers cette unité vivante qui est Dieu. « Apprendre, c'est retourner aux idées primitives et à l'éter^ nelle vérité qu'elles contiennent, et y faire attention (4). )»

(i) Bossuet t. XXII, p. 73,

(2) Idem, t. xxv, p. 30.

(3) Metti, t. xxn. Pi 197.

{U) Idem, t. xxv, p. 39.

. THÉORIE DE LA COrHfAISSANCE. 95

<c Si nous n'étions capables d'une telle attention^ nous ne serions jamais maîtres de nos considéra* tiens et de nos pensées y qui ne seraient qu'une suite de l'agitation nécessaire du cerveau (1). Car il Y a cette différence entre la raison et les sens , que les sens font d'abord leur impression : leur opération est prompte, leur attaque brusque et surprenante: au contraire la raison a besoin- de temps pour ramasser ses forces, pour ordonner sesprincîpes, pour appuyer ses conséquences, piour affermir ses résolutions : tellement qu'elle est entraînée par les objets qui se présentent, et emportée, pour ainsi dire, parle premier vent, si elle ne se donne à ellemême, par son attention, un certain poids, une certaine consistance, un certain arrêt. Ce vent ne

manquera jamais de nous emporter, si noire âme ne

se roidit et ne s'affermit elle-même par une attention naturelle (2). »

La métnoire et l'imagination vienpent là-dessus, qui renforcent l'attention.

a On distingue la lïiémoire qui s'appelle Imaginative, où se retiennent les choses sensibles et les sensa tiens, d'avec la mémoire intellectuelle, par laquelle se retiennent les vérités et les choses de raisonnement et d'intelligence (3). Car imaginer et entendre sont très distincts, encore que ces deux actes se mêlent

(i) Bossaet, \. xxn, p. 103. .

(2) Idem, t. vu, p. 2A8. Cf. t. xxiu p. 162.

(3) Idem^ t. xxii, p. 70.

96 ESSAI SUR hk ratLOsoraiB m msbiiet.

presque toujours ensemble. De là suit queVimaginatton^ selon qu'on en use, peut servir ou nuire à Fintelligenee. Le bon usage de r imagination est de s'en servir seulement pour rendre Tesprit attentif ; le mauvais usage est de la laisser décider (1). »

Il feut de plus observer la liaison des idées avec les termes»

iK L'idée est ce qui représente à rentendement la vérité de l-objet entendu.

Le terme est la parole qui signifie cette idée.

L'idée représente immédiatement les objets* Les termes ne signifient que médiatement , et en tant qu'ils rappellent les idées.

L'idée précède le terme qui est inventé pour la signifier : nous parlons pour exprimer nos/j^en^ sées.

L'idée est ce par quoi nous disons la chose à nous-mêmes ; le terme est ce par quoi nous l'expri** mons aux autres

Lldée est naturelle et la même dans tous let hommes. Les termes sont artificiels , e'estA^re inventés par art y et chaque langue â les siens. L'idée représente naturellemeni son objet et le terme seulement par institution, c*est«à-dire parce que les hommes en e<mt convenus.

Il n'y a donc Hen de . plus différant que ces deux'choses. Mais, depuis que, par Thabitude, ces deux choses se sont unies^ 011.90 les Qopsîdorft plus

(I) Bossoer, u xxn, p. 68*

que comme un seul tout dans le discours. L'idée est considérée comme l'âme ; et le terme comme le corps (1). »

Âpres avoir avancé « que le terme est ce qui signifie l'idée par institution et lion de soi-même (2], » Bossuet ira-t-il jusqu'à prétendre que les termes ne sont autre chose que le résultat de l'activité humaine? Non certes. Il tiendra ce juste milieu qu'ont toujours ignoré et l'école sensualiste avec Hobbes, et l'école théocratique avec M. de Bonald ^ et s'il reste hors de doute que les hommes, par leur industrie, ont produit la merveilleuse diversité des langues y Bossuet se hâte d'ajouter que c'est en Texerçant « sur les racines primitives de la langue que Dieu leur avait apprise (3) . ^j

Mais ce q^u'il y a de principal en cette matière est de bien entendre les trois opérations de l'esprit. Il y a en effet trois opérations de l'esprit manifestement distinctes : « Une qui conçoit simplement les idées, une qui les assemble ou Içs désunit en affirmant ou en niant Tune de l'autre; une qui, ne voyant pas d'abord ua fondement suffisant pour affirmer ou pour nier^ examine s'il se peut trouver en raisonnant (4). La conception, ou simple appréhension, ne se fait peut-être jamais toute seule, et c'est ce qui a fait dire à quelques uns qu'elle

(i) Bossuet» t. xxv; p. 5.

(2) Idem, l. xxv, p. 73. Cf. p. 26.

(3) Idem, t. v, p. 81.

(â) Idem, t xxv, p. 8.

M ESSAt SUfl La PlaiLOSOPHlB Dfe BOSSUET.

nW pas. Mais ils ne prennent pas garde qu'entendre les termes est une chose qui précède riâturellement les assembler ; autrement on ne sait ce qu'on assemble. Assembler ou disjoindre les teriniôs, c'est ce qui s'appelle proposition ou jug^tuent, qui consiste à afBrmér ou à nier. Raisonber enfin, c'est se servir d'une cbose claire, poui^ en chercher une obscure (1). *

Cette doctrine implique évidemuïent la théorlie du jugeuient comparatif, dont la critique moderne a ihii^ à nù les cohtradictî'ons (2) et sur ce point oa retroUVe chez Bossuet Verrôur dé PUrt-Ropl. Sa logittuô du reste est supérieure à celle de Nicole et d'Àrhauld. Car, sans dédaigUer, comme eu*, ni Aristote, ni Porphyre, il n'hésite point à s'enfoncer dans les épiiies , él quoiqu'il nié s'arrête pas longtemps aux Règles de l'iriductîun et n'eu voie peutôlre ï)a^ toute là purtée, il eu éuouce au inoinè le principe fondamental qu'on demanderait en vaîn aux auteurs de l'Are de penser y « c'est que la hâtUre va toujours un même train (â). »

L^esprit conçoit, l'esprit juge , l'esprit raisonne, él ^c lâche de rattraper par cette dîversiUé d'opératiolis ce t^u'il voudrait pouvoir trouver par l'unllé indivisible d'utte idéeparfeite (4). La'naturé hutaaine, «U effet, tounaît la fèrce de la raison et

(1) Bossuet, t. %xu, p. 71.

(2) Voyez M. Cousin, Histoire, de la philosophie Où kvUi* sièeU^ leç. 22 et 2ù.

(3) Bossuet, t. XXV, p. 1Ù3.

(û) Idein,t6td.,p. 30.

THÉORIE DE Là CONNAISSANCE. 99

comment une chose doit suivre d'une autre; elle aperçoit en elle-même cette force invincible de la raison; elle corinatt les rèîgles certaines par lesquelles il feut qu'elte arrange toutes ses pensées; elle voit dans tout bon raisonnement une lumière éternelle xle vérité, et voit, dans la suite enchaînée des vérités , que dans le fond il n'y en a (Qu'une seule, où toutes les autres sont comprîsefe.

Elle voit que la vérité, qui est une, ne demahde naturellementqu'une seule pensée pour la bien entendre ; et dans la multiplicité des pensées qu'elle sent naître en elle-même, elle sent au«si qu'elle n'est qu'un léger écoulement de celui qui, comprenant toute vérité dans une seule pensée, pense aussi éternellement la même chose (1). »

Raisonner, c'est ramener les idées à leurs principes et reporter l'esprit vers Dieu, en' qui ces prinieipe$ subsistent, ou plutôt qui sont Dieu même (2).

Descarte^, comprenant mal la nature de la liberté (3), régardait ces principes comme les efl^ts d'uÉ dé&ret ^l*bittaire de la Divinité. Leur attribuer un cal^actère de nécessité, c'était, suivant loi, soumettre Dieu à lia fatalité du Styx, et en faire un lupiter ou un Saturne (4). ^Méprise étrange^ et dans tof^lle B(MB^iiet a'est p^ tombé, non {i^Iub ffue Leibniz, ni Mblebràncbe !

(1) Bossuet, t. XXII, p. 233.

(2) Idem, t. xxv« |k 39.

(3) Voyez le chap. fv.

(Jx) Descdrtes, t. vi, p. lO^^SftS; GIb U il[, |k \H.

Mais n'y avait-il pas. à distinguer deux espèces de nécessitéSi l'une absolue dont participe l'entendement de Dieu lui-même^ l'autre de convenance, et qui n'existe dans les choses que parce que Dieu a voulu quelle s'y trouvât? Fallait-il en un mot confondre dans une communauté d'essence les loi^ de la géométrie et les lois de la physique? Bossuet ne distingue pas,, et ces lois lui semblent toutes des vérités éternelles (1).

L'impossibilité même où nous sommes de les atteindre prouve Dieu, et l'âme connaît par l'imperfection de^on intelligence qu'il y, a ailleurs une intelligence parfaite (2), et que c'est par là qu'elle respkre et qu'elle vit (3).

Ce que nous apercevoos déjà suffit pour nous persuader qu'il n'y a rien que l'homme doive plus cultiver que son entendement, qui le rend semblable à son auteur. Il le cultive en le remplissant de bonnes maximes, de jugements droits et de connaissances utiles (4) .

Que les libertins cessent donc leurs raisonnements frivoles et leurs feusses raillerîes. Si une partie de nous-mômes tient à la .nature sensible , celle qui connaît et qui aime Dieu ^ qui conséquemment est semblable à lui, puisque lui-même se connaît et s'aime, dépend nécessairement de

(i) Bossaet,t. xxiiy p.251.

(2) Idem, tôtct., P* id7.

(3) Idem, ibid.^ p. 2bU*

(U) Idem, t6t<l.,p. 78, Cf. p. 210.

plus hauts principes. Un jour viendra^ « où nous serons tellement unis à la vérité , qu'il n'y aura plus désormais (1) ni aucune ambiguïté, aucune ignorance qui nous l'enveloppe , ni aucun nuage qui -nous la couvre ; ni aucun faux jour , aucune fausse lumière qui nous la déguise , ni aucune erreur qui la combatte , ni môme aucun doute qui l'affoiblisse. Aussi dans cet état bienheureux ne faudra--t-il point la chercher par de grands efforts , ni la tirer de loin comme par machines et par artifice, par une longue suite de conséquences, et par un grand circuit de raisonnements. Elle s'offrira d'elle-même, tQùte pure, toute manifeste, sans confusion et sans mélange (2). 9

Cependant les vérités éternelles , claires, incontestables , que nous contemplons en nous-mêmes, nous marquent assez que nous sommes feits pour les choses qui ne changent pas, et qu'en nous est un fond qui aussi ne doit pas changer (3).

L'intelligence nous élève donc par l'idée au souverain intelligible , de même que les passions au souverain désirable , par l'amour.

(1)* Bossuet, t. VII,. p. 6à*

(2) Idem, t6tU,p. 53.

(3) Idem, t xxii, p. 251.